CC BY
49УДК 627.141.1:551
МИРОВОЙ И КРЫМСКИЙ ОПЫТ ПРОТИВОСЕЛЕВОЙ ЗАЩИТЫ Лущик А.В., Лущик М.А., Иваненко Т. А.
ФГАОУ ВО КФУ им. В.И.Вернадского, Академия строительства и архитектуры
295943 г. Симферополь, ул. Киевская, 181, е-шаП: sapronovat@mail.ru
Аннотация. В статье приводится обзор мероприятий, применяемых для защиты от селей в мире и Крыму. В мировой практике выделяются три направления противоселевых мероприятий: европейское, азиатское и американское. Для каждого направления характерны определенные особенности, обусловленные особенностями развития селей и техническими возможностями реализации предлагаемых мероприятий. Для европейского направления характерны большие объемы лесомелиоративных мероприятий в сочетании с мелкими гидротехническими склоновыми и русловыми сооружениями. В американском направлении накоплен больший опыт проектирования, строительства и эксплуатации противоселевых гидротехнических сооружений. В Крыму, созданная в 60-70-х годах прошлого столетия, система противоселевых мероприятий включала созданные в селевых водотоках: водохранилища в верховьях; плотины в руслах; укрепления днищ и склонов; селе отводящие каналы. За последние 50 лет большинство этих сооружений в Юго-Восточном и других селевых районах были повреждены, снесены паводками или забиты твердой составляющей селей. Поэтому в статье рассматриваются селезащитные мероприятия, необходимые на данном этапе хозяйственной деятельности в Горном Крыму.
Ключевые слова: Горный Крым, селевой район, селевой водоток, селезащитные мероприятия, сель.
ВВЕДЕНИЕ
В пределах инженерно-геологического региона Горный Крым находятся четыре селевых района (два на северных и два на южных склонах горного массива). Наиболее опасным и селеактивным является Юго-Восточный селевой район, занимающий большую часть Юго-Восточного Крыма, который является одним из перспективных регионов для расширения рекреационного освоения и развития виноградарства. В Юго-Восточном селевом районе возникают водно-каменные сели, которые заносят виноградники, сады, огороды, разрушают мосты, дороги, деформируют берега, создают угрозу рекреационным объектам и даже вызывали гибель людей. Сели не только нарушают состояние окружающей среды, но и опосредованно, повышают существующую 8-9 балльную сейсмическую опасность. Поэтому селезащитным мероприятиям постоянно уделялось много внимания. В период с начала 60-х и до средины 70-х годов прошлого столетия достаточно активно проводились разнотипные противоселевые мероприятия (строились верховые водохранилища,
противоэрозионные сооружения, селеулавливающие дамбы, террасировались и засаживались кустарниками и деревьями склоны) [1- 3].
Однако, в связи с общим ухудшением экономического положения в стране, со второй половины 80-х годов прошлого столетия, практически, прекратилось выполнение
противоселевых мероприятий и наблюдений за формированием твердой составляющей селей. Это привело к тому, что в настоящее время большинство селезащитных сооружений, построенных в конце шестидесятых - начале семидесятых годов прошлого столетия, требуют замены или ремонта. Результаты
рекогносцировочного обследования, выполненные в последние годы показали. что практически вся селезащитная система в пределах этого селевого района требует реконструкции. Таким образом, проблемы общей оценки состояния селезащитных мероприятий и выбора оптимальных вариантов защиты от селей, с учетом мирового опыта и проводимых защитных мероприятий в данном районе, являются актуальной в настоящее время.
Решению основных аспектов этого сложного вопроса посвящаются данные исследования, общее направление которых определило их цель и задачи.
Цель - обзор мирового опыта противоселевой защиты и оценка состояния селезащитных мероприятий, в настоящее время, в пределах Юго-Восточного селевого района Крыма для выбора наиболее применимых из них в данном районе. Цель исследований определяет следующие задачи:
- обзор мирового опыта противоселевой
защиты;
- анализ уровня изученности селей в Крыму в настоящее время;
- оценка состояния селезащитных мероприятий и сооружений в Юго-Восточном селевом районе Крыма.
Цель и задачи исследований соответствуют основным положениям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Цель и задачи исследований, обусловили выбор в качестве: объекта исследований - Юго-Восточный селевой район; предмета исследований -сопоставление мирового опыта противоселевой защиты с уровнем противоселевых мероприятий в Юго-Восточном селевом районе, для определения направлений повышения их эффективности.
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ
В Европе первыми с действием селей познакомились жители альпийских стран (Франция, Австрия, Германия, Италия). Например, только в пределах территории Австрии имеется больше 4100 селевых рек и водотоков. Селевые процессы распространены в среднегорных и низкогорных районах Европы (территория бывшей Югославии, Албании, Чехии, Словакии, Польши, Румынии, Болгарии, Греции). В Азии селевые районы есть в Китае, Индии, Непале, Афганистане и других странах. В Африке селеопасные Атласные горы и нагорья Ахаггар и Тибести. Имеются сведения о прохождении селей в горных районах Австралии и Новой Зеландии (Южные Альпы). Северной и Южной Америке селевые явления отмечены в Андах и Кордильерах (Перу, Чили и др.). В США наиболее селеопасными являются штаты Калифорния и Юта, но селепроявления отмечались еще и в штатах Невада, Вайоминг, Колорадо, Виргиния, Вашингтон, Айдахо, Орегон, Аляска [4].
В России и странах СНГ селевые явления отмечались практически во всех горных регионах. Наиболее активные проявления селей установлены на Кавказе, Черноморском побережье, на Камчатке, зоне БАМ, Среднеазиатских горных массивах. Пораженность экзогенными процессами в этих регионах достигает 70-80% и даже 90%. В России более 10 тысяч крупных населенных пунктов, в том числе 120 городов с населением от 100 тысяч и более человек, подвергаются влиянию экзогенных геологических процессов, в том числе и селей. Например, катастрофическая активизация селей в бассейне р. Герхожан-Су в конце июля 2000г., нанесла значительный материальный ущерб разрушив жилой квартал в г. Тырнауз, повредила ЛЭП, мосты, дороги, нарушила нормальную жизнедеятельность в верхнем течении р. Баксан. В России общий ущерб от экзогенных процессов достигает 5-6 % ВВП страны [1-3].
По данным ООН и материалам Всемирной конференции по уменьшению опасности стихийных бедствий (Иокогама,1994 г.), оценкам, выполненным в 1978-1997 гг., Г.Л. Коффом. Н.С. Красиловой, В.И. Осиповым, А.Л. Рогозиным, Р.Л. Шустером и другими исследователями ежегодный ущерб от развития опасных экзогенных процессов достигает 60-70 млрд. долларов США.
В Австрии, Германии, Швейцарии и других странах Европы изучение селей и борьба с ними имеет вековую историю. Эти работы осуществлялись эффективно и накопленный опыт может быть использован. Изучаются сели и разрабатываются противоселевые мероприятия и в других зарубежных странах.
Исследования селевых процессов России имеет значительно меньшую историю. Систематическое изучение селей началось Гидрометеослужбой СССР с 1954 г., а Министерством геологии СССР с 1964г. В 1971 г.
было издано «Методическое руководство по комплексному изучению селей» под редакцией М.В. Чуринова и А.И. Шеко, в котором рассматривались гидрологические,
метеорологические, геологические особенности формирования селей. Под редакцией Ю.Б. Виноградова в 1976 году издано «Руководство по изучению селевых потоков» для селевых партий и станций системы Гидрометеорологической службы при СМ СССР. Изучению динамики селевых процессов были посвящены монографии С.М. Флейшмана «Сели» и А.И. Шеко «Закономерности формирования и прогноз селей», изданные соответственно в 1970 и 1980 годах. В дальнейшем вопросам формирования селей, методике режимных наблюдений, прогнозированию активизации селевых процессов посвящены теоретические и методические разработки В.С. Круподерова [5 - 7].
Систематические обследования селевых районов Крыма начались в 1955г. Крымским гидрометеобюро (Б.М. Гольдин), Крымской горнолесной опытной станцией (А.Н. Олиферов) и Крымским филиалом АН УССР (Б.И. Иванов). В конце 50-х начале 60-х годов прошлого столетия в работах Н.М. Горшенина, А.Ф. Полякова, А.Н. Олиферова. М.М. Айзенберга, О.В. Чубатого. П.И. Молоткова отмечалось значение защитных противоэрозионных свойств леса и указывалось на то, что вырубка леса усиливает процессы образования селей.
Постоянное изучение селей и разработка противоселевых мероприятий в Крыму стали осуществлять во исполнение Постановления СМ УССР от 7 октября 1963 года «О мерах борьбы с селевыми потоками и паводками в горных районах Украинской ССР». На первом этапе выполнялась систематизация проявлений селей и составление кадастра селей. В основу кадастра были положены сведения о реках Украины, приведенные в справочнике «Ресурсы поверхностных вод СССР» том 6 (Украина и Молдавия) выпуск 4 - Крым. В Кадастр селевых рек и паводков, изданный Гидрометеорологической службой Украины, были включены сведения о селевых реках и временных водотоках горных районов Крыма и Карпат [1].
В пределах селевых районов Крыма (Юго-Западного, Юго-Восточного и Северного), в конце 60-х годов прошлого столетия,
гидрометеорологической службой были
организованы стационарные наблюдения за формированием водной составляющей и прохождением селей. За накоплением твердой составляющей селей, плоскостным смывом, эрозионными процессами в бассейнах селеопасных рек и водотоков наблюдения выполняли организации Министерства геологии Украины. Эти работы выполнялись Институтом минеральных ресурсов и производственными организациями Мингео Украины до начала 80-х годов прошлого
столетия. С начала 60-х и до средины 70-х достаточно активно проводились разнотипные противоселевые мероприятия (строились верховые водохранилища, противоэрозионные сооружения, селеулавливающие дамбы, террасировались и засаживались кустарниками и деревьями склоны). Однако, в связи с общим сокращением финансирования, практически, прекратились во второй половине 80-х годов прошлого столетия противоселевые мероприятия и наблюдения за формированием твердой составляющей селей. Результаты исследовательских работ и анализа состояния режимной сети наблюдений за ЭГП, в том числе и селями, приводились в публикациях где также указывалось на необходимость выполнения наблюдений за накоплением твердой составляющей селей [8-11].
Общим теоретическим, методическим вопросам изучения и прогноза формирования селей, мониторингу, разработке селезащитных
мероприятий посвящены работы [2; 3; 12-15].
Несмотря на хорошую изученность формирования селей в Крыму, в том числе в Юго-Восточном селевом районе, за последние 20-25 лет произошли изменения условий накопления твердой составляющей селей и водности под влиянием природных и преимущественно техногенных факторов. Особенно изменилась обстановка в руслах водотоков, в связи с выходом из строя селезащитных сооружений, накоплением и перемещением твердой составляющей,
деформациями склонов и др. явлениями.
Все, изложенное выше, подтверждает необходимость оценки состояния изученности селей и селезащитных мероприятий в настоящее время и возможности использования мирового опыта противоселевой защиты в Крыму.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Методология исследований определяется поставленной задачей, конечной целью которой является выбор и обоснование защитных противоселевых мероприятий в пределах Юго-Восточного селевого бассейна. Основной гипотезой является «возможность выбора оптимальных вариантов противоселевой защиты», пригодных для использования в условиях Юго-Восточного селевого бассейна. Для этого необходимо выполнить последовательно оценку мирового опыта использования разнотипных селезащитных мероприятий, состояние изученности селей в исследуемом бассейне, виды и состояние, эффективность работы противоселевых
мероприятий и сооружений.
Алгоритм методологии исследований обусловил выбор методов, к которым относятся: сбор, анализ, систематизация, обобщение опубликованных и фондовых материалов;
компьютерные технологии, системный анализ, картографическое, математическое моделирование. Для оценки состояния существующих защитных сооружений, в бассейнах селевых водотоков, использовались методы: рекогносцировочные маршрутные обследования, описание состояния сооружений, источников твердой составляющей на бортах и в руслах водотоков. Картографические модели и рабочие базы данных составлялись с использованием ГИС-технологий.
Для решения поставленных задач использовались методы изучения селей и сопутствующих им экзогенных процессов разработанные во ВСЕГИНГЕО, КО ИМР Мингео Украины, УкрГГРИ Украинской геологической службы, предусмотренные методическими и нормативными документами директивных и научно-методических организаций [6-8; 11-13; 15].
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Выполненные исследования позволили установить, что в Юго-Восточном селевом районе и других селевых районах Крыма основными природными факторами формирования селей являются геологические, структурно -тектонические, геоморфологические, которые относятся к относительно постоянным и климатические, изменяющиеся во времени, а также производные от них - гидрологические и гидрогеологические. В последнюю четверть века все значительнее оказывают влияние на состояние геологической среды техногенные факторы. Техногенные факторы оказывают влияние, преимущественно, на ресурсную и
геодинамическую экологические функции литосферы [16]. В пределах исследуемого селевого района каждое прохождение селей вызывало нарушение пространства, необходимого для нормальных условий жизни, сопровождалось убытками, исчисляемыми тысячами рублей и даже человеческими жертвами (табл. 1).
Частота прохождения селей в Юго -Восточном селевом районе самая высокая в Крыму и изменяется по основным водотокам от 2 до 6 лет.
Хозяйственная деятельность, нарушающая природные условия (распашка склонов без учета геологических условий и геоморфологии их, подрезка и увлажнение склонов и др.), обусловливает повышение селевой опасности. Поэтому в первую очередь, необходимо выявлять очаги техногенных нарушений геологической среды, устанавливать источники техногенного влияния.
В пределах исследуемого селевого района природные факторы благоприятные для образования селей, поэтому рассмотрим основные особенности этих факторов.
Таблица 1.
Краткая характеристика основных селеопасных водотоков Юго - Восточного селевого района [1; 3].
№№ Основные Селевые Период Количество селей Тип селя Последствия селя
п.п. селевые притоки, наблюдений за по основным
водотоки (шт.) прохождением селей,(годы) водотокам, (шт.)
1. р. Ускут 10 1905-1955 4 водно-каменные Занесены камнем виноградники и табачные плантации
2. р. Арпат приток р. Ускута 14 1948-1956 2 Во дно-каменные Занесены камнем виноградники и табачные плантации
3. р. Шелен 11 1948-1964 6 водно-каменные Занесены камнем виноградники
4. р. Ворон 10 1948-1958 3 водно-каменные Занесены камнем виноградники, сады, разрушено гидротехническое сооружение
5 р. Ай-Серез приток р. Ворон 4 1948-1964 6 водно-каменные Занесены камнем виноградники, сады, огороды, эродированы берега водотоков
Геологические факторы, включающие литологию, условия залегания, структурно-тектонические особенности района. В водосборах селевых рек преобладают глинистые сланцы, песчаники, встречаются конгломераты. Известняки практически отсутствуют. Глинистые сланцы, песчаники, в меньшей степени конгломераты, среднеюрских отложений легко разрушаются до мелких фракций (5-30 мм), накапливаются на склонах водосборов селеопасных водотоков, перемещаются по склонам и являются основой твердой составляющей селей. В зонах тектонических нарушений этот процесс усиливается [1; 3]. Процесс разрушения усиливается и под влиянием сейсмических событий (по шкале МЕК -64 может достигать 8 - 9 баллов).
Геоморфологические факторы. Юго-Восточного селевого района характеризуются высокой расчлененностью рельефа с преобладанием эрозионных форм и высот 50 - 250 м, максимальными/минимальными отметками -500/0,4 м. Горизонтальное расчленение рельефа составляет 4,0 - 5,5 км/км2, а глубина расчленения рельефа достигает 25 - 400 м. Значительное расчленение рельефа способствует селеобразованию и интенсивному стоку вод по многочисленным водотокам на больших скоростях [1-3; 14; 15].
Климатические факторы оказывают значительное влияние на формирование как твердой, так и жидкой составляющих селей. Хотя среднегодовая температура на южном берегу Крыма положительная и составляет +12 - 13,5оС, в зимний период (1-1,5 месяца) понижается и достигает (-2 - 5оС). Однако, в большинстве случаев, днем температура повышается до положительной,
Такие колебания температуры способствуют разрушению горных пород и накоплению в водосборах твердой составляющей. Максимальное количество осадков выпадает в летнее время в виде ливней, которые преимущественно формируют селевые паводки [1-3]. Летние сели вызываются ливнями при количестве осадков более 50 мм.
Для полного представления об особенностях формирования селей в Юго-Восточном селевом районе Крыма необходимо отметить гидрологические особенности основных селеопасных рек:
- Ускут берет начало на юго-восточных склонах Караби яйлы на высоте около 500 м, впадает в Черное море в 3 км от пос. Приветное. Длина ее 11 км, площадь водосбора составляет 75,7 км2, уклон тальвега значительный и верховьях превышает уклон в нижнем течении в 3,3 раза.
- Арпат берет начало от источника Филин-Чокрак в 2,5 км северо-западнее с. Зеленогорье и впадает в р. Ускут в 1,8 км от устья, сток по ней бывает редко, в осеннее и, в основном, в зимнее время, а также во время ливневых паводков.
- Шелен берет начало на южных склонах восточной части Главной гряды Крымских гор в 4 км от с. Громовки на высоте 650 м., впадает в Черное море в 1,5 км южнее п. Морское. Длина ее 10 км., площадь водосбора 42 км2, уклон в верховье превышает уклон в устьевой части в 8,3 раза.
- Ворон берет начало из родника на юго-восточном склоне горы Ливаз-Кая на высоте 650 м, впадает в Черное море в 2 км юго-западнее с. Морское. Длина ее 5,7 км, площадь водосбора достигает 52 км2, уклон в верховье превышает уклон в устьевой части в 6,7 раза.
- Ай-Серез левобережный приток р. Ворон, впадает на шестом км от устья, имеет длину 9,4 км и площадь водосбора 20,6 км2, берет начало на южном склоне хребта Хамбал на высоте 600 м.
- Кутлак берет начало на южном склоне горы Таркез-Оба на высоте около 700 м, впадает в Черное море в 4 км южнее с. Веселое. Длина ее 9 км, площадь водосбора 28,2 км2.
Одним из важнейших показателей для расчетов противоселевых сооружений являются данные о параметрах селей, которые трудно определить даже на хорошо оборудованных стационарах. Скорость селевого потока, определенная по меткам большой воды, в селеопасных бассейнах Крыма, равная 1-4 м/с, близка к скоростям в других селеопасных регионах. Объемы селевых выносов могут изменяться в широких пределах. Например, в бассейне р. Ай-Серез объемы выносов из балок составляли 553,8 -2930 м3 [10].
В период с начала 60-х и до средины 70-х достаточно активно проводились разнотипные противоселевые мероприятия (строились верховые водохранилища, противоэрозионные сооружения, дамбы улавливающие сели, террасировались и засаживались кустарниками и деревьями склоны). При создании системы селезащитных мероприятий в Крыму, использовались, преимущественно, применяемые в мире селезащитные мероприятия и их комбинации в пространстве в пределах водосборных бассейнов.
Созданная в 60 -70-х годах прошлого столетия система противоселевых мероприятий в Крыму преимущественно включала
гидротехнические сооружения (водохранилища с земляными плотинами в верховьях селеопасных водотоков), удерживающие селевые паводки плотины в руслах селеопасных водотоков, укрепление днищ и склонов этих водотоков от донной и боковой эрозии, селеотводящие каналы. Большинство этих сооружений в Юго-Восточном селевом районе были повреждены, снесены паводками в море или забиты твердой составляющей селей и перестали нормально функционировать, что было установлено при обследовании р.р. Ворон, Ай- Серез других рек еще в конце 70-х годов прошлого столетия. Водохранилища у верховьях селевых водотоков представляют опасность в связи с возможностью прорыва земляных дамб во время ливней, или после их, что произошло в русле р. Кутлак и привело к гибели людей. Однако, нельзя однозначно утверждать об неэффективности этих противоселевых мероприятий, потому что возможно отрицательные явления связаны с нарушениями эксплуатации. Большинство из них
функционировали более 10 лет. К сожалению, сведений об эффективности различных типов сооружений не существует в связи с отсутствием целевого мониторинга. Сохранившиеся
бетонированные участки днищ русел, верховые накопительные водохранилища более 25 лет указывают на возможность их положительного использования. Однако большинство
противоселевых сооружений повреждены, находятся в аварийном состоянии.
Об эффективности работы селезащитных сооружений и мероприятий в США, Франции, Австрии, Японии других странах отмечается во многих обзорах и публикациях [2; 4; 15].
В работе А.И. Титоренка [15] дан общий обзор противоселевых мероприятий в бассейнах Черноморского побережья. Приводятся примеры эффективности изменения геометрии склонов и террасирование. Наиболее распространенным мелиоративно-техническим мероприятием является устройство склоноукрепляющих террас. Террасы обычно устраивают с одновременным созданием на них лесных полос, также возможно устройство наносозадерживающих валов в очертании со стокоотводящими канавами-траншеями. Таким образом, достигается сочетание
агролесохозяйственных и мелиоративно-технических противоселевых мероприятий. Террасирование крутых склонов и их освоение садами и виноградниками является актуальной проблемой, её решение дает миллионы гектаров дополнительных площадей, на которых исключается эрозия. Террасирование с давних пор распространено в странах с горным рельефом (Япония, Индия, Шри-Ланка, страны Южной Африки, Турция, Греция, Италия и др.) [4; 15]. Противоселевые террасы широко распространены на территории Северного Кавказа и на Черноморском побережье [15].
ВЫВОДЫ
Выделяется два вида основных противоселевых мероприятий: пассивные и активные. Пассивные мероприятия включают: создание сети мониторинга (государственного, регионального, местного, объектового уровней), эколого-геологическое обучение населения, выпуск соответствующей литературы, чтение лекций и др. аналогичные мероприятия. Активные мероприятия обеспечивают прямую защиту от селевых паводков: строительство сооружений задерживающих, или отводящих селевые потоки от объектов жизнеобеспечения населенных пунктов, создание гидротехнических сооружений для накопления жидкой составляющей селей, облесение и террасирование склонов и другие мероприятия.
В условиях Крыма следует учитывать необходимость постоянного пополнения пляжей каменным материалом, чтобы не нарушать рекреационные возможности этого перспективного для отдыха и развития туризма региона. При проектировании и подборе конструкции селезащитных сооружений постоянно должна учитываться данная особенность.
Для обоснования и выбора рекомендаций по организации селезащитных мероприятий, необходимо не только оценивать экологическое состояние водосборов селеопасных водотоков, но и обосновать виды мероприятий необходимых для повышения эффективности существующих сооружений. Поэтому, для правильного выбора вида и конструкции экологически безопасного селезащитного сооружения необходимо иметь сведения о: причинах выхода из строя существовавших селезащитных сооружений, накоплении твердой составляющей селей в водосборах селеопасных водотоков и районирование их по степени селевой опасности.
Одной из основных задач при выборе и обосновании расположения селезащитных сооружений является оценка и установление максимальных величин модуля твердого стока, м3/км2. Для этого необходимо иметь данные о: максимальном модуле стока, определяемого суточным максимумом осадков, при данном ливне и площади водосбора, коэффициенте рельефа (отношение наибольшей разности высот в бассейне к наибольшей длине бассейна в направлении главной реки водосбора) и индекс растительности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кадастр (каталог) селеопасных рек и селевых паводков в горнах районах Украинской ССР / [Под редакцией М.М. Айзенберга]. - К.: ФОЛ УГМС УССР, 1969. - 158 с.
2. Олиферов, А.Н. Селевые потоки в Крыму и Карпатах [Текст] / А.Н. Олиферов. - Симферополь: Доля, 2007. - 176 [3] с.
3. Лущик, А.В. Сели Крыма. Оценка изученности и состояния селезащитных мероприятий [Текст] / А.В. Лущик, Н.В. Горбатюк, М.А. Лущик // IX Международная научно-практическая конференция «Строительство в прибрежных курортных регионах», г . Сочи 23 - 27 мая 2016 г .: матер. - Сочи, 2016. - С. 122126.
4. Власов, А.Ю. Селевые явления и противоселевые мероприятия в США [Текст] /
A.Ю. Власов // Обзорная информация № 15. - М. : ЦБНТИ Минводхоза СССР, 1976. - 43 с.
5. Экологическое состояние геологической среды России [Текст] / В. С. Круподеров, Г.С. Вартанян, В.В.Куренной и др. // Геоэкологические исследования и охрана недр. Научно-технический информационный сборник - М. : АО Геоинформмарк, 1994, Вып.2. - С. 3-15.
6.Круподеров, В.С. Экологическая опасность экзогенных геологических процессов (ЭГП) /
B.С. Круподеров, А.И. Шеко // Международная
конференция «Экологическая безопасность на пороге ХХ1 века»: тезисы докладов. - Санкт-Петербург: РАН, 1999. - С. 213-214.
7.Круподеров, В.С. Региональное изучение и прогнозирование изменений геологической среды / В.С. Круподеров // Методы регионального инженерно-геологического прогнозирования: сб. научн. тр. ВСЕГИНГЕО. - М. : ВСЕГИНГЕО, 1989. - С. 8 -16.
8.Иванов, Б.Н. Задачи и состояние изученности оползней в селевых бассейнах Южного берега Крыма / Б.Н. Иванов, О.С. Романюк // «Разработка методов прогнозной оценки развития оползневых явлений в условиях горно-складчатых областей Альпийского орогена»: матер. науч-техн. конф. / Ред. коллегия. Г. С. Тер- Степанян, А.И. Шеко, Э.Д. Церетели и др. - Тбилиси: Изд-во Мецниереба, 1978. - С. 59-62.
9.Олиферов, А.Н. Альбом типових противоселевых мероприятий для Горного Крыма [Текст] / А.Н. Олиферов. - Симферополь: ИМР Мингео УССР, 1970. - 17 с.
10. Романюк, О.С. Результаты изучения формирования твердой составляющей селей на стационарах Украины / О.С. Романюк, А.В. Лущик,
B.С. Новиков // Методы изучения режима и прогноза экзогенных геологических процессов -Тбилиси: Тбилиская книжная фабрика, 1980. -
C. 109-110.
11. Селевой басейн р. Ай-Серез (опыт комплексного исследования) [Текст] / [Под ред. Б. Н. Иванова] - Симферополь : ИМР Госкомгеологии СССР, 1964. - 118 с.
12. Методические основы оценки изменения инженерно-геологических условий в районах интенсивного хозяйственного освоения [Текст] / Е.А. Яковлев, В.В. Кухар, А.В. Лущик и др. // Инженерно-геологические и геокриологические исследования в геозкологии: сб. науч. докл. - М.: ВСЕГИНГЕО, 1991. - С. 19-26.
13. Шеко, А.И. Закономерности формирования и прогноз селей [Текст] / А.И. Шеко - М.: Недра, 1981. - 282с.
14. Виноградов, Ю. Б. Этюды о селевых потоках. [Текст] / Ю.Б. Виноградов - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1980. - 144 с.
15. Титоренко, А. И. Противоселевые мероприятия и эффективность их применения в бассейнах Черноморского побережья [Текст] / А.И. Титоренко // Вестник ДГТУ. - 2011. - Т. 11. -№6(57). - С. 850-856.
16. Теория и методология экологической геологии [Текст] / [ Под ред. В.Т. Трофимова] - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 368 с.
THE REVIEW OF WORLD AND CRIMEAN EXPERIENCE OF DEFENS AGAINST MUD
FLOWS
Lushik A. V., Lushik M. A., Ivanenko T. A.
Annotation. The article makes review of the measures applied for protecting from mud flows in the world and in Crimea. In world practice three directions of defenses against mud flows are distinguished: European, Asian and American. For every direction exist certain features. They are conditioned by the features of development of mud flows and economic feasibilities of realization of offered measures. The European direction is characterized by the large volumes of forest reclamative measures, that are combined with shallow hydrotechnical slope and river-bed building. Greater experience of planning, building and exploitations of defenses against mud flows, is accumulated in American direction. In Crimea, created in th 60-70 of past century, the system of defenses against mud flows consisted of storage pools in riverheads; weirs are in river-beds; strengthening of bottoms and slopes; mud flow taking out channels. For the last 50 years, these most building in South-east and other mudstone districts were damaged, taken by floods or hammered by the hard constituent of mud flows. Therefore, in the article we examine the different types of defenses against mud flows, that are necessary to use on this stage of economic activity in Mountain Crimea.
Keywords: Mountain Crimea, mudstone district, mudstone current, defenses against mud flows, mud flow.
