CC BY
33УДК627.141.1:551
ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ МОНИТОРИНГА ТВЕРДОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СЕЛЕЙ В ЮГО-ВОСТОЧНОМ СЕЛЕВОМ РАЙОНЕ КРЫМА
Лущик М. А.
Академия строительства и архитектуры (структурное подразделение) КФУ им. В.И. Вернадского,
г. Симферополь, ул. Киевская, 181, e-mail: [email protected]
Аннотация: Рассматриваются вопросы изученности и формирования селей в селеопасных районах Горного Крыма. Приводятся показатели уровней селевой опасности и примеры экологической опасности, возникающей при активизации селей, анализируется опыт применения различных мероприятий защиты от селевых паводков и их значения в снижении экологической опасности в пределах селевых районов. Анализируется состояние и эффективность мониторинга селей, как основного источника информации о накоплении твердой составляющей селей и формирования экстремальных паводков. Обосновываются рекомендации о необходимости увеличения видов и объемов наблюдений в системе существующего мониторинга в селеопасных речных бассейнах Крыма.
Ключевые слова: сель, селевой район, селевой паводок, формирование, мониторинг, селезащитные мероприятия.
ВВЕДЕНИЕ
За последние 25-30 лет произошли изменения условий формирования твердой составляющей селей под влиянием природных и техногенных факторов. Особенно изменилась обстановка в руслах водотоков, в связи с выходом из строя селезащитных сооружений, накоплением и перемещением твердой составляющей, деформациями склонов и др. явлениями. Все это требует дополнительного изучения условий формирования и прохождения селей, при этом особое внимание следует уделить процессам накопления их твердой составляющей, как второму главному фактору возникновения селевых потоков. Одновременно необходима оценка и состояния селезащитных сооружений, являющихся показателями уровня целесообразности применения определенного их вида. Ущерб от селевых паводков только в одном селевом бассейне достигал десятков тысяч рублей [1-10]. Поэтому, проблема мониторинга твердой составляющей селей является актуальной. Актуальной она является и во многих странах в мире [8].
На необходимость этих исследований указывает анализ результатов паводков и состояния мероприятий по противоселевой защите в этом районе, выполненных в 2015 - 2017гг. Во время паводка в долине небольшого водотока р. Суук-Су (август 2017 г.) скорость потока достигала 12-14 км/ч (3,3 - 3,9 м/с), что соответствует скоростям селевых потоков, зафиксированных по показателям большой воды в Крыму.
В связи с объективно сложившимися общими особенностями выполнения мониторинга твердой составляющей селей, в настоящее время, в работе обосновывается подход по его дополнению и ведению.
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ
В работе А.Ю. Власова [8] приводится обзор распространения селевых процессов в мире и основных методов их изучения и прогнозирования активизации. Сели распространены в среднегорных и низкогорных районах Европы, в Азии, Африке, Австралии и Новой Зеландии, Северной и Южной Америке. В Австрии, Германии, Швейцарии и других странах Европы изучение селей и борьба с ними имеет вековую историю. Эти работы осуществлялись эффективно и накопленный опыт может быть использован. Изучаются сели и разрабатываются противоселевые мероприятия и в других зарубежных странах.
Исследования селевых процессов России имеет значительно меньшую историю чем в странах Европы и др. Систематическое изучение селей началось Гидрометеослужбой СССР с 1954 года, а Министерством геологии СССР - с 1964 года. Первые методические работы по изучению селей были изданы в 1971 году и 1976 году «Методическое руководство по комплексному изучению селей» и «Руководство по изучению селевых потоков», соответственно под редакцией М.В. Чуринова, А.И. Шеко и Ю.Б. Виноградова, в которых рассматривались гидрологические, метеорологические, геологические особенности формирования селей и методические положения по их изучению. В 1970 и 1981 году опубликованы обобщающие работы: по динамике селевых процессов («Сели» под редакцией С.М. Флейшмана) и посвященная закономерностям и прогнозу селей («Закономерности формирования и прогноз селей» под редакцией А. И. Шеко). В дальнейшем вопросы формирования селей, методика режимных наблюдений, прогнозирование активизации селевых процессов рассматриваются в теоретических и методических работах В.С. Круподерова, А.И. Шеко и нормативных документах [4; 6-7;16-18].
Систематические обследования селевых районов Крыма начались в 1955 году Крымским гидрометеобюро (Б. М. Гольдин), Крымской горнолесной опытной станцией (А. Н. Олиферов) и Крымским филиалом АН УССР (Б. И. Иванов). На первом этапе выполнялась систематизация проявлений селей и составление кадастра селей. В основу кадастра были положены сведения о реках Украины, приведенные в справочнике «Ресурсы поверхностных вод СССР» том 6 (Украина и Молдавия) выпуск 4 - Крым. Кадастр селевых рек и паводков был выпущен Гидрометеорологической службой и включал сведения о селевых реках и временных водотоках горных районов Крыма и Карпат Украины [1].
В пределах селевых районов Крыма (Юго-Западного, Юго-Восточного, Восточного и Северного) гидрометеорологической службой, в конце 60-х годов прошлого столетия, были организованы стационарные наблюдения за формированием водной составляющей и прохождением селей, а Министерством геологии Украины наблюдения за накоплением твердой составляющей селей, плоскостным смывом, эрозионными процессами в бассейнах селеопасных рек и водотоков. Кроме того, производились периодические обследования водосборов селеопасных рек с целью оценки накопления твердой составляющей селей. Работы выполнялись Институтом минеральных ресурсов и производственными организациями Министерства геологии Украины до начала 80-х годов прошлого столетия. Результаты этих работ и анализа состояния режимной сети наблюдений за ЭГП, в том числе и селями, приведены в работах [1-7]. До средины 70-х годов достаточно активно проводились разнотипные противоселевые мероприятия (строились верховые водохранилища, противоэрозионные сооружения, селеулавливающие дамбы, террасировались и засаживались кустарниками и деревьями склоны). Однако, в связи с общим сокращением финансирования, практически, все эти работы прекратились во второй половине 80-х годов прошлого столетия и в это же время были сокращены до минимума наблюдения за формированием твердой составляющей селей. На необходимость выполнения наблюдений за накоплением твердой составляющей селей в объемах, позволяющих выполнять прогнозирование их активизации, неоднократно указывалось в публикациях [4; 7; 8; 16].
Общим теоретическим, методическим вопросам изучения и прогноза формирования селей, мониторингу, разработке селезащитных мероприятий посвящены работы [2; 5-7; 9; 16].
В работах В.А. Королева, В.Т. Трофимова и др. [9-15] рассматриваются основы теории и методики оценки состояния экологических функций литосферы, их особенности и изменения в пределах природно-технических систем (ПТС), картографического моделирования геологической среды и ряд других положений, которые могут быть полезными при обосновании дополнений мониторинга твердой составляющей селей в Юго-Восточном селевом районе Крыма. В пределах этого района за последние ряд лет под влиянием природных и техногенных факторов в бассейнах селе опасных рек произошли значительные изменения условий формирования селей, оценить которые в настоящее время нет возможности путем выполнения специализированной комплексной среднемасштабной съемки. Приведенные теоретические положения позволяют решить этот вопрос с помощью картографического моделирования. В работах [9-15] приводятся не только теоретические положения, но и направления исследований, выбора объектов предмета исследований в рамках экологической геологии.
Все, изложенное выше, подтверждает необходимость оценки особенностей формирования твердой составляющей селей ее взаимосвязи с прохождением водных потоков различной интенсивности, состоянием и эффективностью технических и других видов противоселевой защиты с учетом мирового опыта. Это требует выполнения исследований по оценке условий формирования твердой составляющей селей, ее перемещения по склонам при различных уровнях увлажнения их и влияния проходящих водных потоков. Выполнение исследований позволит обосновать расположение пунктов наблюдений не только за формированием твердой составляющей селей, но и в целом в системе мониторинга селей.
Краткий анализ состояния изученности проблемы мониторинга твердой составляющей селей позволяет обосновать цель и задачи исследований, объект и предмет исследований.
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
Цель - обоснование подхода к решению проблемы мониторинга твердой составляющей селей.
Задачи исследования:
- анализ влияния природных и техногенных факторов на особенности накопления твердой составляющей селей в пределах селеопасных водосборов и обоснование типового речного бассейна для выполнения исследований;
- оценка состояния селезащитных мероприятий в пределах Юго-Восточного селевого района;
- обоснование необходимого подхода к решению проблемы мониторинга твердой составляющей селей.
Объект исследования - Юго-Восточный селевой район (бассейн реки Ворон).
Предмет исследования - особенности селевой опасности, обусловленной пространственным распределением твердой составляющей в бассейне реки Ворон.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Выбор методологии и методов исследований определяется целью и задачами, какие необходимо решать в процессе исследований. Одни и те же методы могут использоваться для решения нескольких задач,
Методы исследований, применяемые для решения предусмотренных целью задач:
- сбор, анализ, систематизация фондових и опубликованных материалов, картографические,
- дешифрирование аэро-космо-фотоснимков, математические, графические, фото методы, полевые контрольные маршрутные иссследования используются для обоснования задач, выбора объекта и предмета исследований, методики их выполнения; оценки состояния селезащитных мероприятий в пределах исследуемого селевого района;
- математические, картографические, фото, дешифрирование фото-аэро-космоснимков, картографического моделирования, компьютерные технологии, сопоставления - применяются для обоснования необходимого подхода к решению проблемы дополнения мониторинга твердой составляющей селей.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Анализ влияния природных и техногенных факторов на особенности накопления твердой составляющей селей в пределах селеопасных водосборов и выбор типового речного бассейна. В пределах исследуемого селевого района, на формирование селей оказывают влияние две группы основных факторов (природных и техногенных). Эти факторы непосредственно действуют на верхнюю часть литосферы и ее экологические функции. Все многообразие функциональных зависимостей между природной, а также преобразованной хозяйственной деятельностью литосферой, и биотой, как биологическим видом, так и общественно социальной структурой (человеческое сообщество) формируется под влиянием этих факторов.
Природные факторы. Все основные природные факторы оказывают влияние на экологические функции литосферы и участвуют в формировании и накоплении твердой составляющей селей. Последовательно рассмотрим основные природные факторы и их значение в процессе накопления твердой составляющей селей:
- климатические - оказывают значительное влияние на формирование, как твердой, так и жидкой составляющих селей. Хотя среднегодовая температура на южном берегу Крыма положительная и составляет +12 - (+13,5) Со, в зимний период (1 - 1,5 месяца) понижается и достигает -2 - (-5) Со. Однако, в большинстве случаев, днем температура повышается до положительной. Такие колебания температуры способствуют разрушению горных пород и накоплению в водосборах твердой составляющей. Максимальное количество осадков выпадает в летнее время в виде ливней, которые преимущественно формируют селевые паводки [1-3]. Летние сели вызываются ливнями при количестве осадков более 50 мм. Ливни и таяние снега способствуют плоскостному смыву и струйчатой линейной эрозии склонов;
- геологические, включающие литологию, условия залегания, структурно-тектонические особенности района. В водосборах селевых рек преобладают глинистые сланцы, песчаники, встречаются конгломераты. Известняки практически отсутствуют. Глинистые сланцы, песчаники, в меньшей степени конгломераты, среднеюрских отложений легко разрушаются до мелких фракций (5 - 30 мм), накапливаются на склонах водосборов селеопасных водотоков, перемещаются по склонам и составляют основу твердой составляющей селей. В зонах тектонических нарушений этот процесс усиливается. Процесс разрушения усиливается и под влиянием сейсмических событий (по шкале МЕК - 64 может достигать 8 - 9 баллов);
- геоморфологические, в верхних и во многих речных долинах в средних их частях являются ведущими, потому что для Юго-Восточного селевого района характерна значительная расчлененность рельефа, с преобладанием эрозионных форм и высот 50 - 250 м., отношением максимальных / минимальных абсолютных отметок - 500/0.4 м. Горизонтальное расчленение рельефа составляет 4,0 - 5,5 км/км2, а глубина расчленения рельефа достигает 25 - 400 м. Значительное расчленение рельефа способствует селеобразованию и интенсивному стоку вод по многочисленным водотокам на больших скоростях [1-8];
- гидрологические, для полного представления об условиях формирования селей в Юго-Восточном селевом районе Крыма необходимо отметить гидрологические особенности основных селеопасных рек, которые приводятся в таблице 1.
Скорость селевого потока, определенная по меткам большой воды, в селеопасных бассейнах Крыма, равная 1 - 4 м/с, близка к скоростям в других селеопасных регионах. Объемы селевых выносов могут изменяться в широких пределах. Например, в бассейне р. Ай-Серез объемы выносов из балок составляли 553,8 - 2930 м3 [13, 10].
Из кратко обзора геоморфологических, геологических, гидрологических условий следует, что для развития и формирования селевых потоков существуют благоприятные условия в долинах всех основных водотоков. Твердая составляющая селей формируется под влиянием всех основных природных факторов, накапливается не только на склонах водотоков, но и в их руслах.
Таблица 1.
Гидрологические особенности основных селеопасных рек в Юго-Восточном селевом районе Крыма [1]
Название реки и место ее начала Место впадения реки Длина реки, км Площадь водосбора, км2 Уклон тальвега в верховьях превышает уклон в нижнем течении, в разы Примечания
Ускут берет начало на юго-восточных склонах Караби яйлы на высоте около 500 м Впадает в Черное море в 3 км. от пос. Приветное 11 75,7 3,3 -
Арпат берет начало от источника Филин-Чокрак в 2,5 км северо-западнее с. Зеленогорье Впадает в р. Ускут в 1,8 км от устья - - - Впадает в р. Ускут в 1,8 км от устья
Продолжение Табл. 1.
Шелен берет начало на южных склонах восточной части Главной гряды Крымских гор в 4 км от с. Громовки на высоте 650 м Впадает в Черное море в 1,5 км южнее п. Морское 10 42 8,3 -
Ворон берет начало из родника на юго-восточном склоне горы Ливаз-Кая на высоте 650 м Впадает в Черное море в 2 км юго-западнее с. Морское 15,7 52 6,7 -
Ай-Серез левобережный приток р. Ворон, берет начало на южном склоне хребта Хамбал на высоте 600 м Впадает на шестом км от устья 9,4 20,6 - -
Вторая группа - техногенные факторы, оказывающих активное влияние на формирование твердой составляющей селей, обусловлена наиболее часто встречающимися видами хозяйственной деятельности:
- подрезка склонов с целью хозяйственного освоения, или изменения конфигурации русла водотока:
- нарушение природных условий формирования твердой составляющей селей, в связи с неполным изучением их и особенностей накопления твердой составляющей селей, как на склонах, так и в руслах водотоков;
- недостаточно обоснованы и неудачно выбранные виды селе защитных сооружений и их расположение в водосборных бассейнах, в связи с неполным учетом всех основных селе образующих факторов;
- неправильное террасирование склонов;
- уничтожение растительности на склонах;
- избыточное увлажнение почвы и горных пород зоны аэрации под влиянием инфильтрации из разнотипных гидротехнических сооружений на склонах и в руслах речных бассейнов;
- нарушение строительных норм и правил, предусмотренных нормативными документами [17; 18], и инженерно-геологических условий при сооружении разнотипных хозяйственных объектов.
Для Юго-Восточного селевого района характерным является то, что в его пределах фактически однотипны:
- структурно-тектоническое строение;
- литология горных пород верхней части литосферы;
- распределение уклонов русел речных долин и склонов;
- климатические и гидрологические условия и их изменения в пространстве и времени.
Однотипность этих показателей позволила выделить типовой речной бассейн для построения картографической модели. Обоснование выполнялось на основании критериев, к которым относятся:
- наиболее полная изученность формирования твердой составляющей селей;
- наличие действующих постов наблюдений за водностью этих рек;
- до настоящего времени сохранившееся интенсивное хозяйственное освоение средних и нижних частей долин этих водотоков;
- значительная площадь водосбора;
- климатические, геологические и геоморфологические условия, практически, не отличающиеся от бассейнов других водотоков Юго-Восточного селевого района Крыма.
Все это позволяет выделить бассейн р. Ворон как типовой и на его примере выполнить создание картографической модели селевой опасности и обоснование дополнений мониторинга твердой составляющей селей.
Оценка состояния селезащитных мероприятий в пределах Юго-Восточного селевого района
В пределах бассейнов селе опасных рек Ускут, Ворон, Ай-Серез, балки Кутлак в 2015-2017 гг. выполнялись обследования состояния селезащитных сооружений и распределения твердой составляющей селей в долинах и на склонах основных водосборов и впадающих в них балок. Установлено наличие накопления щебня, глинистого и мелкообломочного материала разрушенных горных пород, объемы и состояния которых необходимо оценивать. В средних и нижних частях русел основных рек встречаются так же скопления обломочного и глинистого материала, которые являются потенциальными очагами твердой составляющей селей, а местами в пределах разрушенных сооружений захламленность русел (рис. 1-3).
Селезащитные сооружения преимущественно разрушены, или повреждены даже в населенных пунктах (рис. 1-3). Это явление закономерно. Начиная со второй половины 80-х годов прошлого столетия массовые обследования состояния и ремонтные работы селезащитных сооружений практически не проводились.
Поэтому реальная экологическая обстановка в пределах Юго-Восточного селевого района и других селевых районов в Крыму требует уточнения, несмотря на достаточно хорошую изученность ее в 60-80 годах прошлого столетия.
На рисунке 4 показан фрагмент паводка на небольшой р. Суук-Су, который достаточно убедительно показывает на опасность возникновения селей даже на незначительных водотоках. На этой речке не возник сель только потому, что поток преимущественно устремился по хорошо укрепленной и не захламленной автомобильной дороге. Несмотря на то, что скорость этого потока достигала 12-14 км/ч (3,3 - 3,9 м/с), что соответствует скоростям селевых потоков, зафиксированных по показателям большой воды в Крыму.
Обоснование необходимого подхода к решению проблемы мониторинга твердой составляющей селей
В пределах Юго-Восточного селевого района продолжаются развиваться опасные природные экзогенные процессы, вызывающие разрушения хозяйственных объектов, селе защитных сооружений, способствующих накоплению разрушенных горных пород и мусора от разрушенных сооружений в руслах водотоков и на склонах, являющегося потенциальными очагами твердой составляющей селей. Такие явления как паводок и его скорость соответствующая селевой в бассейне р. Суук-Су (рис. 4.) могут произойти в любом бассейне и в любое время. Гидрологические наблюдения выполняются на постах рек Ворон, Ай-Серез, Ускут. Постов комплексных наблюдений за формированием твердой составляющей селей не существует, что не позволяет синхронизировать оба вида наблюдений и затрудняет принятие необходимых решений (своевременно принять меры по предотвращению попадания твердого материала в водный поток и др.).
Для организации постов наблюдений за твердой составляющей необходимо выполнение специальных инженерно-геологических среднемасштабных (1: 50 000 и крупнее) сьемок селе опасных бассейнов [3-6; 8; 16-18]. Эта сложная дорогостоящая и требующая создания коллектива подготовленных специалистов, в ближайшее время мало вероятна.
Для объективного решения вопроса обоснования мест организации пунктов наблюдений за твердой составляющей селей, предлагается воспользоваться теоретическими положениями экологической геологии [11-13]. Бассейны рек Ворона и Ай-Сереза, согласно теоретическим положениям являются типичными природно-техническими системами (ПТС). Исследование ПТС осуществляется в рамках географических, геологических, почвенных, биологических и других видов наук. Однако, основой любой ПТС является геологическая среда (ГС) и ее экологические функции. В работах В.Т. Трофимова, Д.Г. Зиллинга приводятся не только теоретические обоснования экологических функций литосферы (ресурсная, геодинамическая, геофизическая и геохимическая), но и выбора направления исследований. Практически все природные факторы оказывают влияние на экологические функции литосферы и участвуют в формировании и накоплении твердой составляющей селей. Природные и техногенные факторы оказывают воздействие преимущественно на ресурсную и геодинамическую функции литосферы, т.е. на ту часть литосферы где формируется твердая составляющая селей. Оценить объективно селевую опасность и выявить наиболее опасные участки накопления твердой составляющей селей в пределах селевых бассейнов возможно только учитывая влияние всех основных факторов формирования селей и на основе постоянно действующей картографической модели с использованием нормированных показателей и компьютерных технологий [11-13]. Создавая картографическую модель совместного воздействия этих факторов и выделяя в пространстве речных бассейнов наиболее уязвимые места возможно объективно оценить селевую опасность по особенностям накопления твердой составляющей селей. Положительные результаты, использования картографических моделей для прогнозирования изменений геологической среды в пространстве и времени, подтверждаются в работах [13-15].
Согласно существующим в экологической геологии теоретическим положениям, наиболее распространенным нормированным делением пространства по степени опасности является четырех кратное, когда выделяются территории: с наиболее высокой опасностью, кризиса, риска и нормы [10-13]. Таким образом, на картографической модели определяются места с различным уровнем селевой опасности по возможности накопления твердой составляющей селей. Следующим этапом является проверка соответствия модели реальной обстановке в пределах оцениваемого речного бассейна.
Рис. 1. Река Ворон, разрушенные пешеходный мост, берегоукрепительные сооружения, подмытые берега. Фото автора
Рис. 2. Бассейн р. Ускут нарушенная паводком подпорная стенка в центре населенного пункта Приветное. На заднем плане видно разрушающееся строение. Фото автора
Рис. 3. Бассейн р. Ай-Серез в пределах с. Междуречье. Разрушение подпорной стенки, хозяйственных сооружений и накопление обломочного материала в русле реки (потенциальная твердая составляющая селей). Фото автора
Рис. 4. Паводок на р. Суук-Су 18.08.2017 г., скорость течения 12 км/ч. Плавающие автомобили [Фото из сети интернет]
ВЫВОДЫ
Все задачи исследований выполнены. На последующих этапах исследований для дополнений мониторинга твердой составляющей селей необходимо:
- после создания картографической модели селевой опасности типового селевого бассейна в кратчайший период времени выполнить проверку соответствия ее действительным условиям. При получении положительного результата организовать создание аналогичных моделей селевой опасности по остальным бассейнам района;
- для обоснования и выбора мест расположения пунктов наблюдения в системе мониторинга твердой составляющей селей необходимо: выполнить пространственную оценку уровня селевой опасности, в пределах бассейнов селеопасных водотоков, на основании анализа влияния природных и техногенных факторов на накопление твердой составляющей селей, создать, используя компьютерные технологии, постоянно действующие картографические модели бассейнов селеопасных водотоков в масштабе, соответствующем размерам бассейна и необходимой точности выделения наиболее опасных участков.
Такой подход ускорит создание сети наблюдений за формированием твердой составляющей селей и повысит возможности прогнозирования селевой опасности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кадастр (каталог) селеопасных рек и селевых паводков в горнах районах Украинской ССР / Под ред. М.М. Айзенберга. - Киев: ФОЛ УГМС УССР. - 1969. - 158 с.
2. Олиферов, А.Н. Селевые потоки в Крыму и Карпатах. - Симферополь: Доля, 2007. - 176 с.
3. Селевой басейн р. Ай-Серез (опыт комплексного исследования) / Под ред. Б.Н. Иванова. -Симферополь: ИМР Госкомгеологии СССР, 1964. - 118 с.
4. Романюк, О.С. Результаты изучения формирования твердой составляющей селей на стационарах Украины / О.С. Романюк, А.В. Лущик, В.С. Новиков // Методы изучения режима и прогноза экзогенных геологических процессов / Ред. колегия В.С. Круподеров, Э.Г.Мегрелишвили, Э.Д. Церетели, А.И. Шеко. -Тбилиси: Тбилиская книжная фабрика, 1980. - С. 109-110.
5. Иванов, Б.Н. Задачи и состояние изученности оползней в селевых бассейнах Южного берега Крыма / Б.Н. Иванов, О.С. Романюк // Материалы научно-технической конференции «Разработка методов прогнозной оценки развития оползневых явлений в условиях горно-складчатых областей Альпийского орогена» / Ред. коллегия Г.С. Тер-Степанян, А.И. Шеко, Э.Д. Церетели и др. - Тбилиси: Мецниереба, 1978. - С. 59-62.
6. Круподеров, В. С. Региональное изучение и прогнозирование изменений геологической среды // Методы регионального инженерно-геологического прогнозирования. Сб. научн. тр. ВСЕГИНГЕО. - М.: ВСЕГИНГЕО, 1989. - С. 8-16.
7. Шеко, А.И. Закономерности формирования и прогноз селей - М.: Недра, 1981. - 282 с.
8. Власов, А.Ю. Селевые явления и противоселевые мероприятия в США // Обзорная информация № 15. -М.: ЦБНТИ Минводхоза СССР. -1976. - 43 с.
9. Сели Крыма. Оценка изученности и состояния селезпщитных мероприятий / Лущик А.В., Горбатюк Н.В., Лущик М.А. // Материалы IX Международной научно-практической конференции в г. Сочи 2327 мая 2016 г. «СТРОИТЕЛЬСТВО В ПРИБРЕЖНЫХ КУРОРТНЫХ РЕГИОНАХ» - 2016. - С. 122-126.
10. Титакренко, А. И. Противоселевые мероприятия и эффективность их применения в бассейнах Черноморского побережья. // Вестник ДГТУ. - 2011. - т. 11, № 6 (57). - С. 850-856.
11. Королев, В. А. Мониторинг геологической среды. Учебник под редакцией В.Т. Трофимова - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 272 с.
12. Теория и методология экологической геологии / Трофимов В.Т. и др. Под редакцией В.Т. Трофимова -М.: Изд-во МГУ, 1997. - 368 с.
13. Трофимов, В.Т. Экологическая геология и ее логическая структура / В.Т. Трофимов, Д.Г. Зиллинг // Вести Моск. Ун-та, сер. Ч. Геология. - 1995. - № 4. - С. 33-45.
14. Бондарик, Г.К. Природно-технические системы и их мониторинг. // Инженерная геология. - 1990. -№ 5. - С. 3 - 10.
15. Карты изменения геологической среды, как основа региональных инженерно-геологических прогнозов / Е.М. Сергеев, Г.А. Голодковская, Г.М. Терешков и др. // Вест. Моск. ун-та. Сер. 4, Геология. - 1978. - № 5. -С. 3-13.
16. Елисеев Ю.Б. Картографическое моделирование геологической среды. (Геоэкологические исследования в Московском регионе) / Ю.Б. Елисеев, В.А. Коробейников, Д.Ю. Елисеев // Геоэкол. исслед. в Моск. регионе. ВНИИ гидрогеол. и инж. геол. - М., 1990. - С. 14-26.
17. Лущик, А.В. Мониторинг екзогенних геолопчних процеав, як складова мониторингу довшлля в Укра1ш / А.В. Лущик, О.С. Романюк, М.1. Швирло, Е.О. Яковлев // Еколопя довкшля та безпека життeдiяльностi. -2002. - № 1. - С. 6 - 11.
18. ГОСТ Р22.1.06-99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование опасных геологических явлений и процессов. Общие требования. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200004001.
ON NECESSITY OF STRENGTHENING ACTIVITIES ON PREVENTING THE RISK OF
MUDFLOWS IN CRIMEA
Luschik M.A.
Abstract: The problems of the study and formation of mudflows in the mudflowy areas of the Mountainous Crimea are considered. The indicators of mudflow risk levels and examples of environmental hazards arising from the activation of mud flows are presented, the experience of applying various measures of protection from mudflows and their significance in reducing ecological danger within the mudflow areas is analyzed. The state and efficiency of mudflow monitoring are analyzed as the main source of information on the accumulation of a solid constituent of mudflows and the formation of extreme floods. Recommendations on the need to increase the types and volumes of observations in the system of existing monitoring in the mudflowable river basins of the Crimea are substantiated.
Key words: rural, mudflow area, mudflow, formation, monitoring, mud protection measures.
