CC BY
19
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2009. № 6
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
З.А. Корчагина1,
ст. науч. сотр. кафедры политической экономии экономического ф-та
МГУ имени М.В. Ломоносова,
И.М. Теняков2,
канд. экон. наук, доцент кафедры политической экономии экономического
ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова
МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС
И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В статье систематизированы результаты работы секций и круглых столов, организованных кафедрой политической экономии в рамках Второй Международной научной конференции экономического факультета МГУ «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение», состоявшейся 23—24 апреля 2009 г. Рассмотрены проблемы мирового экономического кризиса, трактовки его причин и факторов, национальные аспекты мирового экономического кризиса, противоречия российского воспроизводства 2000-х гг., влияние мирового экономического кризиса на становление «экономики знаний» и др.
Ключевые слова: мировой экономический кризис, экономический цикл, воспроизводство, «экономика знаний».
In this article, the results of work of sections and the round tables, organised the by chair of political economy within the limits of the Second International scientific conference of economic faculty of the Moscow State University «Innovative development of Russia's economy: resource maintenance», taken place on April, 23—24rd, 2009, are systematised. Problems, considered in this article are: the world economic crisis, treatment of its reasons and factors, national aspects of the world economic crisis, the contradiction of the Russian reproduction of 2000-2009, influence of the world economic crisis on formation of «learn-based economy» etc.
Key words: world economic crisis, economic cycle, reproduction, «learn-based economy».
23 апреля 2009 г. в рамках Второй международной научной конференции экономического факультета МГУ «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение» состоялась кафедральная пленарная секция «Мировой экономический кризис и тенденции развития российской экономики» (руководители пленарной секции — докт. экон. наук, профессор А.А. Пороховский и докт.
1 Корчагина Зинаида Алексеевна, тел.: +7 (495) 412-90-64.
2 Теняков Иван Михайлович, тел.: +7 (916) 873-75-59; e-mail: itenyakov@mail.ru
экон. наук, профессор К.А. Хубиев). В работе секции приняли участие 87 человек, среди них представители Белоруссии, Казахстана, Украины, Греции.
Работу секции открыл А.А. Пороховский. Он поздравил всех участников заседания с началом работы секции, подчеркнул роль и значение вынесенной на обсуждение темы и пожелал присутствующим плодотворной работы.
B.М. Кульков, докт. экон. наук, профессор (МГУ), остановился на национальных особенностях текущего экономического кризиса, отметив, что кризис в России стал концентрированным выражением и продолжением трансформационного и воспроизводственного (циклического) кризисов национальной экономики. Положительная тенденция 2000-х гг., вызванная в первую очередь благоприятными конъюнктурными факторами, как бы «купировала» эти кризисы, переведя их в затяжную форму. Внешние факторы конца 2008 г. стали лишь детонатором обострения внутренних российских проблем. Выступавший подчеркнул необходимость формирования более адекватной и прогрессивной модели экономики России, отражающей и реализующей цели национального экономического развития страны и ее национальные интересы.
М.И. Зверяков, докт. экон. наук, профессор (Одесский государственный экономический университет), охарактеризовал кризисные явления в экономике Украины и отметил, что кризисные противоречия вызваны глобальными факторами, в том числе дисбалансом реального и финансового секторов, изменением рынка труда и его отставанием от рынка капитала.
C.С. Губанов, канд. экон. наук, доцент (зам. главного редактора журнала «Экономист»), остановившись на природе мирового финансового кризиса и его влиянии на экономику России, указал, что его причины следует искать в деиндустриализации, которой предшествует долларизация экономики. Причина долларизации — денационализация и дезынтеграция. Итогом явился системный кризис, унаследованный от трансформационного кризиса 1990-х гг. Пути выхода из кризиса докладчик связывает с национализацией стратегических высот экономики, в вертикальной интеграции добывающей и обрабатывающей промышленности, в формировании государственно-корпоративного сектора в экономике России.
С.С. Дзарасов, докт. экон. наук, профессор (ИЭ РАН), посвятил свое выступление истокам и урокам российского кризиса, причиной которого назвал существующую модель развития экономики, и отметил необходимость перехода к посткейнсианской экономической модели.
А.А. Никифоров, докт. экон. наук, профессор (МГУ), показал возможность применения модели «новых кейнсианцев» для описания
7 ВМУ, экономика, № 6 97
кризисных явлений в экономике и отметил, что для выхода из кризиса необходима стимулирующая кредитно-денежная политика.
Е.В. Красникова, канд. экон. наук, доцент (МГУ), выделила особенности существующей модели хозяйствования: появление производных финансовых инструментов; наличие трансформационного спада, сложившуюся модель капитализма.
A.В. Бузгалин, докт. экон. наук, профессор (МГУ), подробно остановился на марксистской трактовке причин мирового экономического кризиса: дерегулирование и десоциализация экономики, перенакопление капитала, гигантский «финансовый пузырь», неспособность позднего капитализма найти новый путь развития «экономики знаний». Выход из кризиса докладчик связал с тремя путями: формирование мировых мега-корпораций, плановые меры, аналогичные «Новому курсу» Ф. Рузвельта; создание элементов социализма.
П.А. Покрытан, докт. экон наук, профессор (Московский государственный университет экономики, статистики и информатики), в своем докладе поставил вопрос о том, какая общественно-экономическая модель хозяйствования может быть эффективна в нынешней ситуации, заметив, что современный кризис — это классический в марксистском понимании кризис.
М.А. Портной, докт. экон. наук, профессор (Центр Института США и Канады), посвятил свое выступление финансовым институтам и рассмотрел экономический кризис с точки зрения опыта США для России. Он выделил основные причины настоящего мирового финансового кризиса: отставание государственного регулирования от достижений рынка, включая финансовый рынок; «подогревание» финансовыми аналитиками рынка акций, стоимость которых сильно росла, не имея под собой реального обеспечения.
Т.В. Подольская, канд. экон. наук, доцент (ФГОУ ВПО «СевероКавказская академия государственной службы»), остановилась на проблеме сущности современного мирового экономического кризиса. Обращаясь к опыту различных национальных моделей экономики, она отметила, что, например, исламский мир оказался в меньшей мере затронут кризисом, поскольку в исламском обществе существуют свои особенные философские взгляды на взимание ссудного процента.
B.Т. Рысин, канд. экон. наук, доцент (МГУ), связал проблему экономических кризисов с новыми технологиями и разграничил причины американского (заключается в естественной природе материального производства) и российского кризиса (связан с огромным количеством займов на западе).
А.А. Борзых, канд. физ.-мат. наук, доцент (Курский институт социального образования Российского государственного социального университета), изложил свои взгляды на проблему эластичности и кризисной виртуализации, отметил, что в настоящее время в России нет модели развития экономики с инновационной составляющей, и предложил модель, которая строится на основе производственной функции Кобба—Дугласа.
Р.Р. Ишмуратов, канд. экон. наук, доцент (Казанский государственный финансово-экономический институт), отметил роль экономического образования в преодолении сложившегося кризиса. Он выделил три направления, на которые должны ориентироваться экономические субъекты, принимающие хозяйственные решения: добавленную стоимость, затраты на экологию, занятость. Докладчик подчеркнул необходимость новой парадигмы, учитывающей интересы всех хозяйствующих субъектов.
По итогам обсуждения докладов и выступлений были сформулированы выводы о циклическом характере мирового кризиса, необходимости повышенной ответственности каждого государства в соблюдении общих «правил игры» и защиты национальных интересов, сохраняющейся возможности России выйти в лидеры мирового прогресса при условии существенного обновления модели национального развития.
Круглый стол «Методология, теория и практика современного экономического цикла».
Работу круглого стола открыл А.А. Пороховский, докт. экон. наук, профессор (МГУ), который сформулировал основные дискуссионные вопросы, показав их роль и значение для экономической теории и практики.
Л.И. Глухарев, докт. экон. наук, профессор (МГУ), выделил глубинные причины и внешние проявления мирового экономического кризиса, отметив неустойчивость экономического роста, непродуманную политику правительства США, ипотечный бум, изобретение производных ценных бумаг, денег, за которыми нет реальных активов. Докладчик обратил внимание на то, что в настоящее время у Европейского союза нет решения для выхода из сложившейся ситуации.
Е.М. Мартишин, канд. экон. наук, доцент (Южный федеральный университет), рассказал о разработке генетической модели, с помощью которой можно прогнозировать кризисы в будущем, и выделил на базе уровней генетической матрицы типы эволюционных циклов, формирующихся в истории экономики.
И.Е. Рудакова, докт. экон. наук, профессор (МГУ), остановилась на трех иллюзиях, которые мешают преодолеть кризис: попытка его переждать, распространенная надежда на государство, надежда на экономический подъем США.
О.Н. Антипина, канд. экон. наук, доцент (МГУ), рассмотрела кризисные явления в информационном секторе экономики и выявила ряд причин настоящего мирового кризиса: излишний оптимизм в отношении влияния интеллектуального капитала на ускорение производительности труда, чрезмерная вера в возможности новой экономики.
А.А. Раквиашвили, канд. экон. наук, ст. преподаватель (МГУ), отметил необходимость еще большей либерализации экономики в условиях кризиса, так как рынок — это самый эффективный инструмент по управлению.
И.В. Ефимчук, докт. экон. наук, профессор (Нижегородский государственный университет), представила модели техноценозов Л. Бадаляна — В. Криворотова, циклы гегемонии Дж. Голстайна, системные циклы лидерства глобальной политической системы Дж. Модельски, «логистические циклы» европейской цивилизации Р. Камерона. Рассмотренные модели она совместила в одну и выделила собственные фазы развития экономической системы.
A.В. Сорокин, докт. экон. наук, профессор (МГУ), рассмотрел мировой кризис через закон убывающей предельной нормы доходности. Выход из кризиса, по мнению выступавшего, — в обесценении части морально устаревшего капитала, в снижении зарплат, введении инноваций в экономику.
И.В. Денисов, канд. экон. наук, доцент (ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова), проанализировал зависимость экономического роста от уровня развития фирмы и отметил необходимость государственной поддержки фирм, разрабатывающих инновационную продукцию.
Г.М. Куманин, докт. экон. наук, профессор (МГУ), в качестве причины современного финансового кризиса назвал исчерпание потенциала бывших передовых технологий.
B.В. Липов, канд. экон. наук, доцент (Харьковский национальный экономический университет), рассмотрел историю изучения проблематики мировых экономических кризисов с античного времени до настоящего, подчеркнув, что именно институты являются основной причиной экономической цикличности.
Ю.И. Осадший, канд. экон. наук, доцент (Волгоградский технический университет), отметил возможности партнерства государства и бизнеса в реальном секторе экономики, предложил ряд мер, необходимых для инновационного развития, включая введение лизинга с ускоренной амортизацией, развитие новых предприятий на новой технологической базе.
А.Н. Макаров, канд. экон. наук, доцент (филиал Казанского университета в Набережных Челнах), остановился на проблеме эффективного использования земельных ресурсов.
А.А. Деленян, канд. экон. наук, доцент (МГУ), обратил внимание на системный характер современного мирового экономического кризиса, на переход центра мировой экономики из США в Европейский союз и Китай и на возможность для возникновения новых рыночных отношений в случае разделения финансовой власти в мире.
Студентка К.В. Кикилашвили (МГУ) в своем докладе отметила тенденции пропорционального увеличения спроса и цены на нефть. Выражением этих тенденций, по ее мнению, и является настоящий мировой экономический кризис.
Студентка А.А. Зарина (МГУ) выделила черты новой инновационной фирмы: обладание самосознанием, способность идти на риск, умение генерировать идеи и воплощать их в жизнь, умение заниматься оценкой результатов. Такие компании намного прибыльнее компаний традиционных.
Круглый стол «Системный кризис российского производства в 90-х гг. XX в. — в начале XXI в.»
Работу круглого стола открыл В.Н. Черковец, докт. экон. наук, профессор (МГУ). В своем докладе он отметил незавершенность переходного периода для российской экономики, «комбинированный» характер современного российского кризиса, подчеркнул наиболее общую причину мирового финансово-экономического кризиса — противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения факторов и результатов производства. Он также аргументировал необходимость инновационного обновления основного капитала для выхода экономики из фазы кризиса на повышательную траекторию развития.
К.А. Шахвазов, докт. экон. наук, профессор (Азербайджанский государственный университет), выступил с докладом об особенностях глобального финансового кризиса в Азербайджане.
Б.В. Салихов, докт, экон. наук, профессор (Российский государственный социальный университет), затронул нравственно-экономические аспекты современного системного кризиса. По его мнению, выход из кризиса возможен при условии создания нравственно-интеллектуальной экономики с приоритетом производственно-созидательной формы творчески-трудового способа присвоения благ, нацеленной на формирование и развитие достойной жизни человека.
П.С. Толкачев, канд. экон. наук, доцент (Государственный университет управления), выразил мнение, что виртуально-спекулятивный характер современной глобальной экономики является логическим результатом исторического развития капиталистической общественно-экономической формации.
Р.Т. Зяблюк, докт. экон. наук, профессор (МГУ), охарактеризовала мировой финансово-экономический кризис как системный кризис функционирования рыночной экономики в современном обществе и отметила внутренние факторы, ставшие катализатором кризиса в России: разрушенная в ходе рыночных реформ национальная инновационная система, сырьевая ориентация экономики, монетаристская экономическая политика.
О.Л. Рогова, докт. экон. наук, профессор (ИЭ РАН), осветила противоречия между развитостью потребностей и сужением возможностей в их удовлетворении среди широких слоев населения России в условиях глобального кризиса.
В.В. Сеченова, канд. экон. наук, ст. науч. сотр. (ИЭ РАН), затронула проблему трансформации сущности фондового рынка при переходе к постиндустриальной экономике.
А.С. Нешитой, канд. экон. наук, профессор (ИЭ РАН), охарактеризовал воспроизводственный процесс российской экономики в 2000-е гг. и отметил его неадекватность вызовам инновационного развития.
A.Е. Лутовинов, канд. экон. наук, мл. науч. сотр. (МГУ), остановился на особенностях конкуренции в России.
B.Д. Руднев, докт. экон. наук, профессор (Российский государственный социальный университет), предложил оценивать мировой финансово-экономический кризис как кризис не только экономики, но и неолиберализма.
З.К. Океанова, докт. экон. наук, профессор (Московская государственная юридическая академия), обратила внимание на три проблемы: особенности современного экономического кризиса, рычаги и направления преобразований.
И.М. Теняков, канд. экон. наук, доцент (МГУ), в своем докладе подчеркнул некачественный и неустойчивый характер роста российской экономики в 2000-е гг. и его низкую социальную результативность, отрыв от задач национального экономического развития, формирование «общества потребления в кредит» в ущерб развитию национальных производительных сил.
В.Г. Холодков, канд. экон. наук, доцент (МГУ), уточнил природу российского кризиса, заключающуюся в отсталости и неэффективности российской экономики. По мнению выступавшего, причина мирового кризиса — кредитные отношения, которые создают фиктивный спрос на товары, вследствие чего воспроизводство выходит за рамки реального спроса.
На круглом столе были также представлены доклады аспирантки Е.В. Зайцевой (Государственный университет управления) «Роль некоммерческого сектора в современной экономике России» и аспирантки А.В. Сорокиной (МГУ) «Влияние социально-экономических факторов на инвестиционное развитие в регионах России».
Круглый стол «Экономика знаний: перспективы в условиях кризисного и посткризисного развития».
Работу круглого стола открыл его руководитель А.В. Бузгалин, докт. экон. наук, профессор (МГУ), который указал на основные проблемы «экономики знаний» и перспективы ее развития в условиях кризиса. Он сформулировал основные вопросы для дискуссионного обсуждения на круглом столе, поставил ряд теоретических проблем, подлежащих освещению.
Г.Ю. Дубянская, канд. экон. наук, внештатный науч. сотр. (МГУ), отметила, что главные ресурсы «экономики знаний» — знания, человек и власть, и уточнила, что концепция инновационного развития не будет реализована до тех пор, пока не будет осуществлен системный подход в исследовании новой экономики развития.
Выступление И.Е. Гумаргалиева, канд. экон. наук, доцента (МГУ), было посвящено основным характеристикам и параметрам «экономики знаний». Докладчик предложил концепцию двух (верхнего и нижнего) путей развития экономики знаний, представил параметры ее идентификации, проанализировал тенденции развития отечественного сектора инноваций.
В.В. Броницкая, канд. экон. наук, доцент (Национальная юридическая академия Украины), в своем докладе обратила внимание участников круглого стола на риск утраты человеком своей сущности как глобальную угрозу современности. Процесс изменения, модификации человеческой природы напрямую связан с теми явлениями, которые обусловили кризис. Противостояние этим негативным явлениям будет частью условий разрешения кризиса.
И.В. Захарова, канд. пед. наук, доцент (Ульяновский ГТУ РФ), охарактеризовала воздействие мирового экономического кризиса на рынок образовательных услуг в России, подчеркнув, что социальное расслоение сохранит диверсификацию рынка образования по покупательской способности потребителей. В результате этого сохранятся разрыв в качестве услуг, предоставляемых секторами «элитного» и «массового» образования, и разрыв в уровне их финансирования. Усиление кризиса в отдельных регионах России спровоцирует обострение конкурентной борьбы образовательных учреждений на местных рынках, их инноватику и использование принципов маркетингового управления. Значимым фактором конкурентоспособности образовательного учреждения является его социальное влияние, поэтому будет более активно использоваться анализ такого непосредственного и опосредованного влияния организаций на потребителей и местное сообщество как инструмента в конкурентной борьбе и как средства привлечения инвестиций.
Е.Л. Морева, канд. экон. наук, доцент (МЭСИ), отметила, что кризис создает благоприятные условия для развития инновацион-
ных процессов, в частности связанных с международной региональной интеграцией, и появлением новых агентов на международной арене, поскольку ослабляет связи внутри сложившихся социально-экономических структур. На этом фоне для отдельных элементов этих структур открываются новые возможности. Одна из них связана с международной региональной интеграцией. Использование этого инструмента в перспективе может привести к созданию разного рода трансграничных регионов. С одной стороны, это может укрепить и развить те элементы прежних структур, которые в них вступают. С другой — сформировать новые социально экономические системы, а вместе с тем и новых агентов на международной арене.
И.А. Ситнова, канд. экон. наук, доцент, и студентка З.М. Сали-хова (Сибайский институт Башкирского государственного университета), представили систему факторов «экономики знаний» (на примере Башкортостана), включающую следующие элементы человеческого потенциала: инновационное мышление; научно-технический потенциал; эффективное расположение инновационных комплексов по географическому принципу; формирование оптимальной организационной, информационной инфраструктуры.
М.Л. Шилов, канд. экон. наук, доцент (ННГУ, Нижний Новгород), рассмотрел в качестве источника современного кризиса противоречия финансовой системы, указав, что она обеспечивает конкуренцию и сбор «рассеянной» в обществе информации, с одной стороны, и формирует финансовые пузыри — с другой.
З.А. Корчагина, ст. науч. сотр (МГУ), подчеркнула, что развитие «экономики знаний» может способствовать преодолению современного экономического кризиса. Она отметила, что капитал образования, как составная часть человеческого капитала способствующий развитию творческого потенциала людей и формированию новых знаний, становится решающим фактором развития и экономического роста, преодоления негативных последствий экономического кризиса.
А.З. Насыров, канд. физ.-мат. наук, доцент (ГТУ атомной энергетики, Обнинск), отметил роль и значение дистанционного образования в современной образовательной системе. Дистанционное образование — это средство демонстрации знаний для школьников. Способ отображения образовательной информации происходит на электронной бумаге. Устройства на электронной бумаге активно выпускаются. Главным преимуществом для дистанционного образования является малая затрата электроэнергии на эти устройства.
На круглом столе был также представлен доклад студента И.В. Голубкина (Коломенский государственный педагогический институт РФ), посвященный проблемам и перспективам развития
интеллектуальной собственности в РФ. Докладчик подчеркнул, что в настоящее время комплексное развитие российской экономики и обеспечение национальной безопасности государства зависит от создания и эффективного использования высоких технологий, внедрения принципиально новой техники и максимально широкого применения информационных технологий. Однако, несмотря на существенный рост ВВП, продукция российской промышленности остается неконкурентоспособной не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Не наблюдается подъема научно-инновационной деятельности. Низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры приводят к тому, что за рубеж поставляются знания при крайне низком уровне экспорта технологий. В связи с этим необходимо экспортировать продукт высокой степени переработки с большой добавленной стоимостью. Для эффективного развития интеллектуальной собственности в России необходимо применение зарубежного опыта.
При подведении итогов заседания круглого стола было отмечено, что приоритетным направлением развития «экономики знаний», обеспечивающим эффективный путь выхода из кризиса, является развитие отраслей, способствующих выдвижению человеческих качеств.
Круглый стол «Кризис секьюритизации экономики: его причины и последствия».
Работу круглого стола открыла С.В. Кадомцева, докт. экон. наук, профессор (МГУ). В своем выступлении она выделила роль рынка государственных ценных бумаг как важнейшего источника финансовых ресурсов государства, предназначенных для поддержания экономической стабильности и обеспечения развития страны, подчеркнула значение долговых обязательств государства перед инвесторами и обратила внимание на необходимость повышения устойчивости национального финансового рынка.
Н.М. Мухетдинова, докт. экон. наук (Аппарат Совета Федерации РФ), сообщила, что впервые за девять лет в России будет дефицитный бюджет. Данное обстоятельство предполагает покрытие дефицита бюджета за счет средств резервного фонда, а следовательно, снижение его объемов. Докладчица назвала три приоритетных направления бюджетной политики Правительства РФ: выполнение всех социальных расходов, увеличение поддержки регионов на 300 млрд руб., выделение трансфертов внебюджетным фондам.
Т.А. Агапова, докт. экон. наук, профессор (МГУ), назвала снижение налоговой нагрузки на предприятия важной антикризисной мерой политики правительства и сказала, что стимулирующие на-
логовые меры должны сопровождаться комплексом антиинфляционных мероприятий. При этом необходим переход к инновациям, дающим социально-экономический эффект, чтобы вступить на новый путь развития.
А.В. Киреев, канд. экон. наук, доцент (МГУ), сообщил, что специализированные институты развития ставят целью своей деятельности совершенствование производственной и социальной инфраструктуры как главного фактора роста конкурентоспособности, стимулирование инноваций, содействие несырьевому экспорту, развитие малого и среднего бизнеса, сокращение региональных диспропорций, развитие аграрного сектора. Для обеспечения устойчивости финансовых институтов необходимо обеспечить их достаточную капитализацию.
Аспирантка И. Магидиева (МГУ) отметила, что одной из основных причин финансового кризиса считается виртуализация финансовых операций и как следствие движение спекулятивного капитала. Следовательно, необходимо увеличение роли государства в сфере регулирования финансового рынка, в том числе с помощью усиления мер фискальной политики и политики ограничения краткосрочных сделок.
Аспирант Д. Бродский (МГУ) обратил внимание на то, что в результате кризиса реальный сектор экономики пострадал меньше, чем финансовый, однако снизились объемы финансирования инвестиционных стратегий внутри организаций. При этом холдингу необходимо поддерживать состояние основных фондов, а также направлять средства на соответствие их государственным стандартам, что снижает финансирование инвестиционных проектов развития.
Студентка М. Андреева (МГУ) указала, что кризис в банковской сфере можно разделить на два этапа: кризис ликвидности и кризис «плохих» активов. Были рассмотрены меры ЦБ РФ по смягчению кризиса в банковской сфере и, в частности, такие инструменты, как снижение нормы обязательных резервов, изменение ставки рефинансирования. Во время кризиса плохих активов — стимулирование внутреннего спроса, увеличение капитала первого уровня за счет субординированных кредитов и т.д.
По итогам обсуждения докладов и выступлений участники круглых столов сформулировали следующие основные выводы и предложения:
1) мировой экономический кризис, начавшийся в 2007 г., носит циклический характер и свидетельствует о формировании новой технологической и инфраструктурной базы мирового инновационного развития;
2) анализ современного кризиса нужно проводить, опираясь на все известные экономические теории, только в этом случае можно получить достоверную картину происходящего;
3) наиболее общей причиной мирового экономического кризиса является усиливающееся, в том числе в связи с экономической глобализацией, противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения факторов и результатов производства;
4) в учебном процессе необходимо уделить большее внимание проблематике кризисов и циклов как феномену рыночного развития;
5) современный экономический кризис в России отражает системный кризис воспроизводства российской экономики и продолжение трансформационного кризиса, обострение которых вызвано усилением негативного влияния внутренних факторов российского воспроизводства 1990—2000-х гг. в условиях мирового экономического кризиса;
6) кризис подчеркивает роль и значение инновационной, структурной и промышленной политики, нацеленной на решение задачи обновления основного капитала и обеспечение технологических сдвигов в национальной экономике, прежде всего в сфере материального производства;
7) эффективный путь выхода из кризиса — развитие отраслей «экономики знаний», способствующих раскрытию человеческого потенциала;
8) необходимо создание системы специализированных институтов развития, нацеленных на развитие классов технологий, что позволит определить стратегические конкурентные позиции страны;
9) важно усиление роли государства в сфере регулирования финансового рынка с помощью мер фискальной политики.
