CC BY
73
ЛИТЕРАТУРА ХХ-ХХ1 вв.
Русская литература
2018.03.027. Т.Г. ПЕТРОВА. «МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ М. ГОРЬКОГО»: (К 150-летию со дня рождения). (Обзор докладов конференции).
Ключевые слова: М. Горький; социалистический реализм; «Мать»; «Жизнь Клима Самгина»; драматургия М. Горького; гностицизм; «Несвоевременные мысли»; экзистенциальная проблематика.
Международная юбилейная научная конференция «Мировое значение М. Горького» (К 150-летию со дня рождения) состоялась 27-30 марта 2018 г. в ИМЛИ РАН. На конференции было заявлено свыше восьмидесяти докладов ученых из России, США, Франции, Германии, Италии, Китая, Великобритании, Израиля, Польши, Чехии, Японии, Кореи, Алжира, Армении, Беларуси, Казахстана, Украины. Помимо пленарных заседаний, работали четыре секции: «Новаторство Горького-художника», «Горький и литературный процесс XX века», «Горький в мире искусства. "Жизнь Клима Самгина" - книга века», «Творческое наследие Горького в музеях и библиотеках».
На торжественном заседании открытия конференции Л. А. Спиридонова выступила с докладом «Творчество М. Горького и возникновение социалистического реализма», в котором отметила, что этот идеологический штамп - «основоположник социалистического реализма» - и сегодня мешает разглядеть в писателе талантливого художника-новатора и классика советской литературы. Начиная с повести «Мать» (1906) он шел по пути синтеза художественного сознания с социалистическим идеалом, который мыслился ему как способ гармонического устроения нового мира. В «Сказках об Италии» и автобиографической трилогии («Детство», «В людях», «Мои университеты») мечта Горького о справедливой и разумной жизни при социализме выражается с помощью синтеза реализма и модернизма. В последние годы жизни, пропагандируя метод социалистического реализма в своих статьях, сам Горький не создал ни одного художественного произведения в соответствии с догматическими принципами, разработанными после смерти писателя.
В докладе «Драматургия Горького в литературно-художественном контексте Серебряного века» В.В. Полонский утверждает, что едва ли не все наиболее ценное и до сих пор живое в наследии писателя находится в глубочайшей внутренней связи с основополагающими миросозерцательными и художественными импульсами Серебряного века, причем во многом его модернистского субстрата. Связь эта - сложная, диалектичная, конфликтная, но ею во многом предопределен сам нерв горьковского письма. Его пьесы, написанные с 1908 по 1917 г., при всей своей социальности и политической актуальности глубинными структурами поэтики во многом реализуют матрицы «новой драмы»: в их инвариантной структуре социальное онтологизируется, а позитивистское подвергается бытийной дистилляции по сценариям, близким к Гауптману, Ибсену, Стриндбергу, Гофмансталю. Показательно, что для критики русского модернизма творчество антимодерниста Горького оказалось необходимым инструментом религиозно-философского символистского прочтения духа своего времени и тончайшей диагностики кризисной эпохи, задавало образно-метафорический ряд мифопоэтической дешифровки настоящего, заключает ученый.
«Новаторство Горького в пьесе "Фальшивая монета"» - тема доклада Б.П. Шерр (США). В России эту необычную пьесу Горького ставили редко, над ее последним вариантом писатель работал в середине 1920-х годов, она до сих пор не переведена на английский язык, поэтому малоизвестна на Западе. С одной стороны, в пьесе встречаются типичные для Горького черты реализма, возникают излюбленные темы - например, конфликт между правдой и ложью. С другой - она во многом напоминает пьесы Л. Пиранделло: в ней содержатся загадочные моменты, то и дело резко меняющийся тон, сочетание явно несовместимых жанров. Это - сложная, противоречивая, остросюжетная драма, одна из замечательных работ Горького, по мнению Б.П. Шерр.
Доклад М. Никё (Франция) посвящен малоизученной теме -отношению Горького к философии гностицизма. Автор приходит к выводу, что гностицизм является лишь прикрытием для горьков-ского богостроительства, от которого писатель, в сущности, не отказался в последние годы жизни. Человек и только Человек стоит в центре мировоззрения Горького.
В своем докладе П. Чони (Италия - Россия) исследует позицию М. Горького по отношению к Октябрьской революции и ее отражение в статьях в газете «Новая жизнь» и приходит к выводу, что позиция писателя по данному вопросу не противоречит подробностям его биографии, а, напротив, является последовательным развитием его политической мысли, при этом корни данной позиции можно обнаружить в опыте Каприйской школы.
В докладе О.А. Овчаренко «М. Горький и проблемы теории литературы» поставлен вопрос о творческом методе писателя, ощущавшего кризис реализма на рубеже Х1Х-ХХ вв. Горького привлекали богатые возможности романтизма с его приукрашиванием жизни, в том числе для создания у людей боевого революционного настроения. С большим вниманием он относился к модернизму, его художественным приемам и средствам, критический реализм воспринимал скептически. Всю жизнь Горький стремился к созданию образа положительного героя. В докладе рассмотрены такие типы героев писателя, как босяки, интеллигенты, женщины. Показано, что все они в целом являются правдоискателями. В заключение доклада ставится вопрос: есть ли социалистический реализм в творчестве писателя?
«Идея "нового человека" на фоне сложной дружбы Максима Горького и Александра Богданова» прослеживается в докладе Ю. Шеррер (Франция) и Д. Стейлы (Италия), где показано, что тема рождения «нового человека», его двойственности по отношению к окружающему миру и социуму, связана со знакомством в 1907 г. и в дальнейшем сложной дружбой Горького с Богдановым, вплоть до их разрыва в 1910 г. Беседы и горячие споры о разгроме индивидуализма, о строительстве нового коллективного и «религиозного» мировоззрения, о преодолении противоречий природы и общества, включая самое глубокое противоречие, т.е. смерть человека, проходили на фоне практического опыта создания школ для рабочих на Капри и в Болонье.
«Издательскую деятельность М. Горького 1910-х - начала 1920-х годов через призму идеи "собирания человека" А. Богданова» рассматривала А. Л. Семёнова.
С докладом «Проблема культуры и цивилизации в интерпретации Горького (1920-е годы)» выступила Н.Н. Примочкина. В основе культурологической концепции Горького 1920-х годов лежала
идея перерождения живой культуры в механическую цивилизацию. Эта идея из книги О. Шпенглера «Закат Европы» (1918) была подхвачена многими европейскими и русскими философами. В отличие от ленинской теории о двух культурах, основанной на классовом принципе, Горький придал своей концепции вневременной, онтологический смысл, связал ее с основными инстинктами человечества: инстинктом голода и инстинктом размножения. Писатель подчеркивал, что у человека второй инстинкт облагорожен чувством любви. Чтобы сформулировать свой взгляд на проблему сосуществования культуры и цивилизации в мире, Горький воспользовался выражением «Любовь и голод правят миром» из стихотворения Ф. Шиллера «Мудрецы», утверждая, что деятельность человека, направленная на удовлетворение инстинкта голода, приводит к проявлениям цивилизации, и только там, «где правит любовь», -возникает и развивается жизнь духа - «культура».
«Творчество А.М. Горького и драматургия русского зарубежья» - тема выступления Д.Д. Николаева. Драматурги русского зарубежья вступали в диалог с Горьким, часто полемический. Это могли быть отсылки на уровне проблематики, сценографии, характеров персонажей, сюжетного развития. Первая же ремарка, описывающая место действия, связывает пьесу И. Д. Сургучева «Реки Вавилонские» с началом горьковской драмы «На дне». Исторический и литературный контекст заставляют нас по-иному взглянуть на финал пьесы. В последних сценах Сургучев вступает в полемику с Горьким, оставляя героям возможность взбунтоваться, опровергнуть логику театрального действия и начать самим писать свою жизнь. Полемизирует с Горьким и другой видный драматург русского зарубежья А.М. Ренников. В пьесе «Сказка жизни» Ренников спорит с Горьким не только на уровне отдельных образов. Он, как и Горький, часто ставит в центр пьесы судьбу какой-то одной семьи, рассматривая ее как проекцию России, русского народа в целом. Но в отличие от Горького он показывает не распад, а воссоединение, не драматический конец, а счастливое преодоление, связанное именно с тем, что семья предстает единым целым.
В центре внимания доклада О.А. Казниной оставалась проблема «М. Горький и евразийство». Мировоззрение евразийцев складывалось в атмосфере дискуссий о будущем России, о необходимости государственного самоопределения и сохранения куль-
турной самобытности и оформилось в эмиграции в начале 1920-х годов. Оценка М. Горьким евразийства в целом и отдельных выступлений его идеологов была предопределена его иными взглядами на роль Запада и Востока в истории России. Ярко выраженный западник, Горький скептически смотрел на евразийство как на возрождение устаревших славянофильских идей. В своих художественных произведениях и в публицистике, в статьях 1905-1916 гг., в «Несвоевременных мыслях» он призывал русских преодолеть восточный фатализм и мистицизм, избавиться от «азиатчины» и повернуться лицом к Западу. В наиболее концентрированной форме его мысли на эту тему высказаны в статье «Две души» (1915). Он одним из первых отметил выход в свет изданий евразийского движения в эмиграции, хотя и характеризовал их весьма скептически.
В докладе «Осмысление русской революции в творчестве Максима Горького и Льва Толстого» Е.Р. Матевосян отмечает, что Л. Толстой был одним из главных оппонентов М. Горького, который назвал Толстого «Человеком Человечества» и создал один из лучших его литературных портретов, но восторженное любование могуществом и красотой человеческой личности Толстого не заглушали в Горьком принципиального несогласия с Толстым - философом и моралистом. Наиболее ярко их разногласия проявились в отношении к Первой русской революции 1905 г. Их диалог отразился в письмах, публицистике и художественных произведениях. У Толстого в публицистике и в творческом отклике на повесть «Мать» Горького (рассказ «Кто убийцы? Павел Кудряш»). Познав суть революции 1917 г., Горький во многом вернулся к оценке революции, высказанной Л. Толстым.
В.Т. Захарова в докладе «Этическое и экономическое в раздумьях Горького о революционной эпохе» на примере «Несвоевременных мыслей» писателя в контексте других его произведений анализирует высказывания писателя о творческом смысле труда, о необходимости органической взаимосвязи экономического устройства общества и его этических устоев. В революционную эпоху это представлялось Горькому одной из ключевых проблем современности. Важна идея красоты труда, облагораживающего мир, но в аспекте не «социального идеализма», а глубокого знания жизни подвижников благочестия в русском предпринимательстве - таких как И. Д. Сытин, С.В. Панина, А.И. Коновалов и др. Выделяются в
текстах писателя и его раздумья о значении «научных сил России» как залога «духовного возрождения страны».
В докладе «М. Горький в судьбе и творчестве А. Платонова» Н. М. Малыгина рассматривает историю отношений Платонова с Горьким: упоминания о Платонове в письмах Горького 1927-1928 гг., контакты Платонова с Горьким в 1929-1934 гг., письма Платонова Горькому и ответы ему писателя, участие Платонова в проекте «Две пятилетки»; контекст «невстречи» писателей в июне 1928 г.; отказы в публикации пьесы «Высокое напряжение» Платонова и рассказа «Мусорный ветер» в альманахе «Год семнадцатый»; история попытки публикации повести «Джан». Анализируются размышления Платонова о Горьком, выявлены образы Горького и их трансформация в повести «Котлован», рассказе «Бессмертие» и др. произведениях Платонова.
«М. Горький в публицистике Е.Н. Чирикова периода революции, Гражданской войны и эмиграции» - тема доклада М.В. Михайловой и А. В. Назаровой, в котором выявляются причины постоянного внимания Чирикова к личности и произведениям Горького с конца 1910-х до начала 1930-х годов, а также неизменной негативной оценки в памфлетах и статьях прежнего единомышленника и участника книгоиздательского проекта «Знание». Причина разногласий - различное понимание сути национального русского характера. По мере приближения революционного взрыва Горький становится для Чирикова одним из главных виновников гибели России, внушавшим в своих произведениях широким читательским кругам идеологию «босяцкой» ненависти к образованным слоям общества, чем позднее и воспользовались большевики, развязав Гражданскую войну. Размышления о противоречивости убеждений и душевной раздвоенности пролетарского писателя свидетельствуют, что роль и миссия последнего воплощают в сознании Чири-кова драму русской демократической интеллигенции, чья вера в умозрительные идеалы и незнание подлинной жизни народа привели к утрате ею морально-нравственного стержня и сделали ее и народ марионеткой в руках более прагматичных политических сил.
Творческие взаимоотношения Чирикова и Горького прослеживаются и в докладе Е.А. Осьмининой («Е.Н. Чириков и А. М. Горький»). Расхождение между писателями началось в годы Первой мировой войны со статьи «Две души» Горького. В эмигра-
ции, в 1920-1928 гг. Чириков написал ряд обличительных статей и брошюру против Горького. Между тем поэтика последнего чири-ковского романа «Отчий дом» (1929-1931) выдержана в духе знаньевского реализма. Если убрать за скобки антибольшевистский пафос романа, он, по мнению Е.А. Осьмининой, может быть отнесен к произведениям социалистического реализма (предтечей которого и является знаньевский реализм).
О.В. Быстрова в докладе «С кем вы, "мастера культуры"?: Антифашистская тема в творчестве М. Горького» отметила, что писатель одним из первых всемирно известных литераторов выступил против зарождающейся в Европе «коричневой чумы». Публицистика Горького, его статьи и письма 1930-х годов, работа над книжной серией «История Гражданской войны» и военными сборниками для нее, равно как и неоднократные выступления на конференциях, свидетельствовали об опасности усиления фашизма в Европе.
В докладе «Психологическое поле и проблемы когнитивного диссонанса в романе М. Горького "Жизнь Клима Самгина"» Л.К. Оляндер доказывает, что художественно-философские открытия, содержащиеся в романе писателя, по своему значению выходят за рамки литературоведения, потому что Горькому удалось раскрыть новые аспекты понимания психологической природы человека, проявляющиеся в его отношениях с реальным миром, ставшие предметом исследования психологов в середине XX в. Писатель говорит об отношениях к действительности сложившегося человека, которого жизнь ставит перед судьбоносным выбором или квазивыбором. Это уже реакция на вызовы реальности, перед которыми оказывается личность, понимаемая как сложное энергетическое поле (Курт Левин), личность, взаимодействующая с жизненным пространством (ЬеЬешгаиш), возникающий в связи с этим когнитивный диссонанс (Леон Фестингер) и необходимость снятия его.
О.С. Крюкова акцентирует внимание на проблеме «Репрезентация доминант национальной идентичности в романе М. Горького "Жизнь Клима Самгина"». В спорах героев тему формирования национальной идентичности впервые затрагивает Варавка, полагая, что сословная (социальная) и региональная идентичность иерархически находятся над национальной идентичностью в процессе самосознания граждан России. В докладе рассматриваются прежде
всего такие доминанты русской национальной идентичности, как язык, национальный костюм, музыкальный фольклор, «места памяти», национальные праздники, а также проводится сопоставление русской и европейской идентичности в восприятии героев романа.
К «Художественному изображению рефлексирующего сознания (на материале романа М. Горького "Жизнь Клима Самги-на")» обращается Т.Р. Гавриш. Одной из главных тем итогового романа Горького является тема дробления, распада, «исчезновения» мира и перерождения объективной - исторической и личностной - реальности в «проклятую, фантастическую действительность». Дисгармония с собой, состояние «везде против себя», внутренний диалог - специфическая норма индивидуального бытия большинства героев романа. Распад индивидуальности в произведении дан Горьким с помощью различных средств художественного изображения. В частности, писатель использует описание бессознательных и пограничных состояний, прием смешения реального и ирреального, внешнего и внутреннего планов изображаемого. Таким образом писатель демонстрирует внутреннюю дисгармонию, противоречивость, конфликтность центрального персонажа, одновременно усиливая мотив восстановления единства реальности. Анализируемые средства художественного изображения позволяют Горькому и главному герою романа сделать основные выводы, связанные с осмыслением личности современника-интеллигента.
В докладе Т.В. Савинковой ставится вопрос о необходимости выявления экзистенциальной проблематики в романе М. Горького «Жизнь Клима Самгина», предлагается подход к художественному отражению писателем жизни и смерти как доминантам трагической сущности человеческого бытия.
Много докладов, прозвучавших на конференции, было связано с восприятием или преподаванием творчества Горького за рубежом: «М. Горький в арабском мире» (Э.А. Али-Задэ), «Личность и творчество А.М. Горького в Германии (от прижизненной рецепции до наших дней)» (Т.В. Кудрявцева), «Итальянские связи М. Горького (по материалам архива Ольги Синьорелли)» (Э. Гарет-то, Италия), «Максим Горький в Польше» (И. Крыцка-Михновска, Польша), «Переосмысление мирового значения М. Горького в Китае» (Ц. Ли, Китай), «Первые читатели Горького (по неизвестным документам архивов Флоренции)» (Л. Тонини, Италия), «Творчест-
во М. Горького в материалах шведской периодики» (Т.В. Марченко), «Очарование образа духовно свободного странника. К рецепции творчества Максима Горького в Японии в начале XX в.» (Л. Бруна, Япония), «Максим Горький и Армения» (З.Г. Айрян, Республика Армения), «Взгляд французской славистики на Горького в "Истории русской литературы" (изд. Файяр, 1990-1991)» (С. Роле, Франция), «Преподавание творчества Горького американским студентам» (И. Уайл, США), «Преподавание творчества М. Горького в университетах Китая» (Г. Жэнь, Китай) и др.
2018.03.028. Т.Г. ЮРЧЕНКО. РУССКАЯ НЕПОДЦЕНЗУРНАЯ ПОЭЗИЯ ВТОРОГО АВАНГАРДА: Вс. НЕКРАСОВ, И. ХОЛИН. (Обзор).
Ключевые слова: Вс. Некрасов; И. Холин; лианозовская группа; вторая волна русского авангарда; неподцензурная поэзия; конкретная поэзия; концептуализм; минимализм; бюрократический стиль; реклама; барачная лирика.
Одной из ярких страниц русской неподцензурной литературы 2-й половины ХХ в. стала деятельность лианозовской группы -первого неформального объединения писателей и художников так называемого второго русского авангарда, в частности творчество поэтов Всеволода Некрасова (1934-2009) и Игоря Холина (19201999).
Обращаясь к осмыслению феномена Вс. Некрасова, А. Чу-децкая (ГМИИ им. А.С. Пушкина, РГГУ, Москва) (1) решающей вехой в его творческой биографии называет 1959 г.: начинающий поэт знакомится с Аликом Гинзбургом, который включает стихи Некрасова в первый выпуск неподцензурного журнала «Синтаксис». Он же знакомит поэта с художником, поэтом и философом, главой «лианозовской группы» Евгением Кропивницким. В основе отмеченного необыкновенным разнообразием стилистических поисков поэтического и собственно живописного творчества Кропив-ницкого - свобода человека, «привыкшего доверять своему чутью, своему живому непосредственному чувству. Называя себя "поэтом окраин", Евгений Кропивницкий свободно двигался между художественными направлениями и в изобразительном поле, не заботясь о правилах и школе. Так он сохранил свою "живую речь", не-
