CC BY
49УДК 347.9
DOI 10.34076/2658-512X-2020-4-75-82
Гильманова Римма Сосоевна (rimma.gilmanova.87@mail.ru) Старший инспектор Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края Rimma S. Gilmanova Senior inspector Agency for Justice and Justice of the Peace of Perm region
МИРИСЬ И БОЛЬШЕ НЕ СУДИСЬ: ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В РОССИИ. НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ACCEPT AND DON'T JUDGE MORE: CONCILIATION PROCEDURES IN
RUSSIA. NEW REALITY
Аннотация: С каждым годом наблюдается тенденция увеличения судебной нагрузки, что приводит к увеличению сроков судебных разбирательств. По этой причине все активнее развиваются судебные примирительные процедуры. Однако на сегодняшний день примирительные процедуры в России не слишком востребованы. Расширение всего списка примирительных механизмов путем внедрения института судебного примирения предоставляет дополнительные возможности для урегулирования спора, что приведет к повышению качества правосудия.
Ключевые слова: примирение, примирительные процедуры, судебные примирители, медиация, переговоры.
Abstract: Every year there is a tendency to increase the judicial burden, which leads to an increase in the length of litigation. For this reason, judicial conciliation proceedings are developing more and more actively. However, to date, conciliation procedures in Russia are not in great demand. Expanding the list of conciliation mechanisms by introducing the institution of judicial reconciliation provides additional opportunities for resolving a dispute, which will lead to an increase in the quality of justice.
Keywords: conciliation, conciliation procedures, judicial mediators, mediation.
Проблема трактовки конструктивного разрешения конфликтов в современном мире чрезвычайно актуальна. Наиболее сложные споры во всем мире, в том числе и в нашей стране, принято решать с помощью специально созданных государством органов, самым значимым из которых является суд. Отметим, что в судебном процессе сталкиваются практически противоположные интересы, но, как ни странно, лучшим результатом судебного процесса считается не победа одной из сторон, а достижение обоюдного согласия в споре. Наличие спора уже однозначно устанавливает тот факт, что стороны не могут самостоятельно прийти к единому мнению о предмете спора и его существенных условиях.
Спор, разрешаемый в суде - это конфликт, доведенный до крайней степени напряженности. Судебное решение восстанавливает нарушенное право, разрешая спор, но не сам конфликт.
Судебное разбирательство - это долго и дорого, а принудительное исполнение судебного акта - сложно и непрозрачно [1, с. 122-125]. На сегодняшний день развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования, всех существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан. Указанные процедуры имеют цель не только избежать дорогого и продолжительного судебного процесса, но это еще и наиболее выгодный и оперативный способ решения конфликта, поскольку на данном этапе у каждой из сторон намного больше шансов получить то, чего она добивается от спора.
Целью данной работы является проведение анализа изменений не только в процессуальных кодексах Российской Федерации, но и других федеральных законах, касающихся совершенствования и расширения видов примирительных процедур как альтернативных способов урегулирования правовых споров.
Поставленная цель достигается последовательным решением следующих задач: исследовать все изменения в процессуальном законодательстве, если точнее, то рассмотреть введение новой главы 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ)1; выявить не только преимущества, но и недостатки; рассмотреть всевозможные перспективы развития примирительных процедур в России.
Эмпирической базой нашей статьи явились материалы наблюдений и исследований авторов таких как: С. С. Желонкин, С. И. Герасимова, Е.С. Смагина, А. В. Воронов, Н. А. Бортникова и других авторов, посвятивших свои работы данной проблематике [2, с. 47].
Статья является научным исследованием, в которой рассматриваются актуальные вопросы развития примирительных процедур в России, возможные проблемы и дальнейшие перспективы их разрешения. Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью развития альтернативных процедур урегулирования споров в качестве государственно-правовых способов защиты прав и интересов граждан, которые признаются большинством российских ученых-правоведов в качестве одного из приоритетного направления модернизации правового поля нашего государства. Нами предлагается на основе проведенного анализа введение новых мер для улучшения качества выполнения примирительных процедур судебными примирителями в России.
Основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов субъекта права [4, с. 24-28]. Укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, мировое урегулирование споров (ст. 2 ГПК РФ). Цели судопроизводства могут быть достигнуты не только вынесением судебного решения, но и урегулированием спора сторонами самостоятельно под контролем суда.
25 октября 2019 года вступил в законную силу закон, расширяющий применение примирительных процедур.
Приняты достаточно серьезные изменения в процессуальное законодательство. Так, в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации введена
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 24.04.2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 46. Ст. 4532.
новая глава 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», олицетворяющая следующий этап изменений, который придаст новым правилам определенное содержание. Расширен перечень примирительных процедур, в который входит не только медиация, но и переговоры, судебное примирение.Узаконенный статус на государственном уровне медиация в нашей стране приобрела сравнительно недавно. В январе 2011 года в России вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»2. Законом устанавливается именно внесудебная процедура урегулирования споров при участии нейтральных лиц (медиаторов) как альтернатива судебному или административному разбирательству. При всех своих преимуществах медиация до сих пор мало востребована.
Полагаем, что главная проблема - недостаток информативности. Незнание и неопределенность - это риск, который снижать необходимо профессиональными представителями. Медиация уже не вызывает удивления хотя бы у юристов.
Но информативности объективно недостаточно для того, чтобы она была в полной мере востребована. Процедура медиации принципиально отличается от судебного порядка рассмотрения споров, которая представляет собой вид переговоров, где принимает участие нейтральное лицо. Медиация - это всегда переговоры при участии третьей нейтральной стороны, которая заинтересована в том, чтобы стороны пришли к согласию, максимально выгодному для всех участников конфликта. Поэтому проходит в рамках сотрудничества. Переговоры же как вид примирительных процедур не предполагает наличие посредника. Процедуру проведения переговоров законодатель полностью оставляет на усмотрение сторон. Кроме того, переговоры можно вести через судебных примирителей.
Судебное примирение, как и медиация, предполагает наличие посредника в урегулировании конфликта, что усложняет возможность отличить судебное примирение от интегрированной медиации. Судебное примирение вполне возможно
2 Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер.закон от 27.07.2010 г. № 193-Ф3 (ред. от 26.07.2019 г.) // Собрание законодательства Рос. Федерации, 2010. № 31. Ст. 4162.
на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Судебное примирение может быть проведено по ходатайству одной из сторон или по предложению суда. Однако стоит отметить, что принципиальным отличием стоит считать различные требования, предъявляемые к судебному примирителю и профессиональному медиатору. Судебным примирителем может выступать исключительно судья в отставке. В частности, помощники судей права на осуществление судебного примирения не получили, поскольку имеются сомнения в опыте, квалификации, порядке и условиях их оплаты труда. Наделение помощников правом осуществления примирения потребовало бы масштабного изменения процессуального и иного законодательства. Осуществление функций примирителя и помощника судьи одновременно по одному и тому же делу невозможно. Полагаем, все указанные обстоятельства объясняют то, что выбор пал исключительно на судей в отставке как на судебных примирителей. Что касается порядка и условий оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей, то такой порядок и условия конкретно определяет Правительство Российской Федерации. Из этого следует, что работа судебных примирителей будет оплачиваться из казны. В то время как работа медиатора оплачивается за счет средств, спорящих сторон в равных долях, если стороны не договорились об ином. Требования к профессиональному медиатору предполагают наличие любого высшего образования и дополнительного профессионального образования по вопросам применения процедуры медиации [2, с. 47-54].
Несомненно, судьи в отставке обладают многими преимуществами: продолжительный стаж судейской работы, высокая квалификация, профессионализм, подкрепленный конкретной практикой рассмотрения и разрешения дел.
Однако мы полагаем, что эти преимущества могут превратиться в недостатки в ходе осуществления непривычной для судьи деятельности. Как совершенно справедливо отметила Е. С. Смагина в работе «Судебное примирение и судебные примирители в гражданском судопроизводстве:возможные правоприменительные проблемы», ввиду профессионального опыта, судья привык разрешать споры
в чью-то пользу, а не урегулировать их на основе компромисса, руководствуясь законом, а не интересами сторон. Судья может отдавать предпочтение стороне, чьи аргументы окажутся более убедительными, что не будет способствовать разрешению конфликта, а лишь нарушит порядок проведения примирительной процедуры. С другой стороны, по причине профессиональной юридической подготовки и опыта в сфере разрешения конфликтов, привлечение судей в отставке будет иметь положительный опыт [5, с. 30].
Отсюда можно сделать вывод о том, что бывший судья, став судебным примирителем, должен содействовать в достижении взаимоприемлемого результата примирения, вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле. При этом от него требуется одновременно консультирование сторон, в обоснование заявленных требований, их оценка. Преодолевая традиционное восприятие фактов, ему необходимо глубоко вникнуть в проблематику конфликта, но оставаться над ним. Это крайне сложно без специальной подготовки [3, с. 24-30]. Мы полагаем, что есть необходимость обязательного прохождения специальной подготовки для приобретения статуса судебного примирителя, которая бы позволила овладеть техниками примирения и в дальнейшем успешно сдать квалификационный экзамен на должность судебного примирителя.
Следует также отметить, что существует острая необходимость введения некоторых запретов и ограничений для судей в отставке, выступающих судебными примирителями. С целью обеспечения независимости суда и самих судебных примирителей необходимо запретить внепроцессуальные обращения судебных примирителей к судьям; информация о судебном примирителе должна быть раскрыта сторонам в ходе выбора кандидатуры; право на отвод и его основания для сторон.
Стоит также обратить внимание на то, что важной новеллой является расширение сферы применения примирительных процедур. Новые правила устанавливают возможность использовать примирительные процедуры при рассмотрении также и административных дел. Действующее законодательство такого порядка не предусматривает.
Кроме того, законом конкретизированы возможные результаты и процессуальные последствия примирительных процедур, которые могут выражаться в заключении мирового соглашения; отказе от иска; признании иска; отказе от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы; признании обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что развитие примирительных процедур позволит не только разгрузить работу судов, что должно существенно снизить колоссальную нагрузку судей, но и должно повлиять на более качественный подход к судебному процессу и составлению актов со стороны суда, более эффективно устранять социальные конфликты в обществе. Также лучшим образом урегулирован вопрос о квалификации посредника в отношении судебных примирителей, нежели медиаторов. Однако неплохо было бы иметь и высококвалифицированных медиаторов.
С учетом этого, мы считаем, что внедрения в судебную практику примирительных процедур направлены на создание эффективного процессуально-правового регулирования примирения, популяризацию примирительных процедур, более результативное их использование на практике.
Библиографический список
1. Винокурова Г. А. Психологические механизмы и факторы успешности медиации на стадиях досудебного разбирательства // Практическая медиация как культура согласия и инструмент урегулирования споров: материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Саранск, 2018. -228 с.
2. Воронов А. Ф. О совершенствовании примирительных процедур // Право в Вооруженных Силах. 2019. № 10. С. 47-54.
3. Жуйков В. М. Роль суда в примирении сторон по гражданским делам // Российский судья. 2019. № 9. С. 24-30.
4. Загайнова С. К. Совершенствование института примирения в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 24-28.
5. Смагина Е. С. Судебное примирение и судебные примирители в гражданском судопроизводстве: возможные правоприменительные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 1. С. 29-34.
Bibliography
1. G. A. Vinokurova, Psychological Mechanisms and Factors of Successful Mediation at the Stages of Pre-Trial Proceedings, Practical Mediation as a Culture of Consent and a Tool for Resolving Disputes: Materials of the Interregional Scientific and Practical Conference (Saransk, September 26-27, 2018), Saransk, 2018.
2. A. F. Voronov, On Improving the Conciliation Procedures 10 Law in the Armed Forces 2019.
3. E. S. Smagina, Judicial Conciliation and Judicial Conciliators in Civil Proceedings: Possible Law Enforcement Problems 1 Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice 2020.
4. S. K. Zagaynova, Improvement of the Institute of Conciliation in the Civil Procedure 7 Arbitration and Civil Procedure 2019, at 24-28.
5. V. M. Zhuykov, The Role of the Court in the Conciliation of Parties to Civil Cases 9 The Russian Judge 2019, at 24-30.
