CC BY
188
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2020
Т.А. БАРАНЕНКОВА
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
МИГРАЦИЯ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ КАДРОВ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
В статье анализируются масштабы, динамика и последствия внешних и внутренних миграционных перемещений высококвалифицированных и научных кадров. Дана оценка влияния этих перемещений на формирование кадрового потенциала России. Рассмотрены проблемы учебной миграции молодежи как важного источника пополнения кадрового потенциала страны. Изложены предложения по совершенствованию регулирования миграционных процессов. Ключевые слова: кадровый потенциал, миграция высококвалифицированных кадров, миграция ученых, международная образовательная миграция, иностранные студенты, миграционная политика.
1БЬ: 124, 144, Б20, Б22.
Э01: 10.24411/2073-6487-2020-10058.
Начиная со второй половины XX столетия в большинстве стран мирового сообщества наблюдается активизация миграционных потоков. Одновременно происходят значительные качественные изменения миграционных процессов: в них увеличивается доля интеллектуальной миграции - квалифицированных и высококвалифицированных специалистов, научных работников, а также студентов. Прежняя парадигма постоянного поселения все больше замещается циркуляционной миграцией. Быстро растет мировой рынок образовательных услуг, а высококвалифицированные кадры становятся товаром, пользующимся высоким спросом.
Динамика численности высококвалифицированных
кадров и внешняя миграция
В России максимальное сокращение численности высококвалифицированных и научных кадров пришлось на 90-е годы прошлого века. Если к началу 1992 г. в сфере науки и научного обслуживания в стране было занято 3,5 млн человек (в т. ч. научных работников - 2,1 млн), то
уже на начало 1995 г. - только 1124,7 тыс., из них научных работников -643,3 тыс. человек [11, с. 90]. Это явилось следствием резкого ухудшения состояния научно-технического потенциала страны, в первую очередь его финансовой и материально-технической составляющей. Так, в 90-е годы доля расходов на науку в ВВП снизилась с 2,1 до 0,6%. Происходило постоянное ухудшение материального положения занятых в науке, научном обслуживании, а также в сфере высшего образования. Резко упала средняя зарплата ученых и профессорско-преподавательского состава вузов (она стала одной из самых низких по отраслям народного хозяйства). Если в 1990 г. среднемесячная номинальная зарплата работников науки и научного обслуживания составляла 112,5% от средней по экономике страны, то уже в 1992 г. - лишь 64,4%1.
Разрушающее воздействие на интеллектуальный потенциал России оказывали и происходившие в 90-е годы девальвация и дискриминация умственного труда. Например, по результатам опроса молодежи, проведенного ИСПИ РАН, отдельные виды этого труда по привлекательности занимали 6-10 места, значительно отставая от торговли, промышленности, транспорта и сельского хозяйства [13, с. 82]. Молодежь предпочитала делать свой профессиональный выбор, исходя, прежде всего, из желания комфорта и высокого заработка [5, с. 101-102]. Многие высококвалифицированные специалисты, работники науки и образования были вынуждены перейти в другие сферы деятельности, в том числе в коммерческие или административные структуры. Немало специалистов, сохранивших свои рабочие места, вынуждены были заниматься подработками, далеко не всегда совпадающими с их основной профессиональной деятельностью.
Отметим, что численность работников, занятых научными исследованиями и разработками, продолжала, по данным Росстата, сокращаться и после 90-х годов. Если на начало года она составляла в 2005 г. 826,0 тыс. человек, то в 2009 г. - 746,0 тыс., а в 2015 г. и в 2017 г. - 737,2 и 714,4 тыс. человек соответственно2. При этом после 2010 г. внутренний отток из науки происходит на фоне сокращения притока молодежи и снижения масштабов подготовки научных кадров (см. табл. 1). Нельзя не сказать и о сокращении подготовки специалистов образовательными организациями. Если, например, в 2010/2011 учебном году численность студентов по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры составляла 7050 тыс. человек, то в 2014/2015, 2015/2016 и 2016/2017 учебных годах соответственно 5209, 4766 и 4399 тыс. человек3.
1 Рассчитано по: Труд и занятость в России: Стат. сборник. М.: Госкомстат, 1995. С. 49.
2 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. rosstat.gov. гиДоЫег/14477.
3 Индикаторы науки: 2017: стат. сборник. М.: НИУ «ВШЭ», 2017. С. 180.
Таблица 1
Подготовка научных кадров
Годы Численность аспирантов, человек (на конец года) Прием в аспирантуру, человек Выпуск из аспирантуры, человек В том числе с защитой диссертации
человек %
1995 62317 24025 11369 2609 22,94
2000 117714 43100 24828 7503 30,22
2005 142899 46896 33561 10650 31,73
2010 157437 54558 33763 9611 28,46
2014 119868 32981 28273 5189 18,35
2015 109936 31647 25826 4651 18,00
2016 98352 26421 25992 3730 14,35
2017 93523 26081 18069 2320 12,83
Источник: составлено автором по: Индикаторы науки: 2019: стат. сборник. М.: НИУ «ВШЭ», 2019. С. 58.
Одной из составляющих снижения численности высококвалифицированных и научных кадров в России была большая «утечка умов» -так называемая интеллектуальная эмиграция, которая происходила особенно интенсивно с 1990 по 1995 гг., а также последующий неполноценный обмен кадрами на межгосударственном уровне. В конце XX в. Россия, в том числе и в результате этнической эмиграции (отъезд немцев, евреев, а впоследствии и русского населения), потеряла значительное число высококвалифицированных специалистов в области науки и культуры. По данным паспортно-визовой службы МВД России, в 1990-е годы ежегодно из страны выезжали 5-6 тыс. научных работников [9, с. 73].
Расчеты показывают, что в 1991-2015 гг. Россию покинуло около 5,3 млн человек. Если эти данные скорректировать на основе статистики принимающих государств, то указанную цифру надо увеличить как минимум вдвое. Причем каждый 4-й эмигрант имел высшее образование. Таким образом, прямые демографические потери высококвалифицированных специалистов могли составить 2,5-2,75 млн человек [12, с. 63]. Вместе с тем необходимо отметить, что в последнее 10-летие в условиях относительной социально-экономической стабилизации в России внутренние затраты на исследования и разработки стали увеличиваться. Если в 2010 г. они составляли 33083,3 млн долл. США, то в 2017 г. уже 42270,9 млн долл. (в расчете по паритету покупательной способности национальных валют)4. Тем самым стали закладываться
4 Индикаторы науки: 2019: стат. сборник. М.: НИУ «ВШЭ , 2019. С. 275.
Таблица 2
Динамика численности высококвалифицированных мигрантов, прибывших в Российскую Федерацию и выбывших из нее (человек)
Число мигрантов, имеющих высшее профессиональное образование Имеющих ученую степень
доктора наук кандидата наук
2012 2015 2018 2012 2015 2018 2012 2015 2018
международная миграция
Прибывшие 56383 104885 93263 146 227 216 440 444 320
Выбывшие 13990 36889 68675 40 110 157 194 198 280
Миграционный прирост 42393 67996 24588 106 117 59 246 246 40
в том числе:
миг рация со странами СНГ
Прибывшие 48205 96631 86362 109 192 183 347 379 274
Выбывшие 8332 28449 60908 25 76 127 135 137 214
Миграционный прирост 39873 68182 25454 84 116 56 212 242 60
миграция с другими странами
Прибывшие 8178 8254 6901 37 35 33 93 65 46
Выбывшие 5658 8440 7767 15 34 30 59 61 66
Миграционный прирост 2520 -186 -866 22 1 3 34 4 -20
Источник: составлено автором по: данные стат. бюллетеней Росстата за 2012 г., 2015 г. и 2018 г. Численность и миграция населения Российской Федерации, раздел Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и странам выхода/ приема по Российской Федерации. rosstat.gov.ru/bgd/regl/b13_107/Main.htm; rosstat. gov.ru/bgd/regl/b16_107/Main.htm; rosstat.gov.ru/bgd/regl/b19_107/Main.htm.
предпосылки для формирования положительного миграционного прироста высококвалифицированных кадров.
В 2015 г. в стране была зафиксирована активизация миграционного обмена высококвалифицированными кадрами, включая докторов и кандидатов наук (как по прибытию, так и выбытию), со странами СНГ и другими странами при увеличении положительного сальдо миграционного прироста (см. табл. 2). Следует отметить, что за счет научных кадров, прибывающих в Россию, стали решаться проблемы укомплектования штатов региональных вузов - саратовских, волгоградских, воронежских и др. [9, с. 77]. Однако устойчивая повышательная тенденция пока не сформировалась. В дальнейшем миграционный прирост сократился, а в отношении миграции со странами, не являющимися членами СНГ, он оказался отрицательным. Аналогич-
СП «
£
«
3 3 л № О т Л
О, Ю О
з № О
О,
^
о с № Л
Н . и 1-1 О ^ и чо
а о
5 сч
3 &
^ о
I * ® §
л н 14 §
л 5
т Л
Ь 2
о Ё а?
л 3
х 3
В №
Л
<Ц
3 №
£
л
*
л О,
1н
X
3 «
и
>з з
и и О
,
Л
н и
о 3
3
<ц
4
и 3 Р
В % к итогу 2016 0 0 ^ из них имеют образование: 50,4 37,7 10,1 распределение эмигрантов по должностям и видам деятельности: 25,9 35,0 27,1 0,07 ,0 1,
2015 0 0 ^ 48,6 37,9 11,5 25,2 36,5 28,4 0,04 ,5 0,
2014 0 0 ^ 46,0 38,1 13,8 23,9 34,5 27,0 0,20 еч СЭ
2010 0 0 ^ 39,4 36,4 23,0 18,6 28,6 21,0 0,16 о, гН
2005 0 0 34,3 39,0 26,0 17,6 27,5 16,2 0,43
Количество человек 2016 59999 30262 22615 6054 15549 21026 16277 ю 5 о 5
2015 57138 27775 21627 6583 144416 20835 16229 2 00 2
2014 58093 26700 22159 8032 13866 20030 15711 1 1 00 о
2010 70236 27647 25557 16179 13068 20069 14799 3 1 3 00 6
2005 60926 20880 23786 15821 10711 16768 9889 2 6 2 2877
Всего высшее среднее профессиональное среднее (полное) общее руководители специалисты из них в области: техники и технологии здравоохранения культуры и искусства
и
О
сч
у
и ©
8
и и
о е^
т л
3
<
О,
н
«
к о,
о ю
и
о с
о о, о н т я
О
3 № и и я О,
О
к
ш ^
т я н
ная картина наблюдалась и в отношении докторов и кандидатов наук5. Причем численность, имеющих высшее образование, а также руководителей и специалистов, выезжающих за границу, продолжает расти как абсолютно, так и относительно (см. табл. 3).
Со второго десятилетия XXI в. в развитых странах четко прослеживается смена либеральной парадигмы миграции на консервативную -с селективными методами отбора и ограничениями при активизации привлечения высококвалифицированных специалистов, что связано с развитием инновационной экономики в этих странах. Миграционная политика России также уточнялась. В миграционное законодательство были внесены предложения, направленные на сокращение притока неквалифицированных и малоквалифицированных мигрантов. Для привлечения в Россию квалифицированных и особенно высококвалифицированных иностранных специалистов были установлены специальные преференции. С 1 июля 2010 г. в результате изменений, внесенных в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», высококвалифицированные иностранные специалисты, желающие работать в России, могут получить для этого разрешение вне ежегодной квоты, а срок его действия может быть увеличен до трех лет с возможностью дальнейшего продления. Они могут работать на территории нескольких субъектов Российской Федерации. Для них создан особый налоговый режим: ставка подоходного налога составляет 13% (а для всех остальных категорий мигрантов - 30% первые 180 дней и только потом, когда они становятся резидентами, - 13%).
Учебная миграция
В новой миграционной политике страны придают все большее значение такой форме интеллектуальной миграции, как учебная. Вузы стараются совместить увеличивающийся набор молодых людей с расширением предложения своих образовательных услуг, организуя для этого за рубежом отделы и филиалы. Число студентов, обучающихся за рубежом, за последние 40 лет увеличилось более чем в 10 раз. Согласно прогнозу ЮНЕСКО, уже к началу 2025 г. число людей, проходящих обучение за границей, может достичь 7 млн человек [4, с. 135]. В 2016 г. студенческая миграция составила в Великобритании 271 тыс. человек, во Франции - 71 тыс., в Германии - 37 тыс., Испании - 34 тыс.,
5 Можно предположить, что снижение анализируемых показателей вызвано в какой-то степени санкциями. Кроме того, сохраняющаяся ситуация с нелегальной занятостью, безусловно, приносит большой ущерб имиджу России, и это может отражаться на иностранных инвестициях в развитие экономики нашей страны, тормозить приезд специалистов в Россию.
Швеции и Дании - по 9 тыс., в Бельгии и Финляндии - по 6 тыс. человек. Иностранные студенты представляют для страны, где они прошли курс обучения, также важный источник пополнения высококвалифицированными кадрами, уже достаточно адаптировавшимися к условиям жизни в этой стране. Например, половина всех европейцев, получивших дипломы в вузах США, не покидают эту страну (иногда временно, но часто остаются и навсегда).
Постоянно стремясь к увеличению числа студентов в своих национальных вузах, страны используют для этого разные рычаги. Так, в Германии, Финляндии, Швеции иностранным студентам предоставлено право в государственных вузах обучаться бесплатно. Во Франции принят закон, который гарантирует гражданам бесплатное обучение на французском языке. С целью увеличения числа иностранных студентов для них составляются специальные краткосрочные программы подготовки к поступлению в вуз. Невысокой стоимостью обучения (в сравнении с английскими и американскими вузами) отличаются вузы Австралии. Кроме того, здесь всем учащимся, приехавшим в страну на полгода и больше, выдается разрешение на подработки (20 часов в неделю) как на территории студенческого городка, так и за его пределами - в магазинах, кафе, ресторанах быстрого обслуживания и т. п. Вместе с тем вузы некоторых стран-экспортеров тщательно регулируют состав своих абитуриентов. Это делается, например, с помощью финансовых механизмов.
Стремительно увеличивается численность иностранных студентов в Китае. За последние 15 лет она выросла в 8,5 раз, достигнув почти 500 тыс. человек. Большинство обучающихся здесь являются представителями соседних стран (Японии, Кореи), а также стран, с которыми у Китая хорошие экономические связи. В Китае «широко распространены бесплатные стажировки для иностранных научно-педагогических работников и курсы повышения квалификации иностранцев - преподавателей китайского языка. Также для привлечения иностранных студентов увеличено число стипендий и курсов на английском языке» [14, с. 29]. Одновременно Китай в настоящее время, как отмечается во Всемирном докладе по мониторингу образования Института статистики ЮНЕСКО (2020 г.), является мировым лидером по количеству студентов, направленных на обучение в зарубежные страны [2, с. 302], -это количество составляет 394 669 человек, тогда как в Индии - 139 356, Южной Корее - 97 395, в Японии - 65 229 человек.
В настоящее время российское образование набирает популярность за границей. Число иностранных студентов, обучающихся очно в отечественных университетах, как свидетельствуют статистические данные, в 2016/2017 академическом году составило 230 тыс., увеличившись по отношению к 2014/2015 г. на 20% [1]. Традиционно большая
часть студентов является представителями стран СНГ - Казахстана, Туркмении, Узбекистана и Таджикистана. В 2016/2017 академическом году количество учащихся из этих стран достигло 120 тыс. человек. Среди других стран лидирует Китай. В целом, согласно данным ЮНЕСКО, Россия, по численности обучающихся иностранных граждан занимает сейчас шестое место в мире [2].
В 2017 г. в Российской Федерации был определен список из 39 вузов, участвующих в экспорте образования. Ежегодно в стране выделяется квота в 15 тыс. человек для иностранных студентов, которые могут поступить в высшие учебные заведения бесплатно. Конкурс среди них, по данным за 2016 г., составил 4,5 человек на одно бюджетное место. В 2017 г. количество заявлений на обучение в российских вузах от иностранных абитуриентов превысило число квот в шесть раз [7, с. 16].
Многие российские вузы стремятся к увеличению численности иностранных студентов, рассматривая такое увеличение как показатель успешности учебного заведения и его признания на международном уровне. При этом для повышения эффективности учебного процесса начинают все больше применяться специальные программы адаптации иностранных студентов, учитывающие их психологические, ген-дерные и социокультурные особенности. Обследования, проведенные в Томском университете, показали, что, например, китайскими студентами «избираются только два вида адаптационных стратегий - интеграция и сепарация. Они принимают нормы и ценности новой культуры, на основе которой строят деятельность и общение с другими. Однако интеграция допускается настолько, насколько она помогает в достижении цели временного пребывания в России. Как правило, группа студентов допускает возможность остаться в России на длительный срок, если они найдут соответствующую работу с хорошей зарплатой, но вероятность остаться жить в России навсегда отрицают, связывая это с климатом и иной культурой» [3, с. 67]. В ряде исследований было выявлено влияние гендерных особенностей на адаптивные способности студента. Так, студентки «из мусульманских стран испытывают большие проблемы в процессе адаптации, чем мужчины, тогда как девушки из европейских стран быстрее, чем молодые люди, приспосабливаются к образу жизни в другой социокультурной обстановке» [6, с. 192].
В первом и в начале второго десятилетия XXI в., наряду с ростом масштабов притока молодежи, прибывающей в российские вузы, наметилась тенденция повышения учебной эмиграции российской молодежи. Расширение масштабов миграционных потоков за рубеж для учебы, профессиональной подготовки, повышения квалификации в условиях глобализации - процесс неизбежный. Он способствует
обмену опытом, идеями, научными подходами6. Однако здесь таится и потенциальная опасность потери квалифицированных специалистов в случае их невозвращения, что сейчас происходит, к сожалению, довольно часто.
Отъезд молодежи из России с целью получения престижного образования прежде всего обусловлен социально-экономическими причинами: относительно низким уровнем жизни, жилищными проблемами и проблемами трудоустройства, высокой стоимостью обучения и более низким его качеством (по сравнению с западными странами) и т. д. При этом желание остаться в России у определенной части студентов вызвано у одних патриотическими мотивами - любовью к стране, родному краю, желанием улучшить жизнь в своей стране, получив хорошее образование и т. д. Других сдерживают в большей мере психологические мотивы - плохое знание иностранных языков, трудности в приспособлении к чужой культуре, другому менталитету и т. п. Вместе с тем процент желающих уехать за границу постоянно повышается [10, с. 61].
Расширение взаимовыгодных отношений между нашими ведущими вузами, западноевропейскими университетами и лучшими вузами других стран по поводу обмена студентами, аспирантами, стажерами способствовало бы сокращению оттока российской молодежи за рубеж на постоянное место жительства. К сожалению, в последние годы в связи с введением антироссийских санкций программы обмена студентами свертываются. Это, например, происходит в Германии и Франции, которые ранее в рамках различных образовательных программ охотно принимали студентов из Российской Федерации.
Внутренняя (межрегиональная) миграция
высококвалифицированных кадров
Проводимая в советское время миграционная политика была направлена на обеспечение целостного социально-экономического и демографического развития страны и ее регионов, рациональное развитие трудовых ресурсов и рост научного потенциала. Проблемы недостатка квалифицированных работников решались разными путями. В частности, на работу, в том числе в восточные регионы страны, распределялись выпускники высших и средних специальных учебных заведений. Россия советского периода располагала мощ-
6 Интересно отметить, что, например, уже при Петре I в Россию приглашались иностранцы, в том числе архитекторы, скульпторы и т. д., а также посылались за границу молодые люди, дабы они вернулись мастерами своего дела и способствовали бы развитию и процветанию Российского государства.
Таблица 4
Динамика миграционного прироста (убыли) лиц с высшим профессиональным образованием в федеральных округах Российской
Федерации
Год Мигранты с высшим профессиональным образованием
прибывшие выбывшие миграционный прирост
человек % человек % человек
Центральный федеральный округ
2012 251201 27,3 200850 28,6 50351
2015 262728 24,6 224054 25,5 38674
2018 288334 25,1 254432 25,6 33902
Север ю-Западный федеральный округ
2012 134300 29,55 111822 29,6 22478
2015 169892 33,6 142719 29,1 27173
2018 190185 35,1 163173 32,8 27012
Южный федеральный округ
2012 85831 27,5 75789 27,05 10042
2015 103326 28,7 87613 27,3 15713
2018 132141 31,2 113170 29,7 18971
Северо-Кавказский федеральный округ
2012 43016 25,4 50951 25,1 -7935
2015 43835 25,5 48346 25,3 -4511
2018 41850 26,5 48018 27,0 -6168
Приволжский федеральный округ
2012 156601 22,9 169222 24,2 -12621
2015 170393 23,4 178286 23,8 -7893
2018 173293 25,1 193770 26,0 -20477
У эальский федеральный округ
2012 89345 23,7 89614 25,0 -269
2015 93290 25,7 93156 25,8 134
2018 93279 26,6 98884 27,7 -5605
Сибирский федеральный округ
2012 120767 22,8 130323 24,3 -9566
2015 123322 22,7 131792 23,8 -8470
2018 115495 23,5 128225 24,8 -12730
Дальневосточный федеральный округ
2012 52204 25,4 62373 28,1 -10169
2015 54263 25,1 63446 26,7 -9183
2018 76653 27,5 88259 28,7 -11606
Источник: составлено и рассчитано автором по: данные стат. бюллетеней Росстата за 2012 г., 2015 г. и 2018 г. Численность и миграция населения Российской Федерации, раздел Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и субъектам Российской Федерации. rosstat.gov.ru/bgd/regl/b13_107/Main.htm; rosstat. gov.ru/bgd/regl/b16_107/Main.htm; rosstat.gov.ru/bgd/regl/b19_107/Main.htm.
Таблица 5
Динамика прироста (убыли) докторов и кандидатов наук в федеральных округах Российской Федерации (человек)
Имеющие ученую степень
Год доктора наук кандидата наук
прибыв- выбыв- миграцион- прибыв- выбыв- миграцион-
шие шие ный прирост шие шие ный прирост
Центр эальный федеральный округ
2012 530 463 67 2110 1755 355
2015 507 406 101 1331 1201 130
2018 541 468 73 1314 1176 138
Северо- Западный федеральный округ
2012 352 277 75 1365 1067 298
2015 305 283 22 1082 925 157
2018 257 237 20 1004 842 162
Южный федеральный округ
2012 216 193 23 513 525 -12
2015 166 149 17 385 298 87
2018 161 157 4 519 431 88
Северо-Кавказский федеральный округ
2012 98 104 -6 156 215 -59
2015 132 115 17 124 144 -20
2018 89 100 -11 92 119 -27
Приволжский федеральный ок руг
2012 234 240 -6 968 1019 -51
2015 402 426 -24 650 715 -65
2018 270 330 -60 675 812 -137
Уральский федеральный округ
2012 162 174 -12 635 797 -162
2015 139 142 -3 331 314 -33
2018 379 225 154 267 271 -4
Сибирский федеральный округ
2012 227 254 -27 717 812 -95
2015 152 192 -40 414 481 -67
2018 173 196 -23 376 482 -106
Дальневосточный федеральный округ
2012 70 86 -16 288 333 -45
2015 88 106 -18 232 261 -29
2018 123 122 1 233 312 -79
Источник: составлено автором по: данные стат. бюллетеней Росстата за 2012 г., 2015 г. и 2018 г. Численность и миграция населения Российской Федерации, раздел Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и субъектам Российской Федерации. rosstat.gov.ru/bgd/regl/b13_107/Main.htm; rosstat.gov.ru/bgd/ regl/b16_107/Main.htm; rosstat.gov.ru/bgd/regl/b19_107/Main.htm.
ными научными центрами, где была сосредоточена научно-техническая и творческая интеллигенция. Они были расположены не только в европейской части страны (Москва, Ленинград), но и за Уралом -в Новосибирске, Томске и др. городах [2]. Однако в конце XX - начале XXI вв. в стране стало наблюдаться усиление неравномерности «территориального распределения населения. В условиях становления и развития рыночных отношений, свободного выбора места жительства еще в 90-е годы активизировался выезд населения из северных и восточных регионов (где в основном сосредоточены природные богатства, сырьевые ресурсы России) на территории с лучшим климатом и более развитой инфраструктурой (Центральный, Северо-Западный и Южный федеральные округа)» [2, с. 294], что затронуло и высококвалифицированные кадры. В результате созданные в советское время на востоке и на севере страны академические и вузовские центры в период перестройки лишились значительной части своего кадрового обеспечения, а региональная структура российской науки и высшего образования значительно ухудшилась.
В 2018 г. по расчетам автора, основанным на данных Росстата, объем внутренних миграций превысил объем международной миграции в 8,8 раза; по отдельным позициям квалифицированного и высококвалифицированного труда разрывы составили большие величины: по мигрантам с высшим профессиональным образованием - в 14,8 раза, по докторам наук и кандидатам наук - в 10,7 и в 14,9 раза соответственно. Наибольшие потери высококвалифицированных работников несут такие федеральные округа, как Северо-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный (см. табл. 4). При этом «в отрицательном миграционном приросте у всех регионов-доноров удельный вес работников с высшим профессиональным образованием среди прибывших ниже, чем удельный вес аналогичных работников среди выбывшего контингента» [2, с. 296]. Примерно такая же картина складывается в отношении абсолютных миграционных потерь высококвалифицированных кадров - докторов и кандидатов наук (см. табл. 5).
Выводы
1. В настоящее время в России наблюдается сокращение численности прибывающих мигрантов, в т. ч. высококвалифицированных, и значительное увеличение выбывающих, имеющих высшее профессиональное образование. Это отмечается как в обмене со странами СНГ, так и с другими странами. Наша страна продолжает терять кадры с высшим и средним профессиональным образованием. Снижается миграционный прирост докторов и особенно кандидатов
наук. В современных условиях, когда высокие наукоемкие технологии определяют будущее нашей страны, потеря (невозвратная миграция) ученых и специалистов, связанных с космонавтикой, ядерной физикой и др. отраслями, а также потенциальных специалистов (студентов, аспирантов, стажеров), имеет негативные как экономические, так и демографические (ухудшение возрастной структуры населения, утрата среднего поколения в научной сфере, поскольку уезжает в основном молодежь) последствия. Эмиграция российских специалистов также оказывает отрицательное влияние на размещение научного потенциала по территории страны. Сокращение данного потенциала на региональном уровне происходит и в связи с внутренней миграцией квалифицированных кадров, которая в разы превосходит внешнюю.
2. Интеллектуальная миграция должна стать благом для России и фактором ускорения ее социально-экономического развития. Поэтому привлечение высококвалифицированных кадров для будущего экономического и культурного развития страны требует усиления внимания как со стороны государственных структур, так и общества в целом. Очень важна реализация направлений государственной миграционной политики, касающихся иммиграции в Россию (например, расширение возможностей для переселения иностранных высококвалифицированных специалистов в РФ на постоянной основе). Целесообразно, на наш взгляд, в Концепции государственной миграционной политики РФ на период до 2025 г. большее внимание уделить и эмиграции высококвалифицированных специалистов, учитывая, что ее масштабы по-прежнему высоки и не прослеживается тенденция к их снижению. В целях выравнивания академических потоков кадров важной задачей является расширение структуры исследовательских университетов, поскольку в настоящее время большая их часть сосредоточена в европейской части России [8].
3. Увеличение объемов образовательной миграции расширяет область сотрудничества между Российской Федерацией и другими странами, а подготовленные в России иностранцы, остающиеся здесь временно или навсегда, способствуют повышению удельного веса квалифицированных кадров, а также омолаживанию российского трудового потенциала. Целесообразно использовать положительный опыт других стран, прежде всего Китая, где разрабатывают программы, с одной стороны, поощрения временной как образовательной, так и трудовой миграции, с другой - стимулирования возвращения на родину. Очень важно, чтобы молодые образованные люди, способные конкурировать на рынке труда, поверили в свою страну, в то, что они ей нужны, что они будут востребованы на российском рынке труда, смогут занять рабочее место соответственно полученной профессии и приносить пользу своей Родине. Для этого целесообразно, наряду
с патриотическим воспитанием, увеличивать затраты на науку и стимулировать спрос на инновационные разработки в экономике страны, а также увеличить государственное финансирование высшего образования (хотя бы до среднемирового уровня), предусмотрев при этом как повышение зарплаты преподавателей вузов, так и дополнительные поощрения для студентов - введение дополнительных стипендий, премий для стимулирования исследовательской деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Арефьев АЛ. Экспорт российских образовательных услуг: статистический сборник. 2018. Вып. 8.
2. Бараненкова Т.А. Проблема утечки умов в условиях становления и развития рынка труда постсоветской России / Развитие сферы труда в России: истоки проблем, современные тренды и вызовы глобализации // Под ред. И.В. Соболевой
и А.П. Седлова. М.: ИЭ РАН, 2020.
3. Воеводин И.В., Пешковская А.Г., Полякова О.Р., Калиниченко Н.А. Образовательная миграция: особенности социальной адаптации студентов из Томского университета // Социологические чтения: социальные тренды современности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Новосибирск, 2019. С. 66-70.
4. ГоршковаЛ.Ю. Особенности регулирования рынка образовательных услуг развитыми и развивающимися странами // Научное обозрение. Сер. 1. Экономика и право. Научно-аналитический журнал. 2012. № 3-4.
5. Елдышова О.А. Профессиональное самосознание как психологическая составляющая профессионального становления // Фундаментальные исследования. 2006. № 7.
6. Землянская И.А. Современные тенденции в образовании в России и за рубежом // Социология и социальная работа: современные образовательные и научно-исследовательские практики. Сборник материалов научно-практической конференции (14-15 ноября 2019). Самара, 2019.
7. Кокарева А.И., Барсуков А.М. Научная дипломатия и академическая мобильность как элементы «мягкой силы» // Мобильность как измерение мягкой силы: теория, практика, дискурс. Сборник научных трудов по итогам Всероссийской научно-практической молодежной конференции (19 июня 2019). Екатеринбург, 2019.
8. Кузьминов Я.И. Структура вузовской сети: от советского к российскому «Мастер-плану» // Вопросы образования. 2013. № 4.
9. Куценко Т.И. Интеллектуальная миграция в современной России: Монография. М.: Спутник +, 2011.
10. Мазин А.Л. Миграционные желания российских студентов: динамика, причины, последствия // Проблемы современной экономики. 2018. № 4.
11. Рынок труда и миграция. Учебное пособие /авт.-сост. Е.Б. Крылова, О.В. Корнейчук. М.: Московский гуманитарный университет, 2012.
12. Рязанцев С.В. Роль миграции в комплектации депопуляции // Социально-демографический потенциал России: состояние и перспективы. М.: Экон-Информ, 2019.
13. Стрепетова М.П. Утечка умов и интеллектуальный потенциал России // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1.
14. Чубаров И.Г., КолесниковД.Б. «Один пояс - Один путь» - глобализация по- китайски // Мировая экономика и международные отношения. 2018. № 1.
ABOUT THE AUTHOR
Baranenkova Taisiya Alekseevna - Candidate of Economic Sciences, Senior Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science - the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia agastya73@mail
MIGRATION OF HIGHLY QUALIFIED PERSONNEL: MODERN TRENDS AND MECHANISMS OF REGULATION
The article analyzes the scale, dynamics and consequences of external and internal migration movements of highly qualified and scientific personnel. An assessment of the impact of these movements on the formation of human resources in Russia was given. The problems of educational migration of young people were considered, as an important source of replenishment of the country's personnel potential. Suggestions for improving the regulation of migration processes were outlined.
Key words: human resources, migration of highly qualified personnel, migration of scientists, international educational migration, foreign students, migration policy. JEL: J24, J44, F20, F22.
