CC BY
33
Сморгунов :1.В. Электронное правительство в контексте
современных политических реформ на Западе
Ьир:/.'соп1лп1Ьхос.ги/(>3-г(|ОУГ14.Н1т1
См. напр.: Ирхын К).В. «Элекфонное правительство»
Великобритании и России / Ощиалыт-гуманитарные
знания. 21)05. №4.
1'олобуцкш А.Н.. Шевчук О. В. Электронное правительство. Киев. 2002. 170 с.
См., напр.: Электронное правительство: рекомендации но внедрению в Российской Федерации / Центр компетенции по электрон, правительству при Амер. торговой палате в России. М.. 2004.
Со1даеио данным Оiделения гос\дарственной жономи-ки и управления ООН и Американскою общества государственно! о управления.
УДК 325.1 (470+571)
МИГРАЦИОННЫЙ РАКУРС НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.А.Коробов
Саратовский государственный социально-экономический университет, кафедра документационного обеспечения управления E-mail: aakorobov@inoox.ru
В данной статье обосновывается необходимость обязательного учета при разработке национальной политики миграционного фактора, который за последние 10 лет уже внес ощутимые изменения в прежнюю структуру межнациональных отношений. Анализ решения национального вопроса в ракурсе современных миграционных процессов раскрывает новый подход к защите территориальной целостности и укреплению суверенитета Российской Федерации,
Migration Aspect of Russia’s National Policy A.A. Korobov
The article proves that for development of national policy it is necessary to take into account the migration factor that has contributed some changes into pervious structure of international relationship for last 10 years. The national question decision analysis in the aspect of modern migration processes reveal the new view on territorial integrity protection and Russia's sovereignty reinforcing.
В отечественной науке устоялось понятие о национальной политике как совокупности законодательных, идеологических и организационных мер государства, направленных на решение национального вопроса многогранной проблемы совместного проживания различных этнических общностей в рамках многонационального государства1. России на протяжении большого периода XX в. была свойственна излишняя, на наш взгляд, политизация национального вопроса. Связано это с ¡ем обстоятельством, что. придя к власти в 1917 г., у большевиков появилась острая потребность в поддержке их власти со стороны всех народов России. Без этого удержать власть в условиях Гражданской войны было невозможно. Привлечь на свою
сторону десятки российских народов можно было только чем-то таким, что вызвало бы у них симпатию. Классовые противоречия, на которых изначально строилась политика большевиков, в национальных районах России не мотли играть определяющей роли, поскольку в силу исторического уровня развития многих из этих народов данные противоречия не достигли непримиримой остроты, а где-то и вовсе отсутствовал и. Необходимо было предложить им что-то новое, чего у них ранее не было. И российским народам дали собс I венную государственность'. Данный политический шат сыграл в 20-е гг. прошлого столетия важную роль в упрочении власти большевиков. Но затем начался процесс национал 1 ьного государственного строительства на территориях, никогда в своей истории не знавших мононациональных образований'. В результате появились административные границы национальных республик, окру гов и областей, не совпадающие с границами исторического расселения российских народов. Такая национальная политика заложила этнотерриториальный базис для межнациональных конфликтов на рубеже 1с)80-90~х гг. XX столетия.
Не вдаваясь в подробности всей противоречивости и непоследовательности проводимой в советский период национальной политики. отметим, что нынешняя политика в данной области вынуждена учитывать существование государственных образований у
О А.А. Коробов, 2007
ряда этнических оощпостеи. т.е. у нас. ie io-нанную е советской эпохи национальнотерриториальную структуру федеративного устройства государства. В современной России национальная политика представляет собой деятельность федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации в сфере межнациональных отношений. Основные принципы и приоритеты этой деятельности отражены в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации'. Судя по ее содержанию. Концепция базируется на необходимости обеспечения единств и целостности России в новых исторических условиях развития российской государственности и согласования общегосударственных интересов с интересами всех населяющих ее народов. При этом важнейшими направлениями национальной политики выделены совершенствование федеративных отношений (Часть IV) и реализация принципа национально-культурного самоопределения народов России (Часть V). Из этого контекста следует, что государственная власть на федеральном и региональном уровнях в решении национального вопроса поставлена в весьма сложное и противоречивое положение: с одной стороны, необходимо обеспечивать целостность общества и соблюдение общеполитических интересов, а с другой - культивировать межэтнические различия и поддерживать их этнокультурную репродукцию. Последнее особенно сложно в реализации, так как в современных условиях существует большая вероятность выхода этнической общности за рамки культурной деятельности. И юсу дарственная поддержка может послужить для этнической элиты хорошим средством для обеспечения досту па к политической власти и общегосударственным ресурсам.
Говоря о самоопределении наций, необходимо уточнить, что оно может быть реализовано на практике, как минимум, в четырех вариантах:
- отделение от полиэтнического государства и создание собственного «нацио-11 aj 1 ь н о го го с у д а рства »;
- выход из состава одного госу дарства и присоединение к другому государству, где проживает' большинство (или значительное число) представителей данной нации (этноса):
- самоопределение в качестве самостоятельного субъекта в составе национального государства (федерации или конфедерации), в той или иной мере наделенными суверенными (не суверенными) правами и атрибутами государственности (собственная территория. законодательство, органы власти и т.д.): самоопределение в виде «национально-культурной^ автономии в составе многонационального унитарного или федеративного государства6.
Современная Россия уже имеет практическую реализацию самоопределения ее этносов по третьему варианту и стремится (с переменным успехом) к развитию институ-то в «I т а ц и о! I ал ь н о - к у л ь ту р н о й » а в то н о м и й в различных субъектах Федерации. Реальная опасность для государства исходит из успешной реализации только первых двух типов национального самоопределения. России в силу ряда особенностей населяющих ее коренных этносов в большей степени опасен вариант создания на ее территории независимых национальных государств (второй тип самоопределения наций менее вероятен). г)то подтверждает и новейшая история: как только Россией в июне 1990 г. была принята Декларация о суверенитете, ее примеру последовало большинство национальных автономных республик РСФСР. К концу 1990 г. на ее территории были самопровозглашены несколько суверенных госу дарств . При этом ни о каком присоединении к сопредельным иностранным государствам (например. Республики Бурятии к Монголии) нигде даже речи не шло.
Но этнополитическая стру ктура российского общества в тот период сильно отличалась от аналогичной структуры первого пятилетия 2000-х тт. Тогда она не была насыщена внешними этническими мигрантами (вначале в силу существования единого Союзного государства и режима «железного занавеса», затем из-за преобладания в миграционном потоке русскоязычного населения). Теперь же ситуация изменилась в корне -ощутимый процент всех жителей Российской Федерации составляют представители коренных народов сопредельных государств: китайцев, казахов, азербайджанцев и т.д. Согласно официальным результатам переписей населения 1989 и 2002 гг.. численность армян в России за истекший период удвоилась (увеличилась на 212 % по отношению к чис-
'¡олнтология
127
ленности 1989 г.). Их было 532 тыс. человек, стало 1.13 млн человек. Азербайджанская диаспора дала за тот же период 85%-ное увеличение своей численности (на 286 тыс. человек). В три с лишним раза увеличилось количество постоянно проживающих в России таджиков (они занимают первое место по скорости прироста среди крупных по численности иммигрантских этнических групп) . И это только данные переписи населения, которые не учитывают нелегальную миграцию - наиболее крупномасштабную для сегодняшней России. В такой обстановке возникает вероятность выбора в качестве пути самоопределения этнических общностей -титульных для сопредельных стран - не только первого, но и второго варианта своего самоопределения. Следовательно, су ммар-ный уровень угроз территориальной целостности государства повышается.
Сложность заключается только в том, насколько возможно в России повторение ситуации 1990 -1992 гг. За последние пять лег в стране произошли серьезные перемены, способствующие централизации власти. Был введен институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в новых административно-территориальных единицах - Федеральных округах . Изменился и процесс избрания глав субъектов Федерации: Президент Российской Федерации представляет в законодательное собрание субъек1а Федерации кандидатуру, которую затем депутаты либо принимают (утверждаю! на должность), либо отклоняют. Но. с нашей точки зрения, все это лишь одна сторона медали. Если СЧДИТЬ только по внешней форме социально-экономических, политических 1 ¡реобразований в нашей стране, то. начиная с конца 1999 г., можно даже говорить о периоде стабилизации (особенно при сравнении с предыдущей эпохой Ь.11. Ельцина). Но мы исходим из реалий складывающейся этнопо-литической и иммиграционной обстановке в России, а ее динамика рисует нам несколько иную карт ину происходящего и буду щею.
Если обратить внимание на процесс развития межнациональных отношений в большинстве полиэтнических государств мира за последние 50 лет. то можно выделить интересную закономерность - периоды политической активности национального большинства с заметным постоянством чередуются с политической активностью национальною
меньшинства. И это прису ще не только тем странам, где национальные меньшинства -коренные народы, но и таким, как например Франция, где этническое меньшинство представлено арабами Магриба (мигрантами и их потомками), т.е. является иммигрировавшей этнической группой. Рассматривая этнопо-литичеекие особенности эпохи Ельцина и эпохи Путина, один из российских у ченых -Э.А. Пайн - пришел к выводу, что первый период постсоветской России прошел под знаком активности этнических меньшинств, а второй начался с активизации этнического
•- і о
оольшинства . Это послужило основанием для выдвижения им гипотезы о маятникообразном характере смены активности различных этнических общностей: активность
меньшинства прямо или косвенно активизирует большинство, которое в свою очередь приводит к возобновлению активности меньшинства. При этом предполагается также существование зависимости между чередованием активности этнических общностей и процессом модернизации в постсоветской России''.
Но с данной гипотезой мы можем согласиться лишь отчасти. Активизация политической деятельности этнического большинства и меньшинства действительно носит периодический характер. Политически доминирующий этнос, несомненно, способен своей внутренней политикой, особенно ущемляющей интересы национальных меньшинств, спровоцировать протестную активность малочисленных народов. И наоборот, выдвижение малыми этническими группами политических требований, идущих в разрез с государственными интересами, вынуждает доминирующую нацию принимат ь адекватные меры по противодействию этому и стабилизации ситуации. Природа периодичности в активизации различных этнических групп внутри России носит, по нашему мнению, совершенно иной характер, нежели считает Э.А. Пайн. С учетом ранее проведенных исследований1" можно утверждать, что активизация этнического меньшинства является прямым следствием окончания формирования на мировой арене локальных цивилизаций. изначально находящихся в состоянии противостояния друг к другу, границы которых проходят по границам расселения этио-конфессионалытых общностей, «игнорируя» государственные границы. Это и есть основ-
128
Научный отдел
ной источник развития политической активности национальных меньшинств. Л периодические спады активности последних есть не что иное, как результат решительных действий доминирующего этноса по пресечению расшатывания устоявшейся этнополитической структуры общества. Как только давление со стороны правящей нации уменьшается, активность национальных меньшинств проявляется с еще большей силой (рис.1).
Уровень
активности
Время
Уровень
активности
Время
о
Рис.1. Динамика ноли I ичеекой активности национальных меньшинств Российской Федерации: а - на региональном \ ровне: б - в общероссийском маеппабе
Данная тенденция стала зарождаться после окончания Второй мировой войны и распада мировой колониальной системы. Но в РСФСР до конца 1980-х гг. она не была явно выражена. Когда же в Советском Союзе начались центробежные процессы, и новая Россия стала подвержена всем глобальным воздействиям, то данная тенденция незамедлительно себя проявила. На эту динамику как раз и обратил внимание Э.А. 1 [айн.
Рассмотренную волновую модель этно-политических процессов необходимо дополнить концептуальным положением о воздействии внешней миграции населения на динамику обострения уже существующих в госу-
дарстве этнополитических противоречии . Интенсивность этнической иммиграции тоже имеет циклическую форму: то понижается, то повышается (рис.2). Если период ее роста совпадет с периодом роста политической активности национальных меньшинств, возможен эффект резонанса. Выдержать это испытание способна далеко не каждая этнополитическая структура государства, а только наиболее устойчивая. Но, к счастью, данное явление встречается крайне редко. Чаще всего пик политической активности тех или иных этнических групп не совпадает (полностью. либо частично) с (тиком внешней этнической миграции, и поэтому мы наблюдаем лишь эскалацию этнополитической напряженности на региональном или федеральном уровне.
3 5 о
:>')0
I II и I I и ■" > > <
I005 Ю06 I097 1098 1009 2000 200 1 2002 2003 2004
Рис.2. Миграционный прирост населения России ш счет не коренных этнических групп, 1995 -2004 гг. гыс. чел. Рассчитано по предварительным итогам Всероссийской переписи населения 2002 I. iwww.gks.ru), Статистическому бюллетеню Федеральной службы государственной статистики (Численность и миграция населения Российской Федерации. М.. 2004; Численность и миграция населения Российской Федерации. М., 2005. С.89 95, 87-93 еоо 1 встственно) с поправкой на уровень нелегальной им-мш рации (но данным статистики МВД России)
При сопоставлении основных слагаемых в динамике внешней этнической миграции и напряженности этнополитических отношений мы можем выделить некоторые характерные особенности их взаимного развития. Чаще всего периоды активизации миграционных процессов приходятся на годы вооруженных конфликтов, стихийных бедствий и радикально-экономических, политических изменений. В периоды относительной экономической и социально-политической стабильности, напротив, наблюдается спад миграционных процессов. В силу наблюдаемой устойчивой тенденции переноса мигрантами ряда политических проблем и конфликтов из своей страны в страну пребывания, в регио-
Политология
129
нальнои структуре этнополитических отношений на заселяемой территории начинает складываться конфликтная подсистема. Этот процесс в периоды активизации внешней миграции протекает' интенсивнее, чем в периоды ее спада14. Следовательно, между состоянием напряженности в месте выхода мигрантов и состоянием напряженности в регионе вселения су ществует определенная корреляция. По временным параметрам динамика этнонолитичеекой напряженности в принимающем обществе всегда запаздывает от аналогичной динамики в отдающем обществе, а уровень интенсивности в местах вселения этнических мигрантов может как уступать. так и превышать уровень эскалации в регионе выхода. В данном случае ситуация нередко осложняется еще и тем, что дестабилизация внутриполитической обстановки принимающего мигрантов государства час го влечет за собой кардинальную смену внешнеполитического курса, проводимого им в отнош е н и и ст ран-до норо в.
Все вышесказанное доказывает реальность перспективы роста политической активности в России этнического меньшинства. Это не замедлит проявиться ¡три первом же послаблении федеральной власти. Поэтому, на наш взгляд, необходимо заблаговременно подвергнуть нынешнюю национальную политику государства существенной корректировке. Прежде всего, заострим внимание на факте не разрешенного у нас в стране национального вопроса. По сути, он сводится к проблеме статусов народов, населяющих территорию Российской Федерации: одни имеют государственность в форме равноправного су бъекта Федерации, дру гие пег. В современной России наличие собственной государственности открывает перспективу экономическо! о. социального и политического развития этноса, поскольку все свои отношения с федеральной властью в стране этническая элита выстраивает на основании подписанного 31 марта 1992 і. Федеративного договора, ограничивающего вмешательство Москвы во внугринационалытые процессы15. И соответственно отсутствие у этноса аналогичной государственности сказывается на низком темпе их социально-экономического и политического развития.
С течением времени разрыв в уровнях развития двух классов российских национальностей непрерывно увеличивается На-
ционалыто-культурная автономия, даже активно развиваемая государственными органами. не дает тех преимуществ, что собственная государственность, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве альтернативной замены. Чем больше разрыв, тем сильнее ощущается потребность «обделенных» этносов в приобретении государственности. С у четом вышесказанного мы можем предположить, что как только разрыв достигнет критического предела, национальное меньшинство перейдет к прямым действиям по изменению своего статуса в составе Российской Федерации. И если к этому моменту иммигрировавшие в Россию этнические группы будут составлять значительную долю национального меньшинства (а ситуация складывается именно так), то они, вероятнее всего, тоже выдвинут политические требования своей государственности. Более ¡ого, иммигрировавшее сообщество при определенном раскладе сил внутри страны способно даже выступить инициатором подобной активности.
Конечно, мы не можем однозначно утверждать. пойдет государство на удовлетворение таких требований или нет. Ведь получение государственности этносом, эмигрировавшим из сопредельной с Россией страны, чревато в дальнейшем отсоединением части российской территории и присоединениям ее к и ¡тост ранному госу дарст ву . Скорее всего, это будет зависеть о г многих факторов и. прежде всего, от уровня активности национальных меньшинств. Нам важно другое г, современной обстановке разрыв в статусах этносов несет в себе мощный потенциал эт-нополитической напряженности. И именно это обстоятельство наводит нас на мысль о необходимости в целях предупреждения внутриполитической конфронтации выравнивания этнических статусов. Теоретически это возможно сделать в дву х вариантах: либо дать государственность всем в ней нуждающимся. либо лишить ее всех народов России (в обоих случаях потребуется изменение федеративного устройства государства). 11ер-вый вариант на практике фактически не выполним в силу наличия регионов с очень сложной этнической структурой (например. Дагестан). Это может в какой-то степени даже подтолкнуть некоренные народы подняться на политическую борьбу за приобретение своей государственности в составе
/■ Іа'учньїй отде/1
Российской Федерации. Поэтому первый вариант всерьез рассматриваться не может. Второй вариант' имеет гораздо больше шансов на успех. Но для этого необходимо отказаться от национально-территориального деления России и перейти к административнотерриториальному устройству. Таково единственное решение проблемы по коррекции курса национальной политики России в ракурсе современных миграционных процессов.
Примечания
1 (.'м.: Национальная политика в императорской России.
Цивилизованные окраины. М., 1997; ¡ишков ИЛ, Стратегия и механизмы национальной политики // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993. С. 22-27; Ту ¡шее В А. '-Упюполит'о ioi ия. М.. 2004. С.383-384; Национальная политика в Российской Федерации. М.. 1993 н др.
" См.: Kapp I История Советской России: Большевистская революция 1917-1923: В 2 г. М., 1990.
См.: Проблемы управления в сфере межнациональных от ношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов). Саратов, 1998. С.1 19.
' Утверждена Указом Президента Российской Федерации 15 июня 1996 г. (см.: Национальная политика России: история и современность. М.. 1997. С.647 -663).
См. подробнее: Проблемы \ правления в сфере межнациональных отношений. С.235-243.
' См.: Кагаян С.Г. Нации, 'плюсы и национализм: опыт социально-философского и ме юдологического анализа. М.. 2003. С. 135.
Сч.: Зубков А.И. Геопо литика и проблемы национальной безопасности России. СПб.. 2004. С.94.
* ( ' пк> панов ВВ., ! ишков В. А. Россия в этническом измерении (но результатам переписи 2002 г.) Ч Сопис. 2005. к-9. С. 69, 70.’72.
См.: Вирюков С.В. Реформа федеральных округов и проблемы реконструирования административно-территориального устройства России (в историческом кон-TCKCie) 7 Вест. Моск. \н-га. Сер.18. 2004. .N71. (727-46.
' Ч м.: Пайн ).А. Этнополишческий маятник: цикличность лнополитических процессов в лос¡советской России ОМС. 2003. Лт 5, 6.
1 ‘ См.: Пайн 1.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М., 2004. С.24.
См.: Коробов Л.Л. Миграционные процессы и конфликты в :-л неполитических отношениях. Саратов, 2005.
Подробнее см.: Ко/нюов T.4. Указ. соч. С.55-М>.
1,1 См. подробнее: Hamilton N.. Stohz ( 7г..V. (ilobal Economie Restructuring and international Migration /7 Intern. Migration. 1996. №2. ¡7200.
" Подробнее см.: Панасюк А.В. Некоторые особенности организации Российской Федерации Федерализм и pe¡ иопальнач политика к ноли нтшчных государствах. М.. 2!'>о 1. С,48.
УДК (323'
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ КУЛЬТУРНОЙ политики В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ
О,Г. Каширина
Тульский государственный педагогический университет, кафедра политологии и социологии
В статье изложены основные подходы к реформированию культуры в российских регионах в начале XXI века Автором был проанализирован материал в области взаимодеиствия различных субъектов культурной политики. Основные выводы проделанного исследования позволяют обобщить накопленный опыт и обозначить тенденции современной государственной политики, направленной на решение актуальных проблем развития сферы культуры.
Main Trends of Cultural Policy of Russian Regions O.G. Kashirina
The article presents main approaches to Russian regions cultural reforming at the beginning of the 21;:t century. The author analyzed legislation and statistics in the interaction of different subjects of cultural policy. Basic conclusions of the investigation allow not only to generalize the experience of past years but to define trends of current state policy aimed at resolving urgent Issues of cultural development.
Преобразование российского общества и осуществляемые в стране экономические реформы не могли не затронуть культурную
жизнь, которая в 1990-е гг. испытывала воздействие двух тенденций: формирование демократических основ государства и как следствие этого - рост творческой инициативы граждан и свобода культурной деятельности, с одной стороны, и последовательное сокращение государственной поддержки отечественной культу ры - с другой. Это потребовало радикального обновления политики в области культуры.
Научное обоснование культурной политики государства базируется на выявлении соотношения культуры общества и политики государства. Любая программа общест венною развития рождается политикой - областью, где происходит' решение проблем на основе баланса сил и интересов путем взаимодействия социальных групп и использова-
0 О.Г. Каширина, ¿007
