Миграционная привлекательность приволжского федерального округа Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

УДК 331.556

миграционная привлекательность приволжского федерального округа

и. В. ГУСЬКоВА, доктор экономических наук, доцент кафедры экономики E-mail: guskova545@yandex. ru

м. а. Лаврентьева,

аспирантка кафедры экономики E-mail: LM1995@yandex. ru Нижегородский институт менеджмента и бизнеса

В статье отмечается, что конкурентоспособность регионов РФ обеспечивается при тесном взаимодействии различных факторов, среди которых трудовые ресурсы занимают не последнее место. С помощью официальных статистических данных проанализированы демографическая ситуация и миграционные процессы в Приволжском федеральном округе (ПФО). Представлена авторская методика прогнозирования движения мигрантов между регионами РФ.

Ключевые слова: демографическая ситуация, миграционные потоки, факторы, влияющие на процесс миграции, регрессионная модель.

Территория ПФО занимает 6,1 % территории РФ. Здесь проживает многонациональное население — 21,3 % от общего числа граждан страны. Приволжский федеральный округ является вторым по численности населения после Центрального федерального округа. Доля округа в общероссийском ВВП превышает 15 %. В состав округа входят 14 регионов: 6 республик (Республика Башкортостан, Республика Марий-Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика), Пермский

край и 7 областей (Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская)[4].

Приволжский федеральный округ обладает уникальным транзитным положением. К конкурентным преимуществам географического положения округа относится также наличие удобных выходов на Западный Казахстан, Узбекистан, Таджикистан.

Особенностью округа является наличие значительного производственного потенциала. Здесь сосредоточена четверть всего промышленного производства России, 85 % российского автопрома, 65 % авиастроения, 40 % нефтехимии, 30 % судостроения, 30 % производства оборонно-промышленного комплекса. В округе сосредоточена 1/3 всех инновационно активных предприятий.

Приволжский федеральный округ находится на 2-м месте после Уральского федерального округа по добыче нефти (на ПФО приходится около 20 % российской добычи) и природного газа (добыча сконцентрирована в Оренбургской области).

Многофункциональный агропромышленный комплекс ПФО обеспечивает 1/4 объема сельхозпродукции РФ и 1/3 объемов зерна.

В округе достаточно высокий уровень развития транспортной инфраструктуры. По плотности железных дорог округ занимает 3 -е место в РФ (143 км путей на 10 тыс. км2 территории). По плотности автодорог округ занимает 2-е место в РФ (140 км путей на 1 000 км2 территории).

Исходя из официальных данных, можно отметить, что ПФО является одним из динамично развивающихся округов и может быть конкурентоспособным по сравнению с другими округами РФ. Вопрос заключается в том, кто будет обеспечивать дальнейшее развитие округа. Этот вопрос возникает вследствие некоторых демографических изменений как в целом по стране, так и в округе в частности.

В целом демографическая ситуация в ПФО сходна с ситуацией по РФ, поскольку в округе происходит значительное снижение численности населения (рис. 1) [6].

За период с 1990 по 2011 г. численность населения ПФО снизилась на 1 957 тыс. чел. Исключением является Республика Татарстан, это единственный регион, который за рассматриваемый период имеет положительную динамику +128 тыс. чел.

Подобное изменение связано с неутешительными процессами естественного воспроизводства населения (рис. 2).

За период с 1 990 по 2000 г. коэффициент ес -тественного производства населения снизился на 9,6, в дальнейшем максимальная убыль приходится на 2005 г., что на взгляд авторов, связано с пережитым этапом становления нового полити-

населения, хотя за период с 2000 по 2011 г. он увеличился на 4,6.

Социально-демографическая ситуация в регионах ПФО также близка к средней по стране, что подтверждается следующими факторами:

1) гендерные диспропорции в возрастной структуре обусловлены старением населения: почти 21 % населения округа старше трудоспособного возраста, среди пенсионеров доля женщин составляет почти 70 %. Причем большую долю в возрастной категории женщин занимают жительницы сельских районов.

Наиболее постаревшие и депопулирующие регионы прилегают к Центральному федеральному округу, в Нижегородской и Пензенской областях доля пожилых жителей достигает 24 %. Для некоторых республик (Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Республика Марий Эл) проблемы старения и депопуляции не так актуальны, как для всей зоны Предуралья. В южных регионах ПФО, особенно в Оренбургской и Самарской областях, депопуляция и деформации возрастной структуры замедлялись благодаря более интенсивному миграционному притоку из соседних стран СНГ в 1990-е гг.;

2) наблюдается значительная диспропорция в возрастной структуре в виде огромной разницы

31 500 31 000 30 500 30 000 29 500 29 000 28 500

29 811

ческого строя и, как следствие этого, нестабильной экономической ситуацией, приведшей к значительному падению рождаемости и ухудшению состояния здоровья населения. Несмотря на проводимые мероприятия Правительством РФ по увеличению рождаемости, значение коэффициента остается отрицательным, что, к сожалению, не позволило перейти ПФО к положительному приросту

1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Рис. 1. Численность населения ПФО, тыс. чел.

4 2 0 -2 -4 -6 -8

♦ 3,1 \

Годы

г

199012000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

1 IX. _

I

г

-5,5

-14----

-2,6 -2,6

-1,9

-4,1

-6,5

-6,6

-6,5

-6,7

Рис. 2. Коэффициенты естественного прироста (убыли) населения на 1 000 чел. населения в ПФО

в продолжительности жизни мужчин и женщин вследствие высокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте [1, с. 58].

Исходя из сказанного, можно отметить, что неблагоприятная демографическая ситуация, выражающаяся в ухудшении социально-демографических и социально-экономических показателей, негативно сказывается на росте человеческого потенциала и приводит к множеству социальных проблем.

Одной из таких социальных проблем является ухудшение показателей коэффициентов демографической нагрузки (рис. 3) [6].

Причем первоначально может показаться, что снижение коэффициента является положительным фактором, однако это не так. Если в начале 1990-х гг. в состав коэффициента (787) входило 56 % несовершеннолетних иждивенцев, то в конце 2011 г. — только 42 %. То есть при существующей тенденции в ближайшей перспективе лиц старше трудоспособного возраста станет значительно больше, и рынок труда потеряет большую часть своих ресурсов. Это доказывает и тот факт, что средний

900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

787

........ 686 597 619 634

........

440 349 332 359 370

347 337

265 260 264

Годы

1990

• Всего ■

2000

2005

2009

Моложе трудоспособного возраста ^ ^ Старше трудоспособного возраста

Рис. 3. Коэффициенты демографической нагрузки в ПФО 30

25 20 15 10 5 0 -5 -10 -15

25

25

25

19

1990

19

11

Е

16

18

18

20

22

2000

2002

-3 2004

|

2006

2008

I Российская Федерация

I Приволжский федеральный округ

Рис. 4. Коэффициенты миграционного прироста (убыли) на 10 000 чел. населения

возраст занятых в экономике регионов ПФО составляет 40 лет. Все это в итоге может привести к росту социальных расходов и бюджетно-финансовой дестабилизации.

Следующей социальной проблемой следует считать снижение экономически активного населения регионов ПФО, что в итоге может перерасти в экономическую проблему, поскольку отсутствие притока рабочей силы затрудняет инвестиции в новые производства и технологические инновации.

Таким образом, разработанная Правительством РФ стратегия развития ПФО и его областей [5] на длительную перспективу не сможет быть реализована в полном объеме из-за недостаточности трудовых ресурсов. В связи с этим в сложившейся кризисной демографической ситуации (как в округе, так и в стране) необходимо привлекать трудовые ресурсы извне, для чего необходимо детального изучить миграционные процессы в регионе и разработать рекомендации по привлечению мигрантов.

Рассмотрим движение миграционных потоков за период с 1990 по 2011 г. Необходимо отметить, что показатели миграционного прироста (убыли) по ПФО совпадают с общероссийскими (рис. 4).

Максимальное значение коэффициента миграционного прироста в 1990-х гг. было связано с вынужденной миграцией из бывших республик Советского Союза и депрессивных регионов России (главным образом из районов европейского Севера, Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока и др.). С середины 2000-х гг. наблюдается новое увеличение миграционного потока, в основе которого лежит экономическая составляющая, поскольку с начала текущего столетия в условиях политической стабильности и экономического подъема спрос на рабочую силу начал возрастать вплоть до экономического кризиса 2008 г. По итогам 2011 г. в целом по ПФО наблюдается от-

2010

2011

24

22

19

20

10 20

Годы

-12

рицательная динамика миграционного прироста, однако в некоторых округах (Республика Татарстан, Нижегородская и Самарская области) коэффициент миграционного прироста находится на высоком уровне.

При более детальном рассмотрении миграционного потока было выявлено, что миграция, в зависимости от радиуса перемещения, делится на три группы: миграция внутри региона, миграция с другими регионами РФ, миграция за пределы РФ. Каждая группа делится на две составляющие (прибывшие и убывшие мигранты).

В ходе исследования изменений внутрирегиональной миграции было выявлено, что опубликованные статистические данные не отражают реальной миграционной ситуации. Это объясняется в частности тем, что в состав внутрирегиональных мигрантов попадает каждый житель региона, поменявший место регистрации. Конечно, это можно отнести к улучшению социально-экономического благополучия региона, поскольку население в состоянии приобрести новое жилье, но, как свидетельствует практика, это не всегда соответствует действительности. Таким образом, можно в полной уверенности утверждать, что на внутрирегиональную миграцию влияют различные социально-экономические факторы, но из-за недостатка информации, в том числе и статистической, их нельзя качественно проанализировать.

Следующей по численности является межрегиональная миграция. Внутрироссийская миграция не является существенным демографическим донором для ПФО вследствие усиления центростремитель-ности потоков, обусловленных самой высокой естественной убылью населения в Центральном федеральном округе в сочетании с высоким потенциалом и быстрым развитием Московского мегаполиса.

Тем не менее к вопросу о том, чем вызвано такое движение населения (т. е. межрегиональня миграция), авторы решили подойти с научной точки зрения и обосновать ее, применив экспертную оценку и построение на ее основе экономико-математической модели.

Для определения значимых факторов, влияющих на миграционные процессы в ПФО, была произведена экспертная оценка, включающая в себя подготовку экспертных работ, формирование группы экспертов, опрос экспертов, обработку и

Факторы, влияющие на миграционные процессы

Показатели материального благополучия

Показатели духовного благосостояния

Рис. 5. Факторы, влияющие на миграционные процессы

анализ полученных результатов. Рассматриваемые факторы были поделены на 4 группы (рис. 5).

Анкетирование было проведено среди 103 респондентов, из них 75 % — руководители организаций различных форм собственности, 25 % — доктора и кандидаты наук. Основными критериями при выборе экспертов были их компетентность в области экономики труда, высокий уровень квалификации в управлении, а также эрудированность и креативность.

В ходе анкетирования респондентам было предложено экспертным путем (методом ранговой корреляции) определить основные показатели в каждой группе, которые влияют, на их взгляд, на миграционные процессы. Данным методом эксперты из исследуемой совокупности показателей выбирали наиболее существенные и ранжировали их в порядке, который показался им наиболее рациональным. Одновременно они присваивали им определенный ранг по степени убывания. Коэффициент координации Ж для разных групп показателей составил в среднем 0,81, что свидетельствует о высокой согласованности экспертов между собой [2, с. 21]. В процессе исследовательской работы по выбору статистических показателей регионов ПФО методом квалиметрии с помощью ученых и специалистов-экспертов была сформирована совокупность показателей, раскрывающих содержание каждой группы и максимально характеризующих их влияние на количество мигрантов. К факторам, отмеченным экспертами, относятся следующие:

- среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб.;

- среднедушевые денежные доходы населения, руб.;

- потребительские расходы в среднем на душу населения, руб.;

- число амбулаторно-поликлинических учреждений, ед.;

- мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, посещений в смену, тыс. ед.;

- уровень потребительской корзины населения, руб.;

- численность зарегистрированных безработных на 1 000 чел.;

- общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя;

- численность студентов образователь -ных учреждений высшего профессионального образования, тыс. чел.;

- число собственных легковых автомобилей на 1 000 чел. населения;

- число зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения;

- ВРП на душу населения с учетом инфляции, тыс. руб.;

- удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием на конец года, %.

Статистические данные выявленных показателей в региональном разрезе были получены из статистических данных Росстата.

Следует отметить, что названные факторы оказывают различное влияние на количество мигрантов (в одних случаях они способствуют их росту, в других — создают ощутимые препятствия для поступательного движения). Недооценка значимости любого из этих факторов может существенно осложнить проводимое исследование.

Факторы, отражающие денежные составляющие, были пересчитаны с учетом инфляции для соответствующего периода.

Для исследования были собраны данные за 10 лет по 14 регионам ПФО. При рассмотрении данного вопроса авторами было решено исключить из состава регионов Оренбургскую область, поскольку данный регион является как бы «местом сбора» для мигрантов, приезжающих в РФ из стран бывшего СССР, прилегающих к данному региону (в частности, из Казахстана и Киргизии). Соответственно, что движение этих масс влияет на общую картину внутрирегионального перемещения, отраженного в статистических сборниках. Также было решено исключить из рассмотрения 2009 г., поскольку он относится к специфичному кризисному периоду, что также может исказить

достоверность влияния факторов на межрегиональную миграцию.

Авторами была произведена попытка построить регрессионную модель, описывающую зависимость количества мигрантов, выбывающих в другие регионы РФ, от ряда факторов. Заметим, что часть факторов между собой статистически коррелированы (например, среднедушевые доходы, среднедушевые расходы, уровень потребительской корзины, ВРП на душу населения), поэтому нет смысла все эти факторы включать в регрессионную модель.

В результате корреляционного анализа было установлено, что к наиболее статистически связанным с исследуемым количеством мигрантов, убывающих из ПФО в другие регионы РФ, и не имеющим тесной связи между собой, относятся следующие показатели, отмеченные экспертами: Х — ВРП на душу населения с учетом инфляции, тыс. руб.;

уровень экономической активности населения, %;

численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, в расчете на одну заявленную вакансию, ед.

Приведенные факторы в совокупности влияют на зависимую переменную У. Далее перейдем непосредственно к построению регрессионной модели.

Для исследования имеются данные по 13 районам ПФО за несколько последовательных периодов времени, т. е. имеются панельные данные. В качестве панели здесь выступают регионы. Для учета еще одного измерения — времени — вводим фиктивные переменные:

1, г = 2001 Г1, г = 2001

Х — -

Х —

С = <

С = ■

С = ■

С =

С8 =

[0, г Ф 2001'

Г1, г = 2002 10, г Ф 2002'

С =

С = ■

1, г = 2004

0, гФ2004, 5

1, г = 2006

0, г Ф 2006,

1, г = 2008 0, г Ф 2008.

С=

С=

0, г Ф 2001'

Г1, г = 2003 ь, гФ2003,

|1, г = 2005 [0, гФ2005,

[1, г = 2007 0, г Ф 2007,

Для устранения явления мультиколлинеар-ности необходимо проводить отбор наиболее существенных факторов в регрессионной модели. В эконометрике существует ряд способов для отбора регрессоров, хотя ни один из них не гарантирует определения оптимального набора факторов [3, с. 111]. В основном использовалась пошаговая процедура присоединения-удаления регрессоров, при ее реализации в качестве вспомогательного компонента была использована соответствующая функция в программе STATISTICA.

Модель множественной регрессии имеет вид: Y = 11,85 - 1,66Cj - 2,14С2 -1,64С3 --1,81С4 - 1,43С5 - 0,52С6 --0,00005Хх - 0,065Х2 + 0,52Х3.

В этом уравнении все коэффициенты регрессии значимы по критерию Стьюдента на уровне а = 0,05. Для данной модели коэффициент детерминации R2 = 0,64 свидетельствует о том, что вариация числа убывших мигрантов за пределы ПФО на 64 % объясняется изменчивостью включенных в модель факторов.

Таким образом, можно отметить, что изменение ранее приведенных значений при условии высокого уровня ВРП на душу населения, экономической активности населения и низкого уровня безработицы внутри региона позволит повысить конкурентоспособность округа и его миграционную привлекательность.

Предлагаемая авторская методика применима для построения прогнозов потоков межрегиональных мигрантов. Авторы сумели объединить как субъективные экспертные оценки, так и статистические данные, что делает осуществляемый прогноз более реальным и позволяет его использовать в различных федеральных службах, занимающихся проблемами миграции.

Список литературы

1. Гуськова И. В. Трансформация рынка труда: монография. Н. Новгород: НИМБ. 2010. 288 с.

2. Гуськова И. В., Серебровская Н. Е., Лаврентьева М. А. Рынок труда и миграционные процессы в Нижегородской области // Труд и социальные отношения. 2012. № 10. С. 15 — 23.

3. Кремер Н. Ш., Путко Б. А. Эконометрика: учебник для вузов / под ред. Н. Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2006. 311 с.

4. Официальный сайт Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. URL: http://www. pfo. ru.

5. О Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 г.: распоряжение Правительства РФ от 07.02.2011 № 165-р.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012 г. URL: http://www.gks.ru.