CC BY
34
М.М. Манопов
МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ В ОБЩЕСТВЕ
Аннотация
Предметом исследования является миграционная политика государства и влияние, которая она потенциально может оказать на обеспечение национального согласия в государстве. Целью работы является выявление рисков миграционной политики, способствующих развитию негативных сценариев межнациональных взаимоотношений в обществе. В этой связи, в качестве примера рассмотрены избирательные кампании в некоторых государствах Европейского Союза и влияние на их результаты миграционной политики и миграционного кризиса. В теоретико-методологическом плане синтезированы исследования по теме влияния реализуемой государством национальной политики и миграционной политики на условия обеспечения национального согласия в государствах с высоким уровнем интенсивности миграционных процессов. Также проанализировано влияние существующих факторов национально-государственной идентичности на реализуемые государством механизмы обеспечения национального согласия. Результаты исследования востребованы при принятии политических решений действующей властью в контексте обеспечения национального согласия, как на глобальном уровне формирования государственной политики, так и на локальном уровне профилактики межэтнических конфликтов. Описана необходимость проведения мероприятий, способствующих повышению уровня адаптации и интеграции мигрантов в принимающее общество и активизации работы на данном направлении не только органов государственной власти, но и общественных организаций. Выявлена тенденция негативного воспри-
M. Manopov
MIGRATION POLICY OF THE STATE, AS A FACTOR IN ENSURING NATIONAL HARMONY IN SOCIETY
Abstract
The subject of the research is the migration policy of the state and the influence it can potentially have on ensuring national harmony in the state. The aim of the work is to identify risks of migration policy that contribute to the development of negative scenarios of interethnic relations in society. In this regard, election campaigns in some states of the European Union and the influence of migration policy and migration crisis on their results are considered as an example. In theoretical and methodological terms, studies have been synthesized on the topic of the influence of national policies and migration policies implemented by the state on the conditions for ensuring national harmony in states with a high level of intensity of migration processes. The influence of the existing factors of national-state identity on the mechanisms of national consent implemented by the state is also analyzed. The research results are in demand when political decisions are made by the current government in the context of ensuring national consensus, both at the global level of public policy formation and at the local level of prevention of interethnic conflicts. Described the need for activities that contribute to improving the level of adaptation and integration of migrants in the host society and the re-vitalization of work in this area, not only public authorities, but also public organizations. The tendency of negative perception by a substantial part of the Russian society of migrants is revealed, which indirectly indicates the presence of latent foci of interethnic conflicts and,
ятия существенной частью российского общества мигрантов, что косвенно свидетельствует о наличии латентных очагов межэтнических конфликтов и, следовательно, говорит о невысоком уровне эффективности проводимой в это сфере государственной политики. Вместе с тем, разработка и реализация концептуальных правительственных документов в сфере межнациональных отношений и миграционной сфере говорит о существенном потенциале повышения уровня национального согласия в российском обществе, где более активную роль должны сыграть не только компетентные органы государственной власти, но и институты гражданского общества.
Ключевые слова:
миграционная политика, миграция, мигранты, миграционные процессы, государственная власть, национальное согласие, национальная политика.
В современном мире роль миграционной политики государства начинает оказывать все большее влияние на различные сферы общественной жизни, в том числе и обеспечение национального согласия, как в государствах исхода, так и приема мигрантов.
Миграционная политика государства включает в себя не только элементы административно-правового регулирования миграционных процессов: въезда, выезда, режима временного пребывания, порядка осуществления временной трудовой деятельности и др., но и элементы формирования предпосылок к миграции, способности интеграции и адаптации мигрантов в принимающее общество.
При этом и государства исхода и государства приема трудовых мигрантов заинтересованы в стабильном поддержании устоявшихся миграционных потоков. Государства приема мигрантов становятся зависимыми от внешнего миграционного притока на рынок труда, а государства исхода мигрантов в привлечении финансовых ресурсов своих граждан, работающих за рубежом.
Взаимодействие государств приема и исхода мигрантов нельзя считать спонтанным процессом. Как правило, такое взаимодействие базируется на формальных и не формальных условиях. В качестве формальных ус-
therefore, indicates a low level of effectiveness of public policy carried out in this area. At the same time, the development and implementation of conceptual government documents in the sphere of interethnic relations and the migration sphere shows a significant potential for increasing the level of national consensus in Russian society, where not only competent state authorities, but also civil society institutions should play a more active role.
Key words:
migration policy, migration, migrants, migration processes, state power, national consent, national policy.
ловий выступают административно-правовые конструкты национального и наднационального характера, в том числе нормы международного права -договора, конвенции и др., а в качестве неформальных условий - различные кризисные явления в государствах исхода мигрантов, а также исторически сложившиеся этнокультурные связи, миграционные маршруты и ди-аспоральные сети.
Выработанный Л.Л. Рыбаковским [15] и применяемый на сегодняшний день классический подход к рассмотрению миграционного процесса выделяет следующие этапы:
- выявление и формирование предпосылок к миграции;
- осуществление миграционного перемещения, связанного с изменением правового статуса;
- интегрирование в новое общество.
На первом этапе мигранты ориентируются на информационный фон государства приема, заключающийся в поступающей от диаспоры, родственников, групп в социальных сетях информации о возможностях трудоустройства, особенностях проживания, взаимоотношения с органами миграционного контроля, отношения местных жителей и др., т.е. формируют направление приоритета миграционного перемещения.
На втором этапе мигрант взаимодействует с органами государственной власти государства исхода и приема мигрантов, т.е. оформляет в государстве выезда документы, необходимые для въезда на территорию государства приема (документ удостоверяющий личность, страховой полис, при необходимости визу и т.д.).
На третьем этапе мигрант становится участником реализуемых в государстве приема программ интеграции и адаптации.
Эффективное взаимодействие акторов миграционной политики государства исхода и приема мигрантов на каждом из этапов обеспечивает стабильное функционирование миграционных систем государств, а также нивелирует возможные риски конфликтов между мигрантами и принимающим обществом, что является залогом обеспечения национального согласия и сплоченности гражданского общества, что оказывает положительный эффект на поддержание национальной безопасности государства [2].
В работе нашли свое отражение используемые методы теоретического познания, общелогические методы и приемы исследования. Рассмотрены
экспертные мнения, анализы и оценки, которые лежат в основе написания данной работы.
Так, в контексте настоящего исследования условия обеспечения национального согласия, как приоритетного направления государственной национальной политики, рассмотрены в работах Р.Г. Абдулатипова [1], В.Ю. Зорина [7] и др.
Реализация эффективной миграционной политики как условие обеспечения национального согласия, в рамках адаптации и интеграции мигрантов отражено в работах М.А. Бурды [3], В.А. Волоха [5], О.А. Нестер-чук [12] и др.
Цивилизационные конфликты, как фактор кризиса межнациональных отношений и национального согласия рассмотрены на примерах работ П. Бьюкенена [24], И. Крастева [27], С. Хантингтона [26].
В качестве методологической основы работы использованы диалектический и институциональный методы.
Диалектический метод позволил выявить динамику, имеющиеся закономерности и противоречия в рамках влияния миграционной политики на условия формирования национального согласия.
Институциональный метод позволил исследовать взаимодействие органов государственной власти с другими институтами гражданского общества.
Эмпирическую базу работы составили анализ средств массовой информации по исследуемой проблематике, а также соответствующие выступления современных политиков и политологов.
В целях обработки эмпирического материала использовались количественные и качественные методы исследования.
Национальное согласие, как один из критериев оценки эффективности миграционной политики государства становится все более актуальным, что становится особенно заметным на примере европейских стран, столкнувшихся с миграционным кризисом.
Избирательные кампании в странах Европейского Союза наглядно продемонстрировали все еще существующую в европейском обществе «проблему другого». Такая проблематика восприятия инокультурного сообщества раскрыта в работе Ю. Хабермаса [21] и акцентирует внимание на критическом восприятии европейцами мигрантов, которые, по их мнению,
могут деактивировать сложившуюся систему традиционных европейских ценностей и национальную идентичность.
Принципы европейской миграционной политики, по крайней мере, в рамках Европейского Союза, не предполагают эффективных моделей интеграции мигрантов в принимающее общество, таким образом, изначально дистанцируя от этого значимого этапа миграционного процесса значимых акторов миграционной политики государства приема. Мультикультурная европейская модель не предполагает принуждения мигрантов к интеграции, а наоборот вынуждает менять свои устои местное население.
Такая политика не привела к формированию общеевропейского национального единства, где межнациональное согласие базировалось бы на становлении активного гражданства, а напротив, поспособствовала эскалации латентных конфликтов, связанных с проявлением этничности и ее проекций в разных сферах социальных взаимодействия [30].
В этой связи миграционный кризис в Европе, связанный с политическими и военными конфликтами на «большом ближнем востоке» [25] стал лишь катализатором существующих проблем в сфере обеспечения национального согласия в европейском обществе. Согласно данным Агентства ЕС по контролю границ Frontex [18], только в 2015 году на территорию Европейского Союза прибыло порядка 1,8 млн. мигрантов из преимущественно Сирии, Ирака и Афганистана. Колоссальные потоки мигрантов и беженцев расшатали модель мультикультурализма и привели к росту популярности национально-ориентированных евроскептиков, политических сил, использующих антиэмигрантскую риторику [28].
Так еще в 2012 году Президент Российской Федерации В.В. Путин [14] отметил усиление право-популистской риторики при обсуждении «национального вопроса». При этом, такой тренд исходил не от маргинальных политиков, а от легитимных политических лидеров европейских государств.
В этой связи, И.С. Семененко отмечает: «Подъем волны «нового национализма» в странах с развитыми гражданскими институтами и относительно высоким уровнем социального благосостояния становится питательной средой для радикализации партийно-политического ландшафта» [14].
Можно сказать, что усиление роли право-популистских партий стало своеобразным трендом избирательных кампаний в 2016-2019 гг. Сущест-
венных успехов в расширении своего политического представительства добились такие партии, как Альтернатива для Германии, Австрийская Партия свободы, Лига Севера (Италия), Национальный фронт (Франция), Партия свободы (Нидерланды), Шведские демократы и др. [4].
Все это позволяет констатировать неудачу предпринятой попытки искусственного формирования некой общеевропейской модели национального согласия, основанной на принципах развития мультикультурализма в изначально мононациональных государствах.
Таким образом, европейский кризис обеспечения национального согласия наглядно демонстрирует потенциальные риски и для современной Российской Федерации.
Безусловно, в отличие от моноэтничных европейских государств, Российская Федерация обладает уникальным многовековым опытом интеграции инокультурных сообществ. Общество, которое по своей сути было единым и мультикультурным, существовало и было связано многими внутренними связями.
Особенности российского мультикультурализма весьма четко сформулированы А.Я. Флиером, как «объективный процесс, предусматривающий контакты между народами и некоторую неизбежную культурную диффузию, т.е. необходима гармония между двумя противоположными процессами для достижения единства» [20].
При этом, реализуемая российскими органами государственной власти стратегия формирования «единой российской нации» предполагает и латентные механизмы принудительного интегрирования в российское общество новых членов, как по формальным, так и по неформальным критериям.
В качестве формальных критериев можно считать требования об уровне владения русским языком, знания российской истории и основ законодательства Российской Федерации [19]. К неформальным критериям можно отнести развитость диаспоральных сетей, процесс трансформации неформальных диаспор в общественные организации и таким образом повышений их уровня участия в формировании миграционной политики государства, как одного из институтов гражданского общества.
Вопросы обеспечения национального согласия зачастую лежат в плоскости кризиса национально-государственной идентичности. Существенный вклад в развитие термина «идентичность» ввёл Э. Эриксон, кото-
рый рассматривал этот феномен как процесс, сосредоточенный в сущностях человека и культуры, к которой он принадлежит. Так, основными элементами этого образования являются индивидуальный, личностный и социальный уровни человеческой природы. В этой связи, одной из проблем обеспечения национального согласия в полиэтничном обществе является необходимость самоидентификации этнических групп в рамках единой основополагающей культуры [23].
Ряд современных исследователей, например Т.А. Костюкова и Т.Д. Шапошникова отмечают: «Так называемые национальные (этнические) ценности - это совокупность духовных идеалов представителей тех или иных этнических общностей, в которых находит отражение их историческое своеобразие. Они выступают в роли социально и нормативно-культурных аксиом поведения людей одной этнической принадлежности» [9].
В культурологическом подходе национально-культурная идентичность формируется с момента рождения человека в той или иной культурной среде. При этом в повседневной жизни индивид не замечает, что он выступает носителем определённой культуры, это становится очевидным при контакте с представителями других культур, например в рамках миграции в другое государство, когда приходит осознание того, что существуют другие нормы и ценности, виды поведения и способы мышления, которые могут кардинально разнится от принятых в его обществе национально-культурных парадигм. Соглашаясь с И. Нойманом [13], можно сказать, самоидентификация этнических групп в культурологическом ракурсе выражается в разделении на «своих» и «чужих».
Б. Нефф, рассматривая такую проблематику на примере имеющейся практики западноевропейских государств отмечает, что в идеале культура должна быть не основополагающей, а европейской повседневной культурой, чем-то само собой разумеющимся: пусть все в школе подают учительнице руку, смотрят друг другу в глаза, пусть каждый ребенок ходит в бассейн на уроки плавания. Независимо от происхождения людей правила должны быть одинаковыми для всех. В Европе слишком долго понимали то, что иммигрантов необходимо поощрять в их желании быть другими. Но о том, чтобы быть другими, поддерживать свой родной язык и традиционную культуру, переселенцы, как правило, заботятся сами. В свою очередь вопрос помощи в том, чтобы стать на новой родине «своими» остается в настоящий момент не решенным [29].
В существенной мере солидарен с зарубежным публицистом и отечественный исследователь В.И. Мукомель, который говорит о том, что если при нахождении в принимающем обществе мигрант реализует все свои потребности, ограничиваясь в контактах со средой пребывания, то адаптация такого мигранта не возможна [11].
Ошибки при реализации государственной миграционной политики в ряде европейских государств, где мигранты замыкались в своей этнокультурной среде, привели к росту этнических анклавов в крупных промышленных центрах. Это способствовало увеличению доли мигрантов отрицающих общенациональные культурные принципы, в первую очередь среди мигрантов второго поколения, которые являясь «европейцами» по паспорту, так и не стали «европейцами» в рамках своей ментальности [22 ].
Имеющийся международный и российский опыт справедливо обращает внимание на необходимость создания и последующей адресной реализации дифференцированных программ интеграции и адаптации мигрантов. Такая работа (курсы изучения языка, информация о культурологических обычаях страны, образование адаптационных центров поддержки мигрантов и др.) осуществляется не только органами государственной власти, но и общественными организациями. Все эти меры направлены на минимизацию негативного отношения населения к прибывающим в нашу страну иностранным гражданам [6].
Основным стратегическим документом обеспечения национального согласия в Российской Федерации является Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года [17].
Указанный стратегический документ заложил основы внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся следующих ключевых направлений реализации национальной политики: укрепление межнационального и межконфессионального согласия; предотвращение дискриминации по признакам национальной, языковой или религиозной принадлежности; социальную и культурную адаптацию мигрантов.
Вместе с тем, анализ отношения россиян к трудовым мигрантам, проведенный специалистами «Левада-центра» в апреле 2017 года, выявил следующие результаты, которые свидетельствуют о нарушении баланса национального согласия в Российской Федерации между местными жителями и мигрантами, относящимися к различным этнокультурным группам (Таблица 1) [10].
Таблица 1. Отношение к мерам Правительства Российской Федерации, направленным на ограничение притока мигрантов
Август 2002 г. Август 2007 г. Август 2012 г. Февраль 2017 г.
Пытаться ограничить приток приезжих 45 57 70 67
Не ставить на пути притока приезжих административных барьеров и пытаться использовать на благо родины 44 32 20 19
Затруднились ответить 10 10 10 13
Практически у каждого второго россиянина отмечается нетерпимое отношение к той или иной категории трудовых мигрантов, приезжающих в Россию. Несмотря на колебания в общественном мнении, в целом сохраняется тенденция, демонстрирующая нежелание россиян принимать мигрантов в стране. В настоящий момент две трети опрошенных поддерживают рестриктивные меры правительства России, направленные на ограничение притока приезжих.
Данные приведенного социологического опроса демонстрирует, что ввиду проводимой миграционной политики, предпринимаемые государством меры обеспечения национального согласия не достигают поставленной цели. Сегодня в мире проблемы, прямо или косвенно связанные с миграционными процессами и межнациональными отношениями, есть практически у всех стран. В этой связи, одной из задач органов государственной власти является повышение уровня вовлеченности в рассматриваемую проблематику различных институтов гражданского общества, в первую очередь общественных организаций. Критический анализ европейских сценариев убедительно доказывает актуальность разработки эффективных механизмов адаптации и интеграции мигрантов в российское общество.
Осуществленная в период 2015-2018 гг. корректировка российского миграционного законодательства, разработка и принятие к реализации концептуальных документов в сфере национальной и миграционной политики, образование профильных органов государственной власти в сфере обеспечения национального согласия - Федерального агентства по делам национальностей закладывает качественный фундамент для выработки эффективных политико-управленческих решений в исследуемой сфере.
Подобные решения должны быть направлены на развитие принципа «согражданства» в котором этническое, и религиозное многообразие должно быть скреплено единым языком, общностью культуры, системы ценностей и исторической судьбы в рамках единой политической нации.
Литература
1. Абдулатипов Р.Г, Михайлов В.А. Россия в XXI веке: общенациональный ответ на национальный вопрос. Москва: Международный издательский центр «Этносоциум», 2016.
2. Аминов И.Р. О фундаменте национальной безопасности России // Вестник БИСТ Башкирского института социальных технологий. 2015. №2(27).
3. Бурда М.А. Миграционная политика России: истоки и современность // Государство, власть управление и право: история и современность материалы 8-й Всероссийской научно-практической конференции. 2017.
4. Бурда М.А. Миграционная политика России: риски европейской миграционной модели // Миграция и межнациональные отношения в современной России. Сб. материалов Междунар. науч.-практич. конф. 2018.
5. Волох В.А., Суворова В.А. Проблемы институционального обеспечения государственной миграционной политики // Власть. 2017. Т. 25. №3.
6. Дубровина М.А. Межнациональное согласие как фактор бесконфликтного развития России // Вестник СГЮА. 2014. №1(96). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhnatsionalnoe-soglasie-kak-faktor-beskonfliktnogo-razvitiya-rossii (дата обращения 12.04.2019).
7. Зорин В.Ю., Аствацатурова М.А. Межнациональные отношения в современной России: инновации политики и управления // Культурное наследие России. 2016. №3.
8. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы. Указ Президента РФ от 31.10.2018 №622 «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_310139/ (дата обращения 12.04.2019).
9. Костюкова Т.А., Шапошникова Т.Д. Роль традиционных национальных ценностей в воспитании доверия и согласия у молодежи // Ped. Rev. 2017. №4(18). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-traditsionnyh-natsionalnyh-tsennostey-v-vospitanii-doveriya-i-soglasiya-u-molodezhi (дата обращения 17.04.2019).
10. Левада-Центр. Отношение к трудовым мигрантам. URL: http://www.levada.ru/2017/04/28/otnoshenie-k-trudovym-migrantam/ (дата обращения 12.04.2019).
11. Мукомель В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. Москва: Диполь-Т. 2005.
12. Нестерчук О.А., Халбаева А.М. Государственная образовательная политика современной России в отношении трудовых мигрантов // Современные проблемы науки и образования. 2015. №1-1.
13. Нойман И. Использование «Другого». Москва: Новое издательство,
2004.
14. Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 янв.
15. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения. Три стадии миграционного процесса (Очерки теории и методов исследования). Москва: Наука, 2001.
16. Семененко И.С. Политика идентичности и идентичность в политике: этнонациональные ракурсы, европейский контекст // Полис. Политические исследования. 2016. №4.
17. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Указ Президента РФ от 19.12.2012 №1666 (ред. от 06.12.2018) «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139350/ (дата обращения 12.04.2019).
18. Миграционный кризис в Европе. Досье // ТАСС. URL: https://tass.ru/info/5336277 (дата обращения 12.04.2019).
19. Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_ 37868/08b7bd6331f09fd689cbab8666821845635411f9/ (дата обращения 12.04.2019).
20. Флиер А.Я. Мультикультуральность // Обсерватория культуры. 2008.
№2.
21. Хабермас Ю., Вовлечение другого: Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2008.
22. Хенкин С.М., Кудряшова И.В. Интеграция мусульман в Европе: политический аспект // Полис. Политические исследования. 2015. №2.
23. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Москва: Прогресс, 1996.
24. Buchanan P.J. State of emergency: The Third World Invasion and Conquest of America. URL: https://archive.org/details/State-of-Emergency-Pat-Buchanan (дата обращения 12.04.2019).
25. Brzezinski Zb. The Grand Chessboard: Amerikan Primacy and Its Geo-strategic Imperatives. Basic Books, 1998.
26. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. NY: Simon and Schuster, 1996.
27. Krastev I. After Europe. University of pennsylvania press philadelphia.
2017.
28. Populister og nasjonalister tar makten i 0st. Migrantrkisen har endret Europa fundamentalt, mener forfatter. URL: https://www.aftenposten.no/verden/i/e9bRM/Populister-og-nasjonalister-tar-makten-i-ost-Migrantkrisen-har-endret-Europa-fundamentalt_-mener-forfatter (дата обращения 12.04.2019).
29. Neff B. Deutschland verfällt in eine Rassismus-Hysterie. URL: https://www.nzz.ch/meinung/deutschland-verfaellt-in-eine-rassismus-hysterie-ld.1408683 (дата обращения 12.04.2019).
30. Valtavaara М. Älä mene alaikäisen lähelle edes puhumaan - Poliisi on jo antanut turvapaikan-hakijoille tiukkoja ohjeita. URL: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005965692.html (дата обращения 12.04.2019).
References
1. Abdulatipov R.G, Mikhailov V.A. Rossiya v XXI veke: obshchenatsional'nyi otvet na natsional'nyi vopros. Moskva: Mezhdunarodnyi izdatel'skii tsentr «Etnosotsium», 2016.
2. Aminov I.R. O fundamente natsional'noi bezopasnosti Rossii. Vestnik BIST Bashkirskogo instituta sotsial'nykh tekhnologii. 2015. №2(27).
3. Burda M.A. Migratsionnaya politika Rossii: istoki i sovremennost'. Gosudarstvo, vlast' upravlenie i pravo: istoriya i sovremennost' materialy 8-i Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. 2017.
4. Burda M.A. Migratsionnaya politika Rossii: riski evropeiskoi mi-gratsionnoi modeli. Migratsiya i mezhnatsional'nye otnosheniya v sovremennoi Rossii. Sb. materialov Mezhdunar. nauch.-praktich. konf. 2018.
5. Volokh V.A., Suvorova V.A. Problemy institutsional'nogo obes-pecheniya gosudarstvennoi migratsionnoi politiki. Vlast'. 2017. T. 25. №3.
6. Dubrovina M.A. Mezhnatsional'noe soglasie kak faktor beskonfliktnogo razvitiya Rossii. Vestnik SGYuA. 2014. №1(96). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/mezhnatsionalnoe-soglasie-kak-faktor-beskonfliktnogo-razvitiya-rossii (data obrashcheniya 12.04.2019).
7. Zorin V.Yu., Astvatsaturova M.A. Mezhnatsional'nye otnosheniya v sovremennoi Rossii: innovatsii politiki i upravleniya. Kul'turnoe nasledie Rossii. 2016. №3.
8. Kontseptsiya gosudarstvennoi migratsionnoi politiki Rossiiskoi Federatsii na 2019-2025 gody. Ukaz Prezidenta RF ot 31.10.2018 №622 «O Kontseptsii gosudarstvennoi migratsionnoi politiki Rossiiskoi Federatsii na 2019 - 2025 gody». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_310139/ (data obrashcheniya 12.04.2019).
9. Kostyukova T.A., Shaposhnikova T.D. Rol' traditsionnykh natsional'nykh tsennostei v vospitanii doveriya i soglasiya u molodezhi. Ped. Rev. 2017. №4(18). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-traditsionnyh-natsionalnyh-tsennostey-v-vospitanii-doveriya-i-soglasiya-u-molodezhi (data obrashcheniya 17.04.2019).
10. Levada-Tsentr. Otnoshenie k trudovym migrantam. URL: http://www.levada.ru/2017/04/28/otnoshenie-k-trudovym-migrantam/ (data obrashcheniya 12.04.2019).
11. Mukomel' V.I. Migratsionnaya politika Rossii: postsovetskie konteksty. Moskva: Dipol'-T. 2005.
12. Nesterchuk O.A., Khalbaeva A.M. Gosudarstvennaya obrazovatel'naya politika sovremennoi Rossii v otnoshenii trudovykh migrantov. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2015. №1-1.
13. Noiman I. Ispol'zovanie «Drugogo». Moskva: Novoe izdatel'stvo, 2004.
14. Putin V.V. Rossiya: natsional'nyi vopros. Nezavisimaya gazeta. 2012. 23
yanv.
15. Rybakovskii L.L. Migratsiya naseleniya. Tri stadii migratsionnogo protsessa (Ocherki teorii i metodov issledovaniya). Moskva: Nauka, 2001.
16. Semenenko I.S. Politika identichnosti i identichnost' v politike: etnonatsional'nye rakursy, evropeiskii kontekst. Polis. Politicheskie issledovaniya. 2016. №4.
17. Strategiya gosudarstvennoi natsional'noi politiki Rossiiskoi Federatsii na period do 2025 goda. Ukaz Prezidenta RF ot 19.12.2012 №1666 (red. ot
06.12.2018) «O Strategii gosudarstvennoi natsional'noi politiki Rossiiskoi Federatsii na period do 2025 goda». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139350/ (data obrashcheniya
12.04.2019).
18. Migratsionnyi krizis v Evrope. Dos'e. TASS. URL: https://tass.ru/info/5336277 (data obrashcheniya 12.04.2019).
19. Federal'nyi zakon ot 25.07.2002 №115-FZ (red. ot 27.12.2018) «O pravovom polozhenii inostrannykh grazhdan v Rossiiskoi Federatsii». URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_37868/08b7bd6331f09fd689c bab8666821845635411f9/ (data obrashcheniya 12.04.2019).
20. Flier A.Ya. Mul'tikul'tural'nost'. Observatoriya kul'tury. 2008. №2.
21. Khabermas Yu., Vovlechenie drugogo: Ocherki politicheskoi teorii. SPb.: Nauka, 2008.
22. Khenkin S.M., Kudryashova I.V. Integratsiya musul'man v Evrope: politicheskii aspekt. Polis. Politicheskie issledovaniya. 2015. №2.
23. Erikson E. Identichnost': yunost' i krizis. Moskva: Progress, 1996.
24. Buchanan P.J. State of emergency: The Third World Invasion and Conquest of America. URL: https://archive.org/details/State-of-Emergency-Pat-Buchanan (data obrashcheniya 12.04.2019).
25. Brzezinski Zb. The Grand Chessboard: Amerikan Primacy and Its Geo-strategic Imperatives. Basic Books, 1998.
26. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. NY: Simon and Schuster, 1996.
27. Krastev I. After Europe. University of pennsylvania press philadelphia.
2017.
28. Populister og nasjonalister tar makten i 0st. Migrantrkisen har endret Europa fundamentalt, mener forfatter. URL: https://www.aftenposten.no/verden/i/e9bRM/Populister-og-nasjonalister-tar-makten-i-ost-Migrantkrisen-har-endret-Europa-fundamentalt_-mener-forfatter (data obrashcheniya 12.04.2019).
29. Neff B. Deutschland verfällt in eine Rassismus-Hysterie. URL: https://www.nzz.ch/meinung/deutschland-verfaellt-in-eine-rassismus-hysterie-ld.1408683 (data obrashcheniya 12.04.2019).
30. Valtavaara M. Älä mene alaikäisen lähelle edes puhumaan - Poliisi on jo antanut turvapaikanhakijoille tiukkoja ohjeita. URL: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005965692.html (data obrashcheniya 12.04.2019).
