Мигранты в общественном мнении жителей Иркутской области Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

I

В гостях иркутские социологи

Мигранты в общественном мнении жителей Иркутской области

Завьялов А.В.

В статье дается общий анализ проводимых исследований в области мигрантов и миграционной политики, также рассматриваются особенности общественного мнения жителей Иркутской области в отношении к мигрантам, также изучается отношение самих мигрантов к жителям области. Автор приходит к выводу о наличии толерантного и терпимого отношения всех участников взаимодействия друг к другу, что вызвано историческими и социокультурными традициями Иркутской области.

Ключевые слова: миграция, общественное мнение, жители Иркутской области, адаптация

Zavyalov A.V.

Migrants in the public opinion of residents of the Irkutsk region The article gives a general analysis of ongoing research in the field of migrants and migration policy, also examines the peculiarities of public opinion of residents of the Irkutsk region in relation to migrants, and also studies the attitude of migrants themselves to the inhabitants of the region. The author comes to the conclusion that there is a tolerant and tolerant attitude of all participants in interaction with each other, which is caused by the historical and socio-cultural traditions of the Irkutsk region. Key words: migration, public opinion, residents of the Irkutsk region, adaptation

Вопросы миграции и миграционного поведения являются достаточно давно изучаемой, но при этом не менее актуальной темой. Процессы миграции в разных странах, в разные исторические периоды имели неодинаковые формы и последствия. Поэтому трудно говорить о едином подходе изучения и интерпретации данных, необходимо выработать единую модель анализа, которая бы объясняла общие процессы, но уникальные типы миграции и адаптации мигрантов в принимающем обществе всегда будут неповторимы.

Общественное мнение о мигрантах опирается на стереотипы, установки и представления о том или ином народе. Зачастую эти образы подчеркиваются в СМИ, социальных сетях и Интернете, в работе органов государственной власти и иных социальных институтов, имеющих влияние на повседневную жизнь граждан. Миграционные процессы - это политизированное пространство, поэтому и возникают сложности в регулировании политики межэтнических отношений. Но понимание инструментов и механизмов общественного мнения, способного регулировать «миграционный климат», «отношение к мигрантам» и «мигрантов к местному населению» может выстроить и развивать надполитические схемы регулирования миграционных процессов, толерантного мультикуль-турного общества.

Исторические теории мобильности достаточно хорошо изучены в мировой науке, они объясняют перемещение народов по естественным и социальным причинам (будь то наводнения или землетрясения или же географические открытия и социально-политические революции), работы В. Зелинского [14]. Промышленное развитие так же способствует миграции населения (из села в город), это отражено в рабо-

тах Дж. Хариса и М. Тодаро [13] и др. Процессы глобализации современного общества задают новые теории миграционных процессов (миграции от периферии к центру), отраженные в исследованиях С. Кастлесс и М. Миллера [12].

Противоречия теорий и принципов изучения миграционных процессов отражены в работе П.П. Лисицина [5], несовершенство миграционной политики, отражающееся в социальной адаптации мигрантов, показано в исследованиях А.В. Завьялова [2,3], в работах О.А. Полюшкевич [6,7,8] изучены процессы социокультурной трансформации, как принимающего общества, так и самих мигрантов.

Исследования отношения к мигрантам являются одной из самых распространенных тем в российском и мировом дискурсе. В работе М.С. Фабрикант [11] дается анализ основных общественных установок, в исследовании Н.В. Соколова [9] рассматривается восприятие мигрантов питерцами, М.В. Ефремовой [1] - москвичами, в работах Т.В. Лапшиной и В.В. Константинова [4] и В.А. Сушко [10] в целом россиянами. Все эти работы объединяет восприятие мигрантов как неизбежного процесса современном общества, к которому можно относиться как положительно, так и отрицательно, но в любом случае, будет происходить изменение общества.

Представление о миграции и мигрантах у нашего населения достаточно размыто: для одних мигрант - человек нерусской национальности, для других - иностранный гражданин, для третьих - тот, кто приехал на постоянное место работы, для четвертых - те, кто выполняет тяжелую и неприглядную работу.

Мигранты всегда выступают объектом по поводу, которого формируется общественное мнение. По данным О.А. Полюшкевич [7], в сегодня освещение проблемы миграции в тех или иных средствах массовой информации раскрывается нейтрально (62%), но также имеют место и откровенно провокационные материалы, которые заведомо формируют негативные установки у населения (38%).

Наше исследование проводилось в Иркутской области в 2017 году. В опросе местных жителей приняло участие 1200 человек в возрасте от 18 до 75 лет, 55% женщин и 45% мужчин, с разным уровнем образования, дохода и места жительства. Опрашивалось городское населе-

ние области (в выборке были такие города как Иркутск, Ангарск, Братск, Усть-Илимск, Шеле-хов, Черемхово, Усолье-Сибирское). В опросе мигрантов приняло участие 300 человек из тех же городов. Мигранты являлись выходцами из стран Средней Азии, Кавказа и ближнего зарубежья (Монголия, Китай). Портрет мигранта был следующим: женщин 40%, мужчин 60%, в возрасте от 18 до 75 лет, в основном имеющих среднее (65%) или средне-специальное (30%) образование.

Местные жители, отвечая на вопрос «Где чаще всего они видят мигрантов?» отвечали следующим образом: «торговля на рынке» (24%), «уборка домов и улиц» (18%), «водитель маршрутки» (16%), «ремонт квартир» (15%), «общественное питание» (20%), 7% другие места. Мигранты, отвечая о месте занятости, указывали те же сферы: «торговля на рынке» (22%), «уборка домов и улиц» (21%), «водитель маршрутки» (20%), «ремонт квартир» (21%), «общественное питание» (16%). Иными словами, взаимодействие происходит на уровне услуг в разных отраслях экономики. В 55% это личный контакт - заказ уборки дома, обслуживание в кафе, ремонт собственной квартиры и в 45% это опосредованный контакт (не предполагающий личную коммуникацию) - проезд в транспорте, где водителем выступает мигрант, дворник, с которым не разговаривают.

Доминирование личных коммуникаций с мигрантами населения Иркутской области приводит к положительному, толерантному отношению к последним. Сами мигранты также оценивают отношение коренных жителей как доброжелательное.

«Как вы относитесь к мигрантам?». Ответы местных жителей распределились следующим образом: «положительно» (26%), «скорее положительно» (31%), «нейтрально» (33%), «скорее отрицательно» (7%), «отрицательно» (3%). Мигранты, отвечая на вопрос «Как выI считаете, как к вам относится местное население?» показали приблизительно ту же картину: «положительно» (22%), «скорее положительно» (26%), «нейтрально» (38%), «скорее отрицательно» (10%), «отрицательно» (4%).

Местные жители часто обращают внимание на информацию в СМИ, касающуюся мигрантов. По их мнению, в 35% случаев это «положительная информация» («о культурном взаимо-

Социоё

>гия №2 2018

В гостях иркутские социологи

Таблица 1

Оценка уровня безопасности местными жителями и мигрантами (от 0 до 10, где 0 - безопасно, 10 - максимально опасно)

Конструкт Местные жители Мигранты

Культурная безопасность 5,0 5,8

Экономическая безопасность 3,2 6,5

Физическая безопасность 3,1 3.5

Интегральная безопасность 2,9 3,1

(3 ы раже! I н О СТЕ> мул ЪТН кул ыу р НОЙ ИДСОЛОГИ И 6,9

Этническая толерантность 6,8 7,7

Установки на социальное равенство 8,8 8,9

Мигрантофобия 6,1 2,1

Таблица 2

Риски, способные изменить отношение к мигрантам (от 0 до 10, где 0 - безопасно, 10 - максимально опасно)

Конструкт Местные жители Мигранты

Внешние политические силы (войны) увеличение волны мигрантов 8.5 8.0

Экологические силы (наводнения^ землетрясения, пожары) 7,5 6,5

Негативные примеры поведения мигран т» 5,5 6,5

Терроризм (с участием мигрантов) 4,5 3,5

действии», «примерах толерантности и гуманизма», «межнациональном единстве» и т.д.), 40% это «нейтральная информация», показывающая «статистику мигрантов на рынке области», «роль мигрантов в трудовом воспроизводстве», 35% случаев это «отрицательная» информация о мигрантах, «о преступлениях совершённых мигрантами», «о вреде, нанесенном мигрантами из-за некомпетентности или по каким-то другим причинам», «из-за террористических акций, совершенных мигрантами» и т.д.

Таким образом, общественное мнение средствами массовой информацией наполняется разнообразной информацией о мигрантах, но то, что негативное отношение к мигрантам только у трети жителей Иркутской области, мы можем говорить в целом о толерантном и терпимом отношении к мигрантам, готовности с ними взаимодействовать и помогать.

Далее мы оценили уровень безопасности коренного населения и мигрантов в процессе взаимодействия (см. таблицу 1). Местные жители не чувствую угрозы со стороны мигрантов ни в культурном, ни в экономическим, ни в физическом плане, также в целом проявляется тенденция к мультикультурному обществу, что создает благоприятные условия для адаптации мигрантов в Иркутской области. Эти данные расходятся с результатами исследования М.В.

Ефремовой [1], где указано, что москвичи наоборот боятся экономических и культурных рисков, связанных с постоянным пополнением рядов мигрантов из разных стран. Подчеркнем, что особый статус Иркутской области, сложившийся еще в Х1Х-ХХ века, как места собирающего мигрантов (добровольных или вынужденных (ссыльных, переселенцев, пленных) и терпимо к ним относящегося до сих является актуальным.

Уровень социальной комфортности и безопасности - базовое состояние для выстраивания гармоничных отношений. В то же время и мигранты, и местные жители понимают, что эта система взаимоотношений достаточно хрупка, на ее могут повлиять как внутренние процессы, так и внешние (см. табл. 2).

Как видно из табл. 2, наибольший риск, по мнению местных жителей и самих мигрантов, принадлежит внешним политическим силам, что способно привести к увеличению волны мигрантов и соответственно, росту негативного отношения к тем, кто не смог приспособиться и адаптироваться как те, кто мигрировал ранее.

На втором месте - экологические риски, ведущие опять же к увеличению количества мигрантов и если государство не справится с ними, то в общественном сознании будет расти недовольство и агрессия. На третьем месте - нега-

тивные примеры поведения мигрантов, отраженные в СМИ. Этот фактор зависит от корректности и профессионализма журналистов, а также от политики властей, допускающих различного рода некорректные комментарии и оценки миграционных процессов. И только на четвертом месте - террористические акты, совершенные мигрантами, по мнению и местных жителей и самих мигрантов могут резко ухудшить в целом отношение к мигрантам в принимающем обществе.

Процесс адаптации мигрантов в местное сообщество достаточно противоречив и не однороден, он зависит от множества факторов. На данный момент удалось удержать общественное мнение в относительном равновесии и толерантном отношении. Необходимо и в дальнейшем поддерживать подобные отношения.

Приведенные результаты исследования позволяют говорить об уникальных социокультурных и исторических рамках, сложившихся в Иркутской области, способствующих терпимому отношению к мигрантам и оптимальной стратегии адаптации мигрантов в принимающем обществе. Данные явления в России встречаются достаточно редко, что позволяет говорить и о целенаправленной региональной и муниципальной политике органов власти, способствующей сложившимся толерантным отношениям.

Литература

1. Ефремова М.В. Аккультурационные ожидания и установки по отношению к мигрантам принимающего населения города Москвы // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2012. № 12 (67): в 2-х ч. Ч. I. C.51-54.

2. Завьялов А.В. Мигрантофобия и гуманизм в миграционной политике // Социодинамика. 2016. № 9. С. 52-66. DOI: 10.7256/24097144.0.0.19696. [Электронный ресурс]. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_19696.html

3. Завьялов А.В. Социальная адаптация мигрантов в контексте современной миграционной политики России // Научное мнение. 2016. № 13. С. 50-58

4. Лапшина Т.В., Константинов В.В. Отношение к мигрантам представителей принимаю-

щего сообщества в зависимости от типа проживания мигрантов // Интернет-журнал «Мир науки» 2016, Том 4, № 4. С.1-7. http://mir-nauki.com/PDF/15PSMN416.pdf

5. Лисицын П.П. Границы и содержание миграционного процесса: теоретическое определение и операционализация объектов миграционных исследований //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 1. С. 11-28.

6. Полюшкевич О.А. Социокультурная солидарность : монография. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. 221 с.

7. Полюшкевич О.А. Социокультурная солидарность в трансформирующемся обществе : монография. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2014. 190 с.

8. Полюшкевич О.А. Социокультурная трансформация мировоззрения мигрантов // Культура и взрыв: социальные смыслы в трансформирующемся обществе : II всерос. науч. интернет-конф. / под общ. ред. О. А. Кармадонова, О. А. Полюшкевич. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. С. 40-46.

9. Соколов Н.В. Работящие, но чужие: парадокс восприятия мигрантов массовым сознанием (по результатам исследований в Санкт-Петербурге) // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 1. С. 80-96.

10. Сушко В.А. Миграционные процессы и социальное самочувствие россиян // Социология. 2016. №2. С. 216-222.

11. Фабрикант М.С. Исследования общественного мнения о мигрантах в современной России: «предложение» нациестроительства или «спрос» на гордость страной? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 1. С. 47-60.

12. Castles S., Miller M. The age of migration: international population movements in the modern world. London: Macmillan. 1993

13. Harris J., Todaro M. Migration, unemployment and Development: a two-sector analysis. American Sociological Review. 1970. №60. P. 126-142.

14. Zelinsky W. The Hypothesis of Mobility Transition. Geographical Review. 1971. №6. P. 219249.