CC BY
660
ИЗ ИСТОРИИ ПРАВА
Мифология распада СССР
С. М. Шахрай, С. Н. Станских
Часть I
На сегодняшний день очень много написано о причинах, приведших к распаду огромной советской империи. Но зачастую упускаются несколько обстоятельств.
Первая причина — экономико-политическая. По некоторым данным, десятилетия до распада страны из каждого рубля произведенной продукции 88 коп. уходило на производство и закупку вооружения. Союз ССР не выдержал гонки вооружения экономически. Важнейшим фактором экономического краха стала и «комбинация» США с арабскими странами, опустившими цену нефти до 8—9 долл. за баррель (практически ниже или на грани себестоимости ее добычи в СССР). В последний критический момент Запад (Германия в том числе) отказал М. С. Горбачеву в кредитах. Экономика страны окончательно рухнула.
Вторая причина, как мина замедленного действия, десятки лет дремала в той статье советских конституций, которая давала союзным республикам право на свободный выход из состава СССР.
Третья причина — «информационный вирус» зависти, в полную силу проявивший себя в конце 80-х —
Шахрай Сергей Михайлович — руководитель научных проектов Фонда современной истории, доктор юридических наук, профессор;
Станских Станислав Николаевич — заместитель главного редактора Журнала конституционного правосудия, эксперт Фонда современной истории.
начале 90-х гг. ХХ в. Не выдержав испытания жесточайшим кризисом, сосед стал жалеть кусок хлеба для соседа, надеясь выжить в одиночку. В Тбилиси и Вильнюсе говорили: «Хватит работать на Москву», на Урале требовали прекратить «кормить» республики Средней Азии и т. д.
Четвертая причина заключалась в процессах так называемой автоно-мизации. К началу 90-х ХХ в. политика перестройки начала давать сбои. С политическим и экономическим ослаблением Центра власть начала «протекать» на нижние этажи — в союзные и автономные республики. В процессе соперничества Б. Н. Ельцина и М. С. Горбачева за политическое лидерство становилась очевидней слабость Президента СССР, избранного лишь Съездом народных депутатов, а не прямым волеизъявлением населения. Поэтому его положение было менее легитимным и авторитетным, чем любого из президентов союзных республик.
Однако на стороне М. С. Горбачева все еще действовал бюрократический аппарат и имелся опыт политических интриг. В недрах ЦК КПСС появился на свет так называемый план автономизации. Для того чтобы ослабить Россию и «демократического» Б. Н. Ельцина, предлагалось поднять статус автономий в составе РСФСР до статуса союзных республик. Оправдывался «план автономи-зации» конечной целью создать вместо федерации из 15 союзных республик с правом свободного выхода из Союза новое объединение из 35 республик (15 союзных плюс
20 автономных), но уже без права на сецессию. Верховный Совет СССР принял соответствующий Закон 26 апреля 1990 г.1 — механизм «ав-тономизации» был запущен. В результате его возможной реализации карта РСФСР оказалась бы похожей на кусок сыра с огромными дырами — Россия потеряла бы 51% территории со всеми стратегическими ресурсами и почти 20 млн населения. Эксперимент с заменой основ государства в период острейшего экономического и политического кризиса был обречен на провал.
Сознавая опасность фактического распада РСФСР, российский Съезд народных депутатов в целях обеспечения целостности республики подавляющим большинством голосов (907 — за, 13 — против и 9 — воздержавшихся) принял 12 июня 1990 г. Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики2. Вопреки расхожему мнению, в этой Декларации нет ни слова о выходе РСФСР из состава СССР. Напротив, РСФСР четко заявляла, что собирается и впредь оставаться составной частью обновленного Союза.
В сложившейся политической ситуации не выдержал и пошел трещинами огромный монолит КПСС. Сейчас уже редко кто вспоминает о том, что в отличие от других союзных республик у РСФСР не было республиканской партийной организации. Создав КП РСФСР в критический для партии момент, проти-
1 См.: Закон СССР от 26 апреля 1990 г. № 1457-1 «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 19. Ст. 329.
2 См.: Декларация Съезда народных депута-
тов РСФСР от 12 июня 1990 г. «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
вопоставив ее союзному руководству, И. К. Полозков, Г. А. Зюганов и другие этим внесли большой вклад в развал КПСС и тем самым — в распад Союза ССР.
Чтобы сместить М. С. Горбачева с постов Генерального секретаря КПСС и Президента СССР, реакционное крыло КПСС и партийный аппарат готовили на сентябрь 1991 г. проведение внеочередного съезда КПСС и Съезда народных депутатов СССР. М. С. Горбачев обратился за поддержкой к лидерам союзных республик, пообещав им радикально расширить полномочия и форсировано — уже в августе 1991 г. — подписать новый Союзный Договор. Чтобы опередить Президента СССР, с лидерами союзных республик была предпринята попытка государственного переворота в образе ГКЧП.
Однако вопреки распространенному суждению, ГКЧП был не основной причиной, а последней каплей, перевесившей чашу в пользу распада СССР.
Характеризуя 29 августа 1991 г. ситуацию, возникшую в стране в связи с имевшим место государственным переворотом, Верховный Совет СССР констатировал нанесение стране большого политического и экономического ущерба, практический срыв подписания Союзного Договора, нарушение хрупкого равновесия, достигнутого между рес-публиками3.
Став порождением центрального партийного аппарата и втянутых в переворот региональных структур КПСС, ГКЧП предопределил распад партии, сделал процесс ее реформирования практически невозможным, а это, в свою очередь, исключило вероятность любых попыток поэтап-
3 См.: Постановление Верховного Совета СССР от 29 августа 1991 г. № 2371-1 «О ситуации, возникшей в стране в связи с имевшим место государственным переворотом» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 36. Ст. 1038.
ного реформирования союзного государства.
В связи с событиями 19—21 августа 1991 г. последовало приостановление или прекращение деятельности республиканских комитетов КПСС, а часть имущества была опечатана и (или) передана в собственность некоторых союзных республик. Этот процесс отчасти предопределил позицию М. С. Горбачева, который 24 августа поручил Советам народных депутатов «взять под охрану имущество КПСС» и «принять меры по трудоустройству и социальному обеспечению работников тех партийных комитетов, которые прекращают свою деятельность»4, а также выступил с Заявлением о сложении с себя полномочий Генерального секретаря ЦК КПСС, в котором призвал ЦК КПСС «принять трудное, но честное решение о самороспуске», а «судьбу республиканских компартий и местных партийных организаций» рекомендовал определить им самим5. 29 августа Верховный Совет СССР «на основании имеющихся сведений об участии руководящих органов КПСС в подготовке и проведении государственного переворота 18—21 августа 1991 года» решил «приостановить деятельность КПСС на всей территории СССР, поручив органам МВД обеспечить сохранность ее материальных ценностей и архивов, а учреждениям банков — прекращение всех операций с денежными фондами КПСС»6. С августа по
4 См.: Указ Президента СССР от 24 августа 1991 г. № УП-2460 «Об имуществе Коммунистической партии Советского Союза» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 35. Ст. 1024.
5 См.: Заявление М. С. Горбачева от 24 августа 1991 г. «О сложении полномочий Генерального секретаря ЦК КПСС» // Медведев В. А. В команде Горбачева: взгляд изнутри. М., 1994.
6 Постановление Верховного Совета СССР
от 29 августа 1991 г. № 2371-1 «О ситуации,
возникшей в стране в связи с имевшим место государственным переворотом».
ноябрь 1991 г. прекратили существование республиканские комитеты КПСС всех союзных республик, а КПСС как общесоюзная организация перестала существовать.
Совершенно закономерно, что практически одновременно с распадом структур КПСС лавинообразно разваливалось единое государство. В августе 1991 г. решения о государственной независимости приняли Азербайджан, Белоруссия, Киргизия, Латвия, Молдавия, Узбекистан, Украина и Эстония7, в сентябре — Армения и Таджикистан, в октябре — Туркменистан. Еще раньше — в 1990 г. и весной 1991 г. — Литва и Грузия. Таким образом, к декабрю 1991 г. из состава СССР вышли фактически все союзные республики, за исключением России и Казахстана.
Именно эти даты (с августа по ноябрь 1991 г.) большинство республик считали и (или) считают днями образования независимой государственности, с чем их официально поздравляет руководство России.
Последнюю точку в этой разрушительной работе поставили результаты украинского референдума 1 декабря 1991 г., когда абсолютное большинство граждан республики поддержало объявление независимости Украины.
Бывший помощник Президента Дж. Картера З. Бжезинский не раз отмечал, что ключевая роль в распаде СССР на этом этапе отводилась американскими стратегами Украине: «Именно действия Украины — объявление ею независимости в декабре 1991 года, ее настойчивость в ходе важных переговоров в Беловежской пуще о том, что Советский Союз следует заменить более свободным Содружеством Независимых Государств, и особенно неожи-
7 Государственную независимость Латвии и Эстонии 24 августа 1991 г. признала Россия в лице Президента РСФСР, а 30 августа 1991 г. эти республики подали заявку на вступление в ООН. Днем раньше в ООН обратилась Литва.
данное навязывание, похожее на переворот, украинского командования над подразделениями Советской армии, размещенными на украинской земле, — помешали СНГ стать просто новым наименованием более федерального СССР. Политическая самостоятельность Украины ошеломила Москву и явилась примером, которому, хотя вначале и не очень уверенно, затем последовали другие советские республики»8.
Для партийных лидеров союзных республик бегство из КПСС и из состава Союза ССР было способом сохранения себя и своих групп у власти.
Таким образом, 8 декабря 1991 г. Соглашение, подписанное главами трех славянских республик — Белоруссии, России и Украины, официально оформило уже во многом состоявшуюся кончину Союза Советских Социалистических Республик.
Могла ли одна-единственная Декларация о государственном суверенитете РСФСР развалить ядерную державу с огромной армией и мощными структурами госбезопасности, как об этом считает большинство россиян? Думается, вряд ли.
Но почему все случилось именно в Беловежье (Вискулях), причем так быстро и неожиданно, что стали поговаривать о «тайном сговоре за спиной Горбачева»? На самом деле никакой тайны не было. Спецслужбы, охранявшие Вискули, исправно все докладывали Президенту СССР.
Поначалу Б. Н. Ельцин и С. С. Шуш-кевич все еще надеялись уговорить Л. М. Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз. (Ведь, как известно, в свое время Б. Н. Ельцин не просто сказал «Союзу — быть!», но даже 17 августа 1991 г. парафировал проект Союзного Договора и планировал его подписать 19 августа 1991 г.). Однако украинский Президент не желал даже слышать сло-
8 См.: Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998. С. 115.
во «Союз». Наконец, нашли формулу — «Содружество»9 как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве.
Вопреки весьма распространенному мнению о том, что российская делегация прибыла в Вискули с готовым текстом, не было не только текста, но даже компьютеров и ксероксов: рукописи перепечатывали на электрической машинке, размножали в трех экземплярах с помощью телефакса.
Президенты поручили экспертам готовить документы в соответствии с моделью Содружества. Общий смысл был ясен, но важно было найти для него необходимую юридическую форму. Все решило то обстоятельство, что в Вискулях собрались три из четырех республик — учредителей СССР в 1922 г. — Белоруссия, Россия, Украина. Четвертой была Закавказская Федерация, которая
9 Например, в январе 1989 г. в ЦК КПСС проходит совещание по вопросам укрепления социально-экономических основ содружества союзных республик, в середине 1989 г. звучат призывы к Съезду народных депутатов СССР «преобразовать централизованный СССР в содружество действительно свободных и суверенных республик», сам Съезд в Основных направлениях внутренней и внешней политики говорит о том, что «СССР будет способствовать созданию мирового содружества правовых государств», в 1990 г. слово «содружество» вновь используется в официальной терминологии («преобразование СССР из унитарного государства в подлинное содружество народов»), а в конце 1990 г. Пленум ЦК КПСС высказывается «за создание на Центральном телевидении специального канала «Содружество» для освещения проблем межнациональных отношений, жизни народов советских республик». Подробнее об этом см.: Распад СССР: документы и факты (1986—1992 гг.): В 2 т. Т. I: Нормативные акты. Официальные сообщения / Под общ. ред. С. М. Шахрая; сост. С. Н. Станских; Фонд современной истории. М., 2009. (Серия «История современной России»). С. 267, 271, 315, 502, 679.
прекратила существование в 1936 г., а все члены бывшей ЗСФСР уже вышли из состава Союза (Грузия — 9 апреля, Азербайджан — 30 августа и 18 октября 1991 г., Армения — 21/23 сентября 1991 г.). Очевидно, что трое из четырех «отцов-основателей» имели право обсуждать судьбу Союза.
В итоге родилась формула соглашения, которая состояла из двух частей. Первое: государства-учредители констатируют факт смерти образованного ими государства — Союза ССР. Второе: Россия, Украина и Белоруссия (опять же в качестве учредителей) объявляют о создании нового объединения — Содружества Независимых Государств.
Когда, наконец, была готова согласованная «болванка» текста, ее размножили на телефаксе в трех экземплярах и эти рулоны понесли через коридор в другую комнату, где отдельно от всех экспертов находились Б. Н. Ельцин, Л. М. Кравчук и С. С. Шушкевич. С ними в тот момент не было ни экспертов, ни советников. От президентов бумаги возвращались с вопросами, пометками, предложениями. Страницы снова исправлялись, множились — и так по нескольку раз, пока не пришли к выводу — да, это и есть выход из тупика10.
Затем было решено связаться с Н. А. Назарбаевым, Президентом Казахстана, попросить его срочно прилететь. Было важно опереться на поддержку такого авторитетного лидера. Однако Н. А. Назарбаев, несмотря на приглашение, так и не приехал — остался в Москве, в резиденции М. С. Горбачева. Говорят,
10 Интересно отметить, что «опечатка» вкралась в один из документов уже на следующем этапе учредительного процесса — 21 декабря 1991 г. Так, Решение Совета Глав Государств Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. [о членстве государств Содружества в ООН и других международных организациях] в тексте названо Протоколом // Распад СССР: документы и факты (1986—1992 гг.): В 2 т. Т. I. С. 1050.
что М. С. Горбачев тогда пообещал Н. А. Назарбаеву пост премьер-министра СССР, вдобавок оба президента отказывались верить, что Союз на ладан дышит.
Так и не дождавшись Президента Казахстана, Б. Н. Ельцин, Л. М. Кравчук и С. С. Шушкевич подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Подписав Соглашение, решили позвонить М. С. Горбачеву и Дж. Бушу-старшему. Телефонисты «спецкоммутатора» довольно долго разыскивали хозяина Кремля, а Белый Дом соединился почти сразу. В итоге часть разговора шла параллельно: Б. Н. Ельцин — с Дж. Бушем, С. С. Шушкевич — с М. С. Горбачевым.
Узнав о произошедшем, М. С. Горбачев сразу обратился к армии. Он вплоть до своей добровольной отставки 25 декабря 1991 г. обзванивал командующих округов, просил поддержку у маршала Е. И. Шапошникова. Но военные не откликнулись. Все это очень напоминало историю Николая II в 1917 г., когда царь из Ставки Верховного Главнокомандования обратился к войскам, а военные единодушно высказались за его отречение от престола.
Российская делегация, по воспоминаниям одного из авторов этих строк (С. М. Шахрай) как непосредственного участника тех событий, возвращалась из Минска в Москву в противоречивом настроении. С одной стороны, все понимали, что удалось предотвратить развитие ситуации по «югославскому сценарию» — кровавых межнациональных военных конфликтов между частями одного государства. А ведь первые звонки этого кошмарного спектакля уже звенели тогда по всей территории страны — в Нагорном Карабахе и Приднестровье, Северной Осетии и Чечено-Ингушетии. Но в то же время было ощущение огромной, невосполнимой утраты и тревоги...
Точку в юридическом оформлении распада СССР поставили верховные советы России, Украины и
Белоруссии, которые практически единогласно ратифицировали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Вскоре к СНГ на правах соучредителей присоединилось большинство союзных республик. Азербайджанская Республика и Республика Грузия присоединились к СНГ в 1993 г.
24—26 декабря 1991 г. палаты Верховного Совета СССР подтвердили факт распада Союза ССР и проголосовали за прекращение полномочий союзных органов государственной власти (кроме Комитета конституционного надзора СССР, который юридически так и не был упразднен)11 .
Однако «бракоразводный» процесс и механизм обретения собственной государственности продолжался вплоть до середины 1992 г., когда решались проблемы собственности и бюджета бывшего СССР, военные и гуманитарные вопросы.
11 27 декабря 1991 г. Президент России решил создать Исследовательский центр частного права, за которым закреплялось здание Комитета конституционного надзора СССР (ул. Ильинка, 8), а 14 июля 1992 г. Государственному комитету РФ по управлению государственным имуществом предписал оформить передачу Центру этого здания «с находящимися в этом здании оборудованием, средствами связи, оргтехникой и другим имуществом, ранее принадлежавшим бывшему Комитету конституционного надзора СССР». Как и в случае с Межреспубликанским исследовательским центром частного права, Председателем Совета Центра назначался уже бывший Председатель ККН СССР С. С. Алексеев. Подробнее об этом см.: Постановление Государственного Совета СССР от 27 ноября 1991 г. № ГС-22 «О Межреспубликанском исследовательском центре частного права», Распоряжение Президента СССР от 30 ноября 1991 г. № РП-2934 «О Межреспубликанском исследовательском центре частного права», распоряжения Президента РФ от 27 декабря
1991 г. № 133-рп «Об Исследовательском центре частного права»; от 14 июля 1992 г. № 360-рп «Об обеспечении деятельности Исследовательского центра частного права».
Важным этапом в этом стало признание самостоятельности бывших союзных республик и оформление членства новых независимых государств в Организации Объединенных Наций. При этом стоит учитывать, что Белоруссия и Украина к 1991 г. уже были членами ООН, прибалтийские республики вошли в состав ООН 17 сентября 1991 г., Россия в качестве продолжателя СССР стала членом ООН в конце декабря 1991 г., большинство республик (8) вошли в состав ООН только 2 марта 1992 г., а Грузия — 31 июля 1992 г.
Таким образом, анализ основных фактов и части документов свидетельствует о сложности, вариативности и неоднозначности вопросов, связанных с распадом СССР.
Более глубокому и всестороннему пониманию этого процесса может способствовать изучение документов и материалов той эпохи.
Часть II
Вопросам распада СССР посвящено огромное количество литературы (научной, мемуарной, учебной). По этой тематике опубликовано солидное количество документов, в том числе и сборников.
Однако, несмотря на значительный объем критической массы, остаются субъективные и объективные причины неполного исследования проблемы. Субъективные причины связаны с вовлеченностью интерпретатора в политический процесс, его непосредственной связью с советским прошлым, разной трактовкой событий и т. д. Не исключение и авторы этих строк. Объективные причины объясняются, в частности, неполной документальной основой проводимых исследований, игнорированием доступных материалов или не всегда последовательным их освещением. Все это подчас приводит к мифологизации и необоснованной трактовке фактов и событий, связанных с распадом СССР (из серии «собрались три мужика в лесу и развалили великую страну»).
Представляется, что задача заинтересованного сообщества — на основе достоверных данных создать документальную базу для написания объективных учебников по современной истории. На это, в частности, обращает внимание российское руководство.
В целях более широкого вовлечения в современный дискурс и сохранения некоторых документов и материалов, описывающих трансформацию Союза ССР и процесс его распада, в рамках серии Фонда современной истории «История современной России» была предпринята попытка подготовки подобного сборника.
Чем же плохи собрания документов и материалов, вышедшие ранее, — напрашивается резонный вопрос. Совершенно ничем, сделаны они достаточно добросовестно. Однако стоит учесть следующее.
Во-первых, таких публикаций единицы и часто они выходили весьма ограниченным тиражом.
Во-вторых, в некоторых из них распад СССР рассматривается только в рамках выборочного аспекта, что соответствует подмеченной З. А. Станкевичем тенденции «явно доминировавшего в научной литературе минувшего десятилетия экономического и «национального» детерминизма при рассмотрении данных вопросов»12. Это касается, например, замечательного сборника А. В. Шубина, выполненного в Институте всеобщей истории РАН тиражом 500 экземпляров, где превалирует национальный вопрос.
В-третьих, хронологические рамки сборников не всегда охватывают весь процесс распада СССР или его финальной части (1991 г.). Так, в солидном сборнике документов о суверенитете, подготовленном в Институте теории и истории социализма ЦК КПСС и вышедшем накануне августовского путча (или сразу после
12 Станкевич З. А. Историко-правовые аспекты распада Союза ССР: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 11.
него) скромным тиражом в 300 экземпляров, последние документы естественным образом датируются июнем 1991 г.13
В-четвертых, отдельные книги не лишены своеобразной предвзятости и чрезмерной субъективности. Так, в сборнике Горбачев-Фонда «Союз можно было сохранить» (охарактеризованном на западный манер «Белой книгой») крен делается на освещение политики Президента СССР М. С. Горбачева14. В предисловии А. С. Черняева без желаемой толерантности осуждается «фарисейство» отдельных лиц, которые якобы виновны в крушении союзной государственности. Кроме этого, в «Белой книге» документы и порой уникальные архивные материалы даются в извлечении либо можно встретить только упоминание о них.
Этот открытый перечень причин условно замыкает и отсутствие междисциплинарного подхода, что характерно и для соответствующих исследований. Например, историки практически не используют решения Комитета конституционного надзора СССР, иные официальные документы, а юристы порой игнорируют акты КПСС, официальные сообщения, публиковавшиеся, например, в Ведомостях Верховного Совета СССР (Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР).
Однако «исторической» причиной невозможно объяснить всю актуальность задуманного сборника. Нельзя исключать, что наработки, связанные с процессом подготовки Союзного Договора, еще могут быть восприняты
13 См.: К Союзу Суверенных Народов. Сборник документов КПСС, законодательных актов, деклараций, обращений и президентских указов, посвященных проблеме национально-государственного суверенитета / Сост. сб. и автор введения А. И. Дорончен-ков; пред. ред. совета Э. А. Баграмов. М., 1991.
14 См.: Союз можно было сохранить. Белая книга: документы и факты о политике М. С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
в новых исторических условиях15. Опыт СССР в части разграничения полномочий и решения других вопросов актуален и для строительства новой Европы в рамках ЕС. В то же время обращает на себя внимание то обстоятельство, что Лиссабонский договор закрепляет право выхода из состава ЕС, но не предусматривает надлежащей процедуры реализации этого права. Это невольно приводит к мысли о проблемах, с которыми в свое время столкнулись союзные республики, стремившиеся оперативно выйти из состава Союза ССР, и которые в Лиссабонском договоре не были учтены.
Все это обусловило актуальность подготовки сборника документов о распаде СССР, выпуск которого предусмотрен в двух томах.
Вышедший первый том сборника16 посвящен нормативным документам и некоторым ключевым официальным сообщениям, связанным с распадом СССР. Во второй том планируется включить архивные документы, а также дополнительные материалы, не вошедшие в первый том.
Стоит отметить, что данная статья, как и сам анализируемый сборник документов, не претендуют на полное и всестороннее документальное освещение истории распада СССР, а являются лишь очередным шагом к этому.
В первый том включены преимущественно акты государственных и партийных органов и официальные сообщения периода 1986—1992 гг., касающиеся межнациональных конфликтов; «парада суверенитетов»; вопросов экономического суверенитета республик и реформирования
15 На это обращает внимание, в частности, З. А. Станкевич (Станкевич З. А. Указ. соч. С. 5).
16 См.: Распад СССР: документы и факты (1986—1992 гг.): В 2 т. Т. I: Нормативные акты. Официальные сообщения / Под общ. ред. С. М. Шахрая; сост. С. Н. Станских; Фонд современной истории. М., 2009. (Серия «История современной России»). — 1120 с.
союзной экономики; организации и порядка работы по разграничению компетенции между Союзом ССР, союзными республиками и автономиями; подготовки Союзного Договора; ГКЧП; распада и трансформации союзных структур в межреспубликанские; юридического оформления распада СССР и образования СНГ и т. д. В их числе и забытые ныне акты КПСС, съездов народных депутатов, верховных советов СССР и РСФСР, президентов СССР и РСФСР, Комитета конституционного надзора СССР, официальные сообщения, публиковавшиеся в Ведомостях Верховного Совета СССР, а также некоторые акты союзных республик и автономий.
Специальное внимание уделено актам и сообщениям, публиковавшимся в Справочнике партийного работника, последний выпуск которого (№ 30) вышел в 1991 г. и содержал материалы 1989 г. В этом справочнике ЦК КПСС публиковались ключевые материалы для использования коммунистическими руководителями в своей текущей работе.
Как известно, любая классификация условна. Это в полной мере можно отнести и к подготовленному тому. Документы и материалы размещены по предметно-хронологическому принципу. Однако у каждого исследователя хронология процесса распада СССР своя, а крайние даты порой небесспорны и даже мифологизированы. Многие ученые называют 25 декабря 1991 г. как последний день существования Союза ССР, найдя для себя своего рода символ, которому и следуют (осознанно или нет). Вот как об этом пишут авторы, пожалуй, одного из известных учебников по истории современной России: «25 декабря 1991 г. Горбачев подписал указ о сложении с себя полномочий Президента СССР и сделал об этом телевизионное заявление. В тот же день в 19 часов 38 минут над Кремлем был спущен красный флаг СССР и поднят трехцветный флаг России. В ис-
тории страны да и всего мира откры-
17
валась новая страница»17.
Другие исследователи вообще заканчивают свои наблюдения датой окончательного образования СНГ — 21 декабря 1991 г.18
На самом деле 26 декабря 1991 г. еще работала одна из палат Верховного Совета, пусть и в усеченном составе. В официальном сообщении о работе первой сессии Верховного Совета СССР, опубликованном в третьем разделе Ведомостей ВС СССР, в частности, указывается, что «26 декабря Совет Республик провел последнее заседание и принял Декларацию в связи с созданием Содружества Независимых Государств», и констатируется, что «Верховный Совет СССР прекратил свою деятельность». Текст Декларации выпадает часто из исследовательской орбиты, видимо, еще и потому, что был включен в последний момент в Ведомости Верховного Совета СССР от 25 декабря и его разместили после алфавитного указателя опубликованных в 1991 г. материалов19.
В самой обсуждаемой сегодня книге для учителя по истории современной России, несмотря на неплохо проработанный раздел о союзной конституционной реформе, автор
17 Пихоя Р. Г., Соколов А. К. История современной России: кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х—1991 гг. М., 2008. С. 412.
18 Например, по этому пути идет З. А. Станкевич. См.: Станкевич З. А. СССР на завершающем этапе: эрозия и распад союзной государственности (историко-правовые проблемы). М., 2009. С. 54.
19 Стоит обратить внимание на добротность одной хрестоматии по истории современной
России, в которую ответственный редактор и составители включили, в частности, и текст рассматриваемой Декларации. См.: Хрестоматия по истории России. От СССР к Российской Федерации. 1985—2001 гг. / Отв. ред. А. Б. Безбородов, сост. Н. В. Елисеева, Я. Л. Писаревская, Л. П. Афанасьева, А. Ю. Мартынова. М., 2003.
(А. В. Филиппов) перепутал одну палату с другой, заявив, что «26 декабря Верховный Совет СССР решением одной палаты (Совета Союза, председатель К. Лубенченко) официально признал роспуск СССР и самоликвидировался»20.
Но и после 26 декабря 1991 г. процесс прекращения функционирования союзных структур и (или) их трансформация продолжались. Вплоть до середины 1992 г. решались вопросы союзного бюджета, собственности, долгов, обороны и т. д. Некоторые союзные республики стали членами ООН только весной 1992 г. Именно по этим причинам в первом томе сборника приводятся документы этого завершающего периода распада СССР и образования СНГ.
Еще сложнее обстоит дело с датой отсчета процесса распада СССР. Называют 1986, 1988, 1991, т. е. перестроечные годы. В каждом обосновании будет своя правда.
Вышедший первый том сборника документов было решено предварить выдержками из документов об образовании СССР и последующем конституционном оформлении права союзной республики на выход из состава Союза ССР (первый раздел).
Политика перестройки обусловила пристальное внимание к национальным вопросам, именно поэтому целесообразно начинать документальное осмысление проблемы с изучения новой программы Коммунистической партии СССР 1986 г., информации о межнациональных и иных столкновениях в Алма-Ате и других местностях, а также реформы экономической системы. Этот «предраспадный» раздел хронологически заканчивается XIX партийной конференцией, с которой традиционно связывают начало союзной конституционной реформы (второй раздел).
20 Филиппов А. В., Уткин А. И., Алексеев С. В. и др. История России, 1945—2008 гг.: кн. для учителя / Под ред. А. В. Филиппова. 2-е изд., дораб. и доп. М., 2008. С. 332.
Невнимание к озвученным на этой конференции предложениям эстонцев стало одной из причин принятия Эстонской ССР радикальных решений в ноябре 1988 г., которые, с одной стороны, подтолкнули союзные власти начать (правда, не всегда умело) реформу Федерации, а с другой — заложили основу грандиозного парада суверенитетов (а шире — «компетенционной экспансии» вопросов союзного ведения или ведения союзных республик). Этот документальный ряд подчеркивает проблему и показывает борьбу законов задолго до принятия РСФСР 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете. Третий раздел, начавшись проблематикой суверенитета республик, содержит по годам документы внутренней и национальной политики, союзной экономики и экономического суверенитета, межреспубликанских отношений и вопросов внешней политики и доходит до создания ГКЧП. Учитывая значительный объем актов РСФСР, они выделяются отдельным блоком в главе о Союзного Договоре, где также даются интересные материалы конкурса на лучший проект концепции Союзного Договора, организованного Межрегиональной депутатской группой в апреле 1990 г.
Не существует однозначной оценки роли ГКЧП в распаде СССР. Однако общепризнанно, что августовский путч кардинально изменил расстановку сил и ситуацию в стране. Уже во время и после ГКЧП начинается трансформация21, а затем
21 Интересно отметить следующий малоизвестный факт: 30 августа 1991 г. Верховный Совет СССР среди первоочередных мер по предотвращению попыток осуществления государственного переворота постановил, в частности, внести на рассмотрение внеочередного пятого Съезда народных депутатов СССР поправки о введении ускоренной процедуры с сокращенными сроками рассмотрения Комитетом конституционного надзора СССР не терпящих отлагательства вопросов, а самому Комитету предложил «вне-
и распад партийных и государственных структур. Союзные республики лавинообразно начинают провозглашать свою независимость. Комитет конституционного надзора СССР 11 октября 1991 г. признает, что «Союз ССР в прежнем его виде фактически прекратил свое существование, а новые формы объединения суверенных республик еще не определи-лись»22.
Следом за ним Съезд народных депутатов РСФСР 2 ноября 1991 г. уже учитывает ситуацию, складывающуюся «в связи с прекращением существования СССР как единого государства в прежнем его
виде»23.
Итак, Съезд народных депутатов СССР распускается, союзные органы трансформируются в межреспубликанские, которые потом и вовсе ликвидируются в связи с образованием СНГ. Здесь в отдельный блок выделены акты РСФСР о выходе из состава Союза ССР. В этом четвер-
сти в Верховный Совет СССР проекты законодательных актов о Конституционном Суде СССР и внесении соответствующих изменений в Конституцию СССР». Подробнее об этом см.: Постановление Верховного Совета СССР от 30 августа 1991 г. № 2374-1 «О первоочередных мерах по предотвращению попыток осуществления государственного переворота» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 36. Ст. 1041.
22 Заявление Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. // Ведомости ВС СССР. 1991. № 46. Ст. 1308.
23 Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 2 ноября 1991 г. «Об обращении Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики к Верховным Советам Азербайджанской Республики, Республики Армении, Республики Беларуси, Республики Грузии, Казахской ССР, Республики Кыргызстан, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Молдовы, Республики Таджикистан, Туркменской ССР, Республики Узбекистан, Украины, Эстонской Республики // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1561.
том разделе приводится несколько документов, связанных с признанием новых государств международным сообществом.
Таким образом, при внимательном изучении документов распад СССР предстает не как одномоментный акт или факт, а как сложный длящийся процесс со своими переменными и неизвестными.
Завершает первый том информация о сборнике, краткое оглавление и вступительная статья на англий-
24
ском языке24.
Библиографический список
Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998.
Заявление М. С. Горбачева от 24 августа 1991 г. «О сложении полномочий Генерального секретаря ЦК КПСС» // Медведев В. А. В команде Горбачева: взгляд изнутри. М., 1994.
К Союзу Суверенных Народов. Сборник документов КПСС, законодательных актов, деклараций, обращений и президентских указов, посвященных проблеме национально-государственного суверенитета / Сост. сб. и автор введения А. И. Доронченков; пред. ред. совета Э. А. Баграмов. М., 1991.
Пихоя Р. Г., Соколов А. К. История современной России: кризис коммунистической
24 Авторы благодарят канадского профессора П. Соломона за ценные замечания по английской части сборника.
Стоит отметить, что объемы не позволили включить материалы конституционной реформы на союзном и республиканском уровнях (акты об учреждении конституционных комиссий, президентской власти). Между тем процесс подготовки конституций в союзных республиках, зачастую опережавший работу Конституционной комиссии СССР, и введение института президентства, по мнению некоторых исследователей, также сыграли свою роль в ослаблении союзной государственности.
власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х—1991 гг. М., 2008.
Распад СССР: документы и факты (1986— 1992 гг.): В 2 т. Т. I: Нормативные акты. Официальные сообщения / Под общ. ред. С. М. Шахрая; сост. С. Н. Станских; Фонд современной истории. М., 2009. (Серия «История современной России»).
Станкевич З. А. Историко-правовые аспекты распада Союза ССР: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.
Филиппов А. В., Уткин А. И., Алексеев С. В. и др. История России, 1945—2008 гг.: кн. для учителя / Под ред. А. В. Филиппова. 2-е изд., дораб. и доп. М., 2008.
Хрестоматия по истории России. От СССР к Российской Федерации. 1985—2001 гг. / Отв. ред. А. Б. Безбородов, сост. Н. В. Елисеева, Я. Л. Писаревская, Л. П. Афанасьева, А. Ю. Мартынова. М., 2003.
