CC BY
24
Философские проблемы информационных технологий и киберпространства Мифология электронных денег в культуре информационного общества
УДК 130.2
DOI 10.17726^ШТ2020.2.1
Мифология электронных денег в культуре информационного общества1
Никитин Антон Павлович,
кандидат философских наук, доцент, кафедра философии и культурологии, Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова,
Абакан, Россия
nikitinanton5891@gmail.com
Аннотация. Цель исследования - определить специфические черты мифологии электронных денег в культуре информационного общества. В статье выделяется три основных аспекта проблемы. Во-первых, мифология денег включает в себя ряд заблуждений в области экономических знаний. Основным заблуждением является убеждение, что электронные деньги - это в первую очередь материальный носитель информации о количестве денежных единиц на счете. В данном заблуждении информация и форма ее презентации рассматриваются как неразрывное целое. Во-вторых, современная мифология денег представлена иррациональными идеями о том, как они могут быть приобретены. В частности, возникает идея, что электронные деньги появляются в результате игры случая, как следствие удачи, как «чудо». В-третьих, мифология денег является вторичной семиотической системой, совокупностью дополнительных смыслов, в которых отражается воздействие мира финансов на человека и общество. Особенностью мифологии электронных денег в семиотическом смысле является четко выраженная тенденция мистификации, интерпретации денег как самостоятельной магической силы, неподвластной людям, но непосредственно влияющей на них. Тенденция мистификации напрямую связана с особенностями самих электронных денег - их невещественностью и самореферентностью.
Ключевые слова: электронные деньги; современная мифология; информация; семиотика; мистификация.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта Президента Российской Федерации № МК-1519.2019.6.
The mythology of electronic money in the culture of the information society
Nikitin Anton P.,
Associate professor, Department of Philosophy and Culturology, Katanov Khakass State University, Abakan, Russia
nikitinanton5891@gmail.com
Abstract. The purpose of the study is to define the specific features of the mythology of electronic money in the culture of the information society. There are determined three main aspects of the problem. First, the mythology of money includes a number of misconceptions in the field of economic knowledge. The main misconception is the idea that electronic money is primarily a material carrier of information about the number of monetary units in an account. In this misconception, information and the form of its presentation are an inseparable whole. Second, the modern mythology of money is represented by irrational ideas about how money can be acquired. In particular, it is idea that electronic money appears as a result of the game of chance, as a consequence of luck, as a «miracle». Third, the mythology of money is a secondary semiotic system, it is a set of additional meanings that reflect the impact of the world of finance on man and society. Features of the mythology of electronic money as a secondary semiotic system are a mystification of money, the interpretation of money as a magical force that is beyond the control of people, but affects them. The mystification trend is directly related to the peculiarities of electronic money itself: it is not a thing and has no significance.
Keywords: electronic money; modern mythology; information; semiotics; mystification.
Введение. Мифология денег в общем - тема, которая имеет устоявшуюся традицию исследования как в зарубежной [1-2], так и в отечественной литературе [3-4]. При этом для современной социокультурной ситуации более актуальным оказывается вопрос о содержании мифологии электронных денег, поскольку в культуре информационного общества им приписывается множество дополнительных смыслов, не относящихся к непосредственным
Мифология электронных денег в культуре информационного общества
экономическим функциям [5]. Появление таких смыслов является естественным отражением того факта, что электронные деньги стали неотъемлемым элементом социальной жизни, кроме того, множество футурологических прогнозов убеждают нас, что наличные деньги в будущем станут лишь предметом истории и частного коллекционирования. На усиление мифотворчества в отношении к современным формам денег влияет также и характер их существования, которое становится все более символическим и условным.
Необходимо учитывать, что мифология электронных денег -это именно современная мифология. Первые электронные платежи были осуществлены в конце 1960-х гг. (если не считать денежных переводов через телеграф), а период их экспансии пришелся на рубеж ХХ-ХХ1 вв. В это время мифология электронных денег и становится содержательной частью культуры информационного общества. В отношении современной мифологии П. Н. Барышниковым выделяются следующие особенности: миф остается неотъемлемой частью культуры, принимая новые формы под влиянием социального фона нынешнего исторического периода; существование современных мифов обусловлено необходимостью сакрализации повседневности; миф непосредственно связан с текстовой традицией, отсюда возникает тенденция подводить под понятие мифа всю культуру текущего периода; наиболее распространенная область современного мифотворчества - это область политического дискурса, мифология конца XX - начала XXI века проявляется также в области маркетинга и рекламы, в феномене распространения квазинауки и обывательского мистицизма [6].
Главное - современную мифологию не стоит трактовать только как искажение действительности в познании человеком мира. Как отмечает С. Ю. Неклюдов, мифологию «невозможно свести к сумме исторических заблуждений человеческого разума... Миф удовлетворяет потребность в целостном знании о мире, организует и регламентирует жизнь общественного человека. предписывает людям правила социального поведения, обусловливает систему ценностных ориентаций, облегчает переживание стрессов» [7, с. 27-28].
Целью данной работы является показать, какова специфика современной мифологии электронных денег в различных ее аспектах. Этих аспектов множество, но большинство из них можно све-
ШЬ http://cyberspace.pglu.ru
сти к следующим пунктам: 1) сохраняется трактовка мифологии денег именно как совокупности заблуждений (такой подход характерен в первую очередь для экономической науки [8]); 2) в социокультурной антропологии мифология денег рассматривается как совокупность представлений, формирующихся из повседневных практик их «привлечения» и использования; 3) в исследованиях по философии и социологии культуры под мифологией денег подразумевают вторичную семиотическую систему, значением которой выступают оценки и интерпретации денег, в которых отражается их воздействие на человека и общество.
О некоторых заблуждениях в отношении электронных денег. Для определения того, что можно считать заблуждением в отношении электронных денег с позиции экономической науки, необходимо обратиться к общей теории сущности денег, которая на данном этапе своего развития указывает на их семиотическую природу [9]. В экономике долгое время считалось, что эволюция денежных форм отражает историческое развитие самих денег. Такой подход не совсем корректен, поскольку эволюция денежных форм в первую очередь предполагает развитие технических средств для фиксации информации о денежных единицах. Деньги - это обязательство, выраженное в числовом эквиваленте и зафиксированное на каком-то материальном носителе. Сам носитель может считаться деньгами весьма условно. Однако когда речь идет о наличных формах, чаще всего признается, что банкнота или монета и есть деньги, хотя деньгами являются не они, а обязательство, которое отражается на них в виде знака «100 рублей» или «10 центов». Оторванный от этой информации материальный носитель сам по себе деньгами не является. Аналогично мы не будем считать фотографией фотобумагу, на которой изображено фото, фотографией является именно само изображение.
Отсюда становится понятной размытость понятия электронных денег, поскольку, к примеру, информация о рублях может как иметь вид электронного счета, так и быть представлена как оттиск на монетах или как изображение на банкнотах. К тому же легко осуществляется взаимопревращение денежных форм. Имея рубли в электронной форме, возможно без серьезных препятствий обратить их в бумажную форму, и наоборот - банкнотами пополнить электронный счет. Конечно, некоторые деньги могут быть только электронными, но в любом случае они существуют как определен-
Мифология электронных денег в культуре информационного общества
ная сумма условных единиц. Кредитная карта, телефон с функцией NFC, платежные системы типа PayPal, WebMoney, Qiwi и т.д. - это не деньги. Это лишь способы, с помощью которых электронные деньги переходят с одного счета на другой. Противоположное утверждение как раз можно считать весьма распространенным мифом. Так, общая классификация электронных денег выделяет два их вида: деньги на базе смарт-карт (card-based) (электронный кошелек), деньги на базе сетей (network-based) (сетевые деньги). Если перед нами классификация в строгом логическом смысле, то она должна означать, что сумма денег, зафиксированная на кредитной карте платежной системы MasterCard, и сумма денег, зафиксированная на счете в электронной платежной системе Яндекс. Деньги, сущностно друг от друга отличаются. Зададим теперь риторический вопрос: а чем могут отличаться 1000 рублей на кредитной карте и 1000 рублей на счету в платежной системе, кроме как способа их фиксации?
Чтобы окончательно внести ясность в понятие электронных денег, стоит обратить внимание на тот факт, что человек может иметь хоть сотни кредитных и дебетовых карт, но при этом не иметь денег. Точно так же он может быть зарегистрирован в десятках платежных систем и не иметь денег. Любые деньги, в том числе электронные, - это совокупность каких-то единиц. Но здесь и определяется отличие электронных денег от наличных. Когда индивид держит в руках наличные деньги, он уже фактически имеет определенную сумму, она строго зарегистрирована на материальном носителе и не может быть изменена. 100-рублевая купюра не может быть превращена в купюру достоинством 500 рублей, поскольку в наличных деньгах информация и носитель информации неотделимы друг от друга. Электронные деньги не привязаны к материальному предмету (карте, телефону) насовсем, условием их существования является работа сервера, где хранится информация о счете. Об этом довольно точно выразился В. Пелевин: «Ведь богатство, к которому всю жизнь стремится человек, в наши дни означает не подвалы, где лежат груды золота, а совершенно бессмысленную для непосвященных цепочку нулей и единиц, хранящуюся в памяти банковского компьютера» [10, с. 387].
Понятие электронных денег также часто отождествляют с понятием виртуальных денег. Использовать данные понятия как тождественные логически неправильно, поскольку всякие виртуаль-
ные деньги являются электронными, но не всякие электронные деньги являются виртуальными. Виртуальные деньги могут использоваться только для покупки виртуальных товаров и услуг (например, бонусов в компьютерной игре), электронные деньги могут использоваться как для этих же целей, так и для покупки реальных товаров и услуг. Однако сам термин «виртуальный» в отношении к деньгам используется и для того, чтобы подчеркнуть нематериальность, нереальность современных денег, причем это делается даже применительно к обычным наличным деньгам. Здесь обнаруживается общая тенденция, связанная с тем, что все деньги в современном мире перестали означать что-то ценное, помимо самих себя, за ними не стоит никакого материального базиса, а их ликвидность обеспечивается соглашением. Как пишет Б. Лиетар: «Деньги имеют тенденцию быть подсознательным соглашением» [11, с. 15].
В качестве еще одного распространенного заблуждения можно назвать утверждение, что вместе с доминированием электронных денег ускорится процесс создания единой глобальной валюты, а национальные валюты останутся в прошлом. Данный прогноз вырастает из следующего рассуждения: поскольку электронные деньги становятся лишь информацией о количестве денег на счете, то необходимость в национальных валютах как инструменте национального самосознания отпадает сама по себе. Развитие электронных денег должно привести к формированию единого числового пространства, где на первоначальном этапе валюты будут легко конвертироваться друг в друга (что уже осуществлено), а затем будут приведены к одному знаменателю. После чего мировая экономика окажется экономикой универсального числового индикатора (то есть товары и услуги будут оцениваться просто в условных единицах, хотя для них, возможно, и будет придумано какое-то название или будет использоваться одно из существующих). Таким образом, развитие электронных денег является одним из важных факторов процесса глобализации, и дематериализация денег только способствует его ускорению.
Однако события, происходящие в мировой экономике и политике, показывают, что деньги в одинаковой степени способствуют как глобализационным, так и фрагментационным тенденциям [12]. С распространением электронных денег разнообразие валютных единиц не сокращается, а, наоборот, постоянно увеличивается.
Мифология электронных денег в культуре информационного общества
И если раньше деньги существовали в рамках определенных территорий, то теперь они создаются и в рамках социальных сетей и интернет-сообществ. Возникает также синтез того и другого, когда локальные общества используют возможности интернет-сетей для обмена товарами и услугами. Живой пример в России -проекты «100 друзей» в Иркутске и «Банк времени» в Нижнем Новгороде, в которых люди оказывают друг другу услуги за условные обменные единицы, не используя рубли. С развитием интернет-технологий способов создавать деньги стало значительно больше, что осложняет работу центральных банков и остро ставит вопрос правового регулирования. Очевидным здесь является пример с такими криптовалютами, как Вйсот, ЕШегеит и др. Ключевое отличие криптовалют от других электронных денег заключается в том, что их эмиссия не является централизованной, каждый участник обменной системы способен продуцировать новые денежные единицы в соответствующей валюте. Таким образом, даже если представить несколько фантастический сценарий уничтожения национальных валют и создания единой глобальной валюты, существующей в цифровом виде, то валюты отдельных социальных сообществ скорее всего продолжат только множиться в самых разнообразных формах.
Мифология электронных денег как предмет исследования социокультурной антропологии. Антропологические исследования повседневных практик использования денег дают богатый материал, подтверждающий наличие иррациональных тенденций в осмыслении этого экономического феномена. Большая часть таких исследований в первую очередь касаются анализа ситуаций, в которых люди обращаются с наличными деньгами [13-14]. Например, существует устойчивая практика дифференцированного отношения к наличности. Она выражается в том, что деньги различаются по их целевому предназначению или по источнику их поступления. В отдельном месте могут храниться деньги для оплаты за обучение, в другом месте - для повседневных покупок, в третьем - для подарка родным и т.п. Аналогично отдельно могут храниться зарплатные деньги, деньги-подарок, деньги-выигрыш и т.п. При этом существуют запреты на перемещение сумм из одного пространства в другое, что с рационально-абстрактной точки зрения выглядит странно, поскольку если у индивида есть определенная сумма, отложенная на оплату обучения, и такая же сумма,
которую он скопил для подарка близкому человеку, то в математическом смысле они взаимозаменяемы.
Еще одной иррациональной практикой являются способы «приманивания» денег. Пытаясь их «привлечь», люди обращаются к различным суевериям, обрядам, магическим ритуалам, заклинаниям, визуализациям богатства и т.д. Практически во всех «народных» способах обогащения деньги рассматриваются именно как материальные предметы, отсюда, к примеру, запрет оставлять кошелек пустым, легенда о неразменном рубле, раскидывание монет при входе в дом и т.д. Сила традиции отражается и в обряде подарка денег. Если действие происходит на свадьбе, то в принципе молодоженам можно подарить деньги простым переводом на соответствующий банковский счет, однако устоявшаяся практика требует преподнесения денег именно как дара, оформленного подобающим образом, в противном случае он перестает восприниматься как праздничный символ.
В ситуации, когда наличные деньги исчезают и заменяются электронными деньгами, все эти повседневные обряды, социальные «игры» с наличностью становятся одной из разновидностей исторической реконструкции. Если же пытаться ввести в обрядовые ритуалы электронные деньги, то возникает вопрос о том, как это возможно сделать, если они не существуют как материальные предметы. К проблеме обряда добавляются изменения в психологии «расставания» с деньгами. Дискомфорт, возникающий из-за наблюдения пустого кошелька, - вполне естественная реакция человеческой психики. Когда же на электронном счете находится 0 рублей, визуально человек этого не наблюдает, отсюда и утверждение социальных психологов, что деньги, лежащие на карте, растрачиваются гораздо быстрее, чем наличные деньги.
Таким образом, распространение электронных денег способствует тому, что множество обрядовых практик с наличностью перестают быть неотъемлемым элементом человеческого существования. В качестве частного случая этой тенденции можно вспомнить широко распространенный способ игры с наличностью, когда индивид, пытаясь «приманить» деньги, прикасается банкнотой к богатому человеку (что, по всей видимости, должно способствовать тому, чтобы деньги «убежали» от богатого человека и присоединились к этой банкноте). Такой обряд может показаться смешным, но еще более анекдотичной выглядела бы ана-
Мифология электронных денег в культуре информационного общества
логичная ситуация, если бы кто-то тыкал своей кредитной картой в другого человека, пытаясь преумножить свой электронный счет. Электронные деньги - деньги обезличенные, абстрактные, не прикрепленные к конкретным социальным практикам.
Вместе с тем, невещественность электронных денег создает условия для появления новых иррациональных представлений. Если в отношении к наличным деньгам люди надеялись на их появление как результата обращения к магическим силам, то в случае с электронными деньгами надежда на вмешательство сверхъестественного трансформировалась в надежду на случай. Основной мифологемой, сложившейся вокруг образа электронных денег, становится миф денег-выигрыша [4]. Валютная спекуляция, игра на бирже, перекредитование, победа в лотерее - те средства, которые заменили традиционные способы привлечения денег. Объединяет эти средства с «фольклорными» представлениями то, что деньги в большей степени рассматриваются не как результат трудовых усилий, а как результат успешного стечения обстоятельств. Хорошей иллюстрацией к этому служит американский анекдот. Миллионер говорит: «Когда мы с женой приехали в Америку, у нас было всего 2 цента. Мы купили 2 грязных яблока, вымыли их и продали за 4 цента. Потом купили на них 4 яблока и продали за 8 центов». -«А потом?» - «Потом умерла моя бабушка и оставила нам в наследство 2 миллиона долларов».
Мифология электронных денег как вторичная семиотическая система. «Миф - это слово, высказывание», - утверждал Р. Барт [15, с. 72]. Опираясь на его структуралистскую методологию, Н. Н. Зарубина описывает процесс создания мифа денег как выстраивание вторичной семиотической системы. На первом уровне этой системы действуют субъекты, непосредственно занятые практической, предметно-преобразующей деятельностью, они создают первичные семиотические конструкции, в которых слова имеют реальное значение. На втором уровне действуют интерпретаторы, высказывающиеся по поводу данной деятельности, их слова имеют в качестве значения не реальные объекты, а уже осмысленные под определенным углом концепты. На базе этих высказываний и формируются мифы: «Миф денег возникает, когда над деньгами как категорией хозяйственной жизни надстраивается - в семиотическом смысле - огромный пласт оценок, интерпретаций, философских и этических максим, идеологических
конструкций и всего, что люди думают о деньгах, имеющего лишь опосредованное отношение к ним как реальному компоненту экономической и хозяйственной жизни» [4, с. 44]. Такой подход в определении мифологии денег является наиболее обширным, но и он имеет свои границы. Так, высказывания о конкретных экономических и социальных функциях денег мифом не являются, а утверждение Г. Маркеса, что деньги - это помет дьявола, уже на этот статус претендует, поскольку представляет собой оценку, репрезентирующую ценности соответствующей культуры.
В данном смысле в мифологии электронных денег обнаруживается устоявшаяся тенденция мистификации образа денег (под мистификацией мы подразумеваем наделение объекта мистическими чертами). Основным фактором для этого является невещественность, условный и символический характер электронных денег, который наталкивает на то, чтобы усматривать в них некоторое «чудо». Еще когда электронные деньги не были столь распространены, но траектория развития финансовой сферы была ясна, А. Камю писал, что мы живем в обществе, «которое даже нельзя назвать обществом денег (деньги, золото способны хотя бы возбуждать живые страсти!), а лишь обществом абстрактных символов денег. Мир торгашей можно определить как мир, где вещи исчезают, уступая свое место знакам. Когда правящий класс измеряет свои состояния не в арпанах земли, не в золотых слитках, а в столбиках цифр, точно соответствующих определенному количеству обменных операций, он тем самым поневоле начинает мистифицировать свой общественный опыт, свой универсум. Общество, основанное на знаках, являет собой по самой своей сути искусственное образование, где плотская сущность человека оказывается мистифицированной» [16, с. 365].
Мистификация образа денег отчетливо проявляется в языке современной литературы, подтверждающим примером чего служит творчество В. О. Пелевина. Так, герой «Чисел» Степан Михайлов, поклоняясь числу 34, сумел заработать огромное количество денег, не планируя и не понимая сам процесс получения прибыли. Научившись превращать числа в деньги, он приобретает огромные суммы, которые существуют не в области видимых и ощутимых предметов, а в смутном измерении электромагнитных зарядов и электрических цепей, не поддающемся разумению: «Экономика и бизнес до такой степени зависели от черт знает чего, что любой
Мифология электронных денег в культуре информационного общества
человек, принимавший решения на основе трезвого анализа, делался похож на дурня, пытающегося кататься на коньках во время пятибалльного шторма» [17, с. 27-28]. В этом «шторме денежного потока» человеческие отношения теряют всякий смысл и определенность, нивелируется значимость любви, доверительных отношений, дружбы и т.д.: «Как говорил Платон, Аристотель мне друг, но деньги нужнее» [17, с. 259].
С другой стороны, «критик французской мысли» Насых На-виков раскрывает человечеству тайну денег, считая их носителями душ усопших; в его концепции денег в мире становится все больше, потому что финансовый резервуар пополняется все большим количеством жизней. «Его мысль такова: особенности земного существования душ, превратившихся после смерти в деньги, отбрасывают тень на жизнь общества, пользующегося этими деньгами. Больше того, такая тень становится своего рода лекалом, по которому новые поколения «делают жизнь», даже не догадываясь о том, что именно служит им образцом, хотя постоянно держат этот «образец» в руках в самом прямом смысле» [17, с. 283]. Здесь В. О. Пелевин образно указывает на то, что в современном обществе потребления человек отдает свою жизнь деньгам в том смысле, что посвящает свое существование их приобретению и накоплению, деньги «делают жизнь» людей, являясь доминирующей целью.
Еще раз метафорически подтверждает эту мысль В. О. Пелевин в романе «Empire «V»». В нем он напрямую противопоставляет инструментальное и ценностное отношение к деньгам (которое обретает мистические черты) через диалог главного героя и Энли-ля Маратовича, одного из вампиров. Главный герой высказывает простую и рациональную мысль: «Деньги - это просто одно из изобретений, которые делают жизнь проще» [18, с. 176-177]. Энлиль Маратович же настаивает, что деньги - это «совершенный медиум жизненной энергии человека» [18, с. 175], «конденсат жизненной силы человека» [18, с. 252], что человек делает деньги не для себя, а «добывает их из себя» [18, с. 178]. Вампиры в романе и питаются этим «конденсатом», поскольку в нем заключена жизнь человека, без него индивид гибнет: «Жизнь устроена таким образом, что человек умрет с голоду, если станет стремиться к чему-то кроме денег» [18, с. 179].
Творчество В. О. Пелевина хоть и яркий, но только частный случай мистификации образа электронных денег. Для этой мисти-
фикации есть свои определенные экономические и социокультурные условия. Помимо того что электронные деньги невещественны, они являются самореферентными, обозначающими только самих себя (пример современных денег стал одним из самых популярных для иллюстрации сущности симулякров в постмодернистской литературе). Отсюда возникает чувство некоторой «загадочности» в понимании того, как функционируют электронные деньги. Их не печатают, не чеканят, никак не производят, но они создают ощущение богатства и власти. Другой важный момент связан с представлением, что электронные деньги существуют сами по себе, люди их создали, но никак не могут повлиять на их мир, самодостаточный и независимый от действий конкретных индивидов. То есть экономическая сфера разделяется на две «реальности»: производственную («реальную» реальность) и финансовую («символическую» реальность), существующие таким образом, что первая не может повлиять на вторую, но вторая активно воздействует на первую (большинство экономических кризисов современности возникает именно в финансовой сфере). Неудивительно, что в такой ситуации в деньгах стали видеть «энергию Вселенной», «неуправляемую стихию», «дьявольскую силу» и т.п.
Заключение. Мифология электронных денег - это не просто заблуждения в представлениях о том, чем они являются и как они работают, а устойчивый элемент культуры информационного общества. Электронные деньги сами существуют как информация, и их активное использование соответствует основным тенденциям общественного развития (в первую очередь процессу информатизации). Однако многообразие современных финансовых мифов свидетельствует о неоднозначности восприятия электронных денег в массовом сознании.
Между выделенными аспектами мифологии электронных денег есть структурная взаимосвязь. С одной стороны, наблюдается нежелание видеть в деньгах только информацию, для которой конкретный материальный предмет выполняет лишь функцию проводника в процессе предъявления. С другой стороны, традиционные социокультурные практики оказывают серьезное сопротивление экспансии электронных денег, поскольку требуют присутствия денег в качестве вещественной формы (что связано со значимостью социальных ритуалов при использовании денег). Наконец, миф денег-стихии, миф денег-выигрыша, миф денег как мистической
Мифология электронных денег в культуре информационного общества
силы опосредованно указывают, что электронные деньги ассоциируются с чем-то, что не поддается объяснению, выходит за рамки рациональных моделей обогащения. Во всех аспектах, таким образом, явно или неявно обнаруживается «отторжение» электронных денег.
Если смотреть на электронные деньги абстрагированно, то перед нами удобный способ расчета при выполнении экономических операций, не требующий больших затрат для перемещения финансовых активов в пространстве и времени, в принципе делающий скорость и информационную емкость обмена гораздо выше, чем это было возможно с любой вещественной формой денег. Иными словами, электронные деньги - эффективный инструмент в экономике информационного общества. Но массовое сознание стремится к тому, чтобы видеть в них не просто удобное средство, а субстанцию, заполняющую собой саму социальную жизнь. Парадоксальность такого отношения станет очевидной, если взять любой другой количественный показатель, применяемый в отношении к вещам, например такой физический параметр, как масса предметов. Большинство людей понимает, что предметы имеют различную массу и могут быть одинаковы по своей массе. Точно так же товары имеют различную цену и могут быть одинаковы в своей цене. Однако мало кто считает (хотя, возможно, что такие люди есть), что масса существует сама по себе как самостоятельная субстанция. При этом практически все люди, обращающиеся с деньгами, подразумевают, что деньги существуют независимо от товаров.
Такая аналогия является произвольной, поскольку деньгами мы не только измеряем цену предметов, но можем еще их и иметь, что отличает их от единиц измерения массы, поскольку просто килограммы или граммы мы иметь не можем. Но именно это отличие и создает смысловое пространство для мифологизации денег. Ведь имея электронные деньги, индивид не имеет ничего материального, обладает только информацией, зафиксированной на его счете. По сути, он обладает чистой возможностью, которая готова воплотиться в самые разнообразные предметы, как если бы он имел 1 килограмм, который мог бы, при соответствующем социальном соглашении, обратиться в 1 килограмм чего-то конкретного. Получается, что стремление обрести электронные деньги - это стремление получить возможность в абстрактной форме. Отсюда
и возникает мистическая идея о том, что деньги - стихия, наполняющая жизнь человека. Перед нами возникает образ магической силы, которая из ничего может дать человеку все. При этом абстрактность и символичность денег в информационном обществе, по всей видимости, будут только усиливаться, а исходя из этого, стоит предположить, что мифов вокруг них только прибавится.
Литература
1. Belk R. W., Wallendorf M. The Sacred Meanings of Money // Journal of Economic Psychology. - 1990. - № 11. - P. 35-67.
2. Sarlenga S.A. The Lost Science of Money. The Mythology of Money -The Story of Power. - NY: American Monetary Institute, 2002. - 739 p.
3. Глузман С. А. Деньги в мифологическом сознании человека: вчера и сегодня. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - 192 с. (Glusman S.A. Money in the mythological consciousness of a person: yesterday and today. -SPb.: Izd-vo SPbGU, 2007. - 192 p.)
4. Зарубина Н. Н. О мифологии денег в российской культуре // Социологические исследования. - 2007. - № 3. - С. 43-52. (Zarubina N.N. About the mythology of money in Russian culture // Sociologicheskie issledovanija. - 2007. - № 3. - P. 43-52.)
5. Никитин А. П. Миф денег сегодня // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. - 2016. - № 17. -С. 74-77. (Nikitin A. P. The myth of money today // Vestnik Hakasskogo gosudarstvennogo universiteta im. N. F. Katanova. - 2016. - № 17. -P. 74-77.)
6. Барышников П. Н. Мифология современности // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2006. - № 1. - С. 182-189. (Baryshnikov P. N. Mythology of modernity // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. - 2006. - № 1. - P. 182-189.)
7. Неклюдов С. Ю. Структура и функция мифа // Мифы и мифология в современной России. - М.: АИРО-ХХ, 2003. - С. 17-35. (NeklyudovS. Yu. The structure and function of the myth // Mify i mifologija v sovremennoj Rossii. - M.: AIRO-HH, 2003. - P. 17-35.)
8. Горшков А. В. Экономический миф: сущность, формы, функции // Вестник Челябинского государственного университета. -2007. - № 19. - С. 12-20. (Gorshkov A. V. Economic myth: essence, forms, functions // Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. -2007. - № 19. - P. 12-20.)
9. Фетисов С. К. Семиотическая сущность денег // Экономический журнал. - 2010. - № 18. - С. 72-78. (Fetisov S. K. Semiotic essence of money // Jekonomicheskij zhurnal. - 2010. - № 18. - P. 72-78.)
10. Пелевин В. О. Истории и рассказы. - СПб.: Азбука, 2015. 512 c. (Pelevin V. O. Stories and tales. - SPb.: Azbuka, 2015. - 512 p.)
11. Лиетар Б. А. Душа денег. - М.: Олимп, АСТ, 2007. - 365 с. (LietarB.A. Soul of money. - M.: Olimp, AST, 2007. - 365 p.)
Мифология электронных денег в культуре информационного общества
12. Никитин А. П. Значение денег в процессах глобализации и фрагментации // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2013. - № 4 (12). - С. 26-30. (Nikitin A. P. The significance of money in the processes of globalization and fragmentation // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul'turologija i iskusstvovedenie. - 2013. - № 4 (12). - P. 26-30.)
13. Zelizer V. The Social Meaning of Money: «Special Monies» // American Journal of Sociology. - 1989. - № 95. - P. 342-377.
14. Архипова А., Фрухтманн Я. (сост.) Фетиш и табу: антропология денег в России. - М.: Объединенное гуманитарное издательство, 2013. - 528 с. (Arkhipova A., Fruchtmann J. (ed.) Fetish and Taboo: Anthropology of Money in Russia. - M.: Ob''edinennoe gumanitarnoe izdatel'stvo, 2013. - 528 p.)
15. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - 616 с. (BartR. Selected Works. Semiotics. Poetics. - M.: Progress, 1989. - 616 p.)
16. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. -М.: Политиздат, 1990. - 415 с. (CamusA. Rebellious Man. Philosophy. Politics. Art. - M.: Politizdat, 1990. - 415 p.)
17. Пелевин В. О. Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда: избранные произведения. - М.: Эксмо, 2003. - 384 с. (Pelevin V. O. Dialectics of the Transition Period from Out of nowhere to Nowhere: Selected Works. - M.: Eksmo, 2003. - 384 p.)
18. Пелевин В. О. Empire «V». Повесть о настоящем сверхчеловеке. - М.: Э, 2018. - 416 с. (Pelevin V. O. Empire «V». Story about a real superman. -M.: E, 2018. - 416 p.)
