CC BY
39
УДК 336.741.2:122/129
МИФ ДЕНЕГ СЕГОДНЯ1 А. П. Никитин
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
Целью работы является обобщение интерпретаций современной мифологии денег. Рассматривается историческая динамика мифа денег, анализируются мифологемы денег сегодняшнего дня. Особое внимание уделяется постмодернистскому мифу денег, а также феномену амбивалентности в представлениях о деньгах — с одной стороны они наделяются божественной силой, с другой — ассоциируются с чем-то дьявольским и грязным.
Ключевые слова: деньги, миф денег, знак, символ, ассоциация, смысл, денежная культура, дух предпринимательства.
Целью данной работы является обобщение имеющихся на данный момент интерпретаций современной мифологии денег в философских и социологических науках, социокультурной антропологии и социальной психологии, семиотике и литературоведении. Название статьи является перефразировкой работы Р. Барта «Миф сегодня» [1], в которой миф определяется как вторичная семиологическая система, создающаяся на основе некоторой последовательности знаков, существующей на другом уровне абстракций. «Знак (то есть результат ассоциации, концепта и акустического образа) первой системы становится всего лишь означающим во второй системе» [1, с. 78]. Иными словами, миф - это метаязык, на котором говорят об объектном языке или иных знаковых способах репрезентации мира, выстраивая на этой основе собственную систему смыслов и ассоциаций. В нашем случае предметом мифа являются денежные знаки, то есть словосочетания, состоящие из числа и наименования валюты, используемые в процессе социальной коммуникации как предикат, выражающий стоимость («100 рублей», «20 долларов», «50 евро» и т. д.).
Интерес к проблематике мифа денег проявляет себя не только в науках, занятых вопросами изучения духовной культуры. Он формируется и в самой экономической науке, несмотря на то, что её изыскания в области денежного обращения и финансовых потоков носят по преимуществу рациональный характер. Хорошей иллюстрацией к этой тенденции служат труды известного эксперта в области финансовой деятельности Б. А. Лиета-ра «Душа денег» [2] и «Будущее денег» [3]. Автор использует методологический проект К. Г. Юнга (понятия «коллективное бессознательное», «архетип»), пытаясь выявить коллективные представления о деньгах на бессознательном уровне. Удивительно, что человек, работавший консультантом Центрального банка США, разрабатывавший пионерские методы регулирования слабых валют после прекращения действия Бреттон-Вудской системы, возглавлявший отдел по компьютерному моделированию максимизации доходов в Центральном банке Бельгии, успешный финансист-практик, в итоге пришёл к выводу, что нехватка денег - одно из средств открыть калитку, «за которой начинается духовный путь», «вхождение в контакт с тайной жизнью» и т. п.
Тем не менее, несмотря на свой эзотерический оттенок, работы Б. А. Лиетара хороши тем, что позволяют экономисту взглянуть на деньги не столько с точки зрения функциональной, сколько концептуально-мировоззренчески, в широком социальном контексте. К примеру, Б. А. Лиетар отмечает, что тема денег - это одно из важнейших табу в западной цивилизации, наряду с темой секса и смерти: «На протяжении веков эти темы считались неудобными для «приличного общества»» [2, с. 14-15]. Сексуальная революция 1960-х годов и эпидемия СПИДа 1980-х годах сняли табуирование с темы секса и смерти, но запрет на тему денег по-прежнему очень силён. Действительно, в «приличном обществе» не принято говорить о зарплатах, долгах, стоимости подарков и т. п., что позволяет считать сами деньги каким-то постыдным элементом.
При обсуждении современной мифологии денег необходимо учитывать тот факт, что миф денег не является статичной системой с обязательным набором смыслов и образов, он динамичен и непосредственно связан с историческим изменением видов денег и форм денежного обращения. Социокультурная значимость денег в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществах обусловлена самим характером денежного обмена [4], и миф в этом отношении не исключение. Можно согласиться с мнением И. А. Суховой о наличии двух взаимодействующих факторов: культура формирует отношение человека к деньгам, «но и человек с заданным отношением к деньгам посредством оных формирует культуру» [5, с. 147]. Соответственно, выделяются три основных исторических типа мифа денег: традиционный миф, миф индустриальной эпохи (культуры модерна), миф периода постиндустриального общества (культуры постмодерна).
Как отмечает С. А. Глузман, традиционная мифология денег возникла в связи появлением и распространением монет: «С появлением монет деньги приняли единую форму и были в таком виде узаконены не только как средство платежа, но и как один из символов общественной жизни. Превратившись в символ, вокруг них начала рождаться мифология. Так, на первых греческих монетах изображались эмблемы городов и символы богов. Например, на афинских монетах изображалась сова - атрибут богини Афины» [6, с. 29].
Всеми древними государствами, имеющими монетные дворы, осознавалась значимость изображения на аверсе и реверсе, ведь через данные символы народам сообщалось о самом ценном, что объединяет государственное образование. Наидревнейшая монета из всех обнаруженных - лидийский статер (VI в. до н. э.), на котором изображена голова рычащего льва, символ правящей тогда династии. На эгинских монетах была изображе-
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 15-03-00163
74
на черепаха - символ самого острова Эгины. Если говорить о ситуации в России, то на первых монетах - злат-никах, с одной стороны изображался Иисус Христос, а на другой стороне помещалось изображение князя Владимира Святославовича с родовым знаком Рюриковичей - трезубцем.
В зрелом виде миф денег возникает в эпоху Нового времени с утверждением культуры общества модерна [7]. Его особенностями являются: 1) утверждение универсальной значимости денежных единиц в качестве мерила всех ценностей; 2) признание нерациональным всего того, что не может измеряться деньгами; 3) квантификация качества, то есть сведение качества к количеству; 4) монетаристский универсализм - признание языка денежной экономики универсальным для описания прочих социальных сфер: нравственной, культурной и пр.; 5) представление о заработанных деньгах как символа таланта, достоинства и заслуг человека.
Мифология денег в новейшее время, по мнению Н. Н. Зарубиной, претерпевает следующие изменения: 1) миф денег-божества, доминирующий в культуре модерна, в культуре постмодерна трансформируется в миф денег-стихий, «самостоятельной энергетической сущности, которая существует автономно от человека» [7, с. 50]; 2) буржуазный миф заработанных денег вытесняется мифом денег-выигрыша, «недаром здесь один из наиболее привлекательных способов обогащения - биржевая игра на курсах ценных бумаг и валют» [7, с. 51]; 3) восприятие денег как символа рационального порядка замещается их восприятием как символа иррациональной игры, отсутствия социальных стандартов и правил.
Описание этой трансформации необходимо дополнить тем фактом, что миф денег сегодня демонстрирует две разноречивые тенденции: наделение денег всемогущественной силой и их описание как символа грязи и смерти. Содержание указанной амбивалентности можно охарактеризовать, опираясь на творчество В. О. Пелевина, в котором денежной культуре всегда уделяется особое внимание. К примеру, герой «Чисел» Степан Михайлов, поклоняясь числу 34, зарабатывает огромное количество денег, не планируя и не понимая сам процесс получения прибыли. Научившись превращать числа в деньги, он приобретает огромные суммы, которые существуют не в области видимых и ощутимых предметов, а в смутном измерении электромагнитных зарядов и электрических цепей, не поддающемся разумению: «Экономика и бизнес до такой степени зависели от чёрт знает чего, что любой человек, принимавший решения на основе трезвого анализа, делался похож на дурня, пытающегося кататься на коньках во время пятибалльного шторма» [8, с. 27-28]. В этом «шторме денежного потока» человеческие отношения теряют всякий смысл и определённость: «Как говорил Платон, Аристотель мне друг, но деньги нужнее» [8, с. 259]. В «Generation "П"» главный герой вообще приходит к выводу, что деньги - это «субстанция, из которой состоит мир» [9, с. 131], некоторого рода первоматерия или первоэнергия, определяющая законы Вселенной.
С другой стороны, «критик французской мысли» Насых Навиков раскрывает нам тайну денег, считая их носителями душ усопших; в его концепции денег в мире становится всё больше, потому что всё больше жизней пополняют финансовый резервуар. «Его мысль такова: особенности земного существования душ, превратившихся после смерти в деньги, отбрасывают тень на жизнь общества, пользующегося этими деньгами. Больше того, такая тень становится своего рода лекалом, по которому новые поколения «делают жизнь», даже не догадываясь о том, что именно служит им образцом, хотя постоянно держат этот «образец» в руках в самом прямом смысле» [10, с. 283]. Очевидно, что здесь В. О. Пелевин указывает на то, что в современном обществе потребления человек отдаёт свою жизнь деньгам в том смысле, что посвящает своё существование их приобретению и накоплению, деньги «делают жизнь» людей, являясь доминирующей целью.
Откуда берутся эти противоречивые тенденции? В современном обществе «божественно-стихийная» сила денег увеличивается за счёт усиления их виртуальности. Деньги становятся всё более независимыми от реальности и действительных нужд хозяйства. Если раньше денежный знак обозначал какую-то сторону общественного бытия (трудовую стоимость, объём производства и т. д.), то виртуальные деньги не обозначают ничего, кроме самих себя. Источником такой замкнутости можно считать отказ от обеспечения валюты золотым стандартом. Самовоспроизводство денег становится ничем не ограниченным, финансовая игра не имеет конечной цели, кроме как поддержания самой себя, в итоге абстрагированный денежный «второй мир» приобретает самостоятельное существование по отношению к реальному бытию, превращаясь, выражаясь термином постмодернизма, в «гиперреальность».
Экономическая «гиперреальность» в постмодернистских построениях формируется следующим образом. С одной стороны, происходит отрыв производства от конкретных потребностей общества, выраженный в стремлении обеспечить экономический рост как таковой, не направленный ни на потребности, ни на прибыль, -«этот процесс - сам по себе и сам для себя» [11, с. 74]; с другой стороны, совершается «отрыв денежного знака от всякого производства: деньги вступают в процесс неограниченной спекуляции и инфляции» [11, с. 75], получая способность самовоспроизводиться путём биржевых и банковских игр, трансфертов и валютных сделок. Являясь знаком меновой стоимости, деньги в своём развитии становятся неподвластными и ей: «Освободившись от самого рынка, они превращаются в автономный симулякр, не отягощённый никакими сообщениями и никаким меновым значением, ставший сам по себе сообщением и обменивающийся сам в себе» [11, с. 76]; при этом невозможно рассматривать их и в качестве товаров. Существование такого экономического дискурса, самовоспроизводящегося и отчуждённого от реальных хозяйственных потребностей было бы не таким угнетающим для человека, если бы не формировало представление о самой действительности. «Денежный мир» пред-
ставлен как мир, выполняющий ценностно-регулятивную функцию по отношению к миру реальной экономики, наподобие «сакрального мира», определяющего структуру мира эмпирического.
«Низменность» денег является обратной стороной их «всемогущества»: «деньги есть универсальное зло, ибо они составляют конкуренцию высшей и ни с чем не сравнимой божественной идее» [6, с. 184]. Известное изречение Г. Г. Маркеса гласит, что деньги - это помёт дьявола, то есть символ безжизненности и зла. Связь денег с дьяволом - популярный сюжет и художественной литературы, и народного фольклора, а теме богатства в творчестве писателей различных эпох практически всегда сопутствует тема преступления. Можно найти немало свидетельств того, как в истории человеческой мысли деньги ассоциировались с чем-то грязным, скверным, тёмным и дьявольским. Тот факт, что Иуда предаёт Иисуса за 30 серебренников, навсегда оставляет в христианской памяти представление о зловещей роли денег в мире евангелия, тем более что сам Иисус относился к ним явно отрицательно. Словосочетания «грязные деньги», «чёрный нал» и тому подобные выражения, обозначая деньги, добытые нечестным, нелегальным способом, указывают на их способность становиться чем-то таинственным, результатом «тёмного дела». В массовой среде распространёнными являются выражения типа «деньги - это зло», «деньги портят человека», а популярным сюжетом, описывающим денежное обогащение, является сюжет продажи души дьяволу.
На эту связь денег с омерзительным и дьявольским указывал З. Фрейд в своей работе «Характер и анальная эротика» [12]. Целью автора было показать, как взаимосвязаны жажда к деньгам и скупость с детским вниманием к калу. Попутно З. Фрейд отмечает, что деньги и нечистоты в мифах и сновидениях приведены в самое тесное отношение. Дьявол одаривает своих любовниц золотом, а вслед за его исчезновением оно превращается в кучу фекалий. Известны суеверия, которые связывают находку богатств с процессом дефекации; существует фигура «Dukatenscheissers», обозначающая человека, испражнения которого состоят из дукатов. В соответствии с взглядами древних вавилонян, перешедшими в легенды и сказки других народов, золото представляет собой нечистоты или адские извержения.
Сам З. Фрейд столь глубокое соотношение денег и нечистот считал выражением переживания острого противоречия между самым значимым, что может быть у людей, и вовсе бесполезным, никчёмным, аналогичному отбросам. Э. Фромм, комментируя его работу [13], высказал другое предположение, что человек, думая о деньгах, может неосознанно видеть в них что-то мёртвое, безжизненное. Можно ли использовать сами деньги для роста или энергетического насыщения? Накопление денег - это создание нефункционального запаса, бесполезной собственности. Неплодотворность денег иллюстрируется мифом о царе Мидасе, который был бы убит золотом, в которое превращалось всё, к чему он прикасается. Жить только золотом оказалось невозможным, поскольку оно само мёртво, и Мидас отказался от своего дара.
Полон сюжетной связи денег с дьяволом и современный русский фольклор. Мифологические рассказы о деньгах, существующие в крестьянской среде сегодня, отчётливо передают сюжет дьявольской сущности денег. «Деньги принадлежат нечистой силе» [14, с. 289], - один из основных мотивов мифологических представлений о деньгах. Деньги приносит в дом либо змей-обогатитель, которого затем необходимо своевременно уничтожить, либо черти, находящиеся у колдуна в работниках, либо покойники. Существует популярный образ «неразменного рубля» - денежном средстве, обладающим «чудесным свойством всегда возвращаться в карман своего владельца в нерастраченном виде, после того как с его помощью была оплачена покупка» [15, с. 230]. Чтобы получить такой рубль, необходимо осуществить действие в церкви, нарушающее нормы поведения в подобного рода помещениях, либо прибегнуть к помощи чёрта; «считается, что в неразменном рубле сидит «злой дух», «дьявол», «нечистая сила»» [15, с. 232].
Обращает на себя внимание также тот факт, что и в классической, и в современной русской литературе трудно встретить персонажа, который обладал бы «предпринимательским духом» и при этом был бы положительным героем. Образ финансово успешного человека наделён такими ассоциациями, как одиночество, мрачность, отстранённость; даже если он не вызывает неприязнь и презрение, то его трудно и полюбить, его биография скучна и лишена ярких событий. Даже абстрагируясь от литературных образов, и в реальной жизни можно заметить противоречие между высокой социальной значимостью финансовой деятельности и моральными оценками функции финансиста [16], хотя этот разрыв постепенно нивелируется либо перестаёт быть таким радикальным.
Итак, современный миф денег достаточно легко включает в себя ассоциативную связь с божественной стихией и наделение образами дьявольской силы, грязи и мерзости. Чем объяснить подобного рода амбивалентность? Очевидным кажется диалектическое разрешение поставленного противоречия. Универсальность денег, их могущество и власть над людьми сталкиваются с их бесполезностью в качестве предмета, взятого вне обменной функции. Деньги являются знаками, а знак сам по себе, без обозначающей способности, становится бессмысленным предметом; мы имеем N денежных единиц как абстрактную пользу, которая может принять самые разнообразные конкретные реализации: от похода в театр до бутылки портвейна, - но сами денежные знаки не представляют для нас никакой ценности. Чем больше у нас денег, тем больше возможностей, но ничего ценного мы, на момент наличия денежных знаков, не имеем. Возникает парадокс: абсолютной ликвидностью обладает то, что не имеет никакой ценности само по себе.
Здесь уместна будет аналогия с диалектикой бытия и ничто в объективном идеализме немецкой классической философии и в экзистенциализме М. Хайдеггера и Ж. П. Сартра: чистое бытие, будучи неопределённым, заполняет собой всё, но само по себе есть ничто, невозможно, глядя на существующие предметы, увидеть само существование. Точно так же мы выражаем стоимость вещей в деньгах, но, глядя на сами вещи, невозможно увидеть в них их стоимость. К тому же сама динамика денежного обращения показывает, что денежные знаки постепенно, но постоянно, лишаются своих материальных носителей и устремляются ко всё более и более идеальным формам. Дематериализация денег - необходимый элемент увеличения их информационной насыщенности и коммуникативной эффективности. Возможна ситуация, в которой человек перестанет использовать любой материальный способ существования денег и будет оперировать числовыми выражениями для проведения финансовых операций любой сложности и объёма, для чего достаточно иметь общую систему фиксации единиц, которая приписывает числовое значение тому или иному субъекту рынка (человеку или организации). В момент покупки числовое значение будет уменьшаться у покупателя и на аналогичную сумму увеличиваться у продавца. В такой системе деньги точно будут во всём, но ничем.
Можно констатировать, что амбивалентность представлений о деньгах, в которой наличествует их обожествление и демонизация, вытекает из самой природы денег:
- с одной стороны, всемогущество денег роднит их с божественной стихией, энергетическим субстратом, определяющим положение вещей; с другой стороны, способность денег разрушать человеческую жизнь и толкать на преступление роднит их с дьяволом;
- с одной стороны, через них оценивается все большее количество предметов и процессов (товаров и услуг); с другой стороны, они сами не имеют никакой ценности и не могут считаться товаром.
При этом, учитывая характер их трансформации в сторону сугубо символического существования, следует ожидать, что миф денег будет только обогащаться новыми образами, ассоциациями и смыслами.
Библиографический список
1. Барт, Р. Миф сегодня / Р. Барт // Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 72-130.
2. Лиетар, Б. А. Душа денег / Б. А. Лиетар. - М.: Олимп, АСТ, 2007. - 365 с.
3. Лиетар, Б. А. Будущее денег / Б. А. Лиетар. - М.: Олимп, АСТ, 2007. - 493 с.
4. Никитин, А. П. Трансформация значения денег в процессе социокультурной модернизации / А. П. Никитин // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. - 2012. - № 1. - С. 81-84.
5. Сухова, И. А. Деньги как феномен культуры / И. А. Сухова // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 324 -C. 146-148.
6. Глузман, С. А. Деньги в мифологическом сознании человека: вчера и сегодня / С. А. Глузман. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2007. - 192 с.
7. Зарубина, Н. Н. О мифологии денег в российской культуре / Н. Н. Зарубина // Социологические исследования. - 2007. - № 3. -С. 43-52.
8. Пелевин, В. О. Числа / В. О. Пелевин // Пелевин, В. О. Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда: избранные произведения. - М.: Эксмо, 2003. - С. 8-264.
9. Пелевин, В. О. Generation "П" / В. О. Пелевин. - М.: Вагриус, 1999. - 304 с.
10. Пелевин, В. О. Македонская критика французской мысли / В. О. Пелевин // Пелевин, В.О. Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда: избранные произведения. - М.: Эксмо, 2003. - С. 265-302.
11. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с.
12. Фрейд, З. Характер и анальная эротика / З. Фрейд // Фрейд, З. Психоаналитические этюды. - Минск: Попурри, 1997. - С. 151-155.
13. Фромм, Э. Искусство быть / Э. Фромм. - М.: АСТ, 2012. - 220 с.
14. Мороз, А. Б. Деньги в мифологических представлениях и обрядовых практиках: современная крестьянская традиция / А. Б. Мороз, Н. В. Петров // Антропологический форум онлайн. - 2013. - № 18. - С. 288-310.
15. Белова, О. В. Неразменный рубль в поверьях и магических практиках славян / О. В. Белова // Антропологический форум онлайн. -2013. - № 18. - С. 230-242.
16. Sen, A. Money and value: On the ethics and economics of finance / A. Sen // Economics and Philosophie. - 1993. - Vol. 9, № 2. - P 203-227. © Никитин А. П., 2016
