CC BY
0ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
Мифогенные факторы формирования смыслового пространства культуры и общества
Бакаев Дмитрий Андреевич,
преподаватель кафедры менеджмента и маркетинга, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова E-mail: dim. backaew2014@ yandex. ru
Ольхин Герман Станиславович,
студент направления «Менеджмент», Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова E-mail: germaneolhin@yandex.ru
Философское исследование развития смыслового пространства культуры и современного общества предполагает глубочайшее осмысление в этих социокультурных действиях роли социальных легенд. Особая активизация мифотворчества происходит в трансформационном обществе на этапе формирования новой социально-политической реальности, поэтому без осмысления политической и культурной мифологии невозможно адекватно понять и спрогнозировать развитие современных общественных процессов. Целью статьи является анализ роли мифогенных факторов формирования смыслового пространства современного общества.
Анализ дефиниций «социальный миф», «социальная мифология» в современном философском дискурсе позволил представить социальные мифы как систему семиотических ценностей, актуальных в конкретной социокультурной системе. Обосновано, что формирование социального мифа связано не только с традициями, сакральными представлениями и злободневными потребностями людей, но и с определенными стереотипами мировосприятия и поведения отдельно взятого сообщества. Проведен анализ ценностного и смыслового наполнения «мифа успеха» в спектре мифов, функционирующих в современной массовой культуре общества. Отмечено, что успех жизни человека представляет собой сумму векторов личностного и профессионального успеха.
Ключевые слова: миф, мифологизация сознания, социальный миф, политический миф, миф успеха.
Введение
Философское осмысление особенностей конструирования смысловой пространственно-временной матрицы современной культуры является значимым именно потому, что позволяет углубить понимание сложных социокультурных процессов современного общества. Но чтобы понимать и исследовать онтологические характеристики новых культурных явлений, эволюционные изменения культуры, транслируемые на образ жизни людей, их намерения и действия, следует обратить внимание на современные культурно-символические формы, среди которых едва ли не наибольшим потенциалом обладает социальный миф, опирающийся на архаические представления и привычные образы. Отражением концептуальной ценности и практической востребованности исследований мифологизации современных культурных явлений и общественного сознания являются различные научные дискуссии по поводу оценок того, что «происходит с культурой», как влияют онтологические характеристики культуры на общественное развитие, значительный объем разноплановых исследований и растущий интерес исследователей к проблематике современной мифологизации.
Ролон Барт [1] с точки зрения семиотики рассматривает мифы как составляющие конструкты всех культурных и социально-политических феноменов, а само явление мифологизации - как признак всех социумов. Теоретико-методологические аспекты конструирования политической идеологии через призму взаимодействия научных и мифологических ее составных частей исследуются в работах Рязановой С.В. [2], Иванова А.И. [3]. В работе И.М. Поповой [4] обосновано, что функционирование термина «демократия», используемое в качестве средства идентификации и мифологизации, определяется его символической природой.
Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на заинтересованность проблематикой феномена мифологизации культуры со стороны философов, его изучению в контексте влияния мифов на формирование смыслового пространства культуры и общества уделено гораздо меньше внимания. Следовательно, требует осмысления явление социального мифа как фактора формирования смыслового пространства культуры и общества. В понимании мифологизации культуры и общества следует учесть то, что глобализация информационного пространства повлияла на интенсивное распространение и внедрение мифов в массовое сознание и непрерывную «подкормку» массовой культуры все новыми идеалами, стереотипами, мифами. Поэтому сегодня нет сомнений в том, что в социокультурном пространстве современного общества функционируют разные мифы, многие из которых конструируются именно самим обществом, и это влияет на общественные процессы.
Большинство существующих концепций социального мифа, преимущественно ориентированных на изучение различных аспектов социальной мифологизации, признают значительную роль социальных мифов в функционировании социокультурных процессов общества.
сз о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
Но в современном философском дискурсе явление социальной мифологизации современной культуры и общества пока еще не нашло цельного научного осмысления. Между тем изучение социальной мифологизации социально значимо потому, что мифология в современной культуре и обществе начинает выступать не как средство познания, а как идеология социального управления и манипулирования массами.
Цель статьи - анализ сущностных характеристик понятия «социальный миф», «мифологизация» в современном философском дискурсе и особенностей влияния социальных мифов на формирование смыслового пространства культуры и общества.
Основное содержание статьи
По мере развития социогуманитарных наук в XX веке онтологический статус культуры начал меняться. Если раньше понятие «культура» рассматривалось как подчиненное понятию «общество», буквально растворявшееся в обществе, то с середины XX века культура стала рассматриваться как его интегральное свойство. Кроме того, на рубеже XX-XXI веков, когда в социогуманитарных науках произошел так называемый культурный поворот, в научном дискурсе происходит усиление концептуального статуса понятия культура, которое стало рассматриваться как универсальная объяснительная категория. Таким образом, развитие общества, формы социальности стали рассматриваться как культурно детерминированный результат действия определенной совокупности традиций, ценностей, стереотипов, символов, мифов и т.п.
Культура как сложный социокультурный феномен имеет свою структуру, сеть установившихся и упорядоченных связей между ее составными элементами, обеспечивающими ее целостность. Если говорить о социальных мифах как символических элементах культуры, следует подчеркнуть, что миф является феноменом не только культурным, во многом зависимым от культурного контекста эпохи, но и феноменом социальным, психологическим, поскольку выступает средством социальной самоидентификации индивидов и общества [5].
Интерпретации понятия «социальный миф» очень широки. Так, Р. Барт определяет социальный миф как вторичную семиологическую систему: «... мифическое сообщение формируется из некоторого материала, уже проработанного для целей определенной коммуникации» [1, с. 73]. Материальными носителями мифологического сообщения могут быть устный язык, письменное сообщение, изображение, фотографии, кино, репортаж, спортивные состязания, зрелища, реклама. По мнению Р. Барта, любое явление можно наделить определенным смыслом, значением, которое затем транслировать в массовую культуру и массовое сознание. Соглашаемся с позицией С.В. Рязановой, определяющей социальные мифы как систему онтологизированных семиотических ценностей, актуальных в конкретной социокультурной системе [6]. По мнению С.В. Рязановой, социальный миф является одним из важнейших механизмов внедрения в массовое сознание новых символов и ценностей. Вместе с тем неконтролируемость этого процесса приводит к наполнению массового сознания мифологемами, не всегда адекватными потребностям общества [6].
Социальная мифология, то есть мифологическая со-^ ставная часть культуры существует неотделимо от обо щественного сознания и представляет собой органиче-тг ски вплетенное в понимание иррациональное искривле-сэ ние, основанное на вере и других иррациональных ком-ц, понентах подсознательного. Особенно в современном z информационном обществе массовая культура оказы-
вает влияние на смысловые и ценностные представления людей и иногда лишает их возможности критически мыслить. В результате в сознании преобладает иррациональная составляющая и атрофируется способность выделять истину из большого потока информации. Именно это влечет за собой возвращение к мифу и мифологизации, что отражается в массовой культуре, ее новых мифах общественной и личной направленности. При этом общественно ориентированные мифы проявляются в политических, социальных и мифах массового искусства, а личностно ориентированные мифы стали основой рекламы и создания имиджа [7].
Основные социальные мифы распространяются СМИ, Интернетом и популярным искусством (литературой, художественными фильмами, рекламой, модой, музыкой, фотографией и т.п.). Широко введенная в массовое сознание телереклама оказывает значительное влияние на культурно-информационное пространство, которое она создает во многом по принципу мифологизации действительности [8]. Использование в рекламном тексте установившихся архетипов и мифологических сюжетов делает рекламу не только действенным манипулятором массового сознания, но и глобальным (интернациональным) явлением. Более того, реклама сама способна творить массовые мифы для индивидуального использования и эффективно влиять на формирование потребительской идеологии. Последнее связано с коммерческой направленностью массовой культуры. Реклама распространяет измененные представления о жизни и ее ценностях, имея целью повлиять на поведение человека в желаемом направлении. Подобное «воспитательное» намерение реализуется с помощью определенных схем рекламных мифов. Индивида превращают в послушного и удобного потребителя товаров или услуг массовой культуры. Чаще реклама, как собственно и массовая культура, задает стиль жизни, поведения, общения и т.д. Рекламный миф не имеет пределов и в личностной направленности, поскольку обращается к большому и безликому множеству людей. Он создает иллюзию, что при наличии условного товара или услуги индивидуум будет счастлив.
Среди мифов, функционирующих в современной массовой культуре и обществе, прежде всего выделим так называемый «миф успеха». В связи с современными процессами глобализации успех из бывшей «внутренней» категории, связанной с личностным чувством удовлетворения от найденного призвания в жизни, тем, как сложилась жизнь человека в целом, становится «внешней» категорией и приобретает статус, выраженный в приобретении им статуса интегральной жизненной стратегии. Изменяется социум, с одной стороны, характеризующийся возрастающими возможностями для достижения жизненного успеха, а с другой стороны, воспроизводятся старые зависимости, сводящие жизненный успех к воспроизведению прежних стремлений, потребностей и желаний. Социальная трансформация современного общества актуализирует престижность одних видов занятий и демонстрирует несостоятельность и непопулярность других.
Глобализация, значение которой в конструировании социального мифа «успех» упоминалось ранее, оказывает свое влияние не только на всевозможные сферы существования людей, но и вносит значительные изменения в их образ жизни. Исследователи констатируют две ее ведущие тенденции: глобализация стиля жизни, рост общецивилизационных характеристик бытия людей, но с выразительной тенденцией к сохранению национальной самобытности культуры, языка, традиций, национальной ментальности [9]. Этот амбивалентный про-
цесс находит свое отражение и в такой целостной оценке жизни, как «жизненный успех». Исторический опыт человеческого существования свидетельствует о том, что человек укореняется в жизни, добивается успеха и полноты своего самоосуществления лишь в том случае, когда он ищет необходимые условия своего бытия и, если не находит, создает их сам. Эта сущностная особенность находит свое воплощение в стремлении личности оторваться от повседневности, ставить и решать задачи, обеспечивающие более высокий, более содержательный уровень индивидуального существования.
На наш взгляд, жизненный успех человека представляет собой сумму векторов личного и профессионального успеха. Уровень личностного успеха, с нашей точки зрения, представляется в степени самосовершенствования и самопознания человека. Этот успех выражается в достигнутом уровне человеком личной зрелости, связанной с ощущением субъективного и семейного благополучия, счастья. Профессиональный успех отражается в степени реализации творческого потенциала человека, выявлении его профессионального призвания и, в конечном счете, материального вознаграждения в зависимости от доминирующей модели успеха. Учитывая вышесказанное, следует добавить, что «успех» может быть достигнут как за счет одного из двух векторов (и в этом случае он неизбежно строится на основе гиперкомпенсации), так и за счет наиболее оптимального сочетания личностного и профессионального компонентов. Самое последнее утверждение, на наш взгляд, является сущностной характеристикой понятия «жизненный успех». Кроме того, особенностью жизненного успеха является то, что он базируется на личностных субъективных оценках успеваемости социальных практик и эти оценки могут не соответствовать принятым в обществе стандартам успеваемости. Внутреннее удовлетворение результатами собственной деятельности не всегда сопровождается признанием этих достижений со стороны общества.
Если проанализировать особенности «мифа успеха» в западном обществе, его субстанциональная характеристика - это индивидуальный успех личности. Но, несмотря на глобализационные процессы, нельзя говорить о полной интериоризации ценности «успеха» западного образца в российском обществе. Историческая традиция указывает на остатки в мировосприятии первичности целого - страны, Родины, государства как определенного единства. В отличие от американского прагматизма, отечественная философская традиция акцентирует внимание на внутренних экзистенциальных факторах бытия человека.
Социальная мифология вполне может жить и развиваться под видом того, что С. Московичи называет «светской религией» - она не касается бога, каждая нация определяет ее для себя как определенную догму, священные тексты, которыми руководствуется, героев в качестве святых; такая светская религия отвечает определенным психологическим потребностям [10]. Действительно, для любой страны такими догмами являются определенные многовековые национальные традиции, сакральными текстами являются Конституция и разнообразные кодексы законов, а героев в качестве святых каждый выбирает для себя сам - политиков, ученых, актеров, спортсменов и т.д. Для поддержания такой «светской религии» используются средства мифологии - совокупность церемоний, эмблем, паролей (лозунги, призывы на каждом шагу) и т.д.
В современном общественном сознании мифологию заменяет политическая идеология. Идеология является преемницей мифологии, унаследовавшей от своей пред-
шественницы структуру и принцип действия. Наглядным примером переноса политики в мифологическую плоскость является школьная учебная программа для общеобразовательных учебных заведений по истории. В рамках этого предмета развитию культуры, искусства, философии уделяется очень мало внимания, основной же акцент приходится на изучение войн, политических режимов и личностей, имеющих значение для политической истории. Таким образом, история государства сводится практически к мифическим сказаниям о подвигах героев.
Важным мотивом в системе политического мифа, по мнению С.Румянцева, является тема героев и героизма, в том числе героя-мученика. Вера в героя интегрирует членов группы и связывает их с универсальными ценностями общества. [11] Кроме того, С. Румянцев отмечает наличие в политическом мифе четкого разделения на «мы» и «они». Такая классификация аналогична мифологическому разделению на «свой» и «чужой». Важным признаком политического мифа, по его мнению, является олицетворение, то есть любой процесс или явление объясняется чьей-то волей. Поэтому для политического мифа существуют только субъективные причины, а объективные - отсутствуют. Из этого понимания социальных событий как проявления чьей-либо воли возникает абсолютизация веры в способность изменить мир волевым усилием [11]. Формирование в обществе такой установки служит эффективным орудием манипулирования массами. Разделение же на «свой» и «чужой», «мы» и «они» часто насаждается искусственно, и предел, по которому происходит разрыв, прочеркивается в соответствии с задачами существующего в настоящее время режима правящей элиты.
Заключение
Формирование социального мифа связано не только с традициями, сакральными представлениями и злободневными потребностями людей, но и с определенными стереотипами мировосприятия и поведения отдельно взятого общества. Основу социальной мифологии составляют традиции, архетипы и эмоции, порождающие веру - феномен информационного влияния, противостоящий любым, даже наиболее рациональным аргументам. Наиболее питательной почвой для возникновения и развития мифов является напряженная ситуация социально-политического кризиса в трансформируемых обществах. Разрушение устоявшихся основ государственной и личностной самоидентификации в условиях несформирован-ной адекватной замены привычных мировоззренческих принципов приводит к мифологизации и некритическому заимствованию чужого опыта, что ведет к потере субъ-ектности или воспроизводству устаревших и даже архаических мифов собственной государственности.
Анализ «мифа успеха» в спектре мифов, функционирующих в современной массовой культуре общества, позволяет предложить осмысление жизненного успеха как синтеза внутреннего и внешнего успеха. Внутренний успех - это личностное чувство удовольствия от найденного призвания в жизни, того, как сложилась жизнь человека в целом. Внешний успех включает в себя импликацию призвания человека в социальную среду с последующим вознаграждением в виде определенного символического ресурса (высокого заработка, славы, признания и т.п.), признаваемого обществом как «успех». Само признание социальной средой результатов удачной импликации призвания легитимизирует последнюю как «успех». Чтобы внешний и внутренний успех находились в состоянии взаимозависимости и составляли жиз-
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
ненный успех, необходимо, чтобы у личности совпадали ценности внутреннего и внешнего мира. Этого можно добиться посредством подъема жизненного успеха в ранг доминирующей ценности путем воспроизведения ее социокультурными каналами передачи ценностей.
На процесс конструирования ценностного и смыслового наполнения мифа жизненного успеха в социальной реальности значительное влияние имеет современная глобализация. Глобализационные трансформации существенно изменили смысловое наполнение понятия «жизненного успеха». Истоки социального успеха, продиктованные рыночной экономикой, основываются на принципе конкуренции и частной собственности и ориентируют на достижение высокого социального статуса и приобретение материального благополучия. Изменяется социум, с одной стороны, характеризующийся возрастающими возможностями для достижения жизненного успеха, а с другой стороны, воспроизводятся старые зависимости, сводящие жизненный успех к воспроизведению прежних стремлений, потребностей и желаний. Установлено, что в настоящее время в обществе невозможно выделить единую ценностную шкалу жизненного успеха в массовом сознании, что является проблемой философского осмысления. В свою очередь, категория «жизненного успеха» представляет собой мощный механизм, способный конструировать эту ценностную шкалу.
Литература
1. Барт Р. Мифологии; пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 314 с.
2. Рязанова С.В. Политический миф как явление: вчера, сегодня и всегда// Вестник Пермского научного центра. 2016. № 5. С. 86-91.
3. Иванов А.И. Гарантийное изменения политического мифа// ТомГ У. Философия. Социология. Политология. 2019. № 49. С. 69-78.
4. Попова И.М. Демократия как средство идентификации и мифологизации// Вестник ОНУ. Социология и политические науки. 2007. Том 12. Выпуск 6. С. 13-20.
5. Воеводина Л.М. Мифология и культура. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. 384 с.
6. Рязанова С.В. Социальный миф в пространстве гуманитарного знания: научный потенциал понятия// Религиоведение. 2010. № 1. С. 78-89.
7. Ульяновский А.В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. - СПб.: Питер, 2005. 544 с.
8. Васильев А.Д. Современное мифотворчество и российская телевизионная словесность. - М.: ЛЕНАНД, 2014.240 с
9. Иванов А.Г. Философское осмысление современной социальной мифологии, ее статуса и структуры// Вестник ТвГ У. Серия «Философия». 2017. № 1. С. 60-71
10. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс/ Пер. с фр. - М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. 480 с.
11. Румянцев С. Героический эпос и конструирование образа исторического врага// Империя и нация
в зеркале исторической памяти: сб. ст. - М.: Новое издательство, 2011. С. 328-356.
MYTHOGENIC FACTORS FORMING THE MEANING SPACE OF CULTURE AND SOCIETY
Bakaev D.A., Olkhin G.S.
Plekhanov Russian University of Economics
Philosophical research into the development of the semantic space of culture and modern society presupposes the deepest understanding of the role of social legends in these sociocultural actions. A special intensification of myth-making occurs in a transformational society at the stage of formation of a new socio-political reality, therefore, without understanding political and cultural mythology, it is impossible to adequately understand and predict the development of modern social processes. The purpose of the article is to analyze the role of mythogenic factors in the formation of the semantic space of modern society.
Analysis of the definitions "social myth", "social mythology" in modern philosophical discourse made it possible to present social myths as a system of semiotic values that are relevant in a specific sociocultural system. It is substantiated that the formation of a social myth is associated not only with traditions, sacred ideas and topical needs of people, but also with certain stereotypes of the worldview and behavior of a particular community. An analysis of the value and semantic content of the "myth of success" in the spectrum of myths functioning in modern mass culture of society is carried out. It is noted that the success of a person's life is the sum of the vectors of personal and professional success.
Keywords: myth, mythologization of consciousness, social myth, political myth, myth of success.
References
1. Bart R. Mythologies; lane from fr. S.N. Zenkina. M.: Publishing house named after. Sabashnikov, 2000. 314 p.
2. Ryazanova S.V. Political myth as a phenomenon: yesterday, today and always // Bulletin of the Perm Scientific Center. 2016. No. 5. pp. 86-91.
3. Ivanov A. I. Guaranteed changes in political myth // Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political science. 2019. No. 49. pp. 69-78.
4. Popova I.M. Democracy as a means of identification and mythologization // ONU Bulletin. Sociology and political sciences. 2007. Volume 12. Issue 6. pp. 13-20.
5. Voevodina L.M. Mythology and culture. - M.: Institute of General Humanitarian Research, 2002. 384 p.
6. Ryazanova S.V. Social myth in the space of humanitarian knowledge: the scientific potential of the concept // Religious Studies. 2010. No. 1. P. 78-89.
7. Ulyanovsky A.V. Myth design: commercial and social myths. -St. Petersburg: Peter, 2005. 544 p.
8. Vasiliev A.D. Modern myth-making and Russian television literature. - M.: LENAND, 2014. 240 s.
9. Ivanov A.G. Philosophical understanding of modern social mythology, its status and structure // Bulletin of Tver State University. Series "Philosophy". 2017. No. 1. P. 60-71
10. Moscovici S. Century of crowds. Historical treatise on mass psychology / Trans. from fr. - M.: "Center for Psychology and Psychotherapy", 1998. 480 p.
11. Rumyantsev S. Heroic epic and construction of the image of the historical enemy // Empire and nation in the mirror of historical memory: collection. Art. - M.: New publishing house, 2011. P. 328-356.
<n ■_
u
CM
о
CM
