CC BY
109. Gibbs G.W., Lachane M. // Arh. Env. Health. — 1972. — Vol. 24. — P. 189—197.
10. Kj&rheim K., Ulvestad B., Martinsen J.I., Andersen A. // Cancer Causes and Control. — 2005. — Vol. 16. — P. 593—598.
11. Lee R.J., Van Orden D.R. // Regul. Toxicol. Pharmacol. — 2007 Oct 12. [Epub ahead of print].
12. Naim L., Lemesh C. // Sourcebook on asbestos diseases. — 1993. — P. 273—283.
13. Roach SA. // Ann. N.-Y.. Acad. Sci — 1997. — Vol. 132. — P. 306—315.
14. Takahashi K. // Int. J. Occup. Environm. Health. — 2003. — Vul. 9. — P. 244—248.
Поступила 24.01.08
УДК 616-006.32:613.62
С.В. Кашанский
МЕЗОТЕЛИОМА В РОССИИ: СИСТЕМНЫЙ ОБЗОР 3576 ОПУБЛИКОВАННЫХ СЛУЧАЕВ С ПОЗИЦИЙ МЕДИЦИНЫ ТРУДА
ФГУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, г. Екатеринбург
Приведены результаты системного обзора 3576 опубликованных за 126 лет (1881—2006 гг.) русскоязычными авторами случаев мезотелиом различных локализаций, в ходе которого установлено, что асбест и, в частности, хризотил-асбест не является ведущим, а тем более обли-гатным этиологическим фактором. Заболевание полиэтиологично. Для восстановления социальной справедливости в отношении больных мезотелиомой необходимо разработать алгоритм связи заболевания с профессией, создать национальный канцер-регистр мезотелиом и провести изучение распространенности патологии, как в отдельных субъектах Федерации, так и в целом по стране.
Ключевые слова: мезотелиома, Россия, системный обзор, опубликованные случаи.
S.V. Kashansky. Mesothelioma in Russia: systematic review of 3576 published cases from occupational medicine viewpoint. The article deals with results of systematic review of 3576 cases of mesothelioma varying in location, published over 126 years (1881-2006) in Russian. Findings are that asbestos and especially chrysotile-asbestos is not a leading and even obligate etiologic factor. The disease is polyetiologic. To restore social justice in relation to mesothelioma patients, scientists should design an algorithm connecting the disease with occupation, create national cancer register for mesothelioma, study prevalence of the disease in separate regions and in the whole country.
Key words: mesothelioma, Russia, systematic review, published cases.
Мезотелиома (М) — редкая форма новообразований плевры, брюшины, перикарда и ряда других серозных полостей организма [49]. Многообразие гистологических структур, входящих в состав целомических полостей, определяет широкий спектр новообразований, которые могут в них развиться. Клетки мезотелиального слоя служат источником образования злокачественных М, из клеток субмезотелиального соединительнотканного слоя развиваются фиброзные (доброкачественные) М [51]. В зависимости от преобладания клеточного типа М подразделяются на эпителиоидные, саркоматозные и смешанные (бифазные). Значительно реже встречаются другие гистологические варианты опухоли.
По характеру роста различают диффузные и узловые (локализованные) формы. Диффузные формы, как правило, злокачественные, характеризуются тотальным ростом по плевре в виде
белесоватых бугорковых высыпаний [35]. Среди М преобладают злокачественные М плевры, в 5—6 раз реже встречаются М брюшины, в 10 раз реже — М перикарда и крайне редко развиваются М других локализаций (яичка, печени) [44]. Медианный латентный период заболевания составляет 32 года, поэтому М преимущественно выявляются в старших возрастных группах, но могут встречаться в любом возрасте [47].
В 1933 г. S. Gloyne впервые отметил связь М с асбестом [43], в 1943 г. Н. Glatzel обратил внимание на повышенную частоту М в приморских городах [42], а в 1954 г. F. Leicher выявил повышенный риск развития М у больных асбе-стозом [48]. В последующем появились сообщения о роли асбеста в этиологии М брюшины [46], перикарда [40], яичка [53]. В 1960 г. публикуются результаты признанного впослед-
ствии классическим исследования J. Wagner с соавт. о связи М с крокидолит-асбестом [54].
С начала 70-х гг. ХХ в. в западных странах развитие М стали объяснять исключительно вдыханием асбестсодержащей пыли и, в первую очередь, амфиболовых асбестов, особенно крокидолит- и тремолит-асбеста, которым в настоящее время отводится решающая роль в этиологии заболевания [39, 49—51]. В 1977 г. в Германии, потом во Франции, Японии, Финляндии, США и других странах, а с 1996 г. и в России М законодательно отнесены к профессиональным асбестообусловленным заболеваниям. В ряде стран мира созданы национальные канцер-регистры М, функционируют многочисленные государственные учреждения и общественные объединения, изучающие различные аспекты этой патологии.
В последние годы активно накапливается информация, свидетельствующая о полиэтиологич-ности заболевания. Все больше появляется работ о мезотелиогенной активности химических (никель, бериллий, сажи, полиуретан, этиленоксид и практически все виды природных и искусственных волокнистых минералов и материалов: искусственные минеральные волокна, волластонит, эрионит и т. д.), физических (радиоактивность) и биологических (вирусы птичьего лейкоза (МС 29) и SV 40) агентов [39, 49].
Заболеваемость М варьирует в широком диапазоне от 0,6 случая на 1 млн жителей в год в Тунисе до 35 в Австралии [49]. Фоновая заболеваемость составляет 1—2 случая на 1 млн населения в год [39]. По прогнозам J. Peto и со-авт. несмотря на запрет асбеста только в странах Евросоюза смертность от М вырастет c 5 тыс. случаев в 1998 г. до 9 тыс. в 2018 г. и в течение ближайших 35 лет от М скончается около 250 тыс. человек [52].
В России нет национального регистра М, а в официальных статистических материалах они не показаны. Только в популяционном раковом регистре г. Санкт-Петербурга М выделены в самостоятельную группу [21]. С целью изучения проблемы в России инициирован системный обзор работ, опубликованных отечественными авторами. После публикации первых предварительных результатов нами собрана дополнительная информация, которая была учтена при подготовке настоящего обзора [13].
За 126 лет (1881 — 2006 гг.) русскоязычными авторами опубликовано 872 работы, содержащие описания 3576 наблюдений М различных локализаций, в том числе 3023 (84,5 %) — плевры, 362 (10,1 %) — брюшины, 157
(4,4 %) — перикарда, 29 (0,8 %) — яичка, 2 (0,06 %) — атриовентрикулярного узла и по одному (0,03 %) случаю М заднего средостения и клапана легочной артерии (табл. 1). В одной публикации локализация опухоли не указана. 1342 (37,5 %) М диагностировано у мужчин, 1122 (31,4 %) у женщин, а в 1112 (31,1 %) случаях пол пациентов не указан. При М плевры несколько чаще страдала правая плевра, чем левая, соответственно в 52,4 и 47,6 % случаев.
Распределение больных по полу и возрасту приведено на рис. 1. Значимых различий в численности между мужской и женской когортами во всех возрастных группах не выявлено, в отличие от зарубежных публикаций, в которых указывается на преимущественное распространение патологии среди мужчин пожилого возраста [39, 49—51]. Максимум заболеваемости в обеих группах приходится на 51—60 лет. 81 (2,3 %) М, главным образом плевры (61 случай), диагностирована у лиц до 20 лет.
Возраст больных был от 6 мес до 93 лет, в среднем — 48,3 ± 0,5 года. Средний возраст мужчин составил 48,4 ± 0,7 года и 49,1 ± 0,7 у женщин. Существенных возрастных особенностей между мужчинами и женщинами, больных М различных локализаций, не выявлено. Изучение возраста заболевших также не выявило характерных особенностей. В динамике на протяжении всего ХХ в. средний возраст больных был 48,5 ± 0,5 года, что может косвенно свидетельствовать о возможной роли гормональной дисфункции климактерического периода в увеличении риска развития злокачественных новообразований и, в том числе, М.
В связи с отсутствием достоверных клинико-рентгенологических критериев диагностики М в России, имеет место как гипо- [4, 6, 8, 32], так и гипердиагностика заболевания [4, 7, 15, 19, 29, 30, 33], достигающая в некоторых регионах страны 26,7 и 74,0 % соответственно. Гистологические методы диагностики М в типичных случаях на сегодняшний день наиболее достоверны [49]. Тем не менее, по данным популя-ционного ракового регистра Санкт-Петербурга, количество гистологически верифицированных случаев М на протяжении 90-х гг. ХХ в. снизилось почти на 20 % [21].
По гистологическому варианту среди 231 опубликованного случая преобладали эпителиоидные (67,5 %), реже встречались саркоматозные (12,1 %), бифазные (11,3 %) и фиброзные (9,1 %) М (табл. 2). Из 3576 случаев в 3469 (97,0 %) это были злокачественные, а в 107 (3,0 %) — доброкачественные формы опухоли.
Первый случай первичного рака плевры (М) в России зарегистрирован в 1871 г. через год после описания его E. Wagner в 1870 г. [5]. До конца XIX в. отечественными авторами опубликовано 51 (1,4 %) наблюдение. В первой половине ХХ в. — 223 (6,2 %) случаев, 2979 (83,3 %) во второй и 324 (9,1 %) в начале XXI в. Первые 17 наблюдений, в том числе у 14 летнего мальчика [24], диагностированы за 16 лет до начала современной промышленной добычи хризотил-асбеста в России в 1886 г. [14].
Несмотря на постоянный акцент в отечественных литературных обзорах, посвященных М, на ведущую роль асбеста в этиологии заболевания [3, 9, 18, 26, 28, 38], только в 7 клинических работах приведены безуспешные попытки определения экспозиции асбеста у пациентов. В изученной литературе профессио-
нальная экспозиция асбеста указана только у 56 (1,6 %) человек [1, 2, 10—12, 15, 17, 18, 20, 25, 27, 29, 31, 33, 34, 36]. Первый случай М плевры у 41-летнего мужчины, который можно считать асбестообусловленным, опубликован в 1928 г. [34], а М перикарда у 70-летнего мужчины — в 1959 г. [25]. Мы не нашли ни одной работы русскоязычных авторов, описывающих развитие М других локализаций в результате экспозиции асбеста, ни одного клинического описания формирования М на фоне асбестоза, «врожденных» или «семейных» М, которым некоторыми зарубежными авторами придается большое значение в связи с предполагаемой «облигатной» ролью асбеста в этиологии заболевания [49—51].
За период наблюдения М зарегистрированы на территории 64 (71,9 %) из 89 субъектов
Общее количество опубликованных наблюдений мезотелиом
Т а б л и ц а 1
Мезотелиома
Пол плевры брюшины перикарда яичка прочие не известной локализации Всего
Мужчины 1114 120 76 29 3 — 1342
Женщины 876 185 60 — 1 — 1122
Нет данных 1033 57 21 — — 1 1112
Итого 3023 362 157 29 2 1 3576
80
□ мужчины □ женщины
Рис. 1. Распределение по полу и возрасту больных мезотелиомой в России, %
Российской Империи, СССР и Российской Федерации (рис. 2). Картографический анализ частотного распределения случаев не выявил географической связи избыточного количества заболеваний в регионах, на территории которых расположены предприятия по добыче, обогащению и переработке асбеста, а также в приморских районах страны. Основное количество случаев диагностировано в специализированных медицинских учреждениях.
На протяжении ХХ в. в России проведено всего три локальных изучения эпидемиологии М в гг. Асбесте (Свердловская обл.) [18],
Екатеринбурге [17] и Санкт-Петербурге [21] и три региональных: в Республике Карелия [27], Свердловской обл. [15] и Алтайском крае [22, 23] (рис. 3). По двум областям (Куйбышевской и Пермской) удалось рассчитать заболеваемость М. На рис. 3 также приведены данные заболеваемости М в Белоруссии, Латвии, Литве, Украине и Эстонии, ранее входивших в состав России [41, 45]. В результате региональных исследований, проведенных отечественными учеными, установлено, что только в 12—29,4 % случаев профессиональная экспозиция асбеста могла явиться причиной развития заболевания [15, 17, 27].
Т а б л и ц а 2
Гистологические варианты опубликованных случаев мезотелиом
Гистологический вариант Мезотелиома Всего, абс. число / %
плевры брюшины перикарда яичка
Эпителиоидная 138 8 10 — 156 / 67,5
Саркоматозная 21 3 4 — 28 / 12,1
Смешанная 22 3 — 1 26 / 11,3
Фиброзная 21 — — — 21 / 9,1
□ ДО 1
□ случаев заболевания не указано
Рис. 2. Распределение мезотелиом в регионах Российской Империи, СССР и Российской Федерации
Украина белоруссия Свердловскаяобласть Куйбышевскаяобласть Пермскаяобласть Санкт-Петербург Латвия Литва Эстония Карелия Алтайский край
0,2
0,6
1,1
1,9
2,5
13,2 13,2
3,4
3,8
4,2
Рис. 3. Распространенность мезотелиом в регионах в 90-е гг. XX в., число случаев на миллион населения в год [15, 21, 22, 27, 41, 45]
В двух исследованиях эпидемиологии злокачественных новообразований в полиграфической [11] и резинотехнической [31] промышленности среди прочих опухолей обнаружены три М: плевры и брюшины в первой и плевры во второй работе.
Приказом МЗиМП РФ № 90 от 14.03.1996 г. М в нашей стране законодательно отнесены к профессиональным асбестообусловленным заболеваниям. За 11 лет (1996—2006) с момента введения в действие приказа в России из 907 опубликованных случаев М только у 4 (< 0,4 %) больных заболевание было признано профессиональным [37].
В настоящее время эпидемиология заболевания изучается в Алтайском крае и Свердловской обл., а мониторинг М организован в Санкт-Петербурге.
В ходе первого исследования авторами проведен анализ влияния модифицирующих факторов (ванадия, железа, кадмия, марганца, меди, молибдена, мышьяка, никеля, свинца, фтора, хрома, цинка), содержащихся в атмосферном воздухе, воде, почве и продуктах растениеводства, на заболеваемость населения края М. Анализ показал, что повышенная до 11,2 случая на 1 млн населения заболеваемость в отдельных медико-географических зонах края обусловлена
загрязнением воздуха и почвы никелем и свинцом [22].
Во втором установлено, что в группе больных, работавших с амфиболовыми асбестами, М плевры развивались статистически достоверно (р < 0,01) в более раннем возрасте, при меньшем стаже работы, через более короткий интервал времени от первого контакта с асбестом и практически в 3 раза меньшей величине пылевой нагрузки [15]. 41,8 % пациентов без профессиональной экспозиции асбеста в процессе трудовой деятельности контактировали с вредными химическими веществами I — IV класса опасности, в ряде случаев обладающих канцерогенными (бенз(а)пирен, возгоны каменноугольных смол и пеков, эпоксиэтан) свойствами, а также никелем, хромом, сажей, которые непосредственно способны вызывать развитие М [49, 51].
В ходе обоих исследований не было выявлено повышенного вклада радиационного фактора (радионуклидов цезия и стронция) в этиологию заболевания [16, 23].
Таким образом, в результате первого в России системного обзора работ русскоязычных авторов, посвященных мезотелиомам, установлено, что асбесты, и в частности хризотил-асбест, не являются ведущим, а тем более облигатным
этиологическим фактором. Заболевание полиэ-тиологично.
Для восстановления социальной справедливости в отношении больных М необходимо разработать алгоритм связи заболевания с профессией, создать национальный канцер-регистр М и провести изучение распространенности патологии как в отдельных субъектах Федерации, так и в целом по стране.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Басанец А.В., Опанасенко Н.С., Андрусишина И.В. // Украин. пульмон. ж. — 2002. — № 3. — С. 14—18.
2. Белозерова А.С., Лазарев В.Н. // Материалы II Международной научно-практ. конференции «Болезнь Ходжкина» (лимфогранулематоз). — Петрозаводск,
2001. — С. 75—76.
3. Бычков М.Б. // Вестн. моск. онкол. об-ва. —
2006. — № 9. — С. 2—3.
4. Власов П.В. Лучевая диагностика заболеваний органов грудной полости. — М., 2006.
5. Говоров А.В. Материалы к статистике раковых заболеваний в России. — С.-Пб., 1914.
6. Гребенникова А.Т., Гогин Е.Е., Русинов Л.Н. и со-авт. // Грудн. хир. — 1975. — № 3. — С. 110—112.
7. Демидов В.Я., Соловов В.А. // Современная диагностика в практике здравоохранения. — Самара,
1995. — С. 27—29.
8. Журавлев А.В. // Тер. арх. — 1979. — № 2. — С. 108—113.
9. Зербино ДД., Дмитрук И.М. // Врач. дело. —
1984. - № 10. - С. 4-8.
10. Иванова Ф.Г. Консервативное лечение больных мезотелиомой плевры и брюшины: Автореф. дис. ...
к. м. н. — М., 1997.
11. Ильичева С.А., Бульбулян М.А., Заридзе Д.Г. // Вопр. онкол. — 2001. — № 4. — С. 421—424.
12. Калтаев К.К., Капцов ВА. // Гиг. и сан. — 2000.
— № 2. — С. 55—57.
13. Кашанский С.В. //Материалы V Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье». — М., 2006. — С.
551—553.
14. Кашанский С.В. // Горн.-геол. ж. — 2005. — № 1. — С. 28—31.
15. Кашанский С.В., Гринберг Л.М., Кузьмин С.В. и соавт. // В кн. Материалы II Всероссийского съезда врачей-профпатологов. — Ростов-на-Дону, 2006. — С.
167—169.
16. Кашанский С.В., Старцев Н.В., Гринберг Л.М. и соавт. // Биологические эффекты малых доз ионизирующей радиации и радиоактивное загрязнение среды.
— Сыктывкар, 2006. — С. 90—91.
17. Кашанский С.В., Томилова Н.Е., Берзин С.А. и соавт. // Актуальные проблемы профилактической медицины в Уральском регионе. — Екатеринбург, 2002.
— С. 139—143.
18. Коган Ф.М., Берзин С.А. // Гиг. труда. — 1986.
— № 9. — С. 9—12.
19. Кожевников В.А., Горбащенко Ю.Г. // Некоторые аспекты ранней диагностики и реабилитации больных неспецифическими заболеваниями легких. —
М. — Барнаул, 1985. — Т. I. — С. 19—21.
20. Лазарев А.Ф., Музалевский П.Н., Максимен-ко А.А. и соавт. // Комбинированные и комплексные методы лечения в онкологии. — Барнаул, 2004. — Т.
1. — С. 164—165.
21. Мерабишвили В.М. Выживаемость онкологических больных. — С.-Пб., 2006.
22. Музалевский П.Н., Лазарев А.Ф., Шойхет Я.Н. и соавт. // Современные методы лечения онкологических больных. — Барнаул, 2006. — С. 317—318.
23. Музалевский П.Н., Лазарев А.Ф., Шойхет Я.Н. и соавт. // Там же. — С. 319—320.
24. Никаноров Н.Е. // Еженедельная клин. газета.
— 1881. — № 5. — С. 72—75.
25. Панф илова Г.А. // Клиника и терапия туберкулеза и организация борьбы с ним. — Свердловск, 1959.
— Т. VI. — С. 424—427.
26. Переслегин ИА, Золотков А.Г., Белякова ИА. // Вестн. рентген. и радиол. — 1982. — № 6. — С. 69—72.
27. Романчук И.Ю. // Материалы международного семинара представителей рабочей группы по сотрудничеству в рамках программы «Асбест». — Петрозаводск,
1999. — С. 13—23.
28. Соколов В.А. // Эндоскопическая торакальная хирургия: Руководство для врачей. — М., 2006. — С.
248—251.
29. Соколов В.А., Соколов В.Ю., Савельев А.В. и соавт. // Доктор Лэндинг. — 1996. — № 2. — С. 40—43.
30. Солдаткин Б.К., Тарасов С.С. // Эпидемиологические аспекты профилактики, диагностика и лечение злокачественных опухолей. — Куйбышев, 1987. — С.
52—56.
31. Соленова Л.Г. // Вопр. онкол. — 1992. — № 10. — С. 1174—1182.
32. Степанян Э.С., Дюканова М.Я. // Пробл. туб.
— 1975. — № 2. — С. 75—76.
33. Суслов Е.И., Лискина И.В., Опанасенко Н.С. и соавт. // Украин. пульмон. ж. — 2003. — № 3. — С. 56—60.
34. Тер-Разаров А.Е. // Вопр. туб. — 1928. — № 9—10. — С. 191—193.
35. Фоминых И.В., Коваленко В.Л. // Арх. патол.
— 1998. — № 4. — С. 71—74.
36. Хейтова Л.К. // Там же. — 1989. — № 8. — С. 62—65.
37. Шабуров А.П., Кашанский С.В., Кашанская Е.П. // Современные проблемы профилактической медицины, среды обитания и здоровья населения промышленных регионов России. — Екатеринбург, 2004. — С.
414—421.
38. Яблонский П.К., Петров А.С. // Практ. онкол.
— 2006. — № 3. — С. 179—188.
39. Asbestos and other natural mineral fibres: Environmental health criteria 53. — Geneva: WHO, 1986.
40. Churg A., Warnock M, Berch K. // Amer. Rev. Resp. Dis. — 1978. — Vol. 118, N 2. — P. 419—424.
41. Eglite M., Jekabsone I., Jekabsone J. et al. // People and Work. — 1998. — N 19. — P. 50—54.
42. Glatzel H. // Deut. Arch. Klein. Med. — 1943.
— B. 190. — S. 418—427.
43. Gloyne S. // Tubercle. — 1933. — B. 14. — S. 550—558.
44. Hillerdal G. // Brit. J. Dis. Chest. — 1983. — Vol. 77, N 4. — Р. 321—343.
45. Kangur M., Jaakmees V., Moks M. et al. // People and Work. — 1998. — N 19. — P. 39—43.
46. Keal E. // Lancet. — 1960. — Vol. 3, N 2. — P. 1211—1216.
47. Lanphear B., Buncher C. // J. Occup. Med. — 1992. — Vol. 34, N 7. — P. 718—721.
48. Leisher F. // Arch. Gew.-Path. Gew. — 1954. — B. 13. — S. 382—392.
49. Malignant mesothelioma: advances in pathogenesis, diagnosis, and translational therapies / H. Pass, N. Vogelzang, M. Carbone (eds.). — N.-Y.: ©Springer, 2005.
50. Pathology of asbestos-associated diseases / V.L. Roggli, T.D. Oury, T.A. Sporn (eds.). — N.-Y.:©Springer, 2004.
51. Pathology of malignant mesothelioma / F. Galateau-Sall (ed.). — London: ©Springer, 2006.
52. Peto J., Decarli A., La Vecchia C. et al. // Brit. J. Cancer. — 1999. — Vol. 79, № 3—4. — P. 666672.
53. Taxy J., Battifora H., Ovasu R. // Cancer. — 1974. — Vol. 34, N 2. — P. 306—316.
54. Wagner J., Sleggs C., Marchand P. // Brit. J. Ind. Med. — 1960. — Vol. 17, N 4. — P. 260—271.
Поступила 24.01.08
УДК 613.6:666.961(477)
Ю.И. Кундиев, В.И. Чернюк, А.Н. Каракашян, Т.К. Кучерук, Т.Ю. Мартыновская, А.В. Демецкая, Н.А. Сальникова, Т.С. Чуй, Н.К. Пятница-Горпинченко
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ТРУДА РАБОЧИХ ОСНОВНЫХ ПРОФЕССИЙ В АСБЕСТОЦЕМЕНТНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ УКРАИНЫ
Институт медицины труда АМН Украины, г. Киев
Изучены условия труда и характер трудовой деятельности рабочих основных профессий ас-бестоцементных предприятий Украины. Представлены показатели, характеризующие состояние воздушной среды, микроклиматические условия, уровни шумовой, вибрационной нагрузки, тяжесть и напряженность трудового процесса.
Ключевые слова: условия труда, запыленность воздуха, шум, вибрация, микроклимат, тяжесть труда, напряженность труда.
Yu.I. Koundiyev, V.I. Tchernjuk, A.N. Karakashyan, T.K. Koutcherouk, T.Yu. Martynovskaya, A.V. Demetskaya, NA. Salnikova, T.S. Tchyi, N.K. Pyatnitsa-Gorpintchenko. Hygienic characteristics of work conditions for main occupations in asbestos cement production of Ukraine. Studies covered work conditions and occupational features of workers engaged into main occupations in asbestos cement enterprises of Ukraine. Parameters presented characterize ambient air state, microclimate conditions, levels of noise and vibration, work intensity and hardness.
Key words: work conditions, air dustiness, noise, vibration, microclimate, work intensity and hardness.
Проблема использования асбеста — весьма острая мировая проблема [9, 14, 17]. Она дискутируется уже много лет и, будучи, прежде всего,
проблемой медицинской, приобрела в последнее время также экономический и политический характер.
