Научная статья на тему 'Мезоэкономический подход к оценке доступности сырьевой базы территории'

Мезоэкономический подход к оценке доступности сырьевой базы территории Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
62
12
Поделиться

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Мацко Н. А., Харитонова М. Ю.

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Мацко Н.А., Харитонова М.Ю.,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Мезоэкономический подход к оценке доступности сырьевой базы территории»

Сложившаяся в регионе ситуация требует кардинальных решений. Администрации региона совместно с новыми собственниками угольных компаний и энергетиками нужно определить рациональные приоритеты развития теплоэнергетики с учетом развития угледобывающего производства в Восточном Донбассе. Основным потребителем штыбов в регионе является Новочеркасская ГРЭС. Кроме Новочеркасской ГРЭС, антрациты используют Черепет-ская ГРЭС и ОАО Воронежэнерго. Нужно объединить усилия энергетиков и собственников угольных предприятий и

1. Ежемесячный научно-производственный журнал «Уголь» № 12-2003.

2. Ежемесячный научно-производственный журнал «Уголь» № 1-2004.

администрации региона для повышения роли местных углей в топлевно-энергети-ческом балансе региона. Усилия специалистов отрасли должны быть направлены на обеспечение шахт более совершенными техническими средствами, аппаратурой и приборами для безопасного производства горных работ, внедрении прогрессивных экологоэкономически эффективных технологических процессов, повышающих энергетическую ценность углей, разработки новых форм государственного регулирования развития отрасли.

--------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

3. Ежемесячный научно-производственный журнал «Уголь» № 4-2004.

— Коротко об авторах

Попов В.М. - Московский государственный горный университет.

© Н.А. Мацко, М.Ю. Харитонова, 2005

УДК 65.011.12

Н.А. Мацко, М.Ю. Харитонова

МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ДОСТУПНОСТИ СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ ТЕРРИТОРИИ*

Семинар № 6

*Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований

У'Л бъективная оценка минерально-

У-т сырьевой базы является важным условием эффективного недропользования. В настоящее время получила заслуженное признание точка зрения, в соответствии с которой оценка недр должна быть максимально представительной в отношении общественных и экономических результатов освоения отдельных месторождений и минерально-сырьевой базы в целом. Наиболее достоверной, в этой связи, признается экономическая оценка. Стоимость недр региона в наиболее представительных методиках рассчитывается как сумма чистых доходов от эксплуатации всех месторождений с активными запасами.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Существует ряд методов экономической оценки месторождений, в разработке которых принимали участие многие отечественные ученые. В условиях социалистического общества критерии оценки, используемые в странах с рыночной экономикой, считались неприемлемыми, предпринимались попытки разработать свой, принципиально новый подход. В зависимости от времени и ситуации в стране в качестве критерия оценки предлагались показатели - дисконтированная прибыль или дифференциальная горная рента, суммарный экономический эффект, цена всего месторождения и другие. Несмотря на разнообразие предлагаемых критериев, принципиальные различия сводились к тому, что использовать в качестве меры народнохозяйственной ценности ресурсов: общественно необходимые затраты на их освоение или дифференциальную ренту, образующуюся при их разработке. В соответствии с «затратной» концепцией стоимость природного ресурса должна определяться количеством общественно необходимого труда, затраченного на его освоение и подготовку к эксплуатации. В соответствии с «рентной» концепцией, под экономической оценкой минерально-

сырьевых ресурсов, понималась дополнительная прибыль от эксплуатации минеральных ресурсов. С переходом к рыноч-

ному механизму были введены критерии эффективности освоения месторождений, принятые в развитых капиталистических странах - чистый дисконтированный доход (КРУ) и внутренняя ставка доходности (ТКЯ).

Таким образом, все существующие методы оценки месторождений сводятся к определению эффекта (в денежном выражении) от вовлечения запасов в разработку, как разницы между доходом от реализации продукции и затратами недропользователя. Т.е. используемые методы по своей сути микроэкономические, что методологически ограничивает их применимость для оценки явлений более высокой иерархии, к которым и относится поставленная задача. В действительности, минерально-сырьевой комплекс большой территории - региона или страны - обширная и сложная хозяйственная система, которая в своей деятельности взаимодействует с другими сложными системами. Деятельность отдельного горного предприятия необходимо рассматривать не изолированно, а с учетом взаимодействия всех элементов этой системы. Такая оценка может быть выполнена в рамках мезоэко-номического подхода, который в последнее время выделился в самостоятельный раздел экономической науки. Несмотря на то, что появился ряд монографий и даже учебников по мезоэкономике, предмет и объект исследований различными учеными трактуется не одинаково. Иногда мезо-экономикой называют региональную экономику, связанную с изучением экономических ресурсов, структуры хозяйства, форм и методов регулирования экономики на уровне региона. Однако в более серьезных исследованиях, например, в коллективной монографии ЦЭМИ РАН [1] объектами мезоэкономики называются экономические системы «среднего» иерархического уровня: отрасли, рынки, комплексы и группы предприятий. При этом рассматриваются различные аспекты развития подотраслевой, отраслевой и блочноотраслевой структуры экономики.

Именно такое понимание объектов и предмета исследований используется в дальнейшем при обосновании нового подхода к оценке минерально-сырьевой базы. В данном случае рассматриваются, как правило, группы предприятий минерально-сырьевого комплекса страны либо региона.

Если характеризовать сырьевую базу региона или отрасли на основе простого суммирования оценок по отдельным месторождениям, то результат мог бы быть достоверным только в отношении разрабатываемых месторождений. Фактические затраты по их освоению и результаты деятельности горных предприятий уже учитывают взаимное влияние этих предприятий и все многообразие экономических явлений, связанных с производством и потреблением минерального сырья применительно к данному региону. Что же касается перспективных месторождений, входящих в состав сырьевой базы, то техникоэкономические расчеты, выполняемые для данных месторождений, не учитывают всего многообразия влияющих факторов.

Например, если в регионе добываются значительные объемы железных руд, то доступность запасов других железорудных месторождений данного региона может быть временно снижена за счет насыщения рынка минерально-сырьевой продукцией действующего предприятия. С другой стороны, если в этом же регионе имеются запасы коксующихся углей, которые могут быть использованы для выплавки чугуна, то, несмотря на не совсем благоприятные условия залегания данных запасов, их доступность может быть высокой из-за наличия спроса.

Случай отрицательного косвенного влияния характерен для экономических систем с развитыми рыночными отношениями, когда увеличение объемов добычи сырья на одном из предприятий переводит его в разряд монополиста, способного влиять на рыночную цену для данного вида сырья.

Приведенные примеры относятся к влиянию факторов спроса, а ведь существуют и другие факторы (развитость инфраструктуры, ограничения по трудовым, инвестиционным ресурсам, экологические ограничения, различного рода риски и т.д.), которые трудно поддаются учету применительно к отдельному месторождению.

Имеется еще одна очень веская причина ограниченной представительности существующих экономических оценок минерально-сырьевой базы. Оценка природной ренты обычно базируется на данных о затратах в минерально-сырьевом комплексе. Эта информация связана с коммерческими интересами компаний, поэтому часто недоступна и, как правило, недостоверна. По-видимому, нельзя считать этот фактор легко устранимым и зависящим только от несовершенства законодательства или ограниченных возможностей контролирующих органов власти. Объективная реальность заключается в том, что недропользователь принимает решения исходя не из соображений народнохозяйственной эффективности разработки, а из своих собственных интересов, которые часто не совпадают с народнохозяйственными.

Таким образом, в экономические оценки минерально-сырьевой базы, полученные на основе фактических данных о затратах предприятий, неизбежно включают ошибки, связанные с нежеланием недропользователей делиться природной рентой.

Так существуют ли вообще способы получения достоверных и представительных данных как об издержках недропользования, так и в конечном итоге, о ценности (доступности) для общества тех или иных объектов минерально-сырьевой базы, и каковы они? На наш взгляд, принципиальный подход к изысканию таких методов должен базироваться на следующих основных положениях:

• ценность запасов полезного ископаемого для общества должна оцениваться

интегральным показателем, характеризующим не только эффективность разработки месторождения, но и взаимодействие добывающего предприятия с экономикой региона;

• этот показатель должен определяться на основе объективных, достоверных и доступных данных, которые в принципе не могут быть произвольно корректированы;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• издержки недропользования

должны определяться не прямым расчетом, а исходя из упомянутого интегрального показателя.

При таком подходе рассчитанные издержки неизбежно будут отличаться от определенных по существующим методикам, поскольку они будут учитывать не только прямые затраты предприятия, но и издержки, связанные с опосредованными взаимодействиями предприятия с экономикой в целом. Именно в силу этого представительность их будет выше в том смысле, что они будут более достоверно отражать действительную ценность запасов минерального сырья региона для общества. Разумеется, это возможно лишь при условии, что удастся найти источник объективных некорректируемых данных, определить на их основе интегральный показатель ценности месторождения и извлечь из него информацию об индивидуальных затратах предприятия. Таким образом, ключевым вопросом поставленной задачи является вопрос об источнике данных, удовлетворяющем поставленным тре-бованиям.

Предлагаемый нами поход к определению доступности минеральных ресурсов недр базируется на представлении о минерально-сырьевом комплексе, как целостном социально-экономическом механизме, функционирование которого определяется объективными экономическими и общественными законами, исследуя который необходимо учитывать экономические процессы, происходящие не только в сфере производства, айв сфере потребления. Исходя из этого, обобщенные характери-

стики состояния сырьевого комплекса должны, в преобразованном виде, включать информацию о внутренних механизмах его функционирования, а следовательно, и об издержках производства, и об иных затратах или доходах предприятий, связанных с их функционированием на рынке.

На наш взгляд, наиболее подходит для решения поставленной задачи информация о текущем состоянии и погашении запасов минерального сырья сгруппированных по промышленным либо генетическим типам месторождений и по различным странам. Характеристика запасов осуществляется по признакам, характеризующим месторождения с точки зрения их привлекательности для недропользователя. По-видимому, именно эта информация и является концентрированным выражением производственной деятельности минерально-сырьевого комплекса, как механизма преобразования ресурсов недр в экономические ресурсы. Возможность получения информации об издержках из данных о добыче минерального сырья объективно обусловлена существованием взаимосвязи между потребляемыми ресурсами, в том числе ресурсами недр и экономическими (труд, капитал и пр.), с одной стороны, и объемом производства с другой. Эта взаимосвязь выражается производственной функцией, которая, будучи построена для совокупности объектов недропользования, содержит информацию о количестве потребленных ресурсов и, следовательно, в неявной форме информацию о затратах.

К сожалению, эта информация не полностью отвечает требованиям доступности и достоверности. Нередки случаи, когда данные о выпуске продукции из понятных соображений занижаются. Текущее погашение запасов также не является вполне прозрачным показателем. В этой ситуации наиболее надежным источником объективных данных становится состояние запасов по наиболее устойчивым признакам, к которым относятся содержание полезно-

Запасы руды, млн. тонн

го компонента в руде, общие разведанные запасы полезного ископаемого, состояние освоенности. При этом последний признак должен иметь две градации - месторождение ни разу не было в эксплуатации и месторождение хотя бы однажды вовлекалось в эксплуатацию. Прочие характеристики месторождений и предприятий, эксплуатирующих их, имеют значительно более низкий уровень достоверности. В частности, показатели, характеризующие горнотехнические условия, прежде всего коэффициент вскрыши или глубина залегания, в процессе разведки и эксплуатации месторождения значительно изменяются. При отработке месторождения одновременно открытым и подземным способами формирование такого показателя вообще проблематично. Поскольку эти характеристики оказывают значительное влияние на экономику горного предприятия, учет их необходим, но производить его удобнее в рамках дополнительных расчетных процедур.

В такой постановке вопроса обобщенной характеристикой ценности месторождения с заданными параметрами стано-

вится доля освоенных месторождений с близкими значениями запасов сырья и содержания полезного компонента в руде к общему количеству месторождений с аналогичными характеристиками. Этот показатель представляет собой, по существу, вероятность вовлечения оцениваемого месторождения в эксплуатацию. Статистическая обработка данных освоенности минеральносырьевой базы представляет собой процедуру логит-

регрессии, в которой независимыми переменными являются характеристики месторождения - запас и качество руды, а зависимой переменной - состояние освоения, выражаемой бинарной переменной (0 - не осваивается; 1 - находится в эксплуатации). Логит -регрессионная поверхность и представляет собой зависимость вероятности вовлечения месторождения в эксплуатацию от запасов и качества руды. Наиболее удобная форма представления данных - диаграмма содержание - запас (в - Т диаграмма). Регрессионная поверхность отображается на в - Т диаграмме изолиниями, вдоль которых вероятность вовлечения месторождения в эксплуатацию одинакова. На рис. 1. представлен пример в - Т диаграммы и соответствующая регрессионная поверхность для медно-порфировых месторождений. Сплошными точками на ней отображены эксплуатируемые месторождения, пустыми - месторождения, которые в разработку не вовлекались.

Каким образом соотносится вероятность вовлечения месторождения в эксплуатацию, определенная описанным выше способом, с экономическими параметрами разработки? Очевидно, более высокой вероятности освоения месторождения соответствует более высокая доходность предприятия. Это качественное соотношение.

Количественную зависимость вероятность -доходность можно получить двумя принципиально различающимися способами.

Первый способ заключается в установлении зависимости между расчетной доходностью, полученной по стандартной или иной методике ТЭО, и вероятностью освоения. Для этого необходимо рассчитать экономические показатели горных предприятий для представительной выборки месторождений минеральносырьевой базы оцениваемого региона. По-видимому, этим способом можно сократить суммарный объем расчетов для оценки сырьевой базы в целом. Однако в этом способе теряется важное преимущество предлагаемого подхода -возможность корректного учета результирующего действия всей совокупности факторов горной экономики и смежных отраслей, т.к. в основу мы включаем микроэкономическую процедуру расчета эффективности предприятия.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Второй способ заключается в следующем. Очевидно, существует некая пороговая вероятность освоения, которой соответствует пороговое, в каком-то смысле, значение доходности. Ненулевая вероятность освоения месторождения не гарантирует доходности предприятия, доста-

Рис. 1. Форма представления данных о состоянии минеральносырьевой базы (на примере меднопорфировых руд)

точной для обеспечения его жизнеспособности. Действительно, на практике имеют место неудачные горные проекты. Это предприятия, построенные на пике ценовой конъюнктуры с недостаточным запасом жизнеспособности. Такие рудники закрываются навсегда после первого ценового шока. Существуют также временно закрытые предприятия, запас жизнеспособности которых достаточно велик, чтобы они, закрываясь при ухудшении конъюнктуры, открывались снова при активизации рынка. Горные предприятия, имевшие в своей истории статус временно закрытых, могут, таким образом, служить удобным маркером для выявления линии пороговой доходности и соответствующей ей пороговой вероятности освоения. Затраты этих предприятий, возможно бедных или неудобно расположенных, но необходимых для удовлетворения общественных потребностей, одновременно являются замыкающими.

<u

2.5 2

1.5 1

0,5

затраты в группе 10 % производителей с самыми высокими затратами

0

1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993

Годы

Рис. 2. Изменение цен на медь на Лондонской бирже металлов и затрат производителей меди

Линия пороговой доходности, без снижения степени общности метода, может быть выявлена также и другими способами, например с использованием ценовых кривых (cost curve) в сочетании с данными о динамике сырьевого рынка. Например, по данным Rio Tinto Mine Information System (рис. 2) с 1973 по 1993 гг. цены на Лондонской бирже металлов колебались вокруг самых высоких затрат горных предприятий, составляющих 10 % от общего числа горнодобывающих предприятий.

Эта закономерность устойчива и нарушается только кратковременно, в моменты резкой активизации конъюнктуры рынка меди. Исходя из этого, линия пороговой доходности медных месторождений должна проходить на G - T диаграмме так, чтобы отсекать 10 % месторождений, находящихся в эксплуатации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Достоинство второго способа в сравнении с первым заключается в том, что он не требует применения микроэкономиче-

ских расчетных процедур и, таким образом, не снижает общности предлагаемого подхода. Полученная таким образом укрупненная оценка является представительной в той мере, в какой представительны данные об эксплуатируемой и находящейся в резерве сырьевой базе, и отражает как издержки недропользования так издержки и доходы, образующиеся в других областях экономики.

Изложенные соображения позволяют оценивать введенный нами показатель вероятности вовлечения месторождения в эксплуатацию как укрупненную характеристику доступности месторождения, т.е. свойство системы «общество — минеральные ресурсы», характеризующее возможность эффективного их использования укрупнено, на уровне региона или страны. В отличие от введенного ранее показателя доступности, формализованного как отношение рыночной цены ископаемого к расчетной цене, обеспечивающей безубыточное освоение конкретного месторождения [2], этот показатель более полно учитывает широкую совокупность факто-

ров, как горной экономики, так и связанных с ней отраслей.

Вновь введенный показатель доступности позволяет давать более представительную оценку горных проектов в тех случаях, когда мезоэкономическая составляющая возрастает. Например, весьма крупное месторождение с высоким качеством руды по методике ТЭО является заведомо доступным, а предприятие на его основе высокоэффективным. Исходя из этой оценки, оно должно быть немедленно освоено. В действительности в настоящее время в резерве находится достаточно большое число таких месторождений. Освоение их задерживается из-за недостаточной емкости рынка металла. С другой стороны, часто не осваиваются мелкие очень богатые месторождения, также высоко доступные по традиционной оценке. Причина этого заключается в том, что крупные сырьевые корпорации предпочитают работать с крупными месторождениями, а мелкие компании предпочита-

1. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли предприятия / Под ред. проф. Г.Б.Клейнера.— М.: Наука, 2001. - 516 с.

2. Пешков А.А., Мацко Н.А. Возможные подходы к оценке доступности минерально-сырьевых

ют инвестиционные проекты в растущих областях. Количественный учет названных факторов, ограничивающих доступность, в настоящее время не осуществляется. Предлагаемый же подход учитывает их автоматически.

С использованием предложенного подхода выполнены оценки доступности минерально-сырьевой базы ряда металлов -золота и меди - для мира в целом и отдельных стран. В настоящее время исследования в развитии этого направления продолжаются. В рамках оценки доступности сырьевой базы представляют, в частности, интерес создание метода оценки минерально-сырьевых ресурсов, позволяющего оценить вероятность вовлечения месторождений в разработку в зависимости от соотношения разведанных и погашенных запасов и сопоставление расчетных издержек, полученных стандартными методами и по предлагаемому подходу.

-------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ресурсов // Горный информационноаналитический бюллетень.— М.: МГГУ.— 2004. Вып. 4.— С. 35-44.

— Коротко об авторах

Мацко Н.А., Харитонова М.Ю. - ИПКОН РАН.

УДК 330.322.011 (06)

© А.Н. Дулин, А.Ф. Баташова, 2005

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.