CC BY
82
официально оцениваемым размером среднедушевого дохода, его медианным и модальным уровнем, поскольку распределению населения по размеру дохода присуща значительная асимметрия [7, с. 33-34]. Не располагая непосредственно информацией о структуре расходов малоимущих семей, об особенностях потребительского поведения соответствующих институциональных единиц можно судить по структуре расходов на конечное потребление, включающего, кроме денежных доходов, натуральные поступления [табл. 3].
Таблица 3. Структура расходов на конечное потребление в малоимущих домашних хозяйствах в 2011 г.
(по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах к итогу)
Малоимущие домашние хозяйства Крайне бедные домашние хозяйства Все домашние хозяйства
Расходы на конечное потребление 100 100 100
из них:
Расходы на питание 51,3 57,2 34,8
Расходы на непродовольственные товары, включая алкогольные напитки 24,3 20,1 39,6
Расходы на услуги 24,4 22,7 25,6
Составлено по: [8, с. 111].
Как следует из приведенных данных более % конечного потребления малоимущих и крайне бедных домашних хозяйств составляют расходы на приобретение продуктов питания (включая алкоголь) и непродовольственные товары и менее ‘У - это траты на услуги. Лишь немногим в лучшую сторону отличаются показатели по всем домашним домохозяйствам в среднем. Это отражает неразвитость стандартов потребления российских семей в сравнении с такими странами как Германия, Франция, США и др., где доля расходов на услуги составляет не менее 40-60% [9]. Специфической особенностью российских домохозяйств по-прежнему является высокая доля натуральных поступлений. Если для всех семей в 2011 г. она находилась на уровне 3,5%, что заметно ниже, чем вначале 2000-х гг., то для малоимущих и крайне бедных домохозяйств она оценивалась на уровне 8-12% - соответственно [7, с. 111]. Натуральные поступления, кроме самостоятельно произведенных продуктов питания, включают обслуживание жилья собственными силами, ремонтные работы и пр. Относительно высокая доля натуральных поступлений в конечном потреблении российских домохозяйств объясняется как недостаточно высоким уровнем денежных доходов семьи, так и существующими традициями. С экономической точки зрения, такая структура формирования ресурсов конечного потребления нецелесообразна, так как снижает рыночный спрос на определенные группы товаров.
В качестве одного из признаков перехода российских домохозяйств от массовой модели потребительского поведения, сутью которой являются стандарты выживания, к модели жизнесохраняющего поведения иногда называется рост величины заработной платы на основе повышения ее минимального уровня [6]. Действительно, такая тенденция существовала на протяжении нескольких лет в 2000-х гг. и текущем десятилетии, однако кризисные явления всегда прерывали эту тенденцию. Надежной основой продолжения благоприятных процессов в данной сфере могут быть только прогрессивные структурные преобразования российской экономики.
Литература
1. Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 гг.: доклад к XII Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011 - 86 с.
2. Duesenberry, J. Income, Saving and Theory of Consumer Behavior. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1952. - 128 pp.
3. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб./Росстат. - М., 2013. - 717 с.
4. Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб./Росстат. - М., 2014. - 558 с.
5. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб./Госкомстат. - М., 2003. - 463 с.
6. Овчарова Л., Пишняк А., Попова Д., Шепелева Е. Изменения в доходах и потреблении российских домашних хозяйств: от бедности к среднему классу // SPERO. №18. - Весна-Лето 2013. - С. 7-36.
7. Фёдорова Л. Н. Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы: Автореф. дисс. ... д-ра экон. наук. - Томск, 2011 - 42 с.
8. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2012: Стат. сб./Росстат. - М., 2012. - 319 с.
9. [Электронный ресурс] URL: http://www.forecast.ru/_ ARCHIVE/Analitics/KonPotr2003/konpotr.pdf (дата обращения 21.01.2015).
References
1. Uroven' i obraz zhizni naselenija Rossii v 1989-2009 gg.: doklad k HII Mezhdunar. nauch. konf. po problemam razvitija jekonomiki i obshhestva. - M.: Izd. dom Vysshej shkoly jekonomiki, 2011 - 86 s.
2. Duesenberry, J. Income, Saving and Theory of Consumer Behavior. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1952. - 128 pp.
3. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. 2013: Stat. sb./Rosstat. - M., 2013. - 717 s.
4. Rossija v cifrah. 2014: Krat. stat. sb./Rosstat. - M., 2014. - 558 s.
5. Social'noe polozhenie i uroven' zhizni naselenija Rossii. 2003: Stat. sb./Goskomstat. - M., 2003. - 463 s.
6. Ovcharova L., Pishnjak A., Popova D., Shepeleva E. Izmenenija v dohodah i potreblenii rossijskih domashnih hozjajstv: ot bednosti k srednemu klassu // SPERO. №18. - Vesna-Leto 2013. - S. 7-36.
7. Fjodorova L. N. Formirovanie lichnyh dohodov: teorija, metodologija issledovanija, tendencii i problemy: Avtoref. diss. ... d-ra jekon. nauk. - Tomsk, 2011 - 42 s.
8. Social'noe polozhenie i uroven' zhizni naselenija Rossii. 2012: Stat. sb./Rosstat. - M., 2012. - 319 s.
9. [Jelektronnyj resurs] URL: http://www.forecast.ru/_ ARCHIVE/Analitics/KonPotr2003/konpotr.pdf (data obrashhenija 21.01.2015).
Воробьева Е.А.1, Логинова А.Д.2, Нененко Ю.А3
1Студентка, 2Студентка,3Студентка Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАК НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация
В статье рассмотрены такие формы межрегиональной кооперации как экономические ассоциации; изучены их общие черты, структура и модель функционирования, а их роль в осуществлении государственной региональной политики.
103
Ключевые слова: экономического взаимодействие, региональная политика, ассоциации.
Vorobeva E.A.1, Loginova A.D.2, Nenenko Yu.A.3
'Student, 2Student, 3Student Financial University under the Government of Russian Federation INTERREGIONAL ASSOCIATION AS THE MOST EFFECTIVE FORM OF HOLDING FEDERAL REGIONAL POLICY
Abstract
The article considers such forms of inter-regional cooperation as an economic association, its common features, structure and operating model, and its role in the implementation of regional policy.
Keywords: economic cooperation, regional policy, the association.
В контексте зарождения и развития современной региональной политики важную роль играют всевозможные формы межрегиональной кооперации и взаимодействия. Наиболее значимыми формами межрегионального взаимодействия, возникшими в начале 1990-х гг., являются межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия.
Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия как форма межрегионального сотрудничества сформировалась начиная с 1991 г. В этот период были организованы: ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо-Запада Российской Федерации «Северо-Запад»; межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия субъектов Федерации Центральной России «Центральная Россия»; межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия областей ЦентральноЧерноземного района Российской Федерации «Черноземье»; ассоциация «Большая Волга» по экономическому взаимодействию республик и областей Поволжского региона; ассоциация социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа «Северный Кавказ»; ассоциация экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона «Уральская»; межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия республик, краев, областей и автономных округов Западной и Восточной Сибири «Сибирское соглашение»; межрайонная ассоциация экономического взаимодействия субъектов РФ Дальнего Востока и Забайкалья.[4]
Все вышеперечисленные ассоциации имеют существенные различия по масштабу, форме организации, реальным результатам деятельности и по декларируемым задачам и целям. Если же попробовать сформулировать «обобщенную модель» подобной ассоциации и ее структуру, то можно выявить следующие основные черты.
В состав ассоциаций входят субъекты Российской Федерации, которые расположены на территории официально зафиксированных крупных экономических районов (административные районы и города не включаются в состав ассоциаций). В свою очередь каждая из межрегиональных ассоциаций как правило функционирует на территории соответствующего экономического района, однако ассоциативная форма объединения субъектов Федерации может проявляться в данном случае достаточно гибко, что проявляется в возможности осуществления межрегионального взаимодействия на территориях нескольких крупных экономических районов одновременно.^]
Высшим коллегиальным органом межрегиональной ассоциации является Совет (Президиум), в состав которого входят руководители законодательной и исполнительной власти всех субъектов Федерации, расположенных на территории данного экономического района (районов). Руководит ассоциацией на принципах ротации один из губернаторов. В некоторых случаях (например, в Дальневосточной ассоциации) в состав Совета с правом совещательного голоса включены представители Президента в субъектах Федерации. Все важные решения ассоциации принимаются на заседаниях ее Совета (Президиума), который собирается несколько раз в год. Тот факт, что в Совете ассоциации на равных работают руководители исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации, является принципиально важным для достижения согласия по принципиальным вопросам и отстаивания солидарных позиций перед федеральным центром, а также для проведения «межрегиональной экспертизы» проектов федеральных законов.[2]
К базовым предметам деятельности межрегиональных ассоциаций относятся важнейшие вопросы экономического, социального, правового, экологического характеров. С этой целью в составе ассоциаций созданы координационные советы, представленные комитетами и комиссиями по этим направлениям. В состав координационных советов межрегиональных ассоциаций могут входить как представители законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации, так и ученые, предприниматели и общественные деятели и т. д. Руководит каждым таким советом, как правило, губернатор одного из субъектов Федерации, в котором данная проблема стоит наиболее остро или в которой имеется большой опыт ее решения.
Все ассоциации межрегионального экономического взаимодействия имеют свой исполнительный орган. Он может быть представлен небольшим штатом (межрегиональная ассоциация «Северо-Запад»), или достаточно крупной Исполнительной дирекцией со строго определенной структурой и специальными департаментами, курирующие и обобщающие работу координационных советов ассоциаций (на примере межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение»). Генеральный директор (или руководитель исполнительного органа) входит в состав Совета ассоциации.
Каждая из межрегиональных ассоциаций имеет свой собственный бюджет, который формируется за счет взносов участников-регионов ассоциации (с соответствующей статьей, которая находит отражение в региональном бюджете), а также за счет поступлений от уставной деятельности, которая проводится исполнительным органом межрегиональной ассоциации или созданными на ее основе структурами и за счет взносов от различных организаций данного макроэкономического^]
Представительства некоторых ассоциаций располагаются в Москве и призваны осуществлять оперативное взаимодействие каждой из ассоциаций с органами федеральной власти.
Таким образом, с одной стороны, основная цель межрегиональных ассоциаций - это быть так называемым «проводниками» федеральной региональной политики, требующей осознанного перевеса интересов одних субъектов Федерации в пользу других и Федерации в целом. Последнее не всегда находит понимание в отдельных регионах. С другой стороны, данные межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия выражают и артикулируют наиболее важные и острые проблемы больших экономических зон с целью их рассмотрения и решения в региональной политике государства.
В то же время, объективный анализ показывает, что на сегодняшний день эффективность работы межрегиональных ассоциаций далека от их оптимальных возможностей и потенциалов, что отражает необходимость дальнейшего совершенствования последних как со стороны нормативно-правовой базы, так и со стороны укрепления межинтеграционных экономических связей отдельных территорий на практике. К основным проблемам межрегиональной кооперации в форме экономических ассоциаций относят нечеткость функций ассоциаций и неоднозначность их правового статуса, а также отсутствие реальных рычагов регулирования процессов интеграции.
Литература
1. Барыгин И. Н. Региональная экономика: Учебное пособие. М.: Гарадарики, 2011. 399 с.
2. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2010. 435 с.
3. Лыгина Н.И. Основные направления развития межрегиональной интеграции и ассоциации экономического взаимодействия // Регион: системы, экономика, управление. 2008. № 1. С. 111-116.
4. Региональная экономика и управление / под ред. Коваленко Е.Г. - СПб, 2005 г.
References
1. Baryigin I. N. Regionalnaya ekonomika: Uchebnoe posobie. M.: Garadariki, 2011. 399 s.
2. Granberg A.G. Regionalnoe razvitie: opyit Rossii. M.: ZAO «Izdatelstvo Ekonomika», 2010. 435 s.
104
3. Lyigina N.I. Osnovnyie napravleniya razvitiya mezhregionalnoy integratsii i assotsiatsii ekonomicheskogo vzaimodeystviya // Region: sistemyi, ekonomika, upravlenie. 2008. № 1. S. 111-116.
4. Regionalnaya ekonomika i upravlenie / pod red. Kovalenko E.G. - SPb, 2005 g.
Воробьева Е.А.1, Логинова А.Д.2, Нененко Ю.А3
'Студентка, 2Студентка,3Студентка Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации РОЛЬ СТРАН С НИЗКИМИ НАЛОГАМИ В ФОРМИРОВАНИИ ОФФШОРНЫХ ЗОН
Аннотация
В статье рассмотрено влияние стран с низкими налогами на мировую экономику и налоговое поведение.
Ключевые слова: налоги, налоговые убежища, финансовый рынок.
Vorobeva E.A.1, Loginova A.D.2, Nenenko Yu.A.3 'Student, 2Student, 3Student Financial University under the Government of Russian Federation ROLE OF LAW-TAX COUNTRIES IN THE FORMATION OF OFFSHORE ZONES
Abstract
The article considers the influence of countries with low taxes on the global economy and tax behavior.
Keywords: taxes, tax havens, financial market.
Зарождение и эволюция современных систем налогообложения в серьезной степени основывается на глобально вспыхнувшей волне ответной реакции против введения налогообложения.
Исторически, в странах Западной Европы увеличение платежей в пользу государства было определено растущими расходами на войну, которая раскрыла сущность конфликтов между социальными классами. Даже в самых слабых демократических партиях рождались противоречия относительно законности налогов и сборов. Политические интриги вокруг вопроса о законности налогов, исход, к которому вели подобные беспорядки, а также достижение новых компромиссов дают представление об исторической перспективе развития систем налогообложения.
В настоящее же время увеличение расходов определено растущими затратами на поддержание коммунальных услуг, пенсий и возрастающим числом людей, зависящих от государства. В текущей экономической среде, возросшие уровни налогообложения значительно тяжелее поддерживать, так как несмотря на экономическое развитие, предприниматели и компании получают больше свободы для использования в своих интересах экономические возможности за рубежом.
Существование государств с низкими налогами (т.н. "налоговых убежищ") говорит о том, что проблема остается актуальной, что оказывает негативное влияние на бюджетный доход стран с более высоким уровнем налогообложения. Это приводит к уклонению от налогов, особенно из-за законной и, что важнее, незаконной миграции капитала, вызывая тем самым финансовую неустойчивость, ослабление финансового контроля и, как следствие, финансовый кризис.
Британская коалиция активистов по проблемам негативного влияния уклонения от налогов Tax Justice Network оценила потери мировой системы налогообложения из-за "налоговых убежищ" до 255 млрд долларов ежегодно [1], однако, эта цифра носит неоднозначный характер.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), международный экономический институт развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики оценил, что размер капитала, отправленного в 2007 году через оффшорные компании в налоговые убежища, достиг от 5 до 7 триллионов долларов [2].
Результаты недавнего исследования [3], опубликованные Международным валютным фондом (МВФ), вновь подтвердили, что прямые иностранные инвестиции находятся в тесной связи с внутренним налогообложением, а так как внутреннее налоговое право имеет необходимый потенциал, чтобы влиять на поведение корпорации и индивидуальных предпринимателей, вполне возможна интернационализация экономической деятельности.
Налоговые убежища играют важную роль в международных финансах в контексте текущего кризиса. Например, Каймановы острова занимают пятое место в мировых финансах (80% инвестиционных фондов со всего мира, которые управляют активами больше, чем на 1,000 млрд долларов).
Известные нелегальными средствами, эти области находятся вблизи настоящего финансового кризиса. Банки и инвестиционные фонды обладают слабой возможностью вложить капитал в любой вид актива, в том числе в так называемые "токсичные активы"- недвижимости с высокой степенью риска. Эти оффшорные места также разрушают реальную капитальную экономику и позволяют транснациональным корпорациям в значительной степени уклоняться от уплаты налогов на нелегальной основе.
В контексте текущего кризиса правительство больше не может игнорировать слив капитала, организованный "кооперативными" областями, где банковская тайна и безнаказанность являются налоговым правом. Но нельзя забывать то, что правительства, которые в настоящее время активно выступают против налоговых убежищ, в прошлом действовали неосторожно. Даниэль Лебегу, председатель неправительственная международной организации по борьбе с коррупцией Transparency International, член "позиции против налоговых и юридических убежищ" считает, что налоговые убежища находятся на повестке дня политики во всем мире [4], так как системный кризис подчеркивает риск, которому подвергаются финансы и мировая экономика.
В Соединенных Штатах налоговым убежищем является один из Средне-Атлантических штатов Делавэр. У 4,000 банков, также, как и у двух третьих хеджевых фондов (инвестиционных фондов спекулятивного характера, занимающихся высокорискованными операциями) и 2,5 миллионов финансовых корпораций есть свой штаб в этих областях. Однако, в настоящее время не существует черного списка налоговых убежищ, даже список GAFI (группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) потерял свою силу.
Важно, что помимо действий по отмыванию денег потенциального преступника, налоговые убежища также проводят ряд мероприятий, связанных с классической финансовой системой, что, однако не соответствует потребностям реальной экономики. Не обладая контролем над ситуацией, государства лишены налоговых поступлений, необходимых для предприятий и общественных служб. Данное отклонение растет ежегодно и составляет около 100-150 млрд долларов только в Соединенных Штатах, последствия же для менее состоятельных развивающихся стран очевидны.
Одна из существующих практик состоит в управления трансфертной ценой: компании покупают у многонациональных корпораций, расположенных в оффшорном центре продукты без прибыли, которые, в свою очередь, эти корпорации перепродают всемирно без уплаты налогов и сборов. Этот процесс обеспечивает перераспределение прибылей в области, в которых они не облагаются налогом (или в которых налоги уменьшены), и составляет 50% международной торговли. Таким образом, миллиарды евро и долларов, присужденных Западным правительствам, чтобы спасти банки, идут, фактически, на эти налоговые убежища, а пойди эти деньги в банки, не связанные с налоговыми убежищами, NEF и Credit Cooperatif могли бы извлечь из них выгоду.
Более важное условие разрешения ситуации представляет собой развитие международных стандартов бухгалтерского учета, создание реестра транспарентных корпораций. Также нельзя игнорировать факт, что внутри самой Европы достаточно проблемных зон: Кипр, Гибралтар, Монако, Лихтенштейн и даже Лондон являются офшорными областями. Доли также высоки: финансирование подобных счетов представляет 10% ВВП Соединенного Королевства. Это объясняет вялую поддержку новых стандартов Германии, принятых в 2007. Следовательно, меры, которые будут приняты в отношении этих хедж-фондов, чрезвычайно срочны.
105
