CC BY
66
Учредитель сможет более рационально осуществлять финансирование услуг, увеличивая задания тем учреждениям, которые обеспечивают предоставление услуг более высокого качества. Распределение учредителем задания на конкурентной основе будет стимулировать бюджетные учреждения к повышению эффективности своей деятельности.
Литература
1. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. N 249 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Обзор международного опыта внедрения бюджетирования, ориентированного на результат [Электронный ресурс]. URL: http://www.rostu-comp.ru/content/view/143/
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Жигалов Д.В., Перцов Л.В., Чалая Ю.Ю .Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике муниципального управления [Электронный ресурс]. URL: www.asdg.ru/asdghtmlSsov200909_24_0905
5. Батина И. Н., Тульская А. Ю. Бор как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг. // Финансы. 2008. № 8. С. 19-23.
6. Горбатко Е.С. УЧЕТ ТРЕБОВАНИЙ РЫНКА К ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЕТЕНЦИЙ РАБОТНИКОВ НАЛОГОВЫХ СЛУЖБ. Налоговая политика и практика. 2013. № 9-1 (129). С. 11-15.
7. Кашин В .А., Сулейманов Д.Н. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ. 2013. №11. С.34-39.
8. Малахаткина Е.В. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ И РАБОТЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ ФНС РОССИИ. БИЗНЕС В ЗАКОНЕ. ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 2014. №3. С.183-185.
9. Миргородская М.Г. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО. 2014.№6. С.726-728.
10. Миргородская Т.В. НАПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА. ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО. 2014. №6. С.722-725.
11. Сулейманов М.Д. ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА И ИНТЕРЕСЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАКТИКА.2012. №3-1. С. 34-37.
12. Ткач Е.В. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЖУРНАЛ. 2014. №4-3 (23). С.48-49.
References
1. O merah po povysheniju rezul'tativnosti bjudzhetnyh rashodov. Koncepcija reformirovanija bjudzhetnogo processa v Rossijskoj Federacii v 2004-2006 godah: Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 22 maja 2004 g. N 249 g. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
2. Obzor mezhdunarodnogo opyta vnedrenija bjudzhetirovanija, orientirovannogo na rezul'tat [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.rostu-comp.ru/content/view/143/
3. Bjudzhetnyj kodeks Rossijskoj Federacii. Chast' tret'ja: Federal'nyj zakon ot 31 ijulja 1998 g. № 145-FZ. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
4. Zhigalov D.V., Percov L.V., Chalaja Ju.Ju.Ispol'zovanie instrumentov bjudzhetirovanija, orientirovannogo na rezul'tat, v praktike municipal'nogo upravlenija [Jelektronnyj resurs]. URL: www.asdg.ru/asdghtmlSsov200909_24_0905
5. Batina I. N., Tul'skaja A. Ju. Bor kak instrument povyshenija jeffektivnosti bjudzhetnyh uslug. // Finansy. 2008. № 8. S. 19-23.
6. Gorbatko E.S. UChET TREBOVANIJ RYNKA K FORMFROVANIJu KOMPETENCIJ RABOTNIKOV NALOGOVYH SLUZhB. Nalogovaja politika i praktika. 2013. № 9-1 (129). S. 11-15.
7. Kashin V.A., Sulejmanov D.N. POVYShENIE JeFFEKTIVNOSTI KONTROL''NOJ RABOTY NALOGOVYH ORGANOV: SOVREMENNYE PODHODY I INSTRUMENTY. 2013. №11. S.34-39.
8. Malahatkina E.V. PUTI SOVERShENSTVOVANIJa NALOGOVOGO ADMINISTRIROVANIJa I RABOTY MEZhREGIONAL''NYH INSPEKCIJ FNS ROSSII. BIZNES V ZAKONE. JeKONOMIKO-JuRIDIChESKIJ ZhURNAL. 2014. №3. S.183-185.
9. Mirgorodskaja M.G. SOVERShENSTVOVANIE FORM I METODOV NALOGOOBLOZhENIJa V ROSSIJSKOJ FEDERACII. JeKONOMIKA I PREDPR[NFMATEL''STVO. 2014.№6. S.726-728.
10. Mirgorodskaja T.V. NAPRAVLENIJa NALOGOVOJ POLITIKI PO SOVERShENSTVOVANIJu TRANSPORTNOGO NALOGA. JeKONOMIKA I PREDPR[NFMATEL''STVO. 2014. №6. S.722-725.
11. Sulejmanov M.D. FORMIROVANIE INVESTICIONNOGO KLIMATA I INTERESY ROSSIJSKOJ JeKONOMIKI. NALOGOVAJa POLITIKA I PRAKTIKA.2012. №3-1. S. 34-37.
12. Tkach E.V. SOVERShENSTVOVANIE NALOGOVOGO PLANIROVANUa V ROSSIJSKOJ FEDERACII. MEZhDUNARODNYJ NAUChNO-ISSLEDOVATEL''SKIJ ZhURNAL. 2014. №4-3 (23). S.48-49.
Фёдорова Л. Н. Гуляева Л. А. 2
1Доктор экономических наук, 2Старший преподаватель, Новосибирский государственный университет экономики и управления
ДОМОХОЗЯЙСТВА РОССИИ КАК СУБЪЕКТ РЫНКА
Аннотация
В статье рассматривается современное состояние и проблемы включения домашних хозяйств России в систему рыночных взаимодействий. Цель статьи заключается в поиске путей превращения домохозяйства в современный институт общества. Для анализа используются показатели структуры формирования и использования денежных доходов, ресурсов домохозяйств, включая отдельные категории семей.
Ключевые слова: домохозяйство, доходы, расходы, ресурсы, структура.
Fyodorova L. N.1, Gulyaeva L. A. 2
'Doctor of Economics, 2Senior teacher, Novosibirsk state university of economy and management HOUSEHOLDS OF RUSSIA AS SUBJECT OF THE MARKET
Abstract
In article the current state and problems of inclusion of house farms of Russia in system of market interactions is considered. The purpose of this article is to find ways of turning household in contemporary society Institute. For the analysis indicators of structure of formation and use of the monetary income, resources of households, including separate categories of families are used.
Keywords: household, income, expenses, resources, structure.
Становление рыночных отношений неразрывно связано с поведением домохозяйства, как одного из базовых институтов рынка, владеющего ресурсами капитала и труда. Степень включенности данной институциональной единицы в систему рыночных
101
взаимодействий можно охарактеризовать посредством структуры её доходов и расходов, величины и доли сбережений, дифференциацией этих параметров по категориям семей.
Рассмотрим далее соответствующие характеристики периода 2000-х гг. и текущего десятилетия на фоне предыдущих лет, используя, преимущественно, данные официальной статистики. Необходимой общей предпосылкой активного взаимодействия любой институциональной единицы с внешней средой в условиях рыночной экономики является увеличение ресурсов. В РФ в период глубокого структурного спада 1991-1998 гг. реальные денежные доходы населения составляли к концу этого этапа 42,5% от уровня 1991 года, причем, в последующие годы, только в 2005 г. реальные доходы вернулись к уровню 1991 г. [1, с. 12]. И, наконец, через 10 лет, в 2009 г., они превысили уровень 1991 г почти на 30% [1 с. 17].
Эти процессы на фоне радикальных институциональных изменений нашли определенное отражение в структуре использования денежных доходов семей (табл. 1). Если в долгосрочном периоде времени в условиях развитых экономик доля сбережений является величиной достаточно стабильной [2], то в нашем случае это положение не работает. К 2005 г., после нескольких лет падения в кризисный период, заметно выросла доля финансовых активов и средств для приобретения недвижимости российских домохозяйств. Однако в кризисном 2008 г. удельный вес средств, откладываемых в виде сбережений, приобретения валюты и остающихся на руках у населения, резко снизился, в то время как расходы на приобретение недвижимости в относительном выражении заметно увеличились. В 2009 г. прирост финансовых активов возвращается к уровню 2005 г, и в течение последних трех лет - с 2011г. по 2013 г. - последовательно снижается. Таким образом, к 2013 г. структура использования доходов российских домохозяйств становиться весьма схожей с той, что была в 1990 г., т. е. в канун глубоких рыночных реформ. Исключение составляет лишь статья расходов, относящаяся к приобретению недвижимости. Это связано, с одной стороны, с отсутствием возможностей в новых условиях получать «бесплатное» жилье, а с другой - с некоторым ростом реальных доходов населения. Доля прироста финансовых активов на уровне 10 - 12 процентов в денежных доходах недостаточна с точки зрения возможностей семей обеспечивать жизнесохраняющий тип воспроизводства и по-прежнему не соответствует рыночным стандартам поведения.
Таблица 1. Структура денежных расходов населения России
1990 1998 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Денежные расходы и сбережения -всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
В том числе
Покупка товаров и оплата услуг 75,3 77,7 75,5 69,5 74,1 69,8 69,6 73,5 74,2 74,0
Обязательные платежи и разнообразные взносы 11,8 6,1 7,8 10,1 12,3 10,5 9,7 10,3 11,1 11,4
Приобретение недвижимости 0,3 - 1,2 2,6 4,7 2,9 3,4 4,1 4,2 4,0
Прирост (уменьшение) финансовых активов 12,6 16,2* 15,5 17,8 8,9 16,8 17,3 12,1 10,5 10,6
^Примечание - включая приобретение недвижимости
Источник: [3, с. 170], [4, с. 134], [5, с. 109].
Условия для увеличения объемов и доли накопления могут быть сформированы на основе роста общей величины доходов и изменения структуры их формирования. Динамика реальных доходов населения РФ последних пятнадцати лет в целом была положительной за исключением двух кризисных годов, причем темпы прироста были достаточно устойчивы. Что касается структуры денежных доходов населения, то она изменялась в основном в направлении снижения доли доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности после заметного роста в 1990-е гг. (табл. 2). Это происходило на фоне роста удельного веса социальных выплат, поскольку темпы роста размера пенсий в течение ряда лет были выше соответствующего показателя по доходам в целом. Такие тенденции вполне объяснимы в условиях российской специфики, когда существует настоятельная необходимость повышения уровня жизни и, в первую очередь, слоев населения, находящихся за чертой бедности. Вместе с тем снижение доли доходов слоев населения, непосредственно включенных в рыночную систему взаимосвязей, свидетельствует об отсутствии достаточно благоприятных условий для ведения бизнеса и предпринимательской деятельности. По некоторым оценкам в России менее 10% населения живут за счет доходов от бизнеса и собственности, в то время как в развитых странах - 20-25% [6, с. 13-14].
Таблица 2. Структура денежных доходов населения России
1990 1998 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Денежные доходы -всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе:
доходы от предпринимательской деятельности 8,4 14,4 15,4 11,4 10,2 9,5 8,9 8,9 8,6 8,3
оплата труда 73,6 64,9 62,8 63,6 68,4 67,3 65,2 65,6 66,0 66,1
социальные выплаты 14,3 13,4 13,8 12,7 13,2 14,8 17,7 18,3 18,3 18,3
доходы от собственности 1,0 5,5 6,8 10,3 6,2 6,4 6,2 5,2 5,1 5,4
другие доходы 2,7 1,8 1,2 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 1,9
Источник: [3, с. 170], 4, с. 134], [5, с. 109].
Несмотря на меры социальной политики, направленные на повышение доходной обеспеченности российских семей, около 12% населения, по официальным данным, в последние годы живет за чертой бедности. Среднедушевые доходы данной категории домашних хозяйств не достигают величины прожиточного минимума. Следует отметить, что существуют заметные разрывы между
102
официально оцениваемым размером среднедушевого дохода, его медианным и модальным уровнем, поскольку распределению населения по размеру дохода присуща значительная асимметрия [7, с. 33-34]. Не располагая непосредственно информацией о структуре расходов малоимущих семей, об особенностях потребительского поведения соответствующих институциональных единиц можно судить по структуре расходов на конечное потребление, включающего, кроме денежных доходов, натуральные поступления [табл. 3].
Таблица 3. Структура расходов на конечное потребление в малоимущих домашних хозяйствах в 2011 г.
(по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах к итогу)
Малоимущие домашние хозяйства Крайне бедные домашние хозяйства Все домашние хозяйства
Расходы на конечное потребление 100 100 100
из них:
Расходы на питание 51,3 57,2 34,8
Расходы на непродовольственные товары, включая алкогольные напитки 24,3 20,1 39,6
Расходы на услуги 24,4 22,7 25,6
Составлено по: [8, с. 111].
Как следует из приведенных данных более % конечного потребления малоимущих и крайне бедных домашних хозяйств составляют расходы на приобретение продуктов питания (включая алкоголь) и непродовольственные товары и менее ‘У - это траты на услуги. Лишь немногим в лучшую сторону отличаются показатели по всем домашним домохозяйствам в среднем. Это отражает неразвитость стандартов потребления российских семей в сравнении с такими странами как Германия, Франция, США и др., где доля расходов на услуги составляет не менее 40-60% [9]. Специфической особенностью российских домохозяйств по-прежнему является высокая доля натуральных поступлений. Если для всех семей в 2011 г. она находилась на уровне 3,5%, что заметно ниже, чем вначале 2000-х гг., то для малоимущих и крайне бедных домохозяйств она оценивалась на уровне 8-12% - соответственно [7, с. 111]. Натуральные поступления, кроме самостоятельно произведенных продуктов питания, включают обслуживание жилья собственными силами, ремонтные работы и пр. Относительно высокая доля натуральных поступлений в конечном потреблении российских домохозяйств объясняется как недостаточно высоким уровнем денежных доходов семьи, так и существующими традициями. С экономической точки зрения, такая структура формирования ресурсов конечного потребления нецелесообразна, так как снижает рыночный спрос на определенные группы товаров.
В качестве одного из признаков перехода российских домохозяйств от массовой модели потребительского поведения, сутью которой являются стандарты выживания, к модели жизнесохраняющего поведения иногда называется рост величины заработной платы на основе повышения ее минимального уровня [6]. Действительно, такая тенденция существовала на протяжении нескольких лет в 2000-х гг. и текущем десятилетии, однако кризисные явления всегда прерывали эту тенденцию. Надежной основой продолжения благоприятных процессов в данной сфере могут быть только прогрессивные структурные преобразования российской экономики.
Литература
1. Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 гг.: доклад к XII Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011 - 86 с.
2. Duesenberry, J. Income, Saving and Theory of Consumer Behavior. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1952. - 128 pp.
3. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб./Росстат. - М., 2013. - 717 с.
4. Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб./Росстат. - М., 2014. - 558 с.
5. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб./Госкомстат. - М., 2003. - 463 с.
6. Овчарова Л., Пишняк А., Попова Д., Шепелева Е. Изменения в доходах и потреблении российских домашних хозяйств: от бедности к среднему классу // SPERO. №18. - Весна-Лето 2013. - С. 7-36.
7. Фёдорова Л. Н. Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы: Автореф. дисс. ... д-ра экон. наук. - Томск, 2011 - 42 с.
8. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2012: Стат. сб./Росстат. - М., 2012. - 319 с.
9. [Электронный ресурс] URL: http://www.forecast.ru/_ ARCHIVE/Analitics/KonPotr2003/konpotr.pdf (дата обращения 21.01.2015).
References
1. Uroven' i obraz zhizni naselenija Rossii v 1989-2009 gg.: doklad k HII Mezhdunar. nauch. konf. po problemam razvitija jekonomiki i obshhestva. - M.: Izd. dom Vysshej shkoly jekonomiki, 2011 - 86 s.
2. Duesenberry, J. Income, Saving and Theory of Consumer Behavior. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1952. - 128 pp.
3. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. 2013: Stat. sb./Rosstat. - M., 2013. - 717 s.
4. Rossija v cifrah. 2014: Krat. stat. sb./Rosstat. - M., 2014. - 558 s.
5. Social'noe polozhenie i uroven' zhizni naselenija Rossii. 2003: Stat. sb./Goskomstat. - M., 2003. - 463 s.
6. Ovcharova L., Pishnjak A., Popova D., Shepeleva E. Izmenenija v dohodah i potreblenii rossijskih domashnih hozjajstv: ot bednosti k srednemu klassu // SPERO. №18. - Vesna-Leto 2013. - S. 7-36.
7. Fjodorova L. N. Formirovanie lichnyh dohodov: teorija, metodologija issledovanija, tendencii i problemy: Avtoref. diss. ... d-ra jekon. nauk. - Tomsk, 2011 - 42 s.
8. Social'noe polozhenie i uroven' zhizni naselenija Rossii. 2012: Stat. sb./Rosstat. - M., 2012. - 319 s.
9. [Jelektronnyj resurs] URL: http://www.forecast.ru/_ ARCHIVE/Analitics/KonPotr2003/konpotr.pdf (data obrashhenija 21.01.2015).
Воробьева Е.А.1, Логинова А.Д.2, Нененко Ю.А3
1Студентка, 2Студентка,3Студентка Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАК НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация
В статье рассмотрены такие формы межрегиональной кооперации как экономические ассоциации; изучены их общие черты, структура и модель функционирования, а их роль в осуществлении государственной региональной политики.
103
