CC BY
43
межрегиональное сотрудничество
УДк 330.352
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА КАК ПЕРСПЕКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
К. В. ПАВЛОВ, доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе Б-таИ: кур_гик@таИ. ги Ижевский институт управления
В статье анализируется система межрегиональных взаимодействий, рассматриваются различные типы межрегиональных социально-экономических и экологических отношений, а также обосновывается целесообразность выделения межрегиональной экономики как перспективного направления научных исследований.
Ключевые слова: межрегиональная экономика, межрегиональная экология, типы межрегиональных отношений, перспективное направление исследований.
Россия занимает обширную территорию. Ни одна страна мира не располагает таким значительным пространством (по существу, она является страной-континентом). Разные регионы РФ значительно различаются природными и демографическими ресурсами, климатическими условиями и т. д. В связи с этим исследование проблем региональной экономики в российских условиях представляется крайне актуальным.
Следует также понимать и то, что одной из важнейших составных частей финансовой системы государства являются региональные финансы, которые охватывают:
— региональные бюджеты;
— бюджеты административно-территориальных единиц;
— финансы субъектов хозяйствования, используемые для удовлетворения потребностей регионов.
Региональные финансы обеспечивают финансирование широкого круга мероприятий, связанных с социально-культурным и бытовым обслуживанием населения. Таким образом, региональные финансы — это система экономических отношений, посредством которой распределяется и перераспределяется национальный доход на экономическое и социальное развитие территорий.
В последнее десятилетие во многих странах наблюдается регионализация экономических и социальных процессов. Это означает, что все в большей мере функции регулирования воспроизводственных процессов переходят от центральных уровней государственной власти к региональным. Поэтому роль региональных финансов усиливается, а сфера их использования расширяется. Величина региональных финансов растет: во многих странах она составляет большую часть финансовых ресурсов государства.
Через региональные финансы государство активно проводит социальную политику. На основе предоставления региональным органам власти бюджетных средств осуществляется финансирование муниципального народного образования, здравоохранения, коммунального обслуживания
населения. При этом круг финансируемых мероприятий расширяется. За счет средств региональных бюджетов стали финансироваться:
— общеобразовательные школы;
— вузы;
— крупные объекты здравоохранения;
— мероприятия по внутренней безопасности, правопорядку и охране окружающей среды.
С помощью региональных финансов государство осуществляет выравнивание уровней экономического и социального развития территорий, которые в результате исторических, географических и иного рода условий отстали в своем общественном развитии от других регионов страны. Для преодоления такой отсталости разработаны специальные региональные программы. Средства на их осуществление формируются за счет доходов бюджетов соответствующих административно-территориальных единиц, а также налогов вышестоящих бюджетов. При этом региональным бюджетам выделяются отчисления от государственных налогов. Но чаще всего это субвенции, т. е. финансовые ресурсы, предоставляемые из вышестоящих бюджетов на определенные цели.
Региональная экономика как отрасль научных знаний достаточно давно и продуктивно разрабатывается отечественными и зарубежными исследователями. Интересные наработки имеются в следующих сферах:
— теория территориального разделения труда;
— моделирование регионального развития;
— разработка схем и прогнозов развития и размещения производительных сил;
— исследование территориальных закономерностей, циклов производства и т. п.
Основным объектом изучения региональной экономики является территориальная организация хозяйства [4]. Причем понятие «регион», являющееся объектом исследования в региональной экономике, предполагает рассмотрение районов совершенно различной площади (слова «регион» и «район» являются синонимами; термин «регион» имеет латинское происхождение, означающее область, местность, страна).
Целесообразно, на взгляд автора, из всей совокупности проблем теории региональной экономики в особую группу выделить следующие вопросы:
— выявление общего и особенного в осуществлении хозяйственных процессов в различных районах страны;
— межрегиональное социально-экономическое взаимодействие (межрегиональные технолого-про-изводственные взаимосвязи, межрегиональный товарообмен и т. п.);
— сравнительный анализ перехода к рынку в разных районах страны и т. д.
Раздел же теории региональной экономики, который специализируется на рассмотрении такого рода проблем, имеет смысл обозначить как «межрегиональная экономика». Аналогично раздел теории региональной экологии, занимающейся анализом вопросов экологических отношений и связей между различными регионами, целесообразно обозначить как «межрегиональная экология».
Выделение межрегиональной экономики в качестве специального раздела экономической теории вполне оправданно. Тем самым акцентируется внимание на существовании особой группы проблем выявления общего и особенного в реализации экономических процессов в различных регионах. В конечном счете это должно интенсифицировать процесс их разрешения.
Раскрытие такого рода проблем может существенно повлиять на эффективность общественного воспроизводства в целом, так как существуют различные типы межрегиональных социально-экономических и экологических отношений. Причем от выбора определенного типа отношений, от соотношения элементов, входящих в систему межрегиональных взаимодействий, от определения форм и методов организации и управления такого рода взаимодействиями во многом и зависит эффективность функционирования общества в целом.
В частности, в системах межрегиональных взаимодействий и межрегиональных экономических отношений можно выделить следующие элементы (составляющие):
— производственные межрегиональные взаимодействия;
— финансовые межрегиональные взаимодействия;
— налоговые межрегиональные взаимодействия;
— бюджетные межрегиональные взаимодействия;
— транспортные межрегиональные взаимодействия;
— энергетические межрегиональные взаимодействия;
РЕгионлльнляэкономика: теория и практика
43
— торговые межрегиональные взаимодействия;
— трудовые межрегиональные взаимодействия;
— информационные межрегиональные взаимодействия;
— интеллектуальные межрегиональные взаимодействия;
— прочие.
Система межрегиональных экономических отношений, представляющая объект межрегиональной экономики как отдельной научной дисциплины, в соответствии с развитием всего общества прошла длительную эволюцию. Существенное влияние на функционирование этой системы оказывали тип общественного устройства и тип социально-экономической формации. Уже на этапе разложения первобытно-общинного строя и возникновения первых в истории человечества государств роль и значение системы межтерриториальных экономических связей в осуществлении нормальной жизнедеятельности общества резко возросли. В условиях различных антагонистических общественно-экономических формаций (рабовладельческий строй, феодализм, капитализм) степень и формы межрегиональных экономических отношений значительно различаются.
При капитализме в связи с повышением роли научно-технического прогресса (НТП) как фактора экономической эффективности, усилением значения процессов кооперирования и комбинирования общественного производства наряду с древнейшей и важнейшей формой межрегиональных экономических отношений, каковой является межтерриториальная торговля, стали появляться и иные формы:
— научно-технический обмен между районами;
— межрегиональная кооперация и пр.
В целом можно констатировать, что по мере поступательного развития общества степень межтерриториальных социально-экономических взаимодействий существенно возрастает, а число форм и направлений межрегиональных экономических отношений увеличивается. Однако сказанное не следует понимать так, что данный процесс носит линейный характер — в реальности все гораздо сложнее. Так, в эпоху феодальной раздробленности уровень экономических отношений между районами отдельного государства был весьма невысок. Поэтому степень межрегиональных взаимосвязей в этот период была существенно ниже, чем даже в предшествующую феодализму рабовладельческую общественно-экономическую формацию.
Таким образом, усиление степени межрегиональных экономических отношений и появление их новых форм и направлений по мере поступательного развития общества проявляются лишь в форме тенденции, которая периодически нарушается. Это объясняется одновременным действием огромного количества разнородных факторов. Однако подробный анализ особенностей функционирования системы межрегиональных взаимосвязей при рабовладельческом строе и феодализме не входит в нашу задачу — это дело будущих исследований специалистов-историков. Целесообразно остановиться на некоторых аспектах проблемы межтерриториальных экономических отношений в современную эпоху.
Чтобы лучше понять, в чем заключаются особенности функционирования системы межрегиональных взаимодействий при рыночных отношениях, первоначально имеет смысл проанализировать позитивные и негативные аспекты функционирования этой системы в условиях социализма. Ведь социалистические производственные отношения в известном смысле являются антагонистическими по отношению к рыночным.
Следует подчеркнуть, что наряду со специфическими условиями, направлениями и факторами, действующими лишь в некоторых или даже только в одной общественно-экономической формации, существует довольно большая группа условий и факторов, действие которых оказывает значительное влияние на функционирование системы межрегиональных экономических отношений практически при любом типе общественного воспроизводства. Очевидно, что развитие межрайонных связей определяется:
— специализацией экономических районов;
— степенью комплексности их хозяйства;
— уровнем развития и конфигурацией транспортной сети;
— взаимодействием различных видов транспорта друг с другом [9].
Межтерриториальные связи выражаются в потоках грузов, электрической энергии, в миграции трудовых ресурсов, информации, необходимой для планирования и оперативного управления народным хозяйством.
Однако важнейшей предпосылкой, определяющей необходимость существования устойчивых экономических отношений между разными регионами, является территориальное разделение труда.
В конечном счете суть территориального разделения труда заключается в том, что оно выражает процессы производственной (хозяйственной) специализации и взаимодополнений различных территорий [1]. Причем территориальное разделение труда существует:
1) в рамках одной страны;
2) в рамках системы стран с единым способом общественного воспроизводства;
3) в рамках мировой системы хозяйствования.
Объективно существующей предпосылкой
для развития территориального разделения труда следует считать различия природных условий и ресурсов разных районов. Однако в условиях научно-технической революции (НТР) эти различия не являются решающим фактором развития территориального разделения труда, так как в современную эпоху его темпы и уровень в первую очередь обусловлены не разнообразием природных условий и ресурсов, а общественными условиями производства. Это обстоятельство подтверждается тем, что ряд развивающихся стран (Аргентина, Бразилия, Мексика) по разнообразию и богатству природных ресурсов во много раз превосходят некоторые развитые государства (Италия, Испания, Люксембург). Но в европейских государствах территориальное разделение труда развито гораздо сильнее.
Таким образом, территориальное разделение труда обусловлено комплексом различных факторов:
— экономическими, социальными, природными, технологическими, национально-историческими особенностями различных территорий;
— их географическим положением.
Территориальное разделение труда в ходе исторического развития в результате появления все новых элементов производства приобретает новые внутренние связи. Тем не менее оно сохраняет и часть связей, сложившихся на предыдущих этапах развития человеческого общества. Возникновение оригинальных элементов производства и пространственных связей происходит быстрее, чем отмирание старых. Поэтому число таких связей возрастает, а сами связи становятся многообразнее. Это приводит к постоянному углублению территориального разделения труда.
В соответствии со всем ходом развития общественного производства развитие территориального разделения труда может идти эволюционным и революционным путем.
Революционный путь развития этого процесса возможен в случае, если нарушается закон обязательного соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Сложившееся в недрах одной общественно-экономической формации территориальное разделение труда может в корне не соответствовать новому способу производства. В этом случае происходит революционное изменение территориального разделения труда (именно такой процесс имел место в 1920—1930-х гг. в нашей стране).
С развитием территориального разделения труда самым тесным образом связано формирование экономических районов, в которых развивается специализированный хозяйственный комплекс. Поскольку хозяйство районов специализировано, он обязательно должен быть связан с другими специализированными районами обменом продукции и другими экономическими отношениями. Межрайонные грузопотоки подразделяют на два типа:
1) снабженческие связи — производственные и потребительские;
2) связи по кооперированию, представленные:
— перевозками высокотранспортабельной продукции (в основном полуфабрикатов);
— перетоками электрической энергии в энергосистемах.
В снабженческих межрайонных связях преобладают обогащенное сырье, топливо (высокотранспортабельное), готовая продукция. Грузами, составляющими основную массу перевозок, являются нефть, газ, уголь, руды, древесина, зерно, строительные материалы.
В условиях докапиталистических общественно-экономических формаций развитие общественного территориального разделении труда не привело к образованию экономических районов, так как не имело всеобъемлющего значения и часто носило случайный характер [8]. Экономические районы скложились только в эпоху капитализма. Но и в этот период их формирование и рост происходят стихийно, разными темпами в соответствии с рыночными экономическими законами. В результате уровень социально-экономического развития в разных районах сильно различался. Появлялись, как их называли на Западе, «проблемные районы», «районы бедствия».
Пространственные производственные связи подразделяются на:
— вертикальные (отраслевые);
— горизонтальные (региональные).
Вертикальные направления производственных
связей определяют сложившиеся и прогнозируемые территориальные пропорции в развитии сырьевых, энергетических, обрабатывающих отраслей промышленности, а также технологическое и экономическое сочетание между отраслями производства [4]. Например, черная металлургия технологически и экономически связана с угольной, газовой, железорудной, коксохимической и другими сферами производства, предприятия которых могут быть размещены в самых различных районах.
Экономическое единство народного хозяйства страны выражается в эффективном хозяйственном сотрудничестве отдельных его частей, что находит свое проявление в развитии территориальных экономических связей. Различают три вида горизонтальных связей:
— экономические связи между предприятиями и отраслями внутри экономических районов;
— межрайонные экономические связи;
— международные экономические связи.
Можно выделить и иные аспекты — общие для
различных общественных систем.
Уже в XIX в. выдающимся английским ученым Рейвенстейном были открыты закономерности миграции населения между регионами, среди которых можно выделить следующие:
— уроженцы городов менее склонны к миграциям, чем уроженцы сельских районов страны;
— мигранты, перемещающиеся на большие расстояния, обычно направляются в какой-либо крупный торговый или промышленный центр;
— каждый крупный миграционный поток порождает компенсирующее противотечение;
— процесс рассеяния обратен процессу поглощения и др.
Наряду с межрегиональной миграцией населения при рыночных отношениях тщательно исследовались и иные не менее важные направления межтерриториальных взаимодействий: межрегиональные финансовые связи, торговые отношения и пр.
Важную роль играет анализ физических аспектов потоков отдельных товаров и их групп. Изучение товарных потоков имеет очевидную описательную ценность. Подобно тому, как данные о промышленном производстве, занятости и численности населения обеспечивают полезную информацию об уровне развития экономики района, сведения о движении продукции от пункта отправ-
ления до пункта назначения как внутри района, так и за его пределами дают ценную информацию об оперативных связях района. Сведения первого рода относятся к базисному измерению по вертикали, а данные второго рода — к такому же измерению в горизонтальной плоскости. Обычно результаты анализа товарных потоков подчеркивают одинаково важное значение для экономики района как ввоза, так и вывоза. Например, при изучении экономики штата Айова в США данные о потоках показали, что основная часть ввоза предназначена для использования в производстве готовых изделий, которые преобладают в вывозе штата [2].
Несомненный теоретический и практический интерес представляет анализ мирового опыта взаимоотношений федеральных и субфедеральных бюджетно-налоговых систем. В этой сфере наблюдается широкое разнообразие форм взаимоотношений. В США бюджетно-налоговые отношения внутри федерации конституцией не регулируются. Тем не менее, несмотря на отсутствие законодательных предпосылок бюджетно-налоговые отношения государства и регионов в этой стране отличаются стабильностью [3]. В этой стране штаты фактически имеют такие же права в бюджетно-налоговой сфере, как и федерация в целом. Поэтому в штатах имеются те же налоги по наименованию, которые собираются в федеральный бюджет: подоходный налог с населения и подоходный налог с корпораций. Однако право устанавливать эти налоги в плане их размеров является исключительной прерогативой самих штатов. Подоходный налог с населения составляет около 30 % бюджета штатов, а налог на прибыль корпораций приносит относительно небольшие поступления. Наиболее существенным ограничением налоговых прав штатов служит запрещение установления мощных косвенных налогов: с оборота или на добавленную стоимость. Эти налоги рассматриваются в качестве препятствующих свободе торговли между штатами, что запрещено Конституцией США.
Региональное бюджетно-налоговое регулирование в Германии является своего рода антиподом рассмотренному американскому. В этой стране конституцией признаются равноценными потребности общин, земель и федерации в финансовых средствах, что на практике означает примерно равную долю налоговых поступлений в доходной части бюджетов всех уровней. Для этого осуществляется сложное многоступенчатое перераспределение на-
логовых поступлений между бюджетами. Для этого все налоги делятся на две группы:
— собственные, закрепленные за соответствующим уровнем (и полностью поступающие в его бюджет);
— общие, разделяемые по установленным нормам между бюджетами.
Собственными налогами федерации являются главным образом акцизы и пошлины. Землям принадлежат поимущественный налог, налог с наследства и дарений, налог с владельцев автомобилей, акциз на пиво. Общинам — поземельный и промысловый налоги.
К общим налогам относятся подоходный, корпорационный и НДС. Подоходный налог законодательно делится между федерацией, землями и общинами в пропорции 42,5: 42,5: 15; корпораци-онный — между федерацией и землями в пропорции «пятьдесят на пятьдесят». НДС используется в качестве регулирующего: его пропорции могут меняться в зависимости от динамики доходов и расходов.
Австралия, несмотря на федеративный статус, в финансовом отношении скорее приближается к унитарному государству. В финансовом отношении она является высокоцентрализованным государством. Особенно эта централизация усилилась во время Второй мировой войны — после введения в 1942 г. единого налогообложения. С тех пор федеральный уровень власти получил полномочия использовать любые формы налогообложения, а штатам было запрещено вводить какие бы то ни было налоги на продажи, другие косвенные налоги, а также на личные доходы и доходы компаний. Этот режим не отменили и после войны. В федеральный бюджет собиралось 80 % всех налоговых доходов страны. При таких объемах централизуемых налоговых поступлений штатам не хватает собственных доходов для финансирования закрепленных за ними расходов. Поэтому федеральный уровень широко применяет систему субсидий штатам из своего бюджета, одновременно осуществляя «политику выравнивания». В результате в Австралии высокоцентрализованные финансы при сильной «политике выравнивания» позволяют добиваться того, что по всей стране оказываются единые государственные услуги.
Таким образом, если США дают пример конституционно нерегулируемых, а Германия — регулируемых бюджетно-налоговых федеральных систем, то Австралия в финансовом отношении
является высокоцентрализованным государством. В группе стран с развитой рыночной экономикой наблюдается широкое разнообразие моделей и форм взаимоотношений федеральных и субфедеральных бюджетно-налоговых систем. Другой пример — Швейцария, для которой характерен бюджетно-налоговый конфедерализм, что соответствует официальному статусу этой страны.
В Швейцарии за федеральным уровнем закреплены в основном «международные» функции: внешняя политика, внешняя торговля, оборона и соответствующие финансы. Поэтому налоговая база федерального уровня довольно узка: главным образом таможенные пошлины и ряд акцизов [3]. Полномочия по взиманию военного налога, налога с оборота и налога на пиво имеют ограниченный во времени характер, определяемый Конституцией Швейцарии. Все остальные налоги — личный подоходный, с корпораций, поземельный, промысловый и ряд других находятся в компетенции кантонов, которые и несут основную ответственность за проведение внутренней политики. Функционирование этой системы породило достаточно серьезные различия в экономическом развитии кантонов. Государственной политики «выравнивания» практически не проводилось. Она осуществлялась преимущественно за счет миграции населения из бедных регионов в богатые. В условиях территориальной компактности Швейцарии эта линия долгое время была вполне оправданной. Однако в последнее время ситуация изменилась: появилась практика «выравнивания» путем предоставления субсидий из федерального бюджета.
Разнообразие бюджетно-налоговых систем среди развитых стран с рыночной экономикой и их работоспособность во многом определяются политическими, экономическими и даже идеологическими факторами и особенностями.
Можно сделать вывод о том, что в российских условиях обязательным должно быть требование о необходимости оптимального сочетания различных вариантов таких систем. Причем этот оптимум будет видоизменяться по мере развития российского общества.
Рассматривая бюджетно-налоговые системы в группе стран с развитой рыночной экономикой, нельзя не коснуться и местного уровня. Под местными понимаются бюджеты и налоги территориальных образований уровней «ниже» государственного в унитарных странах и субъекта федерации в
государствах федеративных. На местные органы власти возлагается главное бремя удовлетворения социальных запросов населения:
— здравоохранение;
— народное образование;
— жилищное строительство;
— строительство и эксплуатация региональных дорог;
— поддержание общественного порядка;
— благоустройство;
— социальное обеспечение и т. д.
Набор этих статей неоднозначен, но ключевые положения так или иначе присутствуют в бюджетно-налоговых системах всех странах. Часть расходов, осуществляемых местными органами, государство признает обязательными на всей территории страны с тем, чтобы все граждане обеспечивались одинаковым уровнем государственных услуг. Они, если не хватает местных доходов, осуществляются путем дополнительного финансирования из центрального бюджета. В значительной степени местные расходы во всех странах обеспечиваются за счет доходов от местных налогов, которые, как правило, значительно более разнообразны, чем основные налоги, формирующие центральный бюджет. Разнообразие относится не только к названиям налогов, но и к способам их установления, исчисления, взимания и т. д.
В США к местному управлению относятся муниципалитеты, городские управления, школьные округа и ряд других единиц. Местные бюджеты в этой стране на 40 % формируются за счет отчислений из вышестоящих бюджетов. Основным собственным налогом является имущественный, или налог на недвижимость. Он взимается с земли, зданий, недвижимых приспособлений и приносит более 70 % налоговых поступлений в местные бюджеты.
В Германии общинам, которые являются местным уровнем управления, запрещено взимание налогов, аналогичных тем, которые взимаются на вышестоящих уровнях. К наиболее важным налогам общин относятся поземельный и промысловый. Взимаются и различные местные налоги: на развлечения, на собак, на открытие питейных заведений и т. д. Важной особенностью этой страны является то, что законодательная компетенция в отношении местных налогов принадлежит только федерации и землям.
Во Франции, являющейся унитарным государством, местное управление — многоуровневая система, включающая регионы, департаменты и коммуны. В целом в доходах бюджетов местных
органов власти около 60 % составляют налоговые поступления и примерно 30 % — субсидии из центрального бюджета. Наиболее важными местными налогами являются налог на жилище, промысловый, поземельный и земельный налог со строений. Регионы, департаменты и коммуны сами устанавливают ставки налогообложения. Однако их величина ограничена определенными правилами.
В Великобритании в местные бюджеты зачисляется только один налог — на недвижимое имущество: землю, дома, здания и т. д. В целом этот налог дает около 40 % доходов местных органов власти, остальные 60 % покрываются за счет субсидий центрального правительства.
Выбор оптимальной модели взаимоотношений федеральных, региональных и местных бюджетно-налоговых систем является важнейшим направлением теории межрегиональных экономических отношений. Перераспределение финансовых средств между территориями, в том числе и через центральный бюджет — одна из основных проблем межрегиональной экономики. Выбор той или иной формы взаимоотношений между федеральными и субфедеральными бюджетно-налоговыми системами во многом определяет устойчивость и эффективность функционирования всей совокупности межрегиональных экономических отношений.
В частности, весьма актуальна проблема определения формы таких взаимоотношений для России, имеющей в своем составе в настоящее время 83 субъекта Федерации, различающихся между собой:
— природно-климатическими условиями;
— производственным потенциалом;
— демографическими ресурсами.
Теоретический и практический интерес представляет изучение как позитивных, так и негативных аспектов функционирования системы межрегиональных взаимодействий в условиях социализма. Это тем более актуально, что рыночные реформы в России и в ряде других постсоциалистических стран не дали пока еще тех результатов, которых от них ждут. Поэтому весьма вероятен определенный отход назад через определенный период времени.
Советские специалисты в области региональной экономики и экономической географии отмечали, что достижение цели социалистического хозяйствования — максимально возможного удовлетворения потребностей населения невозможно без рациональной организации межрайонных связей, т. е. системы, при которой наилучшим образом
обеспечиваются потребности народного хозяйства при наименьших затратах [9]. Для этого следует определять оптимальные зоны распространения каждого продукта с учетом всей совокупности взаимозаменяемых продуктов.
Определение таких зон предполагает необходимость районирования обращения на основе решения производственно-транспортной задачи линейного программирования, которая позволяет рассчитать минимальные затраты на перевозки каждого вида груза с учетом его взаимозаменяемости, а также сразу для всей территории страны определять оптимальные зоны влияния каждого предприятия, промышленного узла и т. д. Указывалось и на умение находить рациональные пути, по которым должны осуществляться перевозки грузов. При этом по каждому грузу рассматриваются межрайонные связи всей системы экономических районов страны. Районирование обращения, отличающееся от районирования производства, теснейшим образом с ним переплетается и, являясь продолжением процесса производства, им определяется. По сравнению с экономическими районы обращения по своему территориальному составу меняются гораздо быстрее, поскольку межрайонные связи реагируют немедленно на каждое новое строительство, увеличение производственных мощностей или изменение производственной специализации.
Таков был общий методологический подход к решению проблемы оптимизации системы межтерриториальных связей при социализме. Считалось, что совершенствованию межрайонных экономических связей способствовала важнейшая особенность размещения производительных сил — комплексное развитие и размещение производительных сил. Развитый районный комплекс включал:
— несколько отраслей специализации, по возможности связанных друг с другом;
— вспомогательные отрасли, способствующие развитию отраслей специализации;
— обслуживающие отрасли, обеспечивающие население района продуктами питания и другими товарами народного потребления.
Проблема комплексного развития хозяйства экономических районов стала особенно острой в стране в третьей пятилетке [8]. Дело в том, что в предшествующие пятилетки в каждом экономическом районе особенно быстро развивались отрасли специализации, другие же звенья комплексов отставали. Недостаточно развивались вспомогательные
отрасли, способствующие успешной работе отраслей специализации и обслуживающие отрасли, призванные, обеспечить население товарами народного потребления. В результате слабо использовались местные топливно-энергетические ресурсы и сырье, возникали массовые перевозки той продукции, которую можно было с успехом производить на месте. Поэтому ХУШ съезд КПСС поставил задачу — обеспечить комплексное развитие хозяйства в основных экономических районах страны.
Многие диспропорции в системе межтерриториальных экономических отношений достались Советскому Союзу от царской России. Межрайонные связи империи характеризовались перевозками продукции почти исключительно в западном направлении. Чрезмерная территориальная концентрация обрабатывающей промышленности в Москве, Петербурге и на горнозаводском Юге Украины, достигшая к 1913 г. 87 % валовой продукции, приводила и к соответствующей географии транспорта и межрайонных связей. «Стягивание» сырья и топлива к названным центрам и затем развоз готовой продукции по всей территории страны из этих центров были характерны для России и даже всего СССР вплоть до первой пятилетки. На эти межрайонные связи накладывались перевозки экспортных грузов, имеющих то же направление — к портам Прибалтики и Черного моря, что еще более усиливало западную ориентацию всех грузопотоков.
По мере развития социалистических производственных отношений стали создаваться новые индустриальные центры, происходило освоение новых районов, что в конечном счете привело к коренному изменению географии межрайонных связей. Наблюдались две противоположные тенденции:
— развитие производительных сил приводило к росту объема всей перевозимой массы грузов и росту грузооборота;
— создание предприятий-дублеров по специализации — к сокращению и ликвидации дальних перевозок, уменьшению зон влияния отдельных предприятий и районов.
Однако преобладала первая тенденция. Существенные успехи в обеспечении комплексного развития хозяйства в основных экономических районах страны были достигнуты до Великой Отечественной войны и особенно после нее. Однако до самого последнего момента существования социализма многие районные комплексы СССР нуждались в совершенствовании.
Этот процесс предполагает создание в каждом районе такой структуры хозяйства, которая находилась бы в максимальном соответствии с его природными, экономическими, демографическими ресурсами [6]. Под совершенствованием районного комплекса при социализме некоторые исследователи понимали развитие в его составе таких отраслей, которые позволят ему функционировать с наибольшим народнохозяйственным эффектом. При этом предполагалось, что максимальный народнохозяйственный эффект не достигается путем размещения предприятий, входящих в комплекс, в соответствии с требованиями рационального размещения определенной отрасли. При разработке различных вариантов размещения комплекса и предприятий, входящих в него, для определения народнохозяйственного эффекта учитывали затраты по стране в целом, возникающие в результате создания нового комплекса, а не отраслевые затраты на каждое отдельное предприятие [7]. Причем комплексное развитие хозяйства экономических районов вовсе не означало создания замкнутого, изолированного хозяйства и ослабления межрайонных экономических связей. Так, недостатки структуры районных комплексов восточной зоны СССР приводили к нерациональным перевозкам круглого леса в западные районы на огромные расстояния.
Приведем пример. Шаблонный подход к комплексному развитию района, не основанный на учете народнохозяйственного эффекта, в свое время породил мнение, что в Коми АССР следует сформировать сложное многоотраслевое хозяйство, в составе которого обязательно должны были быть разнообразное машиностроение, отрасли, производящие предметы потребления и др. Однако, как показали расчеты, в социалистический период в Коми АССР выгодно было:
— разрабатывать некоторые рудные полезные ископаемые, нефть и газ;
— развивать отрасли, перерабатывающие древесину, лесозаготовку;
— укреплять некоторые отрасли пищевой промышленности.
Но не было смысла форсировать добычу угля из-за высокой его себестоимости, развивать в больших масштабах машиностроение и легкую промышленность, так как этот регион слабо был обеспечен трудовыми ресурсами.
В СССР объем межрайонных перевозок составлял около 75 % суммарного грузооборота всех
видов транспорта (кроме автомобильного) [9]. В межрайонном обмене особенно активно участвовали наиболее промышленно развитые экономические районы, специализирующиеся главным образом на отраслях тяжелой промышленности и отличающиеся высокой материало- и топливоемкостью. Положительный баланс (превышение вывоза над ввозом) был характерен для ведущих индустриальных районов страны. Важнейшие угольные базы страны — Донецкая, Кузнецкая, Карагандинская, Печорская, Канско-Ачинская, Экибастузская обусловили формирование положительного межрайонного баланса по транспортировке различных видов энергии (в том числе электрической) из тех экономических районов, часть которых они составляли. Развитие межрайонных связей Урала с его мощной индустрией отклонялось от общего правила. Из-за истощения собственных крупных источников сырья и топлива регион ввозил больше, чем вывозил. Другие экономические районы (так же, как и Урал) были ввозящими и имели отрицательный межрайонный баланс. Особенно характерен дефицит межрайонного обмена грузов для экономических районов, хозяйство которых ориентировалось на квалифицированный труд. К ним в первую очередь относились Центральный, Юго-Западные районы УССР, Волго-Вятский район, Белоруссия, Прибалтика. В этой группе были также Дальневосточный, Среднеазиатский, отчасти Казахстанский районы, в которых промышленность хотя и развивалась высокими темпами, но еще не во всем могла удовлетворить собственные нужды.
В СССР выделяли четыре основных направления межрайонных экономических связей.
Первое — широтное направление: восток—запад, запад—восток, по которому осуществлялись связи районов европейской части страны с Уралом, Западной Сибирью, Казахстаном, Восточной Сибирью и Дальним Востоком.
Второе — меридиональное центрально-европейское направление: юг—север, север—юг. По этому направлению осуществлялись связи Украины, Молдавии с Центром и Северо-Западом.
Третье — меридиональное Волго-Кавказское направление: с юга на север и обратно параллельно Волге. На этом направлении осуществлялись связи Кавказа и Поволжья с районами европейской части СССР и с Уралом.
Четвертое — из Сибири в Среднюю Азию через Казахстан и обратно.
Некоторые из этих направлений в той или иной форме сохранились и после распада СССР.
В межрайонных связях СССР ведущая роль принадлежала топливно-энергетическому комплексу. Доля его продукции составляла более половины в общем объеме, поступающем в межрайонный обмен. Среди топливных грузов основными являлись нефть и газ. Анализ перевозок массовых грузов (угля, нефти, руды, металла, леса, строительных материалов, хлеба) показывает, что для большей части экономических районов было характерно преобладание внутрирайонных перевозок над межрайонными. В последний период существования СССР соотношение между межрайонными и внутрирайонными связями составляло 40,1: 59,9, а в 1965 г. — 38,5: 61,5, т. е. наблюдалась устойчивая тенденция к дальнейшему развитию межрайонного обмена.
Однако при увеличении значения межрайонных связей по-прежнему преобладали внутрирайонные. Это объясняется тем, что первоначально территориальное разделение труда было преимущественно внутрирайонным.
Межрайонные экономические связи стали интенсивно развиваться в результате внедрения парового транспорта в XIX столетии. По мере развития железнодорожного транспорта достигали экономической целесообразности массовые межрайонные перевозки сравнительно дешевых товаров: нефти, угля, зерна и хлопка, металлов и металлических изделий, удобрений, тканей и др. Усовершенствование морского транспорта более эффективным сделало и международный обмен.
Соотношение между межрайонными и внутрирайонными экономическими связями неодинаково для различных отраслей. Наибольшее значение имеют межрайонные связи для цветной металлургии, машиностроения, парфюмерной промышленности, некоторых отраслей пищевой промышленности (более 70 %).
Меняется соотношение между этими двумя видами территориальных связей и по районам. Наиболее интенсивны связи с соседними экономическими районами. Но при удалении от очагов зарождения грузопотоков их интенсивность и мощность, как правило, падают. Каждый из этих очагов создает свою зону влияния, в которой осуществляются связи по менее транспортабельным, но более массовым грузам. За пределы зон выходят грузы в основном более транспортабельные. При оценке межрайонных связей важно сопоставление темпов роста
средней дальности перевозок с темпами роста и уровнем комплексности развития хозяйства.
Очевидно, что те районы, уровень комплексного развития которых невелик, требуют ускоренного роста вспомогательных и обслуживающих отраслей с тем, чтобы снизить транспортные затраты на завоз многих видов продукции, необходимой сферам их специализации и населению. Для определения уровня комплексности используют систему показателей [8], к которым относят:
— законченность важнейших производственных циклов;
— обеспеченность продукцией собственного производства;
— развитие сферы обслуживания;
— соотношение межрегиональных и внутрирегиональных перевозок грузов и др.
Показатель, характеризующий уровень комплексного развития района, можно определять и на основе отношения удельного веса внутрирайонных перевозок во внутрирайонных перевозках страны к удельному весу района в площади страны. В СССР максимальное значение межрайонный обмен имел для Волго-Вятского, Южного, Поволжского и Центрально-Черноземного районов. Наименьшее значение — для Закавказского, Среднеазиатского и Дальневосточного районов.
Для определения зависимости района от других экономических районов по отдельным видам продукции используется индекс ввоза по каждому виду продукции, который рассчитывается как отношение ввоза данной продукции в какой-то район из другого района к потреблению этой продукции в первом районе [5]. Этот показатель также следует включить в систему показателей, характеризующих межрегиональные экономические отношения.
По характеру транспортного баланса экономические районы делятся на два вида:
— экономические районы с превышением вывоза над ввозом (активный транспортный баланс);
— экономические районы с превышением ввоза над вывозом (пассивный транспортный баланс).
Для улучшения транспортного баланса следует устранить или хотя бы уменьшить нерациональные перевозки, которые по причинам их возникновения и влиянию, оказываемому на работу транспорта, можно классифицировать на следующие укрупненные группы:
1) встречные;
2) излишне дальние;
3) повторные (на одном и том же виде транспорта);
4) короткопробежные (для железнодорожного);
5) осуществляемые по железным дорогам в направлениях, где более эффективно использовать другие виды магистрального транспорта;
6) перевозки недостаточно подготовленной к транспортировке продукции.
Для главных топливных и сырьевых индустриальных районов характерен активный транспортный баланс. Пассивный транспортный баланс, как правило, имеют районы индустриально-аграрного типа и районы обрабатывающей промышленности. В СССР к районам с положительным сальдо по вывозу грузов относились Северо-Западный, Поволжский, Казахстанский, Западно-Сибирский и ряд других. А к районам с отрицательным сальдо по вывозу грузов — Закавказский, Уральский, Южный, Прибалтийский и др.
Таким образом, в условиях социализма межрегиональные экономические связи являлись основой формирования экономики всей системы районов и каждого района в отдельности. На характер и масштаб межтерриториальных связей влияли:
1) степень специализации хозяйства;
2) уровень комплексности экономических районов;
3) эффективность используемых ресурсов;
4) достижения в управлении и организации хозяйственной деятельности экономических районов;
5) региональная взаимозависимость отраслей народного хозяйства;
6) рациональность размещения отраслей производства и отдельных предприятий.
Очевидно, что многие выявленные факторы и показатели, характеризующие межрегиональные экономические отношения при социализме, можно использовать при анализе межрегиональных взаимодействий и в иных социально-экономических условиях, в том числе при рыночных производственных отношениях.
Необходимо отметить, что вопросами межрегиональной экономики отечественные и зарубежные исследователи в той или иной форме занимались и ранее. Но происходило это в основном спорадически. Целенаправленного исследования межрегиональных социально-экономических проблем до сих пор не было. Для того чтобы восполнить этот пробел, необходимо создать условия и принять меры для полноценного и комплексного развития теории межрегиональной экономики как особой и специализированной теоретической дисциплины.
Список литературы
1. Агафонов Н. Т., Исляев Р. А. Закономерности и принципы размещения и территориальной организации производства. Л.: ЛФЭИ. 1987.
2. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах: пер. с англ. М.: Прогресс. 1966.
3. Лексин В. Н., Андреева Е. Н., Ситников А. И., Швецов А. Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / Российский экономический журнал. 1993. № 12.
4. Некрасов Н. Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика. 1978.
5. Павлов К. В. Межрегиональные социально-экономические отношения. Ижевск: Изд. Удмуртского государственного университета. 1999.
6. Павлов К. В. Эколого-экономические процессы в регионе. Германия: LAP LAMBERT. 2011.
7. Павлов К. В. Региональные эколого-экономи-ческие системы. М: Магистр. 2009.
8. Перцовская К. Б. Межрайонные экономические связи: учеб. пособие для вузов. Л. : Изд. ЛФЭИ. 1981.
9.Экономическая география СССР: учеб. пособие / под ред. А.Т. Хрущева. М.: Изд. МГУ. 1988.
