CC BY
54
УДК 332.12
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НА СЕВЕРЕ И ПУТИ ЕЕ СГЛАЖИВАНИЯ
А. А. ГАСНИКОВА,
кандидат экономических наук,
научный сотрудник
E-mail: agasnikova@iep. kolasc. net. ru
Ю. А. ВОЛОВА, аспирант отдела
экономической политики и хозяйственной деятельности в Арктике и районах Крайнего Севера E-mail: volova88@bk. ru
Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина Кольского научного центра РАН
В статье рассмотрены причины межрегиональной экономической дифференциации регионов Севера России. Проанализированы такие показатели, как ВРП, ВРП на душу населения, среднемесячная номинальная заработная плата в расчете на одного работника, среднедушевые денежные доходы. Сделан вывод, что уровень дифференциации регионов достаточно высок, он может негативно сказаться на социально-экономическом развитии. Предложены пути сглаживания межрегиональной экономической дифференциации.
Ключевые слова: межрегиональная экономическая дифференциация, регионы Севера, социально-экономическое развитие.
Северные территории представляют зону стратегических интересов Российской Федерации. Во-первых, они выступают важнейшим фактором стабилизации экономики, обеспечивая относительно дешевые поставки сырья и энергоносителей. Во-вторых, после распада Советского Союза для отечественной экономики резко возросло значение северных портов и транспортных магистралей. В-третьих, Север выступает как стратегический территориальный и экологический резерв, причем не только в национальном, но и в мировом масштабе. Наконец, в условиях нарастания процессов
глобализации значительно возрастает роль северных регионов в международной деятельности, поскольку Север играет значительную роль не только в экономике страны, но и в политическом аспекте.
Северные субъекты РФ занимают 53,4 % территории страны, в них проживает 5,7 % численности ее населения. В настоящее время доля Севера в добыче нефти в стране составляет 73,7 %, газа - 92,6, угля - 9,7, в производстве фанеры - 16,8, пиломатериалов - 19,7, деловой древесины - 21,5, бумаги -46,9, целлюлозы - 51,5, электроэнергии - 12,6 %. Сюда направляется четвертая часть инвестиций в основной капитал страны [1].
Длительное время социально-экономическое развитие Севера происходило при активной поддержке государства, которое определяло цели развития и выделяло необходимые ресурсы. Переход в 1990-е гг. к рыночным условиям хозяйствования на этой территории проходил очень болезненно, сопровождаясь резким снижением уровня жизни населения, оттоком трудовых ресурсов, падением экономической эффективности освоения природных богатств, сокращением разведанных запасов полезных ископаемых. Следует заметить, что увеличение спроса на нефть и газ способствовало некоторому росту экономики ряда северных регионов. Однако
- 9
наряду с относительно благополучными регионами на обширной территории Севера существуют регионы слаборазвитые.
Регионы Севера существенно отличаются друг от друга по наличию минеральных ископаемых ресурсов, лесных ресурсов, развитию транспортной сети, численности населения и другим параметрам. Исторически наличие того или иного вида природных ресурсов являлось определяющим фактором формирования отраслевой специализации регионов Севера. Сегодня отраслевая специализация является не только преимуществом, позволяющим использовать принцип разделения труда в национальной и глобальной экономике, но и важной причиной различий экономических показателей регионов. Иными словами, исторически сложившиеся отраслевая специализация и отличающиеся условия хозяйствования обусловливают неравномерность экономического развития регионов Севера. Такая неравномерность получила название экономической дифференциации. Для оценки ее уровня могут быть использованы макроэкономические показатели, характеризующие социально-экономическое положение региона [4].
Основным показателем, с помощью которого в мировой и отечественной практике обычно производится оценка уровня экономического развития страны, является валовой внутренний продукт (ВВП). Этот показатель является интеграцией множества других показателей и потому считается, что он наиболее объективно характеризует обобщающий результат экономической деятельности. Аналогом ВВП на региональном уровне выступает валовой региональный продукт (ВРП). Однако абсолютная величина ВВП (ВРП) не позволяет объективно сравнивать страны (регионы) по уровню экономического развития. Использование этого показателя оправдано только в том случае, если сравниваемые страны (регионы) изначально обладают одинаковыми ресурсами и ведут свою хозяйственную деятельность в равных условиях. На практике же вполне возможна ситуация, когда небольшой регион эффективно использует ресурсы, но при этом имеет ВРП в разы меньше, чем регион, занимающий много большую территорию и обладающий много большими ресурсами. Поэтому в дополнение к ВРП при оценке экономической дифференциации используются другие показатели, позволяющие сравнить эффективность использования ресурсов и уровень жизни населения на разных территори-
ях. Обычно такими показателями являются ВРП на душу населения, среднемесячная номинальная заработная плата в расчете на одного работника, среднедушевые денежные доходы [2]. Именно они наряду с ВРП использованы в данной работе при анализе межрегиональной экономической дифференциации на российском Севере.
Валовой региональный продукт - это индикатор состояния экономики региона, измеряющий валовую добавленную стоимость. Важно, что ВРП позволяет проводить межрегиональные сравнения в целях оценки места каждого региона в системе экономических отношений внутри Российской Федерации и выявления закономерностей и диспропорций развития регионов [1].
Структура ВРП отдельных регионов отличается от структуры ВВП России. В северных регионах она характеризуется высоким уровнем добавленной стоимости в первичном и третичном секторах и низким -во вторичном. Это вполне понятно, поскольку обрабатывающие производства на Севере не являются видами хозяйственной специализации [3].
В табл. 1 показан уровень ВРП регионов Севера. Отметим, что в 2009 г. у нескольких регионов наблюдался явный спад ВРП в связи с экономическим кризисом, но в целом в указанный период отмечена стабильная динамика роста.
Более чем две трети суммарного объема ВРП северных регионов сосредоточено в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, более четверти - в республиках Саха (Якутия) и Коми, Архангельской, Мурманской и Сахалинской областях, менее десятой части - в оставшихся регионах. Во многом этот контраст объясняется малым объемом экспортной продукции добывающих и обрабатывающих видов деятельности в регионах-аутсайдерах, локальностью их экономики (в основном обслуживающей внутренний рынок) и малочисленностью населения. Эти территориальные диспропорции в распределении ВРП имеют исторические корни и связаны главным образом с неравномерностью освоения территории Севера и последствиями рыночных реформ [3].
Как было показано выше, анализа ВРП недостаточно для оценки межрегиональной экономической дифференциации. Важную роль играют и другие показатели.
ВРП на душу населения является одним из основных показателей, характеризующих эффективность региональной экономики. Численное значение
Таблица 1
Валовой региональный продукт регионов Севера* в 2000-2010 гг., млрд руб.
Субъект РФ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Мурманская область 55,1 57,6 68,4 80,6 125,0 132,9 158,1 191,6 213,7 202,2 234,6
Республика Карелия 28,2 33,7 41,4 46,6 54,0 77,1 84,2 104,6 115,2 105,9 127,7
Республика Коми 59,5 78,3 86,0 107,1 131,6 171,3 218,5 241,2 291,8 302,6 352,3
Архангельская область 61,8 67,3 83,2 104,0 142,6 166,4 215,9 268,7 289,8 323,6 355,9
Ненецкий АО 11,9 11,9 16,5 25,0 39,6 44,7 67,2 97,8 91,5 130,2 145,8
Ямало-Ненецкий АО 117,1 184,3 262,4 283,2 355,7 441,7 546,4 594,7 719,4 649,6 771,8
Ханты-Мансийский АО 403,8 498,0 552,5 717,2 956,2 1 399,3 1 594,1 1 728,3 1 937,2 1 778,6 1 976,2
Чукотский АО 3,9 6,9 10,2 13,5 12,4 12,4 15,5 21,0 30,6 45,1 42,0
Магаданская область 13,0 17,2 22,4 24,3 24,6 27,2 31,2 35,3 42,1 47,9 58,2
Камчатский край 18,1 23,0 25,9 29,7 35,1 44,0 56,1 66,1 77,9 94,6 101,7
Сахалинская область 34,8 47,1 47,1 63,1 91,7 121,0 166,1 286,3 333,6 392,4 492,7
Республика Саха (Якутия) 82,0 100,9 115,1 133,0 153,5 183,0 206,8 242,7 309,5 328,2 384,7
Российская Федерация** 5 753,7 7 171,0 8 741,2 10 742,4 13 964,3 18 034,4 22 492,1 27 964,0 33 908,8 32 007,2 37 398,6
* В текущих ценах.
** Приведена величина валового регионального продукта по субъектам РФ.
Источник: [5].
ВРП на душу населения позволяет обосновывать государственную политику по стимулированию регионального экономического развития и поддержке проблемных регионов. Разброс значений показателя ВРП на душу населения в регионах Севера достаточно велик. Лидируют по этому показателю Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Магаданская область. Хуже всего дела обстоят в Республике Карелия и Мурманской области (табл. 2).
Следующим показателем, характеризующим межрегиональную экономическую дифференциацию, является среднемесячная номинальная заработная плата в расчете на одного работника.
Этот показатель является одним из важнейших индикаторов уровня жизни населения, определяющим социальную эффективность общественного производства. Он является синтетическим, поскольку, с одной стороны, отражает результат экономической деятельности, а с другой - характеризует социальную ситуацию в регионе. Лидерами по данному показателю являются Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, а также Чукотский АО (табл. 3).
Показатель среднедушевого денежного дохода представляет собой средний номинальный доход (доход, выраженный в денежной форме без учета налогов), приходящийся на одного жителя региона.
Таблица 2
Валовой региональный продукт на душу населения в регионах Севера, тыс. руб.
Субъект РФ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Мурманская область 59,2 63,0 76,2 91,4 144,5 156,7 190,1 233,8 263,8 252,0 294,4
Республика Карелия 38,5 46,5 57,6 65,7 77,5 113,0 125,6 158,0 175,5 162,6 197,8
Республика Коми 56,6 75,5 84,1 106,3 132,7 176,1 229,1 256,6 314,3 330,0 389,1
Архангельская область 44,8 49,5 62,0 78,5 109,0 129,0 169,5 212,9 231,5 260,6 289,1
Ненецкий АО 290,8 289,8 402,0 610,7 965,5 1 064,7 1 601,2 2 329,5 2 178,0 3 099,5 3 390,7
Ямало-Ненецкий АО 236,1 371,6 529,1 570,9 717,2 844,6 1 044,7 1 103,3 1 324,9 1 194,2 1 475,7
Ханты-Мансийский АО 296,9 366,2 384,2 527,4 703,1 952,6 1 085,2 1 161,5 1 287,1 1 170,2 1 290,0
Чукотский АО 66,0 123,1 187,4 257,0 238,2 237,1 295,1 396,9 582,3 872,4 826,9
Камчатский край 49,1 63,3 71,9 84,0 101,2 129,2 168,2 200,6 238,4 292,0 315,4
Магаданская область 65,7 90,0 121,3 135,2 139,8 157,8 185,0 213,4 258,8 299,4 368,7
Сахалинская область 61,6 84,8 85,9 116,7 172,0 230,3 321,1 559,8 657,8 779,9 987,4
Республика Саха (Якутия) 85,4 105,7 121,2 140,1 161,3 191,9 216,5 253,4 322,9 342,5 401,5
Российская Федерация* 39,5 49,5 60,6 74,8 97,7 125,7 157,2 195,8 237,6 224,2 261,9
* Для Российской Федерации приведена величина ВВП на душу населения.
Источник: [5].
Таблица 3
Среднемесячная номинальная заработная плата в расчете на одного работника в регионах Севера, тыс. руб.
Субъект РФ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Мурманская область 3,7 5,4 7,2 8,6 10,2 12,5 15,2 18,6 23,8 26,6 29,3
Республика Карелия 2,6 3,4 4,7 5,7 6,9 8,7 10,7 13,3 16,9 18,4 20,1
Республика Коми 3,6 5,2 6,5 7,9 9,5 11,6 14,1 17,1 20,8 23,7 26,1
Архангельская область 2,6 3,7 5,0 6,2 7,9 9,9 11,7 14,4 18,2 20,2 22,2
Ненецкий АО 5,1 9,2 12,6 15,9 19,0 23,0 28,6 34,4 41,2 44,0 47,3
Ямало-Ненецкий АО 9,0 12,6 15,9 20,0 23,9 27,5 32,3 37,4 44,4 46,5 52,6
Ханты-Мансийский АО 8,5 12,6 14,6 17,2 19,7 22,8 26,8 32,2 37,4 38,4 41,3
Чукотский АО 5,7 8,2 13,5 17,3 18,6 23,3 25,7 30,9 38,3 42,5 46,9
Камчатский край 4,4 6,2 8,7 10,3 12,3 15,5 18,5 21,8 27,3 37,6 35,7
Магаданская область 4,2 5,6 7,4 9,4 11,2 14,7 17,7 22,1 28,0 32,7 36,6
Сахалинская область 3,7 5,0 7,0 9,3 11,7 15,2 18,8 23,3 30,1 32,6 35,8
Республика Саха (Якутия) 4,5 6,1 8,2 9,7 11,3 13,4 16,2 19,4 23,8 26,5 28,7
Российская Федерация 2,2 3,2 4,4 5,5 6,7 8,6 10,6 13,6 17,3 18,6 21,0
Источник: [5].
Лидером по этому показателю является Ненецкий АО, за ним следуют Ямало-Ненецкий АО и Ханты-Мансийский АО (табл. 4).
Анализ всех рассмотренных показателей указывает на высокий уровень межрегиональной экономической дифференциации регионов Севера. Причем в период с 2000 по 2009 г. дифференциация не только не уменьшилась, но по некоторым показателям даже увеличилась (особенно это заметно по показателю ВРП на душу населения). Такая ситуация чревата негативными последствиями для экономики и социальной сферы. Высокий уровень дифференциации свидетельствует о неэффективности региональной экономической политики. Кроме того, значительное неравенство доходов является одной из причин оттока населения со стратегически важных северных территорий. По-
этому необходимо принятие мер, направленных на сглаживание межрегиональной экономической дифференциации. Среди таких мер будут как общие для всей территории Севера, так и специфические, необходимые для отдельных регионов.
Общими мерами, направленными на социально-экономическое развитие Севера и сглаживание межрегиональной экономической дифференциации, являются создание благоприятного инвестиционного климата, ускорение внедрения инноваций и освоение новых технологий. В этом аспекте необходимы активность государства в части формирования институтов, стимулирующих инновационную активность бизнеса, а также применение механизма государственно-частного партнерства, формирование конкурентоспособных кластеров. В силу значительного разнообразия регионов модели
Таблица 4
Среднедушевые денежные доходы, тыс. руб.
Регион 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Мурманская область 3,6 4,6 5,9 7,1 8,4 10,4 12,6 15,2 18,8 21,2 24,3
Республика Карелия 2,3 2,9 4,1 4,9 5,8 7,1 8,8 10,1 12,2 13,5 15,9
Республика Коми 3,1 4,9 6,2 7,5 9,3 11,2 13,4 16,3 18,6 20,1 23,2
Архангельская область 2,1 3,0 4,0 4,8 6,1 7,9 9,5 11,6 14,8 17,2 19,3
Ненецкий АО 3,4 5,9 8,6 14,2 20,1 21,5 27,2 37,9 48,8 48,8 50,8
Ямало-Ненецкий АО 7,6 10,7 13,3 16,0 18,9 21,8 27,1 31,5 38,1 38,9 41,9
Ханты-Мансийский АО 6,6 9,6 10,8 12,9 15,0 18,0 22,4 27,1 32,9 32,3 31,3
Чукотский АО 4,7 8,0 11,3 13,7 15,0 20,3 24,3 27,9 32,1 35,1 37,4
Камчатский край 3,5 4,6 5,9 7,1 8,3 10,8 13,2 16,0 19,1 22,6 26,8
Магаданская область 3,7 5,1 6,7 8,2 9,5 11,1 13,7 16,5 19,7 24,2 27,5
Сахалинская область 2,8 3,9 5,5 7,7 9,5 12,5 16,2 20,2 24,6 27,6 31,1
Республика Саха (Якутия) 4,0 5,0 6,3 8,2 9,6 11,4 13,6 15,7 18,7 21,3 23,0
Российская Федерация 2,3 3,1 3,9 5,2 6,4 8,1 10,2 12,6 14,9 16,9 18,9
Источник: [5].
институциональных преобразований будут адаптироваться к каждой территории в соответствии с ее исключительными условиями.
Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и Сахалинской области нужно реализовывать потенциал развития, связанный с наличием углеводородных ресурсов (нефти, газа), способствовать развитию нефтегазовой промышленности, деятельности крупных компаний, вкладывающих средства в добычу полезных ископаемых и технологическое перевооружение.
Ненецкий автономный округ - регион интенсивного промышленного освоения, для которого важно найти оптимальное сочетание общегосударственных и региональных интересов, а также обеспечить институциональный климат для деятельности отечественных хозяйствующих субъектов.
Перспективы развития старопромышленных и опорных российских регионов - республик Карелия, Коми и Саха (Якутия), Мурманской и Архангельской областей - связаны с интенсивным внедрением ресурсо- и энергосберегающих технологий в базовые секторы промышленности и с увеличением доли сектора услуг, в частности, туристско-рекреационных комплексов.
В Магаданской области ключевая роль в проведении структурных преобразований принадлежит региональной столице, которая постепенно превращается в сервисный центр. Промышленные структуры области могут выносить на аутсорсинг областному центру наукоемкие услуги по оценке месторождений полезных ископаемых.
Перспективы развития Камчатского края связаны с развитием рыбопромышленного комплекса, горнодобывающей промышленности, энергетики. В то же время Камчатский край обладает значительным туристско-рекреационным потенциалом, более широкое использование которого положительно скажется на социально-экономическом развитии региона.
В Чукотском автономном округе вместе с развитием горнодобывающей промышленности (добыча
золота, серебра, каменного и бурого углей) значительное внимание следует уделить перспективам северного оленеводства и морского зверобойного промысла, которые являются традиционными сферами природопользования проживающих здесь коренных малочисленных народов.
Магаданской области, Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу необходимо более интенсивно взаимодействовать со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Это не только положительно скажется на их собственном экономическом развитии, но и повысит геополитическое влияние России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Реализация мер, направленных на социально-экономическое развитие регионов Севера, позволит экономически более слабым регионам улучшить свои экономические показатели и подтянуться к регионам-лидерам. В результате снизится межрегиональная экономическая дифференциация регионов Севера, будут созданы условия для дальнейшего успешного социально-экономического развития этих территорий.
Список литературы
1. Видяпин В. И., Степанов М. В. Региональная экономика. URL: http://www. smartcat. ru/ RegionEconomic/RegionalnayaEkonomika. shtml.
2. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление. URL: http://sbiblio. com/biblio/archive/ regionalnaja_ekonomika.
3. ГаджиевЮ. А., Акопов В. И. Макроэкономическая динамика северных регионов России. URL: http://www.iespn.komisc. ru/pub/books/m0902-1.pdf.
4. Котов А. В. Постиндустриальная трансформация: есть ли шанс у северных регионов России? // Проблемы современной экономики. 2010. № 3 (35). URL: http://www.m-economy.ru/art. php?nArtId=3278.
5. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/ rosstat/rosstatsite/main/account.
