CC BY
53
Vasileva Zoya Andreevna, Likhacheva Tatyana Petrovna, Mikhailova Svetlana Viktorovna СROSSFUNCTЮNAL COOPERATION OF INNOVATIVE ...
economic sceinces
УДК 334.7.021
МЕЖФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ЭКОСИСТЕМ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ИНДУСТРИЙ
© 2017
Васильева Зоя Андреевна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и управление бизнес-процессами» Лихачева Татьяна Петровна, доцент кафедры «Экономика и управление бизнес-процессами» Михайлова Светлана Викторовна, ассистент кафедры «Экономика и управление бизнес-процессами» Сибирский федеральный университет (660041, Россия, Красноярск, пр. Свободный, 79, e-mail: cafedra-em@yandex.ru)
Аннотация. Ввиду возрастающей конкуренции среди компаний, изменений потребительских предпочтений, экономических и политических санкций требуется принципиально новый подход к формированию инновационных индустрий (высокотехнологичный бизнес) и процессу разработки инновационных продуктов с высокой добавленной стоимостью. Ключевым фактором, определяющим разработку и внедрение инноваций, являются люди, и в частности, их отлаженное взаимодействие между собой. Кооперация всех участников инновационного процесса необходима, т.к. образуется синергетический эффект и рост конкурентных преимуществ как отдельных участников, их групп, так и всего инновационного территориального образования. Тем не менее, далеко не всегда при реализации инновационного процесса присутствует эффективное сотрудничество технических, управленческих, финансовых и других видов специалистов. Основной целью настоящего исследования является обобщение имеющегося опыта создания условий для функционирования инновационных индустрий. В ходе работы осуществлен анализ концепции инновационной экосистемы. Предложена структурно-функциональная модель взаимодействия ИЭС как основа поддержки высокотехнологичного бизнеса. На основе зарубежной и российской практики авторами сделан вывод о том, что потенциал для инновационного роста экономики страны, регионов и предприятий в долгосрочной перспективе не может быть раскрыт, если не будет обеспечено расширенное межфункциональное взаимодействие между всеми уровнями и типами ИЭС.
Ключевые слова: инновационная экосистема (ИЭС), межфункциональное взаимодействие, классификация ИЭС, инновационная инфраструктура, структурно-функциональная модель взаимодействия, интернационализация, трансформация, инновационные индустрии
СROSSFUNCTIONAL COOPERATION OF INNOVATIVE ECOSYSTEMS AS THE CONDITION
OF INNOVATIVE INDUSTRIES' FORMATION
© 2017
Vasileva Zoya Andreevna, doctor of economic Sciences, Professor of Department «Economics and management of business processes» Likhacheva Tatyana Petrovna, associate Professor of Department «Economics and management of business processes» Mikhailova Svetlana Viktorovna, assistant of the Department «Economics and management of business processes» Siberian Federal University (660041, Russia, Krasnoyarsk, Svobodnyprospect, 79, e-mail: cafedra-em@yandex.ru)
Abstract. A fundamentally new approach to the innovative industries' formation (high-tech business) and the process of developing innovative products with high added value is required nowadays, in view of increasing business competitions, changing in consumer preferences, economic and political sanctions. The key factor that determines the development and implementation of innovations is people, and in particular, their well-established interaction among themselves. Cooperation of all participants in the innovation process is necessary, because a synergetic effect is created and the growth of competitive advantages of both individual participants, their groups and the entire innovative territorial formation. Nevertheless, the implementation of the innovation process is not always accompanied with an effective cooperation of technical, managerial, financial and other types of specialists. The main purpose of this study is to summarize the business practices of innovative industries. The concept of an innovative ecosystem was analyzed as part of the study. The structural-functional integrity model of IES is proposed as a basis for supporting high-tech business. According to foreign and Russian experience, the authors concluded that the potential for innovative growth of the economy of the country, regions and enterprises cannot be revealed in the long term unless an enhanced cross-functional cooperation between all levels and types of lEs is provided.
Keywords: innovative ecosystem (IES), cross-functional cooperation, classification of IES, innovative infrastructure, structural-functional integrity model, internationalization, transformation, innovative industries
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В современных условиях особую актуальность приобретает формирование в рамках национальной инновационной системы (НИС) устойчивых взаимодействий ее элементов, что, с одной стороны, позволит гарантировать чувствительность НИС к новым знаниям, а с другой - сформировать устойчивую позицию для новатора, которому будет обеспечен равный и адекватный доступ к инновационной инфраструктуре.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Характеристики инновационной экосистемы во многом схожи с другими инновационными структурами, как, например, национальная и региональная инновационные системы, инно-
вационные кластеры. Однако имеется ряд существенных отличий, одним из которых, является процесс создания ценности. По мнению Яковлевой А.Ю., именно межфункциональные сообщества способствуют производству продукции с высокой добавленной стоимостью [1].
На сегодняшний день в зарубежной и российской литературе представлено огромное количество интерпретаций понятия «инновационная экосистема», суть которых сводится созданию формальных и неформальных платформ, коалиций или сообществ для обмена, распространения и распределения знаний, а также их трансформации в коммерческую инновационную продукцию. Данное понимание термина «инновационная экосистема» можно дополнить следующими характеристиками [2,3,4]:
- система: сложная саморегулирующаяся, самоорганизующаяся и саморазвивающаяся;
экономические науки
Васильева Зоя Андреевна, Лихачева Татьяна Петровна, Михайлова Светлана Викторовна CROSSFUNCTIONAL COOPERATION OF INNOVATIVE ECOSYSTEMS ...
- ресурсы: человеческие, финансовые, информационные и др.;
- цели: интенсификация, оптимизация и обеспечение эффективности коммерциализации инноваций; непрерывное обновление продуктов, процессов, технологий, услуг и бизнес-моделей.
Создание основы для устойчивого интеграционного взаимодействия элементов национальной инновационной системы (НИС) является актуальной задачей на сегодняшний день. Исследователи выделяют различные подходы к классификации элементов НИС [4,5,6,7]: экосистема «Предприятие» (в более узком плане - экосистемы стартапов или крупных корпораций), экосистема «Университет» (федеральные университеты), экосистема «Наука», экосистема «Венчурный фонд»; научно-исследовательская и коммерческая экосистемы; региональные экосистемы, которые, в частности, объединяют в себе вышеуказанные элементы и др.
При этом устойчивость инновационных взаимодействий, по мнению Рыгалина Д.Б., проявляется в достижении такого равновесного состояния экономической системы в данный момент времени, при котором она стремится к инновационному развитию на основе сбалансированной структуры субъектов инновационного взаимодействия и ресурсов экономической системы [8].
Формирование целей статьи. В рамках настоящего исследования авторами предпринята попытка систематизации накопленных знаний по типологии ИЭС, специфике кооперации, которая представлена в виде структурно-функциональной модели взаимодействия (рисунок 1). Данная модель является предпосылкой для дальнейших исследований в области совершенствования и промышленной политики региона.
Рисунок 1 - Структурно-функциональная модель взаимодействия ИЭС
Кроме того, особый интерес представляют выводы о наличии и значимости условий для возникновения и развития ИЭС, полученные входе опроса резидентов г. Томск (рисунок 2).
Примечание: составлено авторами на основе [9] Рисунок 2 - Значимость условий для возникновения _и развития ИЭС_
Среди элементов ИЭС наибольший уровень значимости имеют такие ее участники, как университеты (9,8) и исследовательские лаборатории (8,2). Низкие баллы получили венчурные фонды, что свидетельствует о слаборазвитости данного элемента, хотя в зарубежной практике, инвесторы занимают ключевую позицию (Силиконовая долина) [10].
Как уже было сказано ранее, одной из подсистем РИС является венчурная экосистема, ядром которой выступает венчурной фонд. Примером такой ИЭС является Российская венчурная компания (РВК). Главные ориентиры в рамках деятельности компании следующие:
- рост компетенций и повышение эффективности взаимодействия участников венчурного рынка;
- популяризация технологического предпринимательства;
- поддержка региональной инфраструктуры;
- содействие глобализации российской инновационной индустрии.
За 2014-2016 гг. АО «РВК» реализовала порядка 50 проектов [11], одним из которых является «Рейтинг «ТехУспех», цель которого - поиск инновационных технологических компаний, обладающих высоким потенциалом роста. Фактически, данный рейтинг выступает инновационной экосистемой 4 порядка, способствуя повышению ее прозрачности, выявлению лучших практик, на основе которых может строиться концепция дальнейшего развития рынка. Как показывает опыт, лидеры динамично развивающихся компаний могут быть вовлечены в диалог с представителями органов власти для обсуждения ключевых проблем и возможностей развития инноваций и технологий. В этой связи особую значимость приобретает широкая региональная представленность участников рейтинга, возможность анализировать уровень инновационной активности на различных территориях. Компании-участники получают дополнительные возможности для развития бизнеса при поддержке партнёров рейтинга и продвижения инновационной продукции на международных форумах, специализированных мероприятиях и в СМИ.
Следующим этапом было изучение теоретических и практических аспектов функционального взаимодействия вышеуказанных ИЭС на различных уровнях.
В российской практике научно-исследовательская и коммерческая экосистемы слабо взаимодействуют между собой, потому что связь в данных отношениях осуществляется через инвестиции в НИОКР и фундаментальные научные исследования. Те, в свою очередь, образуются из налоговых поступлений в коммерческом секторе. Для инновационной экосистемы важно, чтобы исследования проходили не только по заказу государства, но также происходил естественный самопроизвольный прогресс в научно-техническом плане. То есть инвестиционные инициативы должны исходить из естественных источников инвестиций в коммерческом секторе экономики.
Традиционно межфункциональное взаимодействие рассматривается в контексте управления организацией, в частности между отделами маркетинга и R&D: теория обстоятельств, теория ресурсной зависимости и управления операция. Использование основных положений данных теорий позволяет сформировать фундамент для дальнейших исследований в разрезе управления инновационных развитием регионов РФ. Также важно отметить, что кооперация может рассматриваться с точки зрения межфункциональной коммуникации и конкуренции, каждая из которых оказывает влияние на результирующие показатели деятельности как отдельной компании, так и региона в целом [12]. Если рассматривать экосистему на локальном уровне, т.е. на уровне организаций, то здесь также наблюдается трансформация традиционных партнерских взаимоотношений в пользу сетевых, как фактор повышения конкурентоспособности и качественного изменения трудового потенциала, осно-
Vasileva Zoya Andreevna, Likhacheva Tatyana Petrovna, Mikhailova Svetlana Viktorovna CROSSFUNCTIONAL COOPERATION OF INNOVATIVE ...
economic sceinces
ванного на обмене высококвалифицированным персоналом и прогрессивных технологиях обучения. В данном случае речь идет об организационной сети, представляющей собой совокупность связей между предприятиями, сформированную в результате их хозяйственной деятельности, направленной на достижение поставленных целей как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде [13]. Таким образом, в экосистеме могут участвовать поставщик сырья, предприятие производитель, покупатель, при этом характер взаимодействий между ними как прямой (сырье, оборудование, консалтинг, финансово-кредитные ресурсы, продукция), так и косвенный (элементы организационной культуры и менеджмента).
Наличие функционирующей инновационной экосистемы в регионе само по себе не дает значительных преимуществ для компаний. В отличие от стран, традиционно считающихся лидерами по инновационной активности, в России не прослеживается прямая зависимость между степенью инновационной активности и уровнем развития национальной инновационной системой: присутствие всех компонентов инновационной инфраструктуры не приводит к росту странового уровня инновационной активности. Усиливается потребность региональных органов власти к развитию межрегиональных связей, т.е. усилению роли межрегионального сотрудничества [14, 15, 16].
По мнению Смирнова В.В. применение возможностей межрегионального сотрудничества для увеличения результативности использования производственного потенциала при сфокусированном расширении основного и вспомогательного производств следует осуществлять в форме многоуровневой конструкции, включающей [17]:
- взаимодействие как отдельных предприятий, так и отраслей с региональными органами государственного управления;
- воздействие на производство посредством формирования и реализации межрегиональных программ промышленного развития в рамках государственной политики импортозамещения и их финансирования из межрегиональных бюджетного и внебюджетного фондов;
- координация межрегиональной программы промышленного развития с федеральными приоритетами и внесение на этой основе корректив в систему платежей, преференций и стимулов.
Волконицкая К.Г., Ляпина С.Ю. предлагают обеспечивать сотрудничество НИС и РИС путем выстраивания функциональных связей между основными блоками инновационной системы: производственно-технологический, информационный, экспертно-консалтинговый, кадровый и инвестиционной-финансовый [18].
Взаимовыгодная кооперация каждого из указанных блоков позволяет создать необходимые условия для реализации инновационного процесса в регионе:
1) трудовые ресурсы, при этом ведется работа с высшими учебными заведениями в части разработки новых образовательных программ;
2) интеллектуальные, промышленно-производствен-ные и материально-технические ресурсы;
3) финансовые ресурсы;
4) экспертная и консалтинговая оценка;
5) информационные ресурсы.
Следует отметить возросший интерес университетской среды к различным инструментам сетевого взаимодействия и формирования сетевых партнерств (на примере Университета ИТМО) [19, 20]:
- реализация совместных инфраструктурных проектов - Программа повышения эффективности научных исследований и предпринимательской деятельности университета «Эврика» Американо-Российского Фонда по экономическому и правовому развитию (^ЯР);
- формирование совместно с внешними субъектами инновационной экосистемы университета инструментов поддержки ИПД - стартап-акселератор «ЮеаШасЫпе»
или Международная ассоциация центров внедрения технологий (Proof-of-concept center), формируемая совместно Центром технологических инноваций MIT (США), Сколковским институтом науки и технологий, Университетом ИТМО и Институтом науки и технологий Масдара (ОАЭ);
- содействие созданию совместных малых инновационных предприятий (МИП) и стартап-компаний, а также создание условий для сотрудничества МИП и стартап-компаний различных университетов в целях повышения качества инновационного продукта - параллельный запуск программ поддержки молодежного IT-предпринимательства SUMIT (Университет ИТМО) и StartUCLA (Университет Калифорнии, Лос-Анджелес).
- кооперация организаций научно-образовательной сферы и предприятий (Корпоративные университеты -Университет «Билайн», Обучающий институт ОАО «Северсталь»);
- закрепление основ национальной образовательной системы (Национальный университет - МГУ, СПбГУ);
- формирование крупных федеральных научно-образовательных центров за счет оптимизация структуры образовательных учреждений региона и укрепления связей университетов с организациями реального сектора экономики (Федеральный университет - ЮФУ, С(А)ФУ);
- формирование интеллектуального потенциала высокотехнологичных секторов экономики страны по приоритетным направлениям (Национальный исследовательский университет - НИУ МИФИ, НИУ ВШЭ);
- формирование на основе университетов ведущих инновационных центров (Предпринимательский университет - Ассоциация предпринимательских университетов);
- обеспечение конкурентоспособности российских университетов, вхождение в мировые рейтинги (Университет мирового уровня - Университеты, которым предоставляется поддержка в рамках программы «5-100»).
На национальном уровне 1-го порядка инновационное взаимодействие российской и зарубежных НИС представляется возможным за счет обширного перечня программ по поддержке международного сотрудничества кластеров в различных направлениях [21]:
1. Научные исследования (FP7);
2. Поддержка малого и среднего бизнеса (Enterprise-Europe-Network);
3. Кластерная политика (European Cluster Alliance);
4. Инновационное развитие (Europe INNOVA);
5. Банк данных, обмен информацией, статистика, аналитика (European Cluster Observatory);
6. Управление кластерами (European Secretariat for Cluster Analysis, Foundation Clusters and Competitiveness);
7. Взаимодействие (Cluster Collaboration Platform, Cluster Managers' Club).
Активность участия российских кластеров в международном сотрудничестве можно оценить по ряду показателей, авторы акцентировали внимание на следующих [22]:
1) Член TCI Network (TCI Organizational Members) -только Камский инновационный территориально-производственный кластер Республики Татарстан относится к данной сети (из 11 кластеров, поддержанных государством);
2) Наличие сертификата European Cluster Excellence (бронзовый лейбл). В общей совокупности лишь 4 кластера имеют бронзовый лейбл: ИК «Фармацевтика, биотехнологии и биомедицина» Калужской области, Консорциум инновационных кластеров Московской области, ИТ аэрокосмический кластер Самарской области, Камский инновационный территориально-производственный кластер Республики Татарстан.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления
Наличие сообщества, представленного широким
экономические науки
Васильева Зоя Андреевна, Лихачева Татьяна Петровна, Михайлова Светлана Викторовна СROSSFUNCTЮNAL COOPERATION OF INNOVATIVE ECOSYSTEMS ...
спектром участников инновационного процесса, в котором агенты, не имеющие достаточного объема ресурсов и компетенций, могут, с учетом взаимного сотрудничества, получать эти ресурсы и компетенции, создает преимущества для каждого участника, так и для сообщества в целом. Таким образом, увеличение числа участников инновационного процесса и количества связей («сплоченности») между ними напрямую влияет на эффективность взаимодействия в рамках инновационного территориального образования различных типов и определяет уровень их развития (зрелости), что приводит к накоплению потенциала и появлению возможностей для ведения инновационной деятельности.
Таким образом, можно сделать вывод, что только сочетание сети местного взаимодействия и внешних связей создают основу для постоянного процесса генерации инноваций. Сеть местного взаимодействия на региональном, локальном и корпоративном уровне выигрывает от внешних связей, поскольку за счет них на территорию поступают новые знания и перспективные контракты.
Как показывает практика, существующие механизмы поддержки инновационного развития в регионе не являются стимулом для активно-функционирующих предприятий в части формирования принципиально новых индустрий на основе имеющегося технологического задела. Объясняется это тем, что отсутствуют единые стандарты организационного проектирования региональных экосистем, при этом функционал зачастую размывается, происходит дублирование выполняемых задач, и как следствие низкая отдача в виде экономических и социальных эффектов.
Авторская модель структурно-функционального взаимодействия является основой для дальнейших исследований в области структуризации механизмов поддержки и регулирования развития инновационных индустрий и совершенствования и промышленной политики региона.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Яковлева А.Ю. Факторы и модели формирования и развития инновационных экосистем: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и упр. нар. хоз-вом (управление инновациями) / ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Москва, 2012. 243 с.
2. Фияксель Э.А., Сидоров Д.В., Разина В.В. Исследование конкурсов инновационных проектов как базовых структурных элементов инновационной экосистемы // Инновации, № 3 (221), 2017. С. 34-46. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=29062811
3. BSRStars. Key definitions. 2012. http://www. bsrstars.se/key-definitions
4. M. Chessell. Innovation Ecosystems — an IBM Academy of Technology study. IBM, May 2008.
5. Кураев С.А. Положительное влияние. Использование принципов сетевой организации бизнеса в качестве фактора повышения конкурентоспособности предприятий// Креативная экономика. - М.: 2009, №3. - С. 88-94. Режим доступа: https://elibrary.ru/item. asp?id=11838123
6. Романов В.П., Ахмадеев Б.А. Моделирование инновационной экосистемы на основе модели «хищник-жертва» // Бизнес-информатика. 2015. № 1 (31). С. 28-38
7. Стратегий построения Бизнес Экосистем. Режим доступа: http://denreymer.com/business-ecosystem
8. Рыгалин Д.Б. Темные стороны инноваций. Систематизация проблем и выявление тенденций формирования устойчивых инновационных взаимодействий // Креативная экономика. - М.: 2009, №5. - С. 106-113. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=12591770
9. Дагаев А.А., Яковлева А.Ю. Экосистема инноваций (региональные особенности формирования и развития) // Федерализм. - М.: 2011, №4(64). - С.55-64. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=17255148
10. Ferrary, M., Granovetter, M. The role of venture cap-
ital firms in Silicon Valley's complex innovation network, Economy and Society, 38:2(2009). Р. 326-359.
11. Более подробно с проектами можно познакомиться на сайте АО «РВК». Режим доступа: https://www.rvc. ru/eco/
12. Веселов К.С., Фияксель Э.А., Фоменков Д.А. Межфункциональное взаимодействие при разработке инновационного продукта: существующие подходы и перспективы исследований // Инновации. 2014. № 11 (193). С. 92-98.
13. Кураев С.А. Положительное влияние. Использование принципов сетевой организации бизнеса в качестве фактора повышения конкурентоспособности предприятий// Креативная экономика. - М.: 2009, №3. - С. 88-94. Режим доступа: https://elibrary.ru/item. asp?id=11838123
14. Смирнов В.В. Проектирование инновационного межрегионального экономического пространства // Инновации. 2017. № 4 (222). С. 70-78.
15. Смирнов В.В. Проектирование инновационного межрегионального экономического пространства // Инновации. 2017. № 4 (222). С. 70-78.
16. Ускова Т.В., Лукин Е.В. Межрегиональное сотрудничество: оценка и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2014. № 5. С. 119-131.
17. Смирнов В.В. Теоретические подходы к использованию потенциала межрегионального сотрудничества // Региональная экономика: теория и практика. 2016. №3 (426). С.53-72
18. Волконицкая К.Г, Ляпина С.Ю. Развитие региональных инновационных систем // Интернет-журнал «Науковедение», № 5 (24), 2014. - Режим доступа: http:// naukovedenie.ru/PDF/162EVN514.pdf
19. Лабунская А.А. Факторы взаимодействия и сотрудничества национальных исследовательских университетов и регионов в процессе инновационного развития // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14, вып. 2, ч. 2. С.374-379.
20. Сергеева К.Н. Формирование конкурентоспособной инновационной экосистемы университета: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и упр. нар. хоз-вом (управление инновациями) / ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления». Москва, 2015. 221 с.
21. Фияксель Э.А., Назаров М.Г., Исланкина Е.А. Интернационализация кластеров как инструмент повышения национальной конкурентоспособности: европейский опыт // Инновации, № (172), 2013.
22. Кластерная политика: достижение глобальной конкурентоспособности / В.Л. Абашкин, С.В. Артемов, Е.А. Исланкина и др.; Мин экономразвития России, АО «РВК», Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». -М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 324 с.
Исследование выполнено при поддержке краевого государственного автономного учреждения «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» в рамках реализации проекта: «Модели формирования инновационных индустрий Красноярского края на основе интеграции региональной и национальной инновационных экосистем»
Статья поступила в редакцию 11.10.2017
Статья принята к публикации 24.12.2017
