CC BY
1056
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы международного права
МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД:
ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЮРИСДИКЦИЯ, ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ
С.А. ГРИЦАЕВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры прав человека и международного права
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.10 — международное право; европейское право
E-m ail: sergey.gritsaev@gm ail. com
Аннотация. В статье рассматриваются основные принципы работы Международного уголовного суда, действующего на основании Римского статута 1998 г. Кроме того, подвергаются анализу особенности юрисдикции Международного уголовного суда и соответствующие правила процедуры.
Ключевые слова: Международный уголовный суд, Римский статут, юрисдикция, международное уголовное правосудие.
INTERNATIONAL CRIMINAL COURT: PRINCIPLES OF ACTIVITY, JURISDICTION AND RULES OF PROCEDURE
S.A. GRITSAEV,
candidate in law, assistant professor of human rights and international law Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation. A paper deals with the basic principles of the International criminal court activity, which is operating under the base of the Rome Statute (1998). Moreover, some peculiarities of jurisdiction as well as the rules of procedure of the International criminal court have been analyzed in the paper.
Keywords: International criminal court, the Rome Statute, jurisdiction, international criminal justice.
Международный уголовный суд, юрисдикция которого определяется Римским статутом1, является первым постоянным международным судом, созданным на договорной основе для содействия прекращению безнаказанности за многочисленные тяжкие преступления, совершенные в XXI в.
В 1948 г., после Нюрнбергского и Токийского процессов, Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций впервые признала необходимость создания постоянного международного суда для рассмотрения преступлений, которые по своей жестокости аналогичны тем, которые были совершены в недавнем времени. С того времени вопрос о необходимости создания такого суда обсуждался как в Организации Объединенных Наций, так и вне ее.
В XX в. были приняты определения геноцида2, преступлений против человечности и военных пре-ступлений3. Нюрнбергский и Токийский процессы рассматривали военные преступления, преступления против мира и преступления против человечности, совершенные в ходе Второй мировой войны.
Масштабы, размах преступлений, совершенных в течение последних 20 лет в отдельных регионах зем-
ного шара, придали импульс процессу создания постоянного механизма для привлечения к ответственности тех, кто совершил такие преступления, как геноцид, этнические чистки, обращение в сексуальное рабство и причинение тяжких телесных преступлений.
В июле 1998 г. в Риме 120 государств — членов ООН приняли Римский статут, учредивший постоянный судебный орган — Международный уголовный суд. Римский статут вступил в силу 1 июля 2002 г., после того, как его ратифицировали 60 государств.
Международный уголовный суд — первый постоянный правовой институт, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид,
1 Текст Римского статута, распространенного в качестве документа A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 г. с изм. на основе протоколов от 10 ноября 1998 г., 12 июля 1999 г., 30 ноября 1999 г., 8 мая 2000 г., 17 января 2001 г. и 16 января 2002 г. Статут вступил в силу 1 июля 2002 г.
2 Наказуемость геноцида установлена уставами международных военных трибуналов (Нюрнбергского и Токийского), а также международной конвенцией «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» 1948 г.
3 Определения геноцида, преступлений против человечества и военных преступлений даны в Римском статуте Международного уголовного суда 1998 г. (ст. 6—8). URL://http://-www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf
Актуальные проблемы международного права
военные преступления и преступления против человечности. Таким образом, Суд уполномочен осуществлять юрисдикцию в отношении физических лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества (в отличие от Международного суда ООН, который рассматривает споры между иными субъектами международного права — государствами).
В отличие от других международных и смешанных уголовных судов, Международный уголовный суд является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, совершенные после вступления Римского статута в силу (так называемая юрисдикция гаНопе tempoгis)4. Расходы Суда покрываются в основном за счет начисленных взносов государств-участников, а также добровольных взносов правительств, международных организаций, физических лиц, корпораций и других образований (ст. 116, 117 Римского статута).
Государства становятся участниками Международного уголовного суда, а преступления, совершенные их гражданами или на их территории — подсудными ему, после ратификации Римского статута. К июлю 2012 г. Римский статут ратифицировали 121 государство5. По состоянию на 1 июля 2012 г. 33 государства — участника Суда относятся к африканским государствам, 18 — к азиатским, 18 — из Восточной Европы, 27 — из Латинской Америки и Карибского бассейна и 25 — из Западной Европы и других государств»6. Российская Федерация подписала Римский статут 13 сентября 2000 г., однако еще не ратифицировала его и, таким образом, государством — участником Международного уголовного суда не является. Ряд стран принципиально возражает против самой идеи Международного уголовного суда как ограничивающей суверенитет государств и дающей неопределенно широкие компетенции суду. Среди них США, Китай, Индия, Израиль и Иран.
Римский Статут, как учредительный международный договор, состоит из Преамбулы, 13 глав и 128 статей. Уже в преамбуле Статута провозглашается один из основных принципов организации Суда — принцип дополнительной юрисдикции: «Международный уголовный суд, учрежденный на основании настоящего Статута, дополняет национальные органы уголовной юстиции». Суд призван дополнить национальные судебные органы в случае, если они отсутствуют или не могут выполнить своих функций в
отношении вышеперечисленных преступлений. Таким образом, ни о каком приоритете юрисдикции Суда по отношению к юрисдикции национальных судов и тем более об исключительной юрисдикции Суда речь не идет. В отличие от созданных ad hoc трибуналов ООН по бывшей Югославии и по Руанде, компетенция государства имеет приоритет над компетенцией международного суда.
Статут предусматривает создание трех палат в рамках Суда, которые соответствуют порядку «движения» дела в Суде:
1. Палата предварительного производства, которая занимается обеспечением расследования дела; дает санкцию прокурору на расследование дела по собственной инициативе, выдает ордер на арест и приказ о явке в суд, принимает решение об утверждении обвинений лицу и др. После утверждения обвинений дело переходит в Судебную палату.
2. Судебная палата на заседании Международного уголовного суда рассматривает дело по сути и принимает решение. Само по себе решение, согласно Статуту, не должно выходить за рамки фактов и обстоятельств, изложенных в обвинении. Также установлена обязанность Суда обосновывать свое решение исключительно на доказательствах, представленных ему и рассмотренных им в ходе судебного разбирательства. В случае установления вины лица, обвиняемого в совершении преступления, Суд принимает решение о назначении наказания. При этом Судебная палата может провести дополнительное судебное слушание для определения меры наказания.
3. Римский статут предусматривает создание Апелляционной палаты, что является нетипичным для международных судебных учреждений. Стороны процесса могут обжаловать в Апелляционной палате как решения Судебной палаты, так и Палаты предварительного производства. Апелляционная палата при рассмотрении дела обладает теми же полномочиями, что и Судебная палата, однако ее решения являются окончательными и обжалованию не подлежат7.
Статут включает в себя действующие международные стандарты и принципы уголовного преследо-
4 Статья 11 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г.
5 URL://http://www.icc-cpi.int
6 Там же.
7 Коротков И. Международный уголовный суд — современный этап деятельности. URL://http://www.yuгpгactika.com/aг-ticle.php?id=0000643
Актуальные проблемы международного права
вания. Например, никто не будет подвергаться уголовному преследованию или наказанию со стороны Суда в связи с деянием, которое не являлось преступлением или не предусматривало такого наказания в момент его совершения (ст. 22, 23). Кроме того, никто не будет подвергаться уголовному преследованию со стороны Суда за деяние, составляющее основу состава преступления, в отношении которого данное лицо уже было признано виновным или оправдано Судом или другим судом, при условии, что разбирательство в другом суде не имело целью оградить это лицо от уголовной ответственности, что оно было независимым и беспристрастным в соответствии с нормами должного судопроизводства, признанными международным правом, и что оно проводилось таким образом, что не было несовместимым с целью предать это лицо правосудию (ст. 20). Статья 26 также предусматривает, что уголовному преследованию не будут подвергаться лица, не достигшие 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления8. Статут предусматривает индивидуальную уголовную ответственность, включая ответственность для пособников в совершении преступления или лиц, каким-либо иным образом содействующих его совершению или покушению на него (ст. 25). Однако, согласно ст. 25.1, Суд обладает юрисдикцией только в отношении физических лиц. Следовательно, его юрисдикция не распространяется на корпорации per se (как это может происходить в национальном законодательстве, когда право причисляет корпорации к юридическим лицам). В результате корпорации не могут обвиняться или подвергаться преследованию Судом9. Статут признает определенные основания для освобождения от уголовной ответственности, такие, как самооборона, психическое расстройство и ошибка в факте (ст. 31, 32). Следует, однако, отметить, что лицо не может выдвигать в качестве основания для освобождения от ответственности то обстоятельство, что оно действовало по приказу правительства или начальника, если это лицо не было юридически обязано исполнять приказы данного правительства или начальника; лицо знало, что приказ был незаконным; приказ не был явно незаконным. Далее Статут предусматривает, что приказы, требующие от лица совершить геноцид или преступления против человечности, являются явно незаконными (ст. 33). Следует также отметить ст. 30, которая предусматривает, что намерение совершить преступление или знание о прес-
туплении должно быть доказано согласно соответствующим определениям в Статуте.
В Статуте гарантируется право на справедливое судопроизводство. Например, обвиняемый должен присутствовать на процессе (ст. 63); обвиняемый имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в Суде в соответствии с применимым законом (ст. 66.1); бремя доказывания вины обвиняемого лежит на Прокуроре, который должен убедить Суд в виновности обвиняемого, не подлежащей сомнению на разумных основаниях (ст. 66.2, 66.3). Статья 67 устанавливает права обвиняемого на справедливое публичное слушание, проводимое в соответствии со стандартами, вытекающими из Международного пакта о гражданских и политических правах и других широко признанных международных документов. Легко уязвимые свидетели и потерпевшие также пользуются защитой во время любого судебного разбирательства, и Суд решает, какие доказательства допустимы или недопустимы (ст. 68, 69). Суд также будет иметь возможность преследовать лиц, которые пытаются помешать отправлению правосудия, например, давая ложные показания, предлагая взятку судьям или угрожая им (ст. 70).
Статья 74 предусматривает, что все судьи Судебной палаты должны присутствовать на каждой стадии судебного разбирательства и в ходе всех совещаний и должны стремиться достичь единодушия в своем решении. Их решения должны выноситься в письменном виде и быть обоснованными (ст. 74.5). Статья 76.4 предусматривает, что любой вынесенный приговор должен оглашаться публично и, когда это возможно, в присутствии обвиняемого. В Статуте также допускается обжалование различных решений Судебной палаты, таких, как решение о признании лица виновным или о вынесении ему определенного приговора (ст. 81— 84). Все подобные ходатайства будут заслушаны Апелляционной палатой, которая состоит из Председателя и еще четырех судей в каждой инстанции (ст. 39). Суд может назначить лицу, признанному виновным, следующие меры наказания: лишение свободы на срок, не превышающий 30 лет; или пожизненное лишение свободы, когда это оправдано исключительно тяжким характером преступления и индивидуальными обстоя-
8 Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. М., 2000. С. 316.
9 Колесников А.В. Что такое Международный уголовный суд // Власть. 2008. № 28.
Актуальные проблемы международного права
тельствами лица, признанного виновным в его совершении; и/или штраф; и/или конфискацию доходов, полученных в результате преступления (ст. 77). Кроме того, Суд может вынести постановление о возмещении осужденным ущерба потерпевшим в форме реституции, компенсации или реабилитации (ст. 75.2).
Согласно Римскому Статуту, внутренняя компетенция суда ограничена самыми серьезными видами преступлений, среди которых.
1. Геноцид, понимаемый как намерение целиком или частично истребить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: убийство членов такой группы; причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую (ст. 6 Римского Статута). При определении преступления геноцида Статут исходит из определения Конвенции о геноциде 1948 г. Это определение не включает действия, совершаемые с намерением уничтожить группу населения по политическим мотивам, за счет которых эту категорию предлагалось расширить. Однако, это не препятствует преследованию таких действий как преступлений против человечности.
2. Преступления против человечности, которые понимаются как любое из следующих деяний, совершенных в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно: убийство; истребление; порабощение; депортация или насильственное перемещение населения; заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы в нарушение основополагающих норм международного права; пытки; изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация или любые другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести; преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным или другим мотивам, которые повсеместно признаны недопустимыми согласно международному праву, в связи с любыми деяниями,
указанными в данном пункте, или любыми преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Суда; насильственное исчезновение людей; преступление апартеида; другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьезных телесных повреждений или серьезного ущерба психическому или физическому здоровью (ст. 7 Римского Статута). Требование о «широкомасштабном или систематическом нападении» в случае преступлений против человечности является очень важным, поскольку оно устанавливает более высокий порог и особые масштабы и/или размах для того, чтобы то или иное преступление подпадало под юрисдикцию Суда. Это отличает их от произвольных актов насилия, таких, как изнасилования, убийства или даже пытки, которые порой могут осуществляться даже военнослужащими в форме, но которые в действительности не могут квалифицироваться как преступления против человечности.
Важно отметить, что Статут является первым универсальным договором, в котором содержится определение преступлений против человечности. Статья 7 Статута исходит из современного понимания этой категории и не требует существования связи преступлений против человечности с каким-либо вооруженным конфликтом, как это предусмотрено в тексте Устава Трибунала по бывшей Югославии и неоднократно предлагалось при подготовке Статута.
Под «нападением на любых гражданских лиц» понимается устойчивое поведение, связанное с многократным совершением деяний против любых гражданских лиц, предпринимаемых в целях проведения политики государства или организации, направленной на совершение такого нападения, или в целях содействия такой политике;
♦ «истребление» включает умышленное создание условий жизни, в частности лишение доступа к продуктам питания и лекарствам, рассчитанных на то, чтобы уничтожить часть населения;
♦ «порабощение» означает осуществление любого или всех правомочий, связанных с правом собственности в отношении личности, и включает в себя осуществление таких правомочий в ходе торговли людьми, и в частности женщинами и детьми;
♦ «депортация или насильственное перемещение населения» означает насильственное перемещение лиц, ставших объектом выселения или других принудительных действий, из района, в котором они законно про-
Актуальные проблемы международного права
живают, без каких бы то ни было оснований, допускаемых международным правом;
♦ «пытки» означают умышленное причинение сильной боли или страданий, будь то физических или психических, лицу, находящемуся под стражей или под контролем обвиняемого; но пытками не считается боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно;
♦ «принудительная беременность» означает незаконное лишение свободы какой-либо женщины, которая стала беременной в принудительном порядке, с целью изменения этнического состава какого-либо населения или совершения иных серьезных нарушений международного права. Это определение ни в коем случае не истолковывается как затрагивающее национальное законодательство, касающееся беременности;
♦ «преследование» означает умышленное и серьезное лишение основных прав вопреки международному праву по признаку принадлежности к какой-либо группе или общности: «преступление апартеида» означает бесчеловечные действия, аналогичные по своему характеру тем, которые указаны в п. 1, совершаемые в контексте институционализированного режима систематического угнетения и господства одной расовой группы над другой расовой группой или группами и совершаемые с целью сохранения такого режима;
♦ «насильственное исчезновение людей» означает арест, задержание или похищение людей государством или политической организацией или с их разрешения, при их поддержке или с их согласия, при последующем отказе признать такое лишение свободы или сообщить о судьбе или местонахождении этих людей с целью лишения их защиты со стороны закона в течение длительного периода времени.
Термин «гендерный» относится к обоим полам, мужскому и женскому.
3. Военные преступления, представляющие собой нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооруженных формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и др. Военные преступления включают в себя серьезные нарушения Женевских конвенций и другие серьезные нарушения законов и обычаев, которые могут применяться во время международного вооруженного конфликта, а также во время «вооруженного конфликта немежду-
народного характера», когда они совершаются в рамках плана или политики или в крупных масштабах10.
Так, например, военным преступлением признается умышленное нанесение ударов по гражданскому населению как таковому, а также умышленное нападение на отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях; умышленное нанесение ударов по зданиям, материалам, медицинским учреждениям и транспортным средствам, а также персоналу, использующим в соответствии с международным правом отличительные эмблемы, предусмотренные Женевскими конвенциями; умышленное нанесение ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержанию мира в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, пока они имеют право на защиту, которой пользуются гражданские лица или гражданские объекты по праву вооруженных конфликтов; умышленное нанесение ударов по зданиям, предназначенным для целей религии, образования, искусства, науки или благотворительности, историческим памятникам, госпиталям и местам сосредоточения больных и раненых, при условии, что они не являются военными целями; разграбление города или населенного пункта, даже если он взят штурмом; изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация и любые другие виды сексуального насилия, также представляющие собой грубое нарушение ст. 3, общей для четырех Женевских конвенций; набор или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в состав вооруженных сил или групп или использование их для активного участия в боевых действиях; отдача распоряжений о перемещении гражданского населения по причинам, связанным с конфликтом, если только этого не требуют соображения безопасности соответствующего гражданского населения или настоятельная необходимость военного характера; вероломное убийство или ранение комбатанта неприятеля; заявление о том, что пощады не будет; причинение лицам, которые находятся во власти другой стороны в конфликте, физических увечий или совершение над ними меди-
10 Статья 7 ч. 2 пп. «а» и «b» Римского статута. Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений / Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М., 2008. С. 254, 255.
Актуальные проблемы международного права
цинских или научных экспериментов любого рода, которые не оправданы необходимостью медицинского, зубоврачебного или больничного лечения соответствующего лица и не осуществляются в его интересах и которые причиняют смерть или серьезно угрожают здоровью такого лица или лиц; уничтожение или захват имущества неприятеля, за исключением случаев, когда такое уничтожение или захват настоятельно диктуются обстоятельствами конфликта (ст. 8 Римского Статута).
4. Преступление агрессии. В отношении преступления агрессии особое внимание привлекает ст. 16 Статута Международного уголовного суда, согласно которой Совет Безопасности имеет право отсрочить расследование или уголовное преследование на 12 месяцев с возможностью продления этого срока каждый раз на 12 месяцев путем принятия резолюции на основании гл. VII Устава ООН.
Несмотря на столь прогрессивные положения Статута по вопросу о взаимоотношениях между Судом и Советом Безопасности, вопрос о преследовании за совершение агрессии в нем остался нерешенным, что справедливо можно считать одной из главных неудач конференции по принятию Статута. Преступление агрессии включено в юрисдикцию Суда в соответствии с п. 1 ст. 5 Статута. Однако, упоминание агрессии в ряду подсудных преступлений имеет на момент принятия Статута лишь значение декларации о намерении включить это преступление в юрисдикцию Суда. Согласно п. 2 той же статьи, Суд сможет осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии лишь после принятия определения этого преступления в соответствии с процедурой пересмотра Статута. Учитывая, что выработка определения агрессии, принятого Советом Безопасности в 1974 г.11, заняла более 20 лет, можно предположить, что декларативный характер упоминания агрессии как преступления, входящего в компетенцию Суда, сохранится в течение долгого времени. Нужно добавить, что преступление агрессии гораздо ближе других подвело Суд к исключительной юрисдикции. Если, согласно п. 3 ст. 20, все другие преступления могут рассматриваться и в национальных судах, после чего повторное разбирательство в Суде за исключением ряда случаев невозможно, то преступление агрессии даже после рассмотрения в национальном суде может быть рассмотрено в Суде. Однако, как уже говорилось выше, все полномочия Суда по рассмотрению
преступления агрессии являются потенциальными и смогут быть реализованы лишь после принятия определения этого преступления.
Справедливости ради следует отметить, что компетенция Суда не ограничивается лишь собственно международными преступлениями, а включает и преступления против отправления правосудия. Было бы нелогично наделить Суд полномочиями по отправлению правосудия над международными преступлениями и парализовать его работу, не предоставив ему возможность защищать интересы правосудия. Поэтому ст. 70 Статута наделяет Суд юрисдикцией в отношении дачи ложных показаний, оказания давления на свидетелей и должностных лиц Суда, вымогательства или получения взятки в качестве должностного лица Суда, совершенных преднамеренно, а ст. 71 дает ему возможность наказывать лиц, присутствующих в Суде, за непозволительное поведение.
В компетенцию Суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника (государство, на территории которого имело место данное деяние или, если преступление было совершено на борту морского или воздушного судна, государство регистрации этого морского или воздушного судна; государство, гражданином которого является лицо, обвиняемое в совершении преступления). Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, Суд не может действовать. Это положение гарантирует право государств решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции Суда.
Однако, у этого принципа есть два исключения: во-первых, Совет Безопасности ООН может, посредством резолюции, принятой согласно гл. VII Устава ООН, передать в Суд ситуацию, затрагивающую преступления, которые совершены ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника. Совет Безопасности воспользовался этим правом, когда передал в Суд ситуацию в Дарфуре12. Во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 12 Статута, государство, не являющееся участником Статута, может посредством заяв-
11 Резолюция 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. URL://http://www.un.org/ru/documents/ded_conv/con-ventions/aggression.shtml
12 Международный трибунал требует арестовать президента Судана // Газета. 2008, 14 июля; Судный день Судана // Взгляд. 2008, 18 июля.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы международного права
-G/Hi^jflb'
ления, представленного секретарю суда, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении конкретного преступления.
Важно подчеркнуть, что Суд действует только в случае, если государство, на территории которого совершено преступление или гражданином которого является преступник, не желает или фактически не может осуществить расследование и выдвинуть обвинение.
Правом обращения в Суд, согласно ст. 13 Статута, обладают государства — участники Статута и Совет Безопасности, которые могут передать прокурору соответствующую просьбу с описанием ситуации и имеющихся у них доказательств. Кроме них, правом возбуждения дел по собственной инициативе обладает также прокурор Суда.
На основании полученной информации прокурор проводит расследование ситуации для определения того, следует ли предъявить обвинение одному или нескольким лицам за совершение преступлений. При этом прокурор может определить, что имеются разумные основания для начала расследования, и продолжить расследование дела либо, установив, что такие основания отсутствуют, прекратить дело.
Полномочие прокурора начинать расследование proprio motu выделяется из общей концепции Статута, основанной на принципе дополнительности и отсутствии у Суда исключительной компетенции в отношении какой-либо категории преступлений. Оно является одним из существенных завоеваний сторонников сильного Суда, достигнутых на конференции по принятию Статута, и одним из предвестников возможного усиления полномочий Суда в будущем.
Действительно, без «активного» прокурора Суд вряд ли сможет стать сколько-нибудь заметным учреждением, реагирующим на злободневные международные проблемы. Как показывает практика Комитета по гражданским и политическим правам, судов по правам человека, государства крайне неохотно передают дела на рассмотрение международных судов вообще и по политически значимым вопросам особенно. Так, в Европейском суде по правам человека за полвека его существования было рассмотрено лишь одно дело по жалобе Ирландии в отношении Великобритании. Активная роль прокурора может проявиться не только в случаях, когда ситуация не передается ни государством — участником Статута, ни Советом Безопасности, но и в случаях, когда обращение государс-ва или Совета Безопасности затрагивает не всю сло-
жившуюся ситуацию, а лишь ее часть. Например, в обращении речь идет о конкретных преступлениях, совершенных конкретными лицами в определенный период времени, чтобы, тем самым, ограничить юрисдикцию Суда, в то время как реальная ситуация гораздо более сложная, преступления широкомасштабнее, круг вовлеченных в их совершение лиц шире. Полномочия, предоставленные прокурору Статутом, позволяют ему действовать независимо и быстро реагировать на сложившуюся ситуацию.
В то же время, реализация полномочий прокурора начинать расследование proprio motu и осуществление Судом юрисдикции на его основе не лишены ряда проблем, связанных с тем, что общая концепция Суда — это концепция менее сильного и самостоятельного Суда. Реально Суд сможет функционировать лишь в том случае, если за ним будут стоять заинтересованные в результативности Суда государства или Совет Безопасности, способные оказать ему любую поддержку. В случае передачи ситуации прокурору государством или Советом Безопасности такая поддержка может презюмироваться. Если же дело рассматривается по инициативе прокурора, то в отсутствие такой поддержки может сложиться ситуация, когда прокурор не сможет собрать необходимые доказательства, а судейская коллегия — добиться явки обвиняемого и исполнения приговора. Однако, несмотря на это, наделение прокурора правом начинать расследование по собственной инициативе является очень прогрессивным.
Статут дает ответ и на опасения государств по поводу возможной чрезмерной активности прокурора. Согласно п. 3 ст. 13 расследование может начаться лишь с санкции Палаты предварительного производства, которая призвана установить отсутствие оснований для непринятия дела к производству, составляющих содержание принципа дополнительности (ст. 17).
Вопрос о приемлемости рассмотрения дела в Суде может быть поставлен повторно после начала прокурором расследования. Он может быть поставлен прокурором при желании продолжить расследование вопреки просьбе государства передать расследование или по прямому протесту самого государства. При этом круг государств, способных усомниться в приемлемости рассмотрения дела, определен несколько нечетко. Согласно п. 1 ст. 18 он охватывает все государства — участники Статута и те государства, которые обычно осуществляли бы юрисдикцию в отношении данных преступлений. Учитывая природу международных
Актуальные проблемы международного права
преступлений, круг таких государств мог бы определяться гораздо проще — это любое из государств.
Побудительным мотивом для государств к действию должно послужить уведомление прокурора о начале расследования. Причем такое уведомление может быть сделано и на конфиденциальной основе и содержать ограниченный объем информации, если прокурор считает необходимым обеспечить защиту лиц и предотвратить уничтожение доказательств или помешать скрыться лицам. Преимущества подобных конфиденциальных сообщений широко проявили себя в практике деятельности Трибунала по бывшей Югославии.
При постановке вопроса о приемлемости государство может ссылаться на то, что оно ведет или провело расследование в отношении своих граждан или других лиц, находящихся под его юрисдикцией. Получив такое уведомление, прокурор может либо сам передать расследование в отношении этих лиц государству, либо обратиться в Палату предварительного производства Суда с ходатайством разрешить проведение расследования.
Однако, если следственная и прокурорская деятельность, предпринятая каким-либо государством, не соответствует международным процессуальным стандартам или имеет целью защиту связанного с преступлением лица от юрисдикции Суда, последний имеет право осуществить правосудие по данному случаю.
Суд не может автоматически осуществить правосудие по любому предполагаемому преступлению. Для этого нужен один из следующих механизмов, которые задействуют это право: прокурор государства-участника передает Суду ситуацию; Совет Безопасности ООН передает Суду ситуацию; прокурор МУС начинает расследование в отношении государства-участника по своей инициативе (proprio motu). В последнем случае действия прокурора должны быть подтверждены палатой, состоящей из трех независимых и беспристрастных судей.
Кроме того, каждый ордер на арест и каждое обвинение, выданное прокурором, должны утверждаться комитетом из трех судей, принимающим решения исключительно в соответствии со строго определенными правовыми принципами и доказательствами, которые предоставляет прокурор.
Дело не может быть принято к производству в Суде, если оно расследуется государством или уже расследовано и принято решение не возбуждать уголов-
ное преследование в отношении конкретного лица, или это лицо уже было судимо за деяния, в связи с которыми возбуждено дело, или не является достаточно серьезным, чтобы оправдать дальнейшие действия со стороны Суда.
Исключением служит ситуация, когда государство не желает или неспособно осуществить уголовное преследование должным образом. Статут Суда содержит исчерпывающий перечень условий, которые могут рассматриваться как нежелание и неспособность в данном контексте. При этом бремя доказывания наличия этих условий лежит на Суде. Суд должен установить нежелание государства, которое может выражаться в том, что национальное преследование осуществляется с целью оградить лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, либо оно необоснованно затягивается, либо судебное разбирательство не соответствует критериям независимости и беспристрастности. Суд же должен определить и наличие неспособности, которая выражается в полном или существенном развале или отсутствии национальной судебной системы и неспособности получить в свое распоряжение обвиняемого или необходимые доказательства, осуществить уголовное преследование.
Следует заметить, что Статут содержит гарантии для государств против возможной пассивности прокурора. Статут предусматривает возможность обжалования решения прокурора не проводить расследование. Эта ситуация может стать предметом рассмотрения Палаты предварительного производства по инициативе самого прокурора, если прокурор сам пожелает заручиться мнением судейской коллегии. Также инициативу в этом вопросе могут проявить государство, передавшее ситуацию прокурору, и Совет Безопасности. При этом Палата не пересматривает решение прокурора сама, а может просить прокурора пересмотреть свое решение. Наконец, система сдержек завершается правом самой Палаты предварительного производства пересмотреть решение прокурора не предпринимать действий. Правда, это право действует лишь в случае, если прокурор прекратил расследование, так как имел основания полагать, что проведение расследования не будет отвечать интересам правосудия с учетом тяжести преступления, интересов потерпевших, возраста предполагаемого преступника и его роли в совершении преступления.
Весьма важным в регулировании юрисдикции Суда является положение о запрете повторного разбира-
Актуальные проблемы международного права
тельства по одному и тому же делу — принцип ne bis in idem (лат. «нельзя дважды наказывать за одно и то же»), закрепленный в ст. 20 Статута. Вообще этот принцип призван регулировать взаимоотношения в рамках одной судебной системы и не допустить в ее рамках повторного разбирательства. При его перенесении в систему международной юстиции он получает новое значение, так как призван регулировать более широкий круг отношений — предупредить повторное разбирательство не только в рамках самого Международного уголовного суда, но и в национальных судебных органах. В отношении Международного уголовного суда этот принцип имеет три различных значения. Первые два не вызывают каких-либо осложнений и представляются очевидными. В рамках самого Суда никакое лицо не может быть судимо за деяние, составляющее основу состава преступления, в отношении которого данное лицо было признано виновным или оправдано Судом. При проведении национального разбирательства лицо не может быть судимо за преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, в связи с которым это лицо уже было признано виновным или оправдано Судом. Это положение не препятствует национальным органам осуществлять преследование лиц, если при разбирательстве в Суде доказательства совершения международных преступлений были признаны недостаточными (например, факты убийств подтвердились, но нет доказательств того, что они носили массовый и систематический характер, чтобы быть квалифицированными в качестве преступления против человечности). Таким образом, лицо не сможет избежать ответственности за преступления по национальному уголовному праву. Более дискуссионной является зависимость разбирательства в Суде от предыдущего национального разбирательства. В соответствии с принципом дополнительности принцип ne bis in idem применим в этом случае с некоторыми исключениями. Суд не может осуществлять повторное преследование лица за исключением случаев, которые свидетельствуют о нежелании государства осуществить реальное преследование. Перечень исключений из данного принципа идентичен перечню условий, которые могут рассматриваться как нежелание осуществить уголовное преследование должным образом. Соответственно, Суд может осуществить повторное преследование лица, если национальное преследование осуществлялось с целью оградить лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие
под юрисдикцию Суда, или судебное разбирательство не соответствовало критериям независимости и бес-пристр астности.
C вопросом о применимом праве тесно связан вопрос о применимых мерах наказания. Он решен в Статуте в весьма общем плане — установлена приблизительная шкала наказаний и указаны самые общие критерии определения мер наказания. Следуя примеру уставов международных трибуналов ad hoc, Статут не предусматривает назначение смертной казни. Это ограничение представляется не таким однозначным, как может показаться на первый взгляд. Во многих государствах отмена смертной казни не затронула серьезных преступлений, совершаемых в период вооруженного конфликта. Это исключение содержится в национальном законодательстве ряда стран, а также в международно-правовых документах, оформляющих отмену смертной казни. Кроме того, правовые традиции многих стран (например, стран Африки, Арабского Востока) требуют применения этой меры наказания, в противном случае справедливость не может считаться восстановленной. Конечно, путем запрета применения смертной казни достигается единообразие в практике назначения мер наказания. Но эта позиция выглядит навязанной. Более того, в силу национальных особенностей, неприменение смертной казни будет рассматриваться в некоторых случаях населением наиболее затронутых преступлением стран как нарушение справедливости, что не позволит Суду достичь конечной цели отправления правосудия. Гораздо более демократичным было бы предусмотреть возможность применения смертной казни в качестве меры наказания в случае, если законодательство государства, передающего обвиняемого суду, предусматривает такую меру наказания за преступление, в связи с которым обвиняемый передается суду.
Статья 77 Статута предусматривает, что единственным основным видом наказания является лишение свободы, которое может быть пожизненным в силу исключительно тяжкого характера преступления или срочным — на срок не более 30 лет. Помимо лишения свободы, в качестве дополнительной меры наказания Суд может назначить штраф и конфискацию доходов, имущества и активов, полученных в результате преступления. Статут называет лишь два критерия для определения меры наказания — тяжесть преступления и личность осужденного, оставляя их конкретизацию Правилам процедуры и доказывания.
Актуальные проблемы международного права
В качестве общего вывода после анализа общих положений Римского статута Международного уголовного суда можно отметить, что в нем реализовалась концепция суда с дополнительной (или параллельной) юрисдикцией. Государства имеют свободу выбора между Судом и выдачей другому государству или преданием собственному суду. Эффективность такого механизма может быть различной, и, очевидно, она будет невысокой в случае причастности государства к совершению преступления. Однако, таким образом идее создания постоянного международного
уголовного суда дан исторический шанс. Несмотря на некоторые «слабости» в организации Суда, сам факт его создания означает огромный шаг вперед. Можно надеяться, что в процессе совершенствования его деятельности концепция суда претерпит изменения, круг полномочий Суда расширится, возрастет его эффективность. В нынешней редакции Статута предвестником таких изменений, как уже отмечалось, являются достаточно широкие полномочия прокурора, которые с трудом уживаются с общей концепцией Суда, построенной на принципе дополнительности.
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА ПО ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ (FSB) КАК СУБЪЕКТА МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В. А. КОННОВ,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры прав человека и международного права
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.10 — международное право; европейское право
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье анализируются статус, компетенция и основные направления деятельности нового международного финансового института — Совета по финансовой стабильности, созданного в 2009 г. решением саммита G-20. Рассматриваются особенности членства в организации и специфика принятия решений. Анализируются юридические формы взаимодействия FSB с другими международными организациями. Констатируется, что в настоящее время организация осуществляет функции международного института по предупреждению финансово-экономических кризисов на основе сочетания норм международного права и рекомендательных актов.
Ключевые слова: международное экономическое право; институт антикризисных мер в международном экономическом праве; Совет по финансовой стабильности; FSB; урегулирование финансово-экономических кризисов; международные экономическое организации.
INTERNATIONAL LEGAL FRAMEWORK FOR THE ORGANIZATION AND ACTIVITIES OF THE FINANCIAL STABILITY BOARD (FSB) AS A SUBJECT OF INTERNATIONAL ECONOMIC CRISIS REGULATION
V.A. KONNOV,
candidate of jurisprudence, assistant professor, deputy chief of chair of human rights and international law
of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation. This article analyzes the status, competence and the main activities of new international financial institution — the Financial Stability Board,created in 2009 by the decision of G-20 summit. Reviews the features of membership in the organization and the specific of decision-making. Analyzes theFSB legal forms of interaction with other international organizations. This article states that the organization currently performing functions of the international financial institute according to the prevention of financial and economic crises on the basis of a combination of norms of international law and recommendatory acts.
Keywords: international economic law, Institute of anti-crisis measures in international economic law, the financial stability board; FSB; settlement offinancial and economic crises, international economic organizations.
