CC BY
87Международный уголовный суд Часть II1 - Судебный процесс
Анита Ушацка*
Международный уголовный суд находится в начале второй декады своего существования. В данной статье проанализирована его структура, формирование и процедуры. Кроме того, рассматриваются проблемы, с которыми столкнулся постоянный Суд в первые десять лет своей деятельности. Последовательно рассматриваются три палаты Суда: досудебная палата, судебная палата и апелляционная. Текущие дела Суда показаны на соответствующих стадиях судебного разбирательства.
^ Досудебное разбирательство, судебное разбирательство, апелляционное разбирательство, палаты, раскрытие доказательств, компенсации, приговор (или) вынесение приговора, Международный уголовный суд
SCRIPTORIUM JUSTICIA
I. Введение
На сегодняшний день2 в Международный уголовный суд (далее — МУС или Суд) передано 21 дело в отношении десяти ситуаций, подпадающих под юрисдикцию Суда3. Семь дел в настоящее время находятся на стадии судебного разбирательства, одно на стадии разрешения вопросов возмещения ущерба потерпевшим и одно на стадии апелляционного обжалования приговора. МУС выдал в общей сложности 27 ордеров на арест и де-
вять повесток о явке в суд4. В настоящее время десять человек находятся в МУС в качестве подсудимых5. Эти ситуации и дела будут рассмотрены в следующих разделах статьи в соответствии с этапом производства применительно к каждому делу — на досудебном, судебном или апелляционном этапе.
В соответствии со статьёй 34(Ь) Римского статута МУС состоит из Апелляционного отделения, Судебного отделения и Отделения предварительного производства. Апелляционное отделение состоит из председателя и четырёх
* Ушацка Анита (Anita Usacka) — судья Международного уголовного суда (Суд первой инстанции, 2003—2009, Апелляционное отделение, 2009—2015), профессор Латвийского университета (2002), Судья в отставке Конституционного суда Латвийской Республики (1996—2004). Мнения, высказанные в статье, принадлежат только автору и не отражают точку зрения Международного уголовного суда. Судья Ушацка хотела бы поблагодарить Франциску Экельманс (Franziska Eckelmans) и Сару Шварц (Sarah Schwartz) за оказанную помощь. Перевод с английского Щербовича Андрея Андреевича.
1 Первая часть была опубликована в номере 3(11) 2014. С.50—62.
2 Статистические данные в этой статье отражают позицию МУС по состоянию на 17 декабря 2014 года.
3 Дела в юрисдикции МУС: Демократическая Республика Конго (принятие дела к своему производству), Уганда (принятие дела к своему производству), Центрально-Африканская Республика I (принятие дела к своему производству), Центрально-Африканская Республика II (принятие дела к своему производству), Мали (принятие дела к своему производству), дело о зарегистрированных судах (Союз Коморских Островов и др.) (передача дела в Суд СБ ООН), Дарфур (Судан) (передача дела в Суд СБ ООН), Ливия (передача дела в Суд СБ ООН), Кения (разбирательство по собственной инициативе), Кот-д'Ивуар (разбирательство по собственной инициативе).
4 Все девять подозреваемых добровольно явились в МУС. "The Court Today", 24 September 2014. URL: http://www.icc-cpi.int/ iccdocs/PIDS/publications/TheCourtTodayEng.pdf (дата обращения: 17.12.2014). P 2 — 4.
5 ДРК: Томас Лубанги Дьило, Жермен Катанга и Боско Нтаганда; ЦАР: Жан-Пьер Бемба Гомбо; Кот-д'Ивуар: Лоран Гбагбо, Шарль Бле Гуде: Там же. С. 1.
судей, Судебное отделение и Отделение предварительного производства состоят каждое не менее чем из шести судей6. Судьи назначаются в отделения в соответствии с их опытом в области уголовного права и процесса и в области международного права7. Судебные функции палат в рамках этих отделений будут рассмотрены в следующих подразделах.
II. Палата предварительного производства
Палата предварительного производства играет уникальную роль в МУС. В соответствии с положением 46(2) Регламента Суда8 досудебные палаты назначаются для конкретных ситуаций и несут ответственность за любые «вопрос, запрос или информацию», вытекающие из порученных им ситуаций. Функции Палаты предварительного производства осуществляются либо тремя судьями Отделения предварительного производства, либо одним судьёй этого Отделения9. Палата предварительного производства — это не следственная камера, как во французской или испанской правовых системах. Её роль состоит в рассмотрении всех подведомственных Суду вопросов, возникающих в ходе расследования и судебного преследования прежде, чем подсудимый передаётся Судебной палате для судебного разбирательства.
Общая роль Палаты предварительного производства закреплена в пункте 3 статьи 57 Римского статута. Она включает в себя выдачу повестки о явке в суд или ордера на арест по просьбе Прокурора, защиту интересов потерпевших и свидетелей, в частности их безо-
пасности, физического и психологического благополучия, а также их достоинства и неприкосновенности частной жизни10, защиту конфиденциальной информации и, при необходимости, сотрудничество с государствами.
Более точный объём функций и обязанностей Палаты предварительного производства во время следственной стадии разбирательства вырабатывается в практике МУС, в частности ряд вопросов разделения полномочий между Прокурором и Палатой предварительного производства. Несмотря на то, что ответственность за расследование очевидно лежит на Прокуроре, Суду необходимо решить много вопросов, касающихся полномочий Палаты при утверждении обвинений или при внесении изменений в обвинения, а также сроков завершения процесса расследования11.
Ещё одной важной проблемой является длительность досудебного производства. В среднем на каждый из десяти завершённых процессов утверждения обвинений12 потребовалось чуть менее одиннадцати месяцев от первоначальной явки подозреваемого до вынесения Судом решения. Частным случаем, не подпадающим под данную статистику, является дело Прокурор против Лорана Гбагбо, в котором Палата предварительного производства I решила отложить слушания по утверждению обвинения, выделив время Прокурору для предоставления дополнительных доказательств, имеющих отношение к обвинению13. Решение об утверждении обвинений было вынесено только 12 июня 2014 года, через 30 месяцев после первой явки г-на Гбагбо 5 декабря 2011 года14. В
6 См.: Римский статут. Ст. 39(1).
7 См.: Римский статут. Ст. 39(1).
8 См.: Регламент Суда, 26 мая 2004 года. ICC-BD/01-01-04, последнее изменение от 14 ноября 2007 года. ICC-BD/01-02-07 (Регламент Суда).
9 См.: Римский статут. Ст. 39(2)(b)(III).
10 Для этого Палата предварительного производства может издавать необходимые приказы и принимать любые другие меры, которые могут потребоваться с учётом прав стороны защиты.
11 См., например: Trial Chamber V, "Decision on defence application pursuant to Article 64(4) and related requests", 26 April 2013, ICC-01/09-02/11-728, §91, 117-123, но см.: Concurring Separate Opinions (ICC-01/09-02/11 -728-Anx1, ICC-01/09-02/11-728-Anx2, ICC-01/09-02/11-728-Anx 4-Corr2-Red).
12 См.: Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, ICC-01/04-01/06; Prosecutor v. Germain Katanga, ICC-01/04-01/07; Prosecutor v. Callixte Mbarushimana, ICC-01/04-01/10; Prosecutor v. Mathieu Ngudjolo Chui, ICC-01/04-02/12; Prosecutor v. BaharIdriss Abu Garda, ICC-02/05-02/09; Prosecutor v. Abdallah Banda Abakaer Nourain, ICC-02/05-03/09; Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, ICC-01/05-01/08; Prosecutor v. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang, ICC-01/09-01/11; Prosecutor v. Uhuru Ke-nyatta, ICC-01/09-01/11, Prosecutor v. Bosco Ntaganda (ICC-01/04-02/06).
13 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Laurent Koudou Gbagbo, "Decision adjourning the hearing on the confirmation of charges pursuant to article 61(7)(c)(i) of the Rome Statute", 3 June 2013, ICC-02/11-01/11-432.
14 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Laurent Koudou Gbagbo, "Decision on the confirmation of charges against Laurent Gbagbo", 12 June 2014, ICC-02/11-01/11-656-Red.
свете права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки15 это неприемлемо. Кроме того, оперативность досудебных процедур важна для того, чтобы избежать утраты доказательств, свидетелей и потери доверия общества к процедурам МУС.
A. Функции Палаты предварительного
производства до первой явки
подозреваемого в Суд
1. Обзор
После передачи ситуации в Палату предварительного производства Прокурор должен решить, следует ли открыть расследование в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Римского статута. Для этой цели он должен провести предварительный анализ имеющихся доказательств.
Точно так же, действуя proprio motu, прежде чем просить Палату предварительного производства санкционировать расследование в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Римского статута, Прокурор должен провести предварительную проверку. Когда расследование началось, Прокурор должен исследовать обвиняющие и оправдывающие обстоятельства и решить, следует ли просить Палату предварительного производства о выдаче ордера на арест или приказа о явке в отношении конкретных лиц, подозреваемых в совершении преступления, подпадающего под юрисдикцию МУС. Во время расследования, особенно если существует риск, что некоторые доказательства позже могут стать недоступными для целей судебного разбирательства, Палата предварительного производства по просьбе Прокурора может принять определённые меры, указанные в статье 56 Римского статута16.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Римского статута Палата предварительного производства выдаёт ордер на арест, если она признаёт, что «имеются разумные основания полагать, что это лицо совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда»17, и если арест данного лица представляется необходимым по причинам, перечисленным в подпункте Ь: для обеспечения его явки в суд, риска создания препятствий (или угрозы) для расследования или судебного разбирательства, риска дальнейшего совершения преступлений. После выдачи ордера на арест собственно арест или передача обвиняемого в Суд является вопросом сотрудничества МУС с государствами. Когда обвиняемый прибыл на суд, Палата предварительного производства назначает первое заседание.
2. Текущие дела на данной стадии и дела, завершённые на данной стадии
По ситуации в Уганде. Пять ордеров на арест были выданы в отношении пяти лидеров Армии сопротивления Господа (АСГ). Производство в отношении г-на Луквии было прекращено после подтверждения его смерти, однако четыре оставшихся подозреваемых всё ещё на свободе18.
По ситуации в Дарфуре, Судан. Ордера на арест были выданы в отношении высокопоставленных членов правительства Судана. 4 марта 2009 года Палата предварительного производства I выдала первый ордер на арест Омара Хасана Ахмеда аль-Башира, президента Республики Судан, по обвинению в совершении военных преступлений и преступлений против человечности19, но постановила, что нет достаточных доказательств для судебного преследования аль-Башира за геноцид20. По завершении процедуры апелляций Палата предварительного производства I
15 См.: Римский статут. Ст. 67(1)(с). См. также Appeals Chamber, Prosecutor v. Laurent Koudou Gbagbo, "Judgment on the appeal of Mr. Laurent Gbagbo against the decision of Pre-Trial Chamber I of 11 July 2013 entitled "Third decision on the review of Laurent Gbag-bo's detention pursuant to article 60(3) of the Rome Statute"", Dissenting Opinion of Judge Anita Usacka, 29 October 2013, ICC-02/11-01/11-548-Anx2, §10-16.
16 Эти меры могут включать среди прочего назначение эксперта для оказания помощи или разрешение защитнику лица, которое было арестовано или явилось в Суд по приказу Суда, принимать участие в разбирательстве или, если арест не имел места, или вызванное лицо не явилось, или защитник не определён, назначение другого защитника для участия в разбирательстве и представительства интересов защиты.
17 См.: Римский статут. Ct 58(1)(а).
18 См.: Международный уголовный суд, «Ситуации: Уганда». URL: http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/situations%20and%20cases/ situations/situation%20icc%200204/related%20cases/icc%200204%200105/Pages/uganda.aspx (дата обращения: 17.12.2014).
19 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, "Warrant of Arrest for Omar Hassan Ahmad Al Bashir", 4 March 2009, ICC-02/05-01/09.
20 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, "Decision on the Prosecution's Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir" with Separate and Partly Dissenting Opinion of Judge Anita Usacka, 4 March 2009, ICC-02/05-01/09.
издала второй ордер на арест по трём отдельным пунктам обвинения в геноциде, преступлениях против человечности и военных преступлениях 12 июля 2010 года21. Аль-Башир стал первым главой государства, в отношении которого был издан ордер МУС на арест. По отношению к отложенным ордерам на арест, Палатой предварительного производства принято восемь решений, устанавливающих отсутствие сотрудничества с Судом и передающих дело в Совет Безопасности. На их основе и в отсутствие сотрудничества с Судом в данной ситуации, Прокурор сообщил Совету Безопасности в декабре 2014 года, что отсутствие сотрудничества затрудняет процедуры расследования22.
По ситуации в Ливии. На 27 июня 2011 года Палата предварительного производства I издала три ордера на арест для Му-аммара Мохаммеда Абу Миньяра Каддафи, Саифа аль-Ислама Каддафи и Абдуллы аль-Сенусси по обвинениям в преступлениях против человечности (убийство и преследование посредством государственного аппарата и сил безопасности), предположительно совершённых с 15 по 28 февраля 2011 года в Ливии23. Ни один из подозреваемых не был заключён Судом под стражу. Дело против Муаммара Каддафи было официально прекращено 22 ноября 2011 года из-за его смерти24. Как было
подтверждено Апелляционной палатой 24 июля 2014 года25, дело против Абдуллы Аль-Се-нусси является неприемлемым, поскольку оно в настоящее время является предметом внутреннего разбирательства в Ливии26. Тем не менее дело против Саифа аль-Ислама Каддафи остаётся приемлемым в МУС, поскольку Палата предварительного производства I отклонила жалобу Ливии о приемлемости дела27, решение подтверждено большинством судей Апелляционной палаты28. 10 декабря 2014 года Палата предварительного производства I опубликовала вывод о неисполнении Ливией запросов о помощи со стороны суда и передала этот вопрос на рассмотрение Совета Безопасности Организации Объединённых Наций29.
По ситуации в Кот-дИвуаре. 29 февраля 2012 года Палата предварительного производства III выдала ордер на арест Симоне Гбагбо по четырём пунктам обвинения в преступлениях против человечности, предположительно совершённых в Кот-д'Ивуаре в период с 16 декабря 2010 года по 12 апреля 2011 года30. Кот-д'Ивуар утверждает, что в настоящее время он расследует данное дело самостоятельно, и тем самым оспаривает приемлемость данного дела в Суде, однако 11 декабря 2014 года Палата предварительного производства I отклонила31 данную жалобу. Дело в настоящий момент находится на апелляции32.
21 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, "Second Warrant of Arrest for Omar Hassan Ahmad Al Bashir", 12 July 2010, ICC-02/05-01/09.
22 См.: Prosecutor, "Twentieth Report of the Prosecutor of the International Criminal Court to the UN Security Council pursuant to UNSCR 1593 (2005). Paras. 25-31. URL: http://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/20th-UNSC-Darfur-report-ENG.PDF (дата обращения: 17.12.2014).
23 См.: Pre-Trial Chamber I, Situation in the Libyan Arab Jamahiriya, "Warrant of Arrest for Muammar Mohammed Abu Minyar Gaddafi", 27 June 2011, ICC-01/11-13; Pre-Trial Chamber I, Situation in the Libyan Arab Jamahiriya, "Warrant of Arrest for Saif Al-Islam Gaddafi", 27 June 2011, ICC-01/11-14; Pre-Trial Chamber I, Situation in the Libyan Arab Jamahiriya, "Warrant of Arrest for Abdullah Al-Senussi", 27 June 2011, ICC-01/11-15.
24 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Muammar Mohammed Abu Minyar Gaddafi, Saif Al-Islam Gaddafi and Abdullah Al-Senus-si, "Decision to Terminate the Case Against Muammar Mohammed Abu Minyar Gaddafi", 22 November 2011, ICC-01/11-01/11-28.
25 См.: Appeals Chamber, Prosecutor v. Saif Al-Islam Gaddafi and Abdullah Al-Senussi, "Judgment on the appeal of Mr. Abdullah Al-Senussi against the decision of Pre-Trial Chamber I of 11 October 2014 entitled 'Decision on the admissibility of the case against Abdullah Al-Senussi'", 24 July 2014, ICC-01/11-01/11-565.
26 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Saif Al-Islam Gaddafi and Abdullah Al-Senussi, "Decision on the admissibility of the case against Abdullah Al-Senussi", 11 October 2013, ICC-01/11-01/11-466-Red.
27 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Saif Al-Islam Gaddafi and Abdullah Al-Senussi, "Decision on the admissibility of the case against Saif Al-Islam Gaddafi", 31 May 2011, ICC-01/11-01/11-344-Red.
28 См.: Appeals Chamber, Prosecutor v. Saif Al-Islam Gaddafi and Abdullah Al-Senussi, "Judgment on the appeal of Libya against the decision of Pre-Trial Chamber I of 31 May 2013 entitled 'Decision on the admissibility of the case against Saif AL-Islam Gaddafi'", 21 May 2014, ICC-01/11-01/11-547-Red, Dissenting Opinion of Judge Usacka, ICC-01/11-01/11-547-Anx2.
29 Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Saif Al-Islam Gaddafi, "Decision on the non-compliance by Libya with requests for cooperation by the Court and referring the matter to the United Nations Security Council", 10 December 2014, ICC-01/11-01/11-577.
30 См.: Pre-Trial Chamber III, Prosecutor v. Simone Gbagbo, "Warrant of Arrest for Simone Gbagbo", 29 February 2012, ICC-02/11-01/12-1-US-ExP
31 Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Simone Gbagbo, "Decision on Côte d'Ivoire's challenge to the admissibility of the case against Simone Gbagbo", 11 December 2014, ICC-02/11-01/12-47-Red.
32 Republic of Côte d'Ivoire, Prosecutor v. Simone Gbagbo, 'Appel de la République de Côte d'Ivoire sur la décision de la Chambre Préliminaire I 'relative à l'exception d'irrecevabilité soulevée par la Côte d'Ivoire s'agissant de l'affaire concernant Simone Gbagbo'", 17 December 2014, ICC-02/11-01/12-48.
B. Процедура утверждения обвинений
1. Обзор
Процедура утверждения обвинения в МУС, которая включает проведение слушаний, является уникальной в международных уголовных трибуналах. Её цель, как подчёркивает Палата предварительного производства, заключается в своеобразной «фильтрации» дел, которые не способствуют скорому и справедливому судебному разбирательству33.
Прокурор обязан представить в Палату предварительного производства обвинительный документ, в котором должны быть изложены предполагаемые факты и дана их правовая квалификация34. В соответствии с пунктом 7 статьи 61 Римского статута в Палате предварительного производства должны определить, «есть ли достаточные доказательства для установления существенных оснований полагать, что лицо совершило каждое из преступлений, в которых оно обвиняется». Если это условие выполнено, Палата может утвердить обвинения и предать обвиняемого
суду. Если доказательные условия не выполняются, Палата предварительного производства либо отказывает в утверждении обвинения, либо откладывает слушания и просит Прокурора представить новые доказательства или провести дополнительное расследование в отношении конкретного обвинения, либо просит Прокурора изменить обвинение, если доказательства, возможно, могут установить факт совершения другого преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда35.
По итогам одиннадцати слушаний по утверждению обвинения Суд утвердил обвинения против двенадцати лиц36, отказался утвердить обвинения в отношении четырёх лиц37 и в одном случае отложил слушание, потребовав дополнительных доказательств или расследования38, и попросил Прокурора изменить обвинение в случае появления свидетельств, которые помогут установить факт совершения другого преступления39. Кроме того, в деле Лубанги Палата предварительного производства утвердила обвинения не только в отношении вербовки и использования детей-солдат
33 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Lubanga Dyilo, "Decision on the confirmation of charges", 29 January 2007, ICC-01/04-01/06-803-tEN, § 37; Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Katanga and Ngudjolo Chui, "Decision on the confirmation of charges", 30 September 2008, ICC-01/04-01/07-717, §63; Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Abu Garda, "Decision on the Confirmation of Charges", 8 February 2010, ICC-02/05-02/09-243-Red, §39; Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Bemba, "Decision Pursuant to Art. 61(7)(a) and (b) of the Rome Statute on the Charges of the Prosecutor Against Jean-Pierre Bemba Gombo", 15 June 2009, ICC-01/05-01/08-424, §28; Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Banda and Jerbo, "Corrigendum of the "Decision on the Confirmation of Charges", 7 March 2011, ICC-02/05-03/09-121, §31; Pre-Trial Chamber I, "Decision on the confirmation of charges", Prosecutor v. Mbarushimana, 16 December 2011, ICC-01/04-01/10-465-Red, § 41; Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Francis Kirimi Muthaura et al., "Decision on the Confirmation of Charges pursuant to Art. 61(7)(a) and (b) of the Rome Statute", 23 January 2012, ICC-01/09-02/11-382-Red, § 52; Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang, "Decision on the Confirmation of Charges pursuant to Art.61(7)(a) and (b) of the Rome Statute", 23 January 2012, ICC-01/09-01/11-373, § 40; См. Также: Volker Nerlich, 'The Confirmation of Charges Procedure at the International Criminal Court' (2012) 10 Journal of International Criminal Justice 1339, 1347.
34 См.: Правила процедуры и доказывания, правило 121(3), (4); Регламент Суда, положение 52.
35 См.: Римский статут. Ct.61(7). См. также: Appeals Chamber, Prosecutor v. Laurent Gbagbo, 'Judgment on the appeal of Mr Laurent Gbagbo against the decision of Pre-Trial Chamber I of 11 July 2013 entitled "Third decision on the review of Laurent Gbagbo's detention pursuant to article 60(3) of the Rome Statute"", Dissenting Opinion of Judge Anita Usacka, 29 October 2013, ICC-02/11-01/11-548-Anx2, § 3.
36 Томас Лубанга Дьило, Жермен Катанга, Матье Нгуджоло Шуи, Боско Нтаганда, Абдалла Банда Абакер Нурейн, Жан-Пьер Бемба Гомбо, Салех Мохаммед Джербо Джамус, Уильям Самои Руто, Джошуа Арап Санг, Фрэнсис Кирими Мутаура, Ухуру Муигаи Кениата, Лоран Гбагбо.
37 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Abu Garda, "Decision on the Confirmation of Charges", 8 February 2010, ICC-02/05-02/09-243-Red; Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang, "Decision on the Confirmation of Charges pursuant to Art.61(7)(a) and (b) of the Rome Statute", 23 January 2012, ICC-01/09-01/11-373 (Палата подтвердила обвинения против Руто и Санг и отказалась подтвердить обвинения против Косги); Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Francis Kirimi Muthaura et al., "Decision on the Confirmation of Charges pursuant to Art.61(7)(a) and (b) of the Rome Statute", 23 January 2012, ICC-01/09-02/11-382-Red (Палата подтвердила обвинения против Мутауры и Кеньятты и отказалась подтвердить обвинения против Али); Pre-Trial Chamber I, "Decision on the confirmation of charges", Prosecutor v. Mbarushimana, 16 December 2011, ICC-01/04-01/10-465-Red.
38 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Laurent Gbagbo, "Decision adjourning the hearing on the confirmation of charges pursuant to article 61(7)(c)(i) of the Rome Statute", 3 June 2013, ICC-02/11-01/11-432; see also Appeals Chamber, Prosecutor v. Laurent Gbagbo, "Judgment on the appeal of Mr Laurent Gbagbo against the decision of Pre-Trial Chamber I of 11 July 2013 entitled "Third decision on the review of Laurent Gbagbo's detention pursuant to article 60(3) of the Rome Statute"", Dissenting Opinion of Judge Anita Usacka, 29 October 2013, ICC-02/11-01/11-548-Anx2, §9.
39 См.: Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Bemba, "Decision Pursuant to Art. 61(7)(a) and (b) of the Rome Statute on the Charges of the Prosecutor Against Jean-Pierre Bemba Gombo", 15 June 2009, ICC-01/05-01/08-424 (Палата предварительного производства в конце разбирательства подтвердила большинство обвинений, основанных на ответственности высших должностных лиц в соответствии со статьёй 28, но не на основе комиссионной ответственности согласно статье 25(3)(а), как было запрошено Прокурором).
в немеждународном вооружённом конфлик-те40, как признано в обвинительном документе, но и в отношении этого же военного преступления, совершённого в международном вооружённом конфликте41, не обращаясь к Прокурору с просьбой об изменении обвинения42.
2. Текущие дела на данной стадии и дела, завершённые на данной стадии
По ситуации в Дарфуре, Судан. 18 мая 2009 года Бахар Идресс Абу Гарда добровольно предстал перед Палатой предвари -тельного производства. Однако Палата предварительного производства I отказалась утвердить выдвинутые против него обвинения43.
По ситуации в Демократической Республике Конго. Калликсте Мбарушима-на был арестован французскими властями во исполнение ордера МУС 11 октября 2010 года. Тем не менее, 16 декабря 2011 года Палата предварительного производства I отказалась утвердить выдвинутые против него обвинения44, и он был освобождён из-под стражи МУС 23 декабря 2011 года45.
По ситуации в Республике Кения. 7 и 8 апреля 2011 года в ответ на повестки о явке, изданные 8 марта 2011 года, шесть кенийских граждан добровольно предстали перед Судом. 23 января 2012 года обвинения против Уильяма Самои Руто и Джошуа Арап Санг, с одной стороны, и Ухуру Муигаи Ке-ниатта и Фрэнсиса Кирими Мутаура, с другой стороны, за преступления против человечности были утверждены в двух разных решениях46. Обвинения против двух других подозреваемых не были утверждены. Обви-
нения против Фрэнсиса Кирими Мутаура были сняты 18 марта 2013 года47.
С Вопросы раскрытия доказательств между сторонами
Периодически возникающая проблема для МУС — наличие возможностей для раскрытия доказательств между сторонами. Это становится особенно деликатной юридической проблемой, если возникает конфликт с положениями Римского статута, связанными с защитой конфиденциальной информации, предоставляемой государствами (или межправительственными организациями) или защитой потерпевших и свидетелей, которые часто находятся в отдалённых районах за тысячи километров от местонахождения Суда.
Первое общее правило раскрытия доказательств заключается в том, что Прокурор как можно раньше должен раскрыть защите все доказательства, которые потенциально свидетельствуют о невиновности подсудимого или смягчающих вину обстоятельствах48. Во-вторых, в соответствии с правилом 76 Правил процедуры и доказывания Прокурор должен раскрыть имена и показания свидетелей, на которые он намерен полагаться. В соответствии с правилом 77 Прокурор должен предоставить защите возможность проверки доказательств, которые имеют «существенное значение для подготовки защиты или предназначены для использования Прокурором в качестве доказательства для целей слу-
40 См.: Римский статут. Ст.8(2)(e)(VII).
41 См.: Римский статут. Ст. 8(2)(b)(XXVI). Суд сделал это в силу присутствия вооружённых сил Уганды в Итури (Демократическая Республика Конго. — Примеч. А.Щ. ) с июля 2002 года по 2 июня 2003 года.
42 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Lubanga Dyilo, "Decision on the confirmation of charges", 29 January 2007, ICC-01/04-01/06-803-tEN. Однако Судебная палата переквалифицировала конфликт как немеждународный вооружённый конфликт и определила, что статья 8(2)(6)(XXVI), касающаяся международных вооружённых конфликтов, не применяется: Trial Chamber I, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, "Judgment pursuant to Article 74 of the Statute", 14 March 2012, ICC-01/04-01/06-2842.
43 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Bahar Idriss Abu Garda, "Decision on the Confirmation of Charges", 8 February 2010, ICC-02/05-02/09-243-Red.
44 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Callixte Mbarushimana, "Decision on the confirmation of charges", 16 December 2011, ICC-01/04-01/10-465-Red.
45 См.: International Criminal Court, "Democratic Republic of the Congo: ICC-01/04-01/10 The Prosecutor v. Callixte Mbarushimana". URL: http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/situations%20and%20cases/situations/situation%20icc%200104/related%20cases/ icc01040110/Pages/icc01040110.aspx (дата обращения: 17.12.2014).
46 См.: Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. William Samoei Ruto, Henry Kiprono Kosgey and Joshua Arap Sang, "Decision on the Confirmation of Charges Pursuant to article 61(7)(a) and (b) of the Rome Statute", 23 January 2012, ICC-01/09-01/11-373; Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Francis Kirimi Muthaura, Uhuru Muigai Kenyatta and Mohammed Hussein Ali, 23 January 2012, ICC-01/09-02/11-382-Red.
47 См.: Trial Chamber V, Prosecution v. Francis Kirimi Muthaura and Uhuru Muigai Kenyatta, "Decision on the withdrawal of charges against Mr Muthaura", 18 March 2013, ICC-01/09-02/11-696.
48 См.: Римский статут. C^ 67(2).
шания по утверждению обвинения или в ходе судебного разбирательства... или получены от обвиняемого, или принадлежат обвиняе-мому»49. Ряд статей также дают право такого раскрытия и содержат дополнительные обязательства по раскрытию информации50.
Существует расхождение в подходах различных Палат предварительного производства в вопросе о том, происходит ли раскрытие доказательств невиновности только между сторонами, в частности, дают ли статьи 67(1) и 69(3) Римского статута Палате предварительного производства власть требовать, чтобы все оправдательные доказательства были переданы в Палату в течение досудебного разбирательства51.
В то же время в положении 121(2)(с) Правил процедуры и доказывания МУС говорится, что все доказательства, раскрывающиеся между сторонами, в целях слушания по утверждению обвинений могут быть доведены до сведения Палаты предварительного производства. Слова «все доказательства» можно интерпретировать в широком смысле, как все раскрытые доказательства, или в узком смысле, как те доказательства, которые обвинение намерено использовать на слуша-
нии по утверждению обвинения. В деле Лу-банги Палата предварительного производства поддержала последнее толкование и определила, что оправдывающие доказательства и свидетельства в распоряжении Прокурора, которые являются существенными для подготовки защиты к проведению слушания по подтверждению обвинения, должны быть раскрыты inter partes стороне защиты и не должны быть доведены до сведения Палаты предварительного производства52. Тем не менее в деле Бембы Палата предварительного производства пришла к выводу, что «Палата не должна ограничиваться доказательствами, на которые стороны намерены полагаться для целей слушания по подтверждению обвинения [...] Роль Палаты — отбор дел, которые должны идти в судебную стадию. Палата считает, что не может выполнять эту фильтрационную функцию на досудебной стадии, не имея доступа к доказательствам, которыми обмениваются Прокурор и сторона защиты, в частности к доказательствам неви-новности»53.
Высказавший особое несовпадающее мнение в деле Прокурор против Абу Гарда судья Тарфуссер описал расхождения во мне-
49 Правила процедуры и доказывания Международного уголовного суда, 9 сентября 2002 года ICC-ASP/1/3 (Правила процедуры и доказывания), правило 77.
50 См.: Статья 61(3) регулирует раскрытие в преддверии слушания по подтверждению обвинения; статьи 64(3)(с) и 64(6)(d) относятся к раскрытию доказательств до суда и представлению дополнительных доказательств; статья 68(5) регулирует защиту информации о свидетелях до начала судебного разбирательства; статья 54(3)(е) регулирует защиту информации, полученной на условиях конфиденциальности, необходимой только для целей получения новых доказательств; статья 72 регулирует защиту информации, касающейся национальной безопасности и документов; статья 93(8)(b) и (с) регулирует защиту информации, предоставленной государством на конфиденциальной основе исключительно с целью получения новых доказательств. Режим раскрытия получил дальнейшее развитие в Правилах процедуры и доказывания, правила 76—84, 121 (правила 129, 130 и 131 регулируют, что протоколы разбирательства должны передаваться в Судебную палату).
51 Ср.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Bahar Idriss Abu Garda, "Second Decision on Issues Relating to Disclosure", 15 July 2009, ICC-02/05-02/09-35, § 9 (стороны не обязаны сообщать Палате материалы, на которые они не намерены опираться, в том числе потенциально оправдательные материалы), и Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Abdallah Banda Abakaer Nourain and Saleh Mohammed Jerbo Jamus, "Decision on Issues Relating to Disclosure", 29 June 2010, ICC-02/05-03/09-49, § 5 (материалы, подлежащие раскрытию, на которые стороны не намерены полагаться, в том числе потенциально оправдательной природы, нет необходимости доводить до сведения палаты), с: Pre-Trial Chamber III, Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, "Decision on the Evidence Disclosure System and Setting a Timetable for Disclosure Between the Parties", 31 July 2009, ICC-01/05-01/08-55, § 16—19 [в соответствии со статьями 61(7) и 69(3) Римского статута Палата «не может выполнить [её] функцию на досудебной стадии, не имея доступа к доказательствам, которыми обмениваются Прокурор и сторона защиты, в частности в отношении доказательств невиновности»].
52 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Lubanga, "Decision on the Final System of Disclosure and the Establishment of a Timetable", 15 May 2006, ICC-01/04-01/06-102, annex 1, §41, 50 — 51. Этой практике также следовала Палата предварительного производства I в деле Prosecutor v. Katanga and Ngudjolo, 14 December 2007, ICC-01/04-01/07-T, P 4 lines 14 — 22; Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Bahar Idriss Abu Garda, "Second Decision on Issues Relating to Disclosure", 15 July 2009, ICC-02/05-02/09-35, § 9, 11; Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Abdallah Banda Abakaer Nourain and Saleh Mohammed Jerbo Jamus, "Decision on Issues Relating to Disclosure", 29 June 2010, ICC-02/05-03/09-49, § 5, 6; Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Mbarushimana, "Decision on issues relating to disclosure", 30 March 2011, ICC-01/04-01/10-87, § 9; см. также: Pre-Trial Chamber III, Prosecutor v. Gbagbo, "Decision establishing a disclosure system and a calendar for disclosure", 24 January 2012, ICC-02/11-01/11-30, § 12—13.
53 Pre-Trial Chamber III, Prosecutor v. Bemba, "Decision on the Evidence Disclosure System and Setting a Timetable for Disclosure between the Parties", 31 July 2008, ICC-01/05-01/08-55, §11. This approach was also followed in Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang, "Decision Setting the Regime for Evidence Disclosure and Other Related Matters", 6 April 2011, ICC-01/09-01/11-44, § 4, 6; Pre-Trial Chamber III, Prosecutor v. Francis Kirimi Muthaura et al., "Decision Setting the Regime for Evidence Disclosure and Other related Matters", 6 April 2011, ICC-01/09-02/11-48, § 5, 7.
ниях Палат следующим образом: «Положения, касающиеся процесса раскрытия доказательств на досудебной стадии в подготовке слушания по утверждению обвинения были истолкованы по-разному в разных Палатах предварительного производства МУС. Это различие в подходах исходит не только из различного прочтения соответствующих положений, но и, в более широком смысле, из разных представлений о роли Палаты предварительного производства [...] в контексте как процесса раскрытия, так и досудебного производства в целом54.
Вопрос интерпретации обязательства о раскрытии доказательств — один из приме -ров, требующих решения вопросов, стоящих перед международным судом, работающим в глобальном контексте. Данный вопрос отражает упомянутые выше различные представления о роли МУС и, в частности, о роли Палаты предварительного производства в рамках правового поля МУС.
III. Судебная и апелляционная палаты
A. Обзор и текущие вопросы
Если Палата предварительного производства утверждает обвинения, дело передаётся в Судебную палату. Судебная палата контролирует фазу подготовки к судебным заседаниям, в том числе процесс раскрытия доказательств между сторонами, а также проводит слушания дела в суде55.
Залог эффективности этапа подготовки судебного разбирательства — в правильном распределении полномочий между Палатой предварительного производства и Судебной палатой. В пяти делах, которые достигли
стадии судебных слушаний по делу56, среднее время между первым появлением подозреваемого в Палате предварительного производства до начала судебного разбирательства — около двух лет и трёх месяцев. В то время как одной из целей создания досудебных процессов в МУС было ускорение разбирательства57, этот отрезок времени соизмерим с практикой других международных трибуналов. Отсутствие хорошо налаженной системы разделения полномочий между Палатой предварительного производства и Судебной палатой служит одним из объяснений длительности этого процесса. Палаты предварительного производства фокусируются в своих решениях на цели проведения слушания по подтверждению и стандарте подтверждения обвинения против обвиняемого, а не на решениях о подготовке судебного разбирательства. Тем не менее Судебные палаты нечасто продолжают процессы, имеющие отношение к раскрытию доказательств, которые были начаты Палатами предварительного производства, а начинают новые процессы по вынесению судебного решения58. В то время как материалы, раскрытые между сторонами на стадии досудебного разбирательства, будут включены в протокол, который передаётся в Судебные палаты59, сами судебные палаты позволяют раскрытие доказательств между сторонами без включения таких материалов в протокол. Задачей практики и, возможно, Ассамблеи государств-участ-ников60 в ближайшие годы будет являться упорядочение этих процедур в целях дальнейшего ускорения начала судебного разбирательства.
Первые процессы, которые состоялись в МУС, выявили множество проблем, связан-
54 Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. BaharIdriss Abu Garda, "Second Decision on Issues Relating to Disclosure", Dissenting Opinion of Judge Tarfusser, 15 July 2009, ICC-02/05-02/09-35, § 1.
55 См.: Римский статут. Ст. 64.
56 См.: Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, ICC-01/04-01/06; Prosecutor v. Germain Katanga, ICC-01/04-01/07; Prosecutor v. Mathieu Ngudjolo Chui, ICC-01/04-02/12; Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, ICC-01/05-01/08; Prosecutor v. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang, ICC-01/09-01/11.
57 См. сноску 27.
58 См., например: Trial Chamber I, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, "Decision on the status before the Trial Chamber of the evidence heard by the Pre-Trial Chamber and the decisions of the Pre-Trial Chamber in trial proceedings, and the manner in which such evidence shall be submitted", 13 December 2007, ICC-01/04-01/06-1084, § 4—6; см. также: Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, "Judgment on the appeals of Mr Jean-Pierre Bemba Gombo and the Prosecutor against the decision of Trial Chamber III entitled 'Decision on the admission into evidence of materials contained in the prosecution's list of evidence'". 3 May 2011, ICC-01/05-01/08-1386 (OA 5, OA 6).
59 См.: Правила процедуры и доказывания, правила 121(10), 130 (но см. выше, в разделе «Вопрос раскрытия доказательств между сторонами»).
60 Для уяснения роли и полномочий Ассамблеи государств-участников см.: Римский статут. Ст. 112.
ных с тем, что расследование МУС всех ситуаций происходит в контексте конфликтов61.
В ходе разбирательства по делу Лубанги Судебная палата воздержалась полагаться на всех свидетелей, которые якобы были детьми-солдатами из СКП / ПСОК (Союз Конголезских Патриотов / Патриотические Силы Освобождения Конго. — Примеч. А.Щ.) в Итури / ДРК, которых г-н Лубанга предположительно зачислял в войска по призыву или использовал для активного участия в боевых действиях. Основная причина этого решения, вероятнее всего, в том, что посредники между сотрудниками Прокурора и свидетелями не были надёжными и заслуживающими доверия62. Судебная палата приняла такое решение, принимая во внимание конкретные проблемы в расследовании предполагаемого преступления в связи с ситуацией в Итури / ДРК.
В связи с постоянным характером многих вооружённых конфликтов в делах, подпадающих под юрисдикцию МУС, Суд во многих случаях полагается на материалы межправительственных организаций, которые представляются на рассмотрение МУС под грифом конфиденциальности. Эта практика породила много вопросов для МУС в отношении раскрытия таких материалов63.
Другой вопрос, что повлияло на увеличение числа дел в Судебной палате, где МУС ограничен в следственных полномочиях, в частности по сравнению с другими национальными судами и специальными трибуналами. Например, в то время как МУС может приказать свидетелям предстать перед Палатой, государства-участники обязаны только
содействовать «добровольной явке лиц в качестве свидетелей или экспертов в Суд» (курсив добавлен автором)64. Последняя судебная практика Суда, однако, уточнила, что государства должны сотрудничать с Судом в содействии явке свидетелей в Суд, если это происходит посредством технологии видеосвязи на их территории65.
Судебный процесс завершается после представления доказательств и заключительных заявлений сторон. Судебная палата может либо оправдать, либо осудить обвиняемого. В случае осуждения Судебная палата должна определить наказание и провести дополнительное слушание по вопросу о назначении наказания, если об этом попросит любая из сторон66. Римский статут не содержит минимума наказания, но предусматривает максимальное наказание в виде 30 лет лишения свободы или пожизненного лишения свободы, «когда это оправдано исключительно тяжким характером преступления и индивидуальными обстоятельствами осуждённого»67. Кроме того, Судебная палата имеет право начать разбирательство по возмещению ущерба и определить порядок возмещения ущерба потерпевшим68.
Вердикт, приговор и решения по вопросам возмещения ущерба могут быть обжалованы в Апелляционной палате69. Апелляционная палата имеет право подтвердить, изменить или отменить решение о виновности и неви-новности70. Основная роль Апелляционной палаты — пересмотр дел с учётом ошибок, указанных в апелляции71. Только если такие ошибки существенно повлияли на оспариваемое решение, Апелляционная палата отме-
61 См. например: Prosecutor v. Abdallah Banda Abakaer Nourain and Saleh Mohammed Jerbo Jamus, "Decision on the defence request for a temporary stay of proceedings", 26 October 2012, ICC-02/05-03/09-410.
62 См.: Trial Chamber I, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, "Judgment pursuant to Article 74 of the Statute", 14 March 2012, ICC-01/04-01/06-2842, § 482 — 484; см. также: Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo "Judgment on the appeal of the Prosecutor against the decision of Trial Chamber I of 8 July 2010 entitled 'Decision on the Prosecution's Urgent Request for Variation of the Time-Limit to Disclose the Identity of intermediary 143 or Alternatively to Stay Proceedings Pending Further Consultations with the VWU'", 8 October 2010, ICC-01/04-01/06-2582 (OA 18).
63 См., например: Trial Chamber I, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, "Redacted Decision on the Prosecution's Request for NonDisclosure of Information in Six Documents", 25 July 2011, ICC-01/04-01/06-2763-Red.
64 Римский статут. Ст. 64(6)(b), 93(1)(e).
65 См.: Appeals Chamber, Prosecutor v. William Samoei Ruot and Joshua Arap Sang, 'Judgment on the appeals of William Samoei Ruto and Mr Joshua Arap Sang against the decision of Trial Chamber V (A) of 17 April 2014 entitled 'Decision on Prosecutor's Application for Witness Summonses and resulting Request for State Party Cooperation'", 9 October 2014, ICC-01/09-01/11-1598 (OA 7 OA 8).
66 См.: Римский статут. Ст. 76.
67 Cм.: Римский статут. Ст. 77.
68 См.: Римский статут. Ст. 75.
69 См.: Римский статут. Ст. 81.
70 См.: Римский статут. Ст. 83(2).
71 См.: Римский статут. Ст. 81(1), (2).
нит это решение и в случае необходимости направит дело на новое судебное разбирательство в другую Судебную палату72.
B. Текущие дела на данной стадии и дела, завершённые на данной стадии
По ситуации в ДРК. Два дела против трёх обвиняемых вступили в стадию судебного разбирательства73. Президент «Союза конголезских патриотов» Томас Лубанга Дьило был арестован 17 марта 2006 года в Киншасе и был осуждён Судебной палатой I 14 марта 2012 года за военные преступления, а именно за набор или вербовку детей в возрасте до пятнадцати лет для их использования в вооружённых силах или группах и активного участия в боевых действиях74. 10 июля 2012 года он был приговорён к четырнадцати годам лишения свободы75. Оба эти решения были обжалованы76. 1 декабря 2014 года Апелляционная палата вынесла решение по апелляциям, большинством голосов подтвердив и осуждение Томаса Лубанги Дьило77, и приговор78, вынесенный Судебной палатой I. Большинство отклонило все основания для апелляции, поднятые г-ном Лубангой, и сосредоточилось на оценке фактических ошибок в условиях ограниченных полномочий Апелляционной палаты при рассмотрении выводов Судебной палаты. Судья Ушацка, однако,
сочла, что Судебная палата не должна была осудить г-на Лубанги, так как доводы обвинения не были достаточно детализированы, и Судебная палата основала свои выводы о возрасте детей-солдат исключительно на неподтверждённых, неспецифических и косвенных доказательствах.
Дела, начатые 24 ноября 2009 года, против предполагаемых лидеров «Сил патриотического сопротивления Итури» Жер-мена Катанги и «Фронта националистов и ин-теграционистов» Матьё Нгуджоло Шуи за преступления против человечности и военные преступления при нападении на село Бо-горо (Итури) и его гражданское население в марте 2003 года79, первоначально были совмещены. Эти дела были разделены Судебной палатой II 21 ноября 2012 года80. 18 декабря 2012 года Судебная палата II сняла с Матьё Нгуджоло Шуи обвинения и приказала немедленно освободить его81, данное решение в настоящий момент обжалуется. 7 марта 2014 года Судебная палата II решением большинства судей осудила Жермена Катангу за пособничество в совершении убийства как преступления против человечности и за различные военные преступления82. Суд оправдал его по обвинению в изнасиловании в качестве преступления против человечности и военного преступления, а также за военное преступление, заключаю-
72 См.: Римский статут. Ст. 83(2).
73 См.: The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, ICC-01/04-01/06; The Prosecutor v. Germain Katanga, ICC-01/04-01/07; The Prosecutor v. Mathieu Ngudjolo Chui, ICC-01/04-02/07.
74 См.: Римский статут. Ст. 8(2)(е)^П); Trial Chamber I, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, "Judgment pursuant to article 74 of the Statute", 14 March 2012, ICC-01/04-01/06-2842.
75 См.: Trial Chamber I, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, "Decision on Sentence pursuant to Article 76 of the Statute", 10 July 2012, ICC-01/04-01/06-2901.
76 См.: Appeals Chamber, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, "Mr Thomas Lubanga's appellate brief against the 14 March 2012 Judgment pursuant to Article 74 of the Statute", 3 December 2012, ICC-01/04-01/06-2948-Conf-tENG; Appeals Chamber, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, "Mr Thomas Lubanga's appellate brief against Trial Chamber I's 10 July 2012 Decision on Sentence pursuant to Article 76 of the Statute", 3 December 2012, ICC-01/04-01/06-2949-tENG.
77 Appeals Chamber, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, "Judgment on the appeal of Mr Thomas Lubanga Dyilo against his conviction", with Dissenting Opinion of Judge Anita Usacka and Partly Dissenting Opinion of Judge Sang-Hyun Song, 1 December 2014, ICC-01/04-01/06-3121-Red.
78 Appeals Chamber, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, "Judgment on the appeals of the Prosecutor and Mr Thomas Lubanga Dyilo against the 'Decision on Sentence pursuant to Article 76 of the Statute'", with Dissenting Opinion of Judge Anita Usacka and Partly Dissenting Opinion of Judge Sang-Hyun Song, 1 December 2014, ICC-01/04-01/06-3122.
79 См.: International Criminal Court, "Situations: Democratic Republic of the Congo". URL: http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/situa-tions%20and%20cases/situations/situation%20icc%200104/related%20cases/icc%200104%200107/Pages/democratic%20re-public%20of%20the%20congo.aspx (дата обращения: 17.12.2014).
80 См. там же. Так же: Appeals Chamber, Prosecutor v. Germain Katanga, "Judgment on the appeal of Mr Germain Katanga against the decision of Trial Chamber II of 21 November 2012 entitled 'Decision on the implementation of regulation 55 of the Regulations of the Court and severing the charges against the accused persons'", 27 March 2013, ICC-01/04-01/07-3363.
81 См.: Trial Chamber II, Prosecutor v. Mathieu Ngudjolo Chui, "Judgment pursuant to article 74 of the Statute", 18 December 2012, ICC-01/04-01/12-3-tENG.
82 См.: Trial Chamber II, Prosecutor v. Germain Katanga, "Jugement rendu en application de l'article 74 du Statut" 7 March 2014, ICC-01/04-01/07-3436. P710; see also Minority Opinion of Judge Christine Van den Wyngaert, ICC-01/04-01/07-2426-AnxII.
щееся в использовании лиц до пятнадцати лет с целью активного участия в военных действиях83. Судебная палата II приговорила его к 12 годам лишения свободы84. Апелляции на эти решения были отозваны сторонами обвинения и защиты, а разбирательства, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим, были отложены85.
17 июня 2010 года Абдалла Банда Абака-ера Нурейна и Салех Мохаммед Джербо Джамус добровольно предстали перед судом в деле по ситуации в Дарфуре, Судан. 7 марта 2011 года Палата предварительного производства I подтвердила обвинения в военных преступлениях, в частности в умышленном нанесении ударов по персоналу, объектам, материалам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или миротворческих миссиях в соответствии с Уставом ООН86. Судебное разбирательство против Салеха Мухаммеда Джербо Джамуса было прекращено 4 октября 2013 года после того, как Судебная палата IV получила доказательства его смерти87. Начало процесса над Абдаллой Бандой Абакаером Нурейном переносилось несколько раз88. 11 сентября 2014 года Судебная палата IV большинством постановила выдать ордер на арест Абдаллы Банды Аба-кара Нурейна и приостановила производство до момента его ареста89.
По ситуации в ЦАР. Обвинения были предъявлены предполагаемому лидеру «Движения за освобождение Конго» (МЬС) Жан-Пьеру Бембе Гомбо, арестованному 24 августа
2008 года в Бельгии. На 15 июня 2009 года Палата предварительного производства II подтвердила два обвинения в преступлениях против человечности (в частности, в изнасиловании) и три обвинения в военных преступлениях, предположительно совершённых в 2003 году членами МЬС в ЦАР под его командованием90. Судебный процесс начался 22 ноября 2010 года и сейчас находится на заключительных этапах в Судебной палате III91.
По ситуации в Кении. Основные слушания в отношении текущего вице-президента Кении Уильяма Самои Руто и Джошуа Арап Санга начались 10 сентября 2013 года92. Вопрос, который возник в начале судебного разбирательства в деле Прокурор против Руто: должен ли обвиняемый присутствовать в ходе судебного разбирательства или же по его собственному прошению он может быть освобождён от длительного судебного разбирательства? Судебная палата Va позволила г-ну Руто отсутствовать по причине необходимости исполнения им важных функций в качестве вице-президента Кении93. Это решение было отменено в апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 63 и 27 Римского статута. Тем не менее большинством голосов судей Апелляционная палата постановила, что некоторые краткосрочные исключения из положения о том, что обвиняемый обязан присутствовать на судебном заседании, могут в некоторых случаях допускаться на индивидуальной основе94. В ответ на это Ассамблея государств-участников по пред-
83 Trial Chamber II, Prosecutor v. Germain Katanga, "Jugement rendu en application de l'article 74 du Statut" 7 March 2014, ICC-01/04-01/07-3436. P710; see also Minority Opinion of Judge Christine Van den Wyngaert, ICC-01/04-01/07-2426-AnxII.
84 См.: Trial Chamber II, Prosecutor v. Germain Katanga, "Décision relative à la peine", 23 March 2014, ICC-01/04-01/07-3484.
85 См.: Trial Chamber II, Prosecutor v. Germain Katanga, "Order instructing the Registry to report on applications for reparations", ICC-01/04-01/07-3508, 27 August 2014.
86 См.: Римский статут. Ст.8(2)(е)(Ш); см. также: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Abdallah Banda AbakaerNourain and Saleh Mohammed Jerbo Jamus, "Corrigendum of the "Decision on the Confirmation of Charges", 7 March 2011, ICC-02/05-03/09-121-Corr-Red.
87 См.: Trial Chamber IV, Prosecutor v. Abdallah Banda Abakaer Nourain and Saleh Mohammed Jerbo Jamus, "Public redacted Decision terminating the proceedings against Mr Jerbo", 4 October 2013, ICC-02/05-03/09-512-Red.
88 См., например, Trial Chamber IV, Prosecutor v. Abdallah Banda Abakaer Nourain, "Decision concerning the trial commencement date, the date for final prosecution disclosure, and summonses to appear for trial and further hearings", 6 March 2013, ICC-02/05-03/09-455.
89 См. Trial Chamber IV, Prosecutor v. Abdallah Banda Abakaer Nourain and Saleh Mohammed Jerbo Jamus, "Warrant of arrest for Abdallah Banda Abakaer Nourain", ICC-02/05-03/09-606.
90 См.: Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, "Decision Pursuant to Article 61(7)(a) and (b) of the Rome Statute on the Charges of the Prosecutor Against Jean-Pierre Bemba Gombo", 15 June 2009, ICC-01/05-01/08-424.
91 См.: Transcript of hearing, 21 October 2010, ICC-01/05-01/08-T-30-ENG ET. P4, lines 18 to 20.
92 См.: Trial Chamber V(a), Prosecutor v. William Samoei Ruto and Jushua Arap Sang, "Decision on prosecution requests to add witnesses and evidence and defence requests to reschedule the trial start date", 3 June 2013, ICC-01/09-01/11-762.
93 См.: Trial Chamber V(a), Prosecutor v. William Samoei Ruto and Jushua Arap Sang, "Decision on Mr Ruto's Request for Excusal from Continuous Presence at Trial", 18 June 2013, ICC-01/09-01/11-777.
94 См.: Appeals Chamber, Prosecutor v. William Samoei Ruto and Jushua Arap Sang, "Judgment on the appeal of the Prosecutor against the decision of Trial Chamber V(a) of 18 June 2013 entitled "Decision on Mr Ruto's Request for Excusal from Continuous Presence at Trial",
ложению Африканского Союза приняла поправку в Правила процедуры и доказывания — новое правило 134 кватер. Это правило позволяет обвиняемому в определённых случаях с разрешения Судебной палаты отсутствовать на судебном процессе, в том числе для того, чтобы исполнять особо значимые публичные функции95. На основании этого правила Палата Уа позволила г-ну Руто отсутствовать на некоторых стадиях суда над ним96. Судебный процесс против нынешнего президента Кении Кениатты, находящийся в Судебной палате УЬ, еще не начался. Однако предварительное следствие завершается. Прокурор не может обеспечить доказательства, особенно свидетельские показания, которые нужны для того, чтобы начать судебное разбирательство97. Соответственно, для того, чтобы не задерживать начало судебного разбирательства, Судебная палата УЬ пригласила Прокурора рассмотреть вопрос о снятии обвинения; и она сделала это путём уведомления от 5 декабря 2014 года.98
Ситуация в Кот-д'Ивуарe. После выдачи ордера на арест 23 ноября 2011 года99 в отношении бывшего президента Кот-д'Иву-ара Лорана Гбагбо он был переведён в центр заключения МУС 30 ноября 2011 года. 12 июня 2014 года Палата предварительного
производства I подтвердила обвинения против него. Он обвиняется в совершении преступлений против человечности в период беспорядков после выборов в 2010—2011 годах100. В настоящее время дело в Судебной палате I101.
Кроме того, в ситуации в Кот-д'Ивуаре, Палата предварительного производства III издала 21 декабря 2011 года ордер на арест Чарльза Бле Гауда по четырём пунктам обвинения в преступлениях против человечности, предположительно совершённых в Кот-д'Иву-аре в период с 16 декабря 2010 года по 12 апреля 2011 года102. Он сдался МУС 22 марта 2014 года103, слушания по утверждению обвинения начались 29 сентября 2014 года104. Палата предварительного производства I утвердила обвинения против Шарля Бле Гауда, передав его дело в суд 11 декабря 2014 года105.
Ситуация в ДРК. 22 марта 2013 года Боско Нтаганда сдался властям и в настоящее время находится в МУС под стражей106. 9 июня 2014 года Палата предварительного производства II утвердила выдвинутые против него обвинения. Он обвиняется в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в Итури (ДРК) в 2002— 2003 годах107. Его дело в настоящее время передано в Судебную палату VI108.
25 October 2013, ICC-01/09-01/11-1066 (OA 5). See also Appeals Chamber, Prosecutor v. William Samoei Ruto and Jushua Arap Sang, "Joint Separate Opinion of Judge Erkki Kourula and Judge Anita Usacka", 25 October 2013, ICC-01/09-01/11-1066-Anx (OA 5).
96 См.: Assembly of States Parties, Amendments to the Rules of Procedure and Evidence, 27 November 2013, 12th plenary meeting of the Assembly of States Parties, ICC-ASP/12/Res.7.
96 См. Trial Chamber Va, Prosecutor v. William Samoei Ruto and Jushua Arap Sang, "Reasons for the Decision on Excusal from Presence at Trial under Rule 134^uater", 18 February 2014, ICC-01/09-01/11-1186.
97 См.: Trial Chamber Vb, Prosecutor v. Uhuru Muigai Kenyatta, "Decision on the Prosecution's application for a finding of non-compliance under Article 87(7) of the Statute", 3 December 2014, ICC-01/09-02/11-982.
98 Prosecutor, Prosecutor v. Uhuru Muigai Kenyatta, "Notice of withdrawal of the charges against Uhuru Muigai Kenyatta", Prosecutor v. Uhuru Muigai Kenyatta, "Decision on Prosecution's application for a further adjournment", 3 December 2014, ICC-01/09-02/11-981.
99 Pre-Trial Chamber III, Situation in the Republic of Côte d'ivoire, "Warrant of Arrest for Laurent Koudou Gbagbo", 23 November 2011, ICC-02/11-26-US-ExP
100 См.: Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Laurent Koudou Gbagbo, "Decision on the confirmation of charges against Laurent Gbagbo", 12 June 2014, ICC-02/11-01/11-656-Red.
101 См.: Trial Chamber I, Prosecutor v. Laurent Koudou Gbagbo, "Decision notifying the election of the Presiding Judge", 25 September 2014, ICC-02/11-01/11-686.
102 Pre-Trial Chamber III, Prosecutor v. Charles Blé Goudé, "Warrant of Arrest for Charles Blé Goudé", 21 December 2011, ICC-02/11-02/11-1-US-Exp.
103 См. выше, сноска 3.
104 Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Charles Blé Goudé, "Decision on the schedule for the confirmation of charges hearing", 22 September 2014, ICC-02/11-02/11-165.
105 Pre-Trial Chamber I, Prosecutor v. Charles Blé Goudé, "Decision on the confirmation of charges against Charles Blé Goudé", with Partly Dissenting Opinion of Judge Christine Van den Wyngaert, 11 December 2014, ICC-02/11-02/11-186 11-12-2014.
106 См.: Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Bosco Ntaganda, "Decision on Setting the Date for the Initial Appearance and Related Issues", 22 March 2013, ICC-01/04-02/06-41, §7.
107 См.: Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Bosco Ntaganda, "Decision on the "Prosecution's Urgent Request to Postpone the Date of the Confirmation Hearing" and Setting a New Calendar for the Disclosure of Evidence Between the Parties", 17 June 2013, ICC-01/04-02/06-73.
108 Presidency, Prosecutor v. Bosco Ntaganda, "Decision constituting Trial Chamber VI and referring to it the case of The Prosecutor v. Bosco Ntaganda", 18 July 2014, ICC-01/04-02/06-337.
IV. Другие процедуры в МУС
A. Пересмотр и компенсации
Процедура пересмотра регулируется статьёй 84 Римского статута. Согласно этому положению, окончательное решение может быть пересмотрено, если: были обнаружены новые доказательства; было установлено, что решающие доказательства сфабрикованы или сфальсифицированы; судьи Палаты совершили серьёзный проступок или серьёзное нарушение своих обязанностей. Кроме того, статья 85 Римского статута гласит, что жертва незаконного ареста или задержания, произведённых МУС, имеет право на компенсацию. Ни одно из этих положений ещё не было применено Судом на сегодняшний день.
B. Исполнение приговора
Исполнение приговора, вынесенного Судебной или Апелляционной палатами, — обязанность Президиума МУС109. Срок лишения свободы, как правило, отбывается не в изоляторе МУС, а в пенитенциарных учреждениях государств-участников. Для этого МУС заключает двусторонние соглашения с государствами, которые соглашаются принять осуждённого на срок его приговора МУС. Внутренние процедуры, имеющие отношение к помилованию или пересмотру приговора, не применимы к лицам, осуждённым МУС110. Осуждённый может просить Апелляционную палату только о досрочном освобождении после отбытия двух третей срока наказания или 25 лет, если он был приговорён к пожизненному заключению111. Томас Лубанга Дьи-ло может быть первым, кто будет добиваться пересмотра его приговора, так как он уже отбыл почти девять из четырнадцати лет лишения свободы, к которым был приговорён112.
В деле Лубанги г-н Лубанга был приговорён к 14 годам лишения свободы, и его апелляция в настоящее время находится на рассмотрении Апелляционной палаты.
C. Процедуры в соответствии со статьёй 70 Римского статута
В соответствии со статьёй 70 Римского статута МУС обладает юрисдикцией в отношении перечисленных в Статуте преступлений против отправления правосудия. Эти преступления включают в себя противоправное воздействие на свидетеля и сознательное представление ложных или сфальсифицированных доказательств.
Разбирательство в отношении лиц, обвиняемых в совершении таких преступлений, в значительной степени соответствует тем же процедурным стадиям, как и при основных разбирательствах в МУС: досудебной, судебной и апелляционной113.
По ситуации в Кении. 2 октября 2013 года Палата предварительного производства II повторно выдала ордер на арест Вальтера Осапири Барасы, изначально выданный 2 августа 2013 года, который обвинялся в нескольких преступлениях против правосудия, состоящих в противоправном влиянии на свидетелей или попытках такого
влияния114.
По ситуации в ЦАР. Были выданы четыре ордера на арест за такие преступления, и все лица впервые предстали перед МУС115. Соответствующее слушание по утверждению обвинений было проведено в письменной форме. 21 октября 2014 года Палата предварительного производства II proprio motu приняла решение об освобождении Аиме Ки-лоло Мусамбы, Жан-Жака Магенда Кабон-го, Фиделя Бабала Ванду и Нарцисса Ари-до116. Выдвинутые против них и Жан-Пьера
109 См.: Правила процедуры и доказывания, правило 199.
110 См.: Римский статут. Ст. 110.
111 См.: Римский статут. Ст. 110(3).
112 См. выше, секция III B.
113 См.: Правила процедуры и доказывания, правила 163, 165.
114 См.: Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Walter Osapiri Barasa, "Warrant of arrest for Walter Osapiri Barasa", 2 August 2013, ICC-01/09-01/13-1-Red2.
115 См.: ICC Press Release, 24 November 2013, ICC-CPI-20131124-PR962. URL: http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/press%20and %20media/press%20releases/Pages/pr962.aspx (дата обращения: 17.12.2014).
116 Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, Aimé Kilolo Musamba, Jean-Jacques Mangenda Kabongo, Fidèle Babala Wandu And Narcisse Arido, "Decision ordering the release of Aimé Kilolo Musamba, Jean-Jacques Mangenda Kabongo, Fidèle Babala Wandu and Narcisse Arido", 21 October 2014, ICC-01/05-01/13-703.
Бембы обвинения в преступлениях против правосудия были подтверждены 11 ноября 2014 года117, поэтому дело перешло в судебную стадию разбирательства.
^ Процедуры, имеющие отношение к выборным должностным лицам МУС
Правовые документы всесторонне рассматривают вопросы обеспечения независимости и беспристрастности выборных должностных лиц МУС, а также их ответственности за проступки.
18 судей, Прокурор и заместитель Прокурора МУС избираются Ассамблеей государств-участников на невозобновляемый срок в девять лет118. Пленум судей избирает Секретаря и его заместителя сроком на пять лет119.
Беспристрастность и независимость выборных должностных лиц является основой для надёжного функционирования МУС. В связи с этим в статье 40 Римского статута оговорено, что судьи не должны осуществлять никакой деятельности, которая «может препятствовать выполнению ими своих судейских функций или может заставить усомниться в их независимости». Кроме того, судьи, призванные служить на постоянной основе, не могут заниматься какой-либо другой деятельностью. На пленум судей возложен контроль независимости судей.
Статья 41 Римского статута даёт возможность судьям отказаться от дел, в отношении которых их беспристрастность могла
бы быть поставлена под разумное сомнение. Президиум имеет решающее слово в этом вопросе. Если обвинение или защита считают, что судья не беспристрастен или сомневаются в беспристрастности судьи, они могут просить пленум судей принять решение по этому вопросу. На пленуме судей несколько раз принимались решения по таким просьбам120.
Прокурор обязан осуществлять свои функции независимо и беспристрастно. Статья 42 Римского статута предусматривает, что «подследственный или обвиняемый» может потребовать дисквалификации Прокурора или заместителя Прокурора в Апелляционной палате. Такие запросы подавались в МУС три раза121.
Наконец, нормативные документы МУС всесторонне рассматривают вопросы, касающиеся проступков должностных лиц, и эта особенность является инновационной по сравнению с другими международными трибуналами. Если выборные должностные лица совершают серьёзный проступок или серьёзное нарушение своих обязанностей, они могут быть отстранены от должности122. Если они совершают проступок менее серьёзного характера, к ним могут быть применены дисциплинарные меры123.
V. Заключение
Данная статья, опубликованная в двух ча-стях124, содержит информацию о структуре
117 Pre-Trial Chamber II, Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, Aimé Kilolo Musamba, Jean-Jacques Mangenda Kabongo, Fidèle Babala Wandu And Narcisse Arido, "Decision pursuant to Article 61(7)(a) and (b) of the Rome Statute", 11 November 2014, ICC-01/05-01/13-749.
118 См.: Римский статут. Ст. 36, 42.
119 См.: Римский статут. Ст. 43(4), (5). Текущая структура МУС не предусматривает должности заместителя секретаря.
120 См.: Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Decision of the plenary of judges on the Defence Application of 20 February 2013 for the disqualification of Judge Sang-Hyun Song from the case of The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo" 11 June 2013, Prosecutor v. Banda and Jerbo, ICC-01/04-01/06-3040-Anx; "Decision of the plenary of the judges on the 'Defence Request for the Disqualification of a Judge' of 2 April 2012", 5 June 2012, ICC-02/05-03/09-344-Anx.; Prosecutor v. Bemba et al., "Decision of the Plenary of Judges on the Defence Applications for the Disqualification of Judge Cuno Tarfusser from the case of The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, Aimé Kilolo Musamba, Jean-Jacques Mangenda Kabongo, Fidéle Babala Wandu and Narcisse Arido", 23 June 2014, ICC-01/05-01/13-511-Anx; Prosecutor v. Germain Katanga, "Decision of the Plenary of Judges on the Application of the Legal Representative for Victims for the disqualification of Judge Christine Van den Wyngaert from the case of The Prosecutor v Germain Katanga", 22 July 2014, ICC-01/04-01/07-3504-Anx.
121 См.: Appeals Chamber, Prosecutor v. Saif Al-Islam Gaddafi and Abdullah Al-Senussi, "Decision on the request to temporarily suspend the Prosecutor form conducting any prosecutorial activities related to the case pending the determination of the request for disqualification", 11 May 2013, ICC-01/11-01/11-140 (OA 3); Appeals Chamber, Situation in the Republic of Kenya, "Decision on the request for reconsideration of the decision on the request for the disqualification of the Prosecutor in the investigation against Mr David Nyekorach-Matsanga", 22 April 2013, ICC-01/09-111 (OA 2) ); Defence, Prosecutor v. Bemba et al., "Requête aux fins de récusation de l'Accusation dans le cadre de l'enquête et des poursuites visant M.Aimé Kilolo Musamba" 5 March 2014, ICC-01/05-01/13-233-Red.
122 См.: Римский статут. Ст. 46; Правила процедуры и доказывания, правила 24, 26, 27, 28, 29, 31; Регламент Суда, гл. 8.
123 См.: Римский статут. Ст. 47; Правила процедуры и доказывания, правила 25, 26, 27, 30; Регламент Суда, гл. 8.
124 Первая часть была опубликована в номере 3(11) 2014. С.50—62.
МУС, его формировании и порядке функционирования, проливает свет на некоторые проблемы, с которыми столкнулся МУС в первые десять лет своей работы и продолжает сталкиваться и поныне. При всей сложности задачи построения международного суда «с нуля» предоставляются большие возможности проанализировать полученный опыт, по-новому оценить причины неэффективности и, мы надеемся, упростить некоторые правовые сложности. В качестве судьи МУС мне приходится каждый день сталкиваться с новыми правовыми вопросами, которые позволяют взглянуть на правосудие с глобальной точки зрения. Даже с учётом всех различий между правовыми системами государств — участников Римского статута, некоторые из которых были рассмотрены в этой статье, их объединяют общие задачи: поиск истины и справедливости, сохранение основных прав человека и цель положить конец безнаказанности. Именно по этой причине можно надеяться, что реализация почти вековой цели обеспечения механизма международного уголовного правосудия будет успешной.
В середине 2015 года МУС должен будет переехать в новые постоянные помещения в Гааге. Строительство этих помещений знаменует собой важный шаг вперёд в укреплении роли МУС в качестве постоянного органа международного правосудия и в обеспечении МУС для эффективного выполнения им его роли в борьбе с безнаказанностью. Это также является символом приверженности государств — участников Римского статута целям создания МУС и его дальнейшего развития.
Пока по-прежнему имеют место «немыслимые злодеяния, которые глубоко потрясают совесть человечества»125, надо не только иметь постоянный международный уголовный суд, но и постоянно развивать этот суд для того, чтобы улучшить его эффективность
в привлечении виновных в этих злодеяниях к судебной ответственности. На самом последнем заседании Ассамблеи государств — участников МУС, состоявшемся 27 ноября 2013 года, было отмечено, что работу по укреплению МУС необходимо вести во многих направлениях. К ним относятся, в частности:
— работа по всеобщей, полной и эффективной имплементации Римского статута;
— сотрудничество государств-участников и соблюдение ими обязательств по Римскому статуту;
— укрепление отношений МУС с международными организациями и органами, такими, как ООН, Африканский Союз, а также с Международной комиссией по установлению фактов;
— использование лучших практик других международных и национальных судов и организаций, которые расследуют преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС;
— избрание высококвалифицированных и компетентных судей;
— осуществление эффективной правовой помощи;
— совершенствование институциональной структуры Римского статута на основе постоянного диалога с государствами-участниками;
— участие лиц, международных правительственных и неправительственнных организаций и корпораций в Ассамблее госу-дарств-участников126.
Активное участие и поддержка государств, правозащитников, учёных и практиков имеют большое значение для того, чтобы высокие цели преамбулы Римского статута продолжали становиться реальностью: самые серьёзные преступления в мире не оставались нераскрытыми и безнаказанными и гарантировались полное уважение и соблюдение международного уголовного права.
125 Римский статут, преамбула.
126 Ассамблея государств-участников. Укрепление Международного уголовного суда и Ассамблеи государств-участников, 27 ноября 2013 года, 12-е пленарное заседание Ассамблеи государств-участников, !СС-А8Р/12/Ре8.8.
