CC BY
25
В.А. Часовой
Международный лизинг как фактор модернизации европейской экономики и его влияние на развитие экономики Российской Федерации
Аннотация. Представленный в статье анализ выявляет связь финансового кризиса в Европе с неэффективным использованием пакета инструментов, который содержит в себе институт частной собственности. Одним из таких инструментов является лизинг. В первой половине 90-х годов, затем во времена дефолта 1998 г. в России также не использовался лизинговый инструмент, который мог бы обеспечить существенно более успешный сценарий развития. Раскрывается содержание экспортного, транзитного и импортного лизинга и его применимость в российской экономике.
Abstract. The analysis presented in the article reveals connection of the financial crisis in Europe and inefficient use of the package of instruments within the institute of private property. Leasing is one of such instruments. In the first half of the 90-ies, then during the default in 1998 the leasing instrument was also not used in Russia though it could provide much more successful scenario of development. The content of export, transit and import leasing and its application capability in Russia are also discovered.
Ключевые слова: лизинг, международный лизинг, экспортный лизинг, транзитный лизинг, импортный лизинг, институт частной собственности, экономическая безопасность.
Keywords: leasing, international leasing, export leasing, transit leasing, import leasing, institute of private property, economic security.
Не подвергается сомнению, что начало XXI столетия ознаменовано мощными политическими, социальными и экономическими катаклизмами, охватившими все части земного шара.
Глубочайший социально-экономический кризис, охвативший самую мощную страну мира - Соединенные Штаты, социально-политические «революции» в арабском мире, экономические проблемы многих европейских стран - все это свидетельства нарастающих проблем в мировом сообществе.
Особую озабоченность вызывает ситуация, сложившаяся в экономике Старого Света. Два-три десятилетия назад казалось, что европейская политическая и экономическая интеграция не только обречена на дальнейшее поступательное движение, но и являет собой пример всему миру устойчивого позитивного развития, пример успешного решения политических и экономических вопросов на базе межгосударственного объединения в Европейский союз.
В течение кратчайшего исторического периода - всего нескольких лет - все изменилось и от всеобщего европейского благополучия осталось очень мало иллюзий. На грани дефолта оказались экономики вполне благополучных (так казалось ранее) европейских стран. Ирландия, Греция, Португалия, Испания в нарушение ранее установленных договоренностей значительно превысили установленный для членов Европейского сообщества дефицит государственного бюджета. Резко выросла безработица, что не могло не привести к обострению социальной напряженности. В итоге под сомнение было поставлено само существование одного из самых значительных достижений европейской интеграции -единой валюты.
Политики, общественные деятели, экономисты пытаются найти рецепты оздоровления европейской экономики. Отбросив сомнения откровенных пессимистов, предрекающих неизбежный крах европейской интеграции, можно предположить, что выход из кризиса возможен на основе длительной комплексной модернизации экономических, политических и социальных институтов. Среди этих институтов не последнюю роль играет институт частной собственности - фундаментальная основа рыночной экономики.
Сохранивший с ХУШ-Х1Х вв. все свои достоинства и недостатки институт частной собственности оказался почти не подверженным модернизации, оставаясь «священной коровой» рыночной 156
экономики. С одной стороны, тому способствовали экстремистские теоретические (К. Маркс) и практические (социализм в России и других странах) попытки уничтожить частную собственность как таковую. С другой стороны, создавалась иллюзия некоей трансформации частной собственности в связи с развитием корпоративной собственности и активизацией экономической роли государства в некоторые исторические периоды в отдельных европейских странах.
В последней четверти XX столетия начинает активно развиваться новый вид предпринимательской деятельности, позволявший эффективно распределить права собственности между хозяйствующими субъектами. Оставляя фактически без изменений социально-экономическую сущность института частной собственности, новый вид предпринимательской деятельности - речь идет о лизинге - выводил из производственной сферы права собственности, не оказывающие непосредственного влияния на развитие этого производства, и концентрировал их в лизинговых компаниях.
Сосредоточие всех прав собственности в руках одного субъекта хозяйствования, особенно в сфере производства, демонстрировало свою неэффективность в течение всего XX столетия. Так, например, реализация права наследования, неотъемлемой составляющей совокупности прав собственности, едва не привела к полному банкротству одной из крупнейших мировых производственных империй - компании, созданной Г. Фордом.
Возвращаясь к исходной проблеме - модернизации европейской экономики, - можно смело утверждать, что одним из стратегических направлений модернизации должно стать активное поступательное развитие лизинга в европейских странах.
Движение в этом направлении позволит решить ряд важнейших экономических и социальных проблем. Именно лизинг, предоставляя право пользования объектами хозяйственной деятельности лицам с минимальным стартовым капиталом (зачастую и без оного), создает предпосылки для кумулятивного развития малого и среднего бизнеса, втягивая в эту сферу миллионы и миллионы рабочих рук.
Использование схемы возвратного лизинга позволяет провести санацию крупных и крупнейших производителей, обеспечив модернизацию и диверсификацию действующего производства.
Огромную роль лизинг может сыграть в деле удовлетворения рациональных потребностей населения. Придя на смену банковской ипотеке, лизинг позволит решить одну из сложнейших социальных проблем - обеспечение населения доступным качественным жильем.
Масштабное использование лизинга в национальных экономиках европейских стран может стать значимым фактором снижения (а в перспективе и ликвидации) дефицита государственного бюджета.
Очевидно, что стратегия, направленная на создание благоприятных условий для развития лизинга в европейских странах, может быть лишь частью комплексной программы выхода из кризиса отдельных национальных экономик и создания предпосылок дальнейшего развития интеграционных процессов в Европе.
Данная работа не ставит своей целью анализ всего комплекса социально-экономических и политических мер, способных решить проблему модернизации экономики европейских стран и европейской экономики, равно как и анализ конкретных форм и методов использования лизинга в интересах модернизации экономики. Решение указанных проблем должно стать предметом особых исследований и обсуждений.
Проблема модернизации европейской экономики не может рассматриваться как проблема, далеко отстоящая от реальных задач развития национальной экономики Российской Федерации, в том числе и в аспекте, рассматриваемом в данной работе - прогрессивной роли лизинга в экономическом развитии.
Современная российская экономика, испытавшая на себе все «прелести» переходного периода, вынуждена использовать как механизмы, известные из давней истории экономики многих высокоразвитых стран, так и методы, относящиеся к новейшей истории. Операции на фьючерсных и опционных рынках, секьюритизация активов компаний, осуществление лизинговых операций, а также использование многих других непременных атрибутов современной рыночной экономики оказывают адекватное влияние на все аспекты экономической жизни России.
Среди этих аспектов одним из важнейших является экономическая безопасность. Проблема экономической безопасности стран, проводящих радикальную трансформацию социально-экономи-158
ческой системы, так или иначе связана с проблемой внешних заимствований. В силу множества объективных и субъективных факторов, к которым прежде всего следует отнести отсутствие соответствующей требованиям рыночной экономики законодательной базы, функциональных государственных и негосударственных институтов и структур рыночного типа, должного опыта и знаний у руководителей всех уровней, практически ни одной стране в переходный постсоциалистический период не удалось трансформировать экономику исключительно с помощью собственных ресурсов.
Страны с развитой рыночной экономикой, заинтересованные в окончательном разрушении административно-командной системы, фактически вынуждены были взять на себя часть бремени по обеспечению перехода бывших политических, экономических и военных соперников в лоно рыночной экономики.
Однако было бы наивно предполагать, что помощь, оказанная развитыми странами постсоветским и постсоциалистическим государствам в переходный период, будет бескорыстной. Достаточно убедительным примером тому может служить ситуация, сложившаяся в России в первой половине 90-х годов. Амбициозные желания руководителей страны продемонстрировать быстрые успехи их правления, безоглядное следование рецептам специалистов Международного валютного фонда, полное отсутствие стратегии социально-экономического развития общества вкупе с ориентацией на лидеров «дикого» российского капитализма едва не привели страну к полной потере экономической (а возможно, и политической) независимости.
Многомиллиардный долг на долгие годы лег тяжким бременем на плечи российской экономики. Мизерная эффективность произведенных в 90-е годы заимствований уже сейчас мало у кого вызывает сомнения. Среди отстаивающих правильность и необходимость экономической политики, приведшей к колоссальному внешнему долгу, особое внимание к себе привлекают в основном те, кто принимал участие в ее разработке и осуществлении, как правило, не забывая и о своем личном интересе.
Большая часть полученных по внешним займам миллиардов вернулась обратно в западные банки, едва коснувшись российской земли. Какая-то часть была израсходована на проведение неэффективных, а порой просто вредных для российской экономики
преобразований. С «помощью» поступавших в Россию кредитов были почти полностью парализованы многие производства и целые отрасли. Сложно назвать хотя бы десяток-другой крупных российских предприятий, получивших возможность успешно продолжать свою деятельность и развиваться благодаря иностранным кредитам. И если бы не события августа 1998 г., сложно предположить, сумели бы подняться с колен российские товаропроизводители.
В 90-е годы руководителями страны как заклинание раз за разом повторялся тезис об отсутствии альтернативы внешним заимствованиям. Опровергая известное всем экономистам положение об альтернативности экономической жизни, политические лидеры того времени полагали, что внешние заимствования являются единственной возможностью продолжения рыночных реформ в стране. Насколько искренни были они в своих заверениях, мы сможем более или менее достоверно узнать в будущем из мемуаров.
И все-таки в тот непростой период была рациональная альтернатива кредиту, предоставлявшемуся России иностранными правительствами, Международным валютным фондом и банками. Этой альтернативой мог стать международный лизинг.
Переход к рыночной экономике Россия начала, имея структуру общественного производства, неадекватную требованиям рынка и отягощенную изношенными основными фондами. В некоторых отраслях промышленности предприятия имели полностью амортизированные станки, машины, оборудование. Надеяться в таких условиях на успешное и быстрое развитие рынка отечественных товаров не приходилось. Необходимы были новые станки и технологии. И получить их в короткие сроки можно было только на Западе.
Решение этой задачи вполне было по силам экспортному, транзитному и импортному лизингу. Как в годы Великой Отечественной войны поставки Советскому Союзу Соединенными Штатами Америки и Великобританией вооружений, транспортных средств и металлообрабатывающих станков по схеме лендлиза внесли существенный вклад в разгром фашистской Германии, так в годы перестройки российской экономики поставки станков, машин, оборудования западными производителями в Россию по схе-
ме международного лизинга могли бы содействовать укреплению экономического потенциала новой России.
Экспортный лизинг предполагает возможность получения по договору лизинга на определенный срок за определенную договором плату производимых иностранными компаниями машин, станков, оборудования, транспортных средств, компьютеров и другой техники российскими производителями. Полную оплату поставки в случае экспортного лизинга производит лизинговая компания, функционирующая в стране производителя, которая и становится собственником приобретенных объектов лизинга. Российская сторона становится лизингополучателем, обладающим на период действия договора лизинга правом исключительного пользования объектом лизинга.
Западные лизинговые компании, как правило, оплачивают производителю полностью стоимость объекта лизинга за счет собственных ресурсов либо за счет кредитов, получаемых от банков. При этом действует как схема финансового, так и операционного (производственного) лизинга. В первом случае лизинговая компания, как правило, тесно связана с банком или иными финансовыми институтами (страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные компании и др.), безразлична к объекту лизинга и предпочитает заключение договора с лизингополучателем на весь срок амортизации. Во втором случае лизинговая компания, как правило, является дочерней структурой крупного производителя. Объект лизинга определяется возможностями производителя. Срок аренды чаще всего составляет от 40 до 90% от срока полной амортизации.
Получая современное оборудование по экспортному лизингу, российские товаропроизводители могли бы осуществлять свою деятельность по принципу: «плачу зарабатывая». Получая доход от реализации выпущенной на новом оборудовании продукции, лизингополучатель поэтапно вносит арендную плату лизингодателю.
Схема экспортного лизинга может действовать достаточно эффективно при проведении государством благосклонной к экспортному лизингу политики. Она может и должна заключаться в следующем:
- установление низких таможенных тарифов (или их полная отмена) на поставки по договорам лизинга современных машин, станков, оборудования, производственных комплексов, транспорт-
ных средств и иных объектов, повышающих эффективность отечественного производства;
- предоставление банкам или другим кредитно-финансовым институтам, кредитующим лизинговые компании, государственных гарантий в случаях поставки объектов лизинга в отрасли, развитию которых государство придает приоритетное значение;
- предоставление налоговых льгот российским компаниям-лизингополучателям;
- обеспечение надежной защиты прав собственника - иностранной лизинговой компании в соответствии с общепринятыми в цивилизованных странах нормами.
Схема транзитного лизинга отличается от схемы экспортного лизинга тем, что компания-лизингодатель находится в третьей стране. Транзитный лизинг позволяет повысить экономическую эффективность сделки, так как транзитная лизинговая компания чаще всего выбирает для своей регистрации страну с наиболее благоприятным для собственника режимом налогообложения. Весьма существенным может оказаться и то обстоятельство, что лизинговая компания действует в стране, имеющей хорошие отношения с Россией, в то время как производитель объекта лизинга может действовать в стране, не проявляющей заинтересованности в развитии российской экономики. При транзитном лизинге российские товаропроизводители, установив деловые контакты с крупными лизинговыми компаниями в таких странах, как Германия, Франция, Австрия, фактически могли бы получать по договорам лизинга самое современное оборудование крупнейших мировых производителей.
Лизинг в новой России уже имеет свою историю. Первые лизинговые компании начали свою деятельность еще в перестроечный период советской экономики. Пионеры российского лизинга -компании «Россия» (Нижний Новгород), «Волга-Днепр» (Ульяновск), «РГ-Лизинг» (Москва), «Балтлиз» (С.-Петербург) и др. - уже к середине 90-х годов имели достаточный опыт для осуществления крупномасштабных лизинговых операций с иностранными партнерами. Именно они могли успешно осуществлять сделки по схеме импортного лизинга, обеспечивая поставки отечественным товаропроизводителям новейшей техники с Запада на условиях аренды.
Следует учитывать, что многие лизинговые компании в России в первой половине 90-х годов создавались как совместные 162
предприятия с участием иностранного капитала. Соучредителями, как правило, выступали иностранные лизинговые компании или банки, что в значительной степени облегчало осуществление операций, в которых лизинговая компания и лизингополучатель действуют в одной стране, а объект лизинга производится компанией, действующей в другой стране.
Как в случае экспортного лизинга, транзитный и импортный лизинги могли развиваться только при проведении государством целенаправленной экономической политики поддержки отечественного производителя в целом и лизинговой деятельности в частности. К сожалению, приходится констатировать, что дальше деклараций руководство России в период 90-х не пошло. Знаменитый Указ Президента Российской Федерации «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности», с которого началась легализация деятельности лизинговых компаний в России, равно как и последовавшие за ним законодательные и нормативные акты, лишь декларировали заинтересованность государства в развитии лизинга, на деле не оказывая ему сколь-либо ощутимой поддержки.
Вместе с тем в стране за очень короткий промежуток времени сформировалось весьма могущественное лобби представителей крупнейших российских финансовых лизинговых компаний, которые добились фактического запрета на деятельность в России иностранных лизинговых компаний.
Отсутствие на российском рынке лизинговых услуг иностранных лизинговых компаний, имеющих возможность получать дешевые кредиты, имеет как положительные, так и отрицательные стороны. К положительным можно отнести ослабление конкурентной борьбы среди лизинговых компаний, работающих в российской экономике, особенно если учесть удар, нанесенный им в августе 1998 г. К отрицательным в первую очередь стоит отнести высокую стоимость услуг российских лизинговых компаний, получающих кредиты по высоким ставкам. Кроме того, российские лизинговые компании еще не готовы оказывать весь спектр услуг, предоставляемых зарубежными лизинговыми компаниями.
Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.
Международный лизинг мог стать в 90-е годы рациональной альтернативой кредитам от зарубежных стран, банков и фондов. Российские производители получили бы реальные машины, стан-
ки, оборудование, что позволило бы значительно быстрее и эффективнее осуществить структурные преобразования национальной экономики.
Применение основного принципа деятельности лизингополучателей - платить зарабатывая - избавило бы страну, государственный бюджет от обременительного внешнего долга как важнейшего фактора снижения уровня экономической национальной безопасности.
Игнорирование возможностей международного лизинга в первой половине 90-х годов нанесло существенный урон делу становления национальной экономики России в целом.
Отсутствие заинтересованной экономической политики в отношении лизинга в целом и международного лизинга в частности может сегодня и в будущем отрицательно сказаться на развитии российской экономики.
Использование возможностей международного лизинга в отношениях с европейскими странами, в первую очередь с Германией, Францией и Великобританией, может приблизить тот день, когда Россия займет в мировом сообществе место, соответствующее ее огромному экономическому потенциалу. Хочется верить, что этот день не за горами.
