CC BY
680
Марийский юридический вестник
Выпуск 9
УДК 341.24+347.9
И. В. Воронцова
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
В статье исследуются способы, которыми Россия выражает обязательность для неё международного договора по вопросам гражданского процесса. Отдельное внимание заостряется на ратификации.
Ключевые слова: источник гражданского процессуального права, международный договор, ратификация, присоединение.
Установление доступности правосудия и объективного рассмотрения в судах споров с участием иностранных лиц одна из целей для стран, заинтересованных в развитии внешнеэкономических связей. В связи с этим с 1992 года возросла активность полемики о взаимодействии международных норм с национальным процессуальным правом, когда Российской Федерацией стали заключаться двусторонние соглашения по вопросам оказания взаимной правовой помощи.
По мнению В. В. Молчанова, международные договоры наряду с законами должны рассматриваться в качестве источников гражданского процессуального права РФ1. С высказанным мнением согласны большинство процессуали-стов1 2.
Однако, тем не менее, это не единственное мнение относительно норм международного права как источника гражданского процессуального права.
Так, существует мнение, что исходя из посылки, что источники международного права в процессе их действия не становятся внутригосударственными нормативными актами, вытекает важный с позиции права и практики вывод: в правовой системе России источники международного права не стоят в одном ряду с источниками внутреннего права с точки зрения их иерархии, соотношения их юридической силы; их отношения с последними строятся на межсистемном принципе приоритета международного права3.
По мнению Я. Ф. Фархтдинова нормы внутригосударственного гражданского процессуального права, как общеобязательные правила поведения участников гражданского дела, устанавливаются государством, выражают волю
1 Источники российского права: вопросы теории и истории: учеб. пособие / отв. ред.
М. Н. Марченко. - М., Норма, 2005. - С. 245-246 (глава написана В. В. Молчановым).
2 Гражданский процесс / под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. - М., 2008. - С. 19 (глава написана А. А. Моховым в соавторстве с П. М. Филипповым); Гражданский процесс / отв. ред. В. В. Ярков. - М., 2009. - С. 21 (глава написана И. В. Решетниковой); Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М., 2008. - С. 36; Исаенкова О. В., Демичев А. А. Гражданский процесс. - Саратов, 2009. - С. 24-25; Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. - М., 2004. - С. 18 (глава написана М. С. Шакарян); Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. - М., 2008. - С. 14; Коршунов Н. М, Мареев Ю. Л. Гражданский процесс. - М., 2004. - С. 33-34 и др.
3 См. по: Гражданское процессуальное право / под общ. ред. Л. В. Тумановой. - М., 2008. -С. 74 (глава написана А. С. Фединой).
204
2012
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
государства и являются частью (элементом) внутригосударственной системы права. Внешней формой их выражения является закон. Нормы же международного гражданского процесса являются элементом системы международного права и устанавливаются совместной волей нескольких государств. Это обстоятельство уже не позволяет признать международный договор источником внутригосударственного права1.
Нельзя разделить высказанную точку зрения по ряду причин. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ признаёт общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры частью её правовой системы. Исследуя категории «правовая система» и «система права» Я. Ф. Фархтдинов приходит к выводу о том, что речь идёт о различных юридических категориях. В такой трактовке, по его мнению, понятие правовой системы, включение в её состав международных договоров не означает их включение в систему национального права1 2.
Правовая система действительно широкая категория, включающая в себя целый ряд структурных элементов. Её можно определить, как совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных юридических средств, с помощью которых государство оказывает нормативное воздействие на общественные отношения3.
И. Н. Сенякин признавая под системой права обусловленную экономическим и социальным строем структуру права, выражающую внутреннюю согласованность и единство юридических норм и одновременно их разделение на соответствующие отрасли и институты указывает, что правовая система и система права представляют собой сложные многоплановые, разноуровневые социальные явления. Эти категории самостоятельны и не совпадают одна с другой. Они могут и должны дополнять друг друга, но ни в коем случае не подменять одна другую. Они соотносятся как часть и целое4.
Таким образом, с учётом ч. 4 ст. 15 Конституции, основных положений общей теории государства и права, ст. 1 ГПК РФ следует сделать вывод о том, что международные договоры являются источником гражданского процессуального права.
Недоумение вызывает мнение А. С. Фединой, которая указывает, что из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции следует, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» не обладают приоритетом по отношению к противоречащим им внутренним правовым актам. По мнению автора, такое решение проблемы представляется вполне обоснованным, в частности потому, что общепризнанные принципы и нормы носят, как правило, весьма абстрактный характер. Более того, отмечает А. С. Федина, проблема судебного право-
1 Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. - Казань, 2001. - С. 214.
2 Фархтдинов Я. Ф. Указ соч. - С. 214-215.
3 Общая теория государства и права: академический курс: в 3 т. / под ред. М. Н. Марченко. - Т. 2. - С. 573 (автор главы Сенякин И. Н.).
4 Там же. - С. 574.
205
Марийский юридический вестник
Выпуск 9
применения осложняется отсутствием единого перечня общепризнанных принципов и норм международного права1.
Ч. 4 ст. 15 Конституции прямо закрепляет приоритет правил международного договора над нормами федеральных законов РФ, а ч. 2 ст. 1 ГПК РФ устанавливает приоритет норм международного договора Российской Федерации, устанавливая их приоритет над правилами российского гражданского судопроизводства.
Таким образом, в ГПК РФ были предусмотрены основы взаимодействия международного и российского гражданского процессуального права, закреплены правила применения норм иностранного права и производства по делам с участием иностранных лиц.
Однако, в науке встречаются различные мнения относительно того, какие международные договоры являются источником гражданского процессуального права.
Так, Г. Л. Осокина указывает, что к источникам гражданского процессуального права относятся международные соглашения и договоры с участием Российской Федерации, определяющие порядок оказания взаимной правовой помощи по юридическим делам1 2.
В учебнике под редакцией П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели указано, что международный договор должен быть ратифицирован Федеральным Собранием3.
В. В. Молчанов отмечает, что правила внутреннего договора Российской Федерации, а не нормы внутреннего законодательства, регулирующие иначе, чем в договоре аналогичные правоотношения, применяются, если решение о согласии на обязательность данного договора для России было принято в форме федерального закона4.
Ряд учебников вообще не содержит таких сведений, ограничиваясь лишь перечислением примеров конкретных договоров5.
В учебном пособии под ред. Л. В. Тумановой содержатся ошибочные сведения. Так, в пособии указывается, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного договора, международные договоры Российской Федерации, ратифицированные Россией, являются составной частью её правовой системы. Однако, в ч. 4 ст. 15 Конституции о ратификации ничего не говорится6.
1 Гражданское процессуальное право / под общ. ред. Л. В. Тумановой. - М., 2008. - С. 76 (глава написана А. С. Фединой).
2 Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М., 2008. - С. 36.
3 Гражданское процессуальное право России / под ред. П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. -М., ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - С. 11.
4 Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. - М., 2010. - С. 40.
5 Гражданский процесс / под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. - М., 2010. - С. 20 (глава написана А. А. Моховым в соавторстве П. М. Филипповым); Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. - М., 2004. - С. 91; Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс. - М., 2004. - С. 37.; Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. - Саратов, 2008. - С. 14.
6 Гражданское процессуальное право / под ред. Л. В. Тумановой. - М., 2006. - С. 7.
206
2012
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Тем не менее, представляется, что в этом вопросе разногласий быть не должно и в учебной литературе должен быть единый подход, который содержит достоверные сведения.
В соответствии с п. «а» ст. 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования1.
Согласно ст. 11 Венской Конвенции «О праве международных договоров» согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.
Ст. 14 Конвенции устанавливает, что согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией.
Ст. 15 перечисляет случаи обязательной ратификации договоров. Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.
1 Федеральный закон «О международных договорах» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 29. -Ст. 2757.
207
Марийский юридический вестник
Выпуск 9
Равным образом подлежат ратификации международные договоры Российской Федерации, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации.
Особую важность для российского гражданского процесса представляют следующие международные договоры: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г.; Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., с изменениями от 28 марта 1997 г.). Кроме того, Россия является участницей двусторонних международных договоров с Латвийской Республикой; Народной Республикой Болгарией; Народно-Демократической Республикой Йемен; Республикой Куба; Германской Демократической Республикой; Республикой Индия; Монгольской Народной Республикой; Республикой Польша; Республикой Иран; Республикой Молдова; Эстонской Республикой; Азербайджанской Республикой; Республикой Кыргызстан; Литовской Республикой; Китайской Народной Республикой; Королевством Испании; Тунисской Республикой; Республикой Кипр; Чехословацкой Социалистической Республикой; Социалистической Республикой Вьетнам; Греческой Республикой; Федеративной Народной Республикой Югославия; Народной Республикой Албания; Корейской Народно-Демократической Республикой; Аргентинской Республикой; Арабской Республикой Египет; Финляндской Республикой; Венгерской Народной Республикой; Румынской Народной Республикой; Иракской Республикой и др.
Россия выражала своё согласие на обязательность для неё указанных договоров различными способами.
Так, Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г. вступила в силу для России 10.02.1969 после принятия ФЗ «О присоединении Российской Федерации к конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам»; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. вступила в силу для России 30.06.2001 после принятия ФЗ «О присоединении Российской Федерации к конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам».
Присоединение означает согласие на обязательность договора субъекта, который его не подписал и, как правило, не принимал участие в его подго-товке1.
1 Лукашук И. И. Современное право международных договоров. - М., 2004. - С. 429.
208
2012
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Таким образом, нельзя согласиться с мнением, что договоры должны быть именно ратифицированы. Для гражданского процессуального права в качестве источников характерны и такие международные договоры, согласие на обязательность которых может быть выражена государством и иным способом (например, присоединением).
I. V. Vorontsova
INTERNATIONAL TREATY AS THE SOURCE OF RUSSIAN CIVIL PROCEDURE.
In this article the author examines different means by which Russia expresses the obligation of international treaties concerning civil procedure. Special attention is paid to ratification.
Keywords: the source of civil procedure, international treaty, ratification, accession.
ВОРОНЦОВА Ирина Викторовна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: odiv@mail.ru
VORONTSOVA Irina Victorovna - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: odiv@mail.ru
209
