CC BY
21УДК 343.13
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ, ЗАРУБЕЖНЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В СТАДИИ РАССЛЕДОВАНИЯ
Кулбаева Майя Муратовна1
Старший преподаватель кафедры кафедры уголовно-правовых дисциплин Атырауского университета имени Х. Досмухамедова, магистр юридических наук, г. Атырау, Республика Казахстан, e-mail: kulbai@mail.ru
Ахпанов Арстан Нокешевич
Главный научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Евразийского Национального Университета имени Л.Н. Гумилёва, доктор юридических наук, г. Астана, Республика Казахстан, e-mail: ahpanov_a@mail.ru
Аннотация. Одним из важных признаков правового государства, построение которого провозглашено Конституцией Республики Казахстан, является осуществление судебного контроля над предварительным расследованием. Данного вектора развития уголовно-процессуального законодательства придерживаются большинство стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В настоящее время международные стандарты и принципы, регулирующие охрану, защиту, восстановление прав и свобод человека, аккумулируют в себе самые прогрессивные, успешно апробированные правовые концепции, которые явились закономерным результатом тенденции усиления гарантий прав участников уголовного судопроизводства. Статья посвящена проблемам норма-ро тивно-правового регулирования судебного контроля в стадии предварительного рассле-8 дования, связанным с соблюдением международных стандартов. Проведен выборочный К анализ осуществления судебного контроля в зарубежных странах, в частности в стра-™ нах континентальной Европы (Франция, Германия, Италия, Англия, Испания), выявлены ^ сходства и отличия от подобной системы в Республике Казахстан, а также выдвинуты ^ предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этом направлении. Автор, исследуя контрольные полномочия суда на межнациональном уровне, ^ попытался определить значение международных стандартов и принципов при обеспече-§ нии прав и законных интересов участников уголовного процесса в Республике Казахстан. В 1 статье развивается идея о необходимости имплементации в национальное законодатель-о ство норм международно-правовых актов, заимствования положительного зарубежного о опыта реализации норм, регулирующих судебный контроль. При этом отмечается что £ внедрение положительного опыта зарубежных стран, а также международных стан-^ дартов и принципов в национальные правовые механизмы возможно только с учётом осо-<§ бенностей правовой системы и системы права государства.
^ Ключевые слова: международные стандарты, зарубежный опыт, защита прав и свобод, уголовный процесс, досудебное производство, судебный контроль, следственный судья, имплементация норм.
< о
X
о <
m
х
ь
Автор для корреспонденции
1
ХАЛЬЩАРАЛЬЩ СТАНДАРТТАР, ТЕРГЕУ САТЫСЫНДА СОТ БАЦЫЛАУЫНЬЩ ШЕТЕЛД1К ЗАЦНАМАЛЫЩ ТЭЖ1РИБЕС1
Майя Муратовна Кулбаева
Х. Досмухамедов атындагы Атырау университеттщ, Цылмыстъщ цуцыцтыц пэндер кафедрасыныц ага ощытушысы, зац гылымдарыныц магистр1, Атырау щаласы, Цазацстан Республикасы, e-mail: kulbai@mail.ru
Арстан Нокешевич Ахпанов
Цазацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ащпарат институтыныц бас гылы-ми цызметкерi, Л.Н. Гумилев атындагы Еуразия улттыцуниверситеттщ щылмы-стыц-цуцыцтыц пэндер кафедрасыныц профессоры, зац гылымдарыныц докторы, Астана щ., Цазацстан Республикасы, e-mail: ahpanov_a@mail.ru
Аннотация. Казацстан Республикасыныц Конституциясында жарияланган цуцыцтыц мемлекеттщ цурылуыныц мацызды белгшертщ 6ipi алдын ала тергеуге сот бацылауын жузеге асыру болып табылады. Экономикалыц ынтымацтастыц жэне даму уйымына (ЭЫД¥) муше елдердщ квпштгг цылмыстыц ic журггзу зацнамасын дамытудыц осы век-торын устанады. Казiргi уацытта адамныц цуцыцтары мен бостандыцтарын цоргау-ды, цоргауды, цалпына келтiрудi реттейтт халыцаралыц стандарттар мен цагидаттар цылмыстыц сот icm жyргiзуге цатысушылардыц цуцыцтарыныц кепiлдiктерiн кушейту урдшнщ табиги нэтижес болып табылатын ец прогреccивтi, cэттi сыналган цуцыцтыц тужырымдамаларды жинацтайды. Мацала халыцаралыц стандарттарды сацтауга бай-ланысты алдын ала тергеу сатысындагы сот бацылауын нормативтт-цуцыцтыцреттеу мэcелелерiне арналган. Шет елдерде, атап айтцанда континентальды Еуропа елдертде (Франция, Германия, Италия, Англия, Испания) сот бацылауын жузеге асыруга iрiктеп талдау жyргiзiлдi, Казацстан Республикасында осындай жуйеден уцсастыцтар мен айы-рмашылыцтар аныцталды, сондай-ац осы багыттагы цылмыстыц ic жург1зу зацнамасын жетiлдiру жентде усыныстар усынылды. Автор соттыц бацылау екшеттттерт улта- С ралыц децгейде зерттей отырып, Казацстан Республикасындагы цылмыстыц процеске Н цатысушылардыц цуцыцтары мен зацды мудделерт цамтамасыз ету кезтде халыцара- > лыц стандарттар мен цагидаттардыц мацыздылыгын аныцтауга тырысты. Мацалада С улттыц зацнамага халыцаралыц-цуцыцтыц актшердщ нормаларын енгiзу, сот бацылауын И реттейтт нормаларды шке асырудыц оц шетелдш тэжiрибеciн алу цажетттш туралы ^ идея дамиды. Бул ретте шет елдердщ оц тэжiрибеciн, сондай-ац халыцаралыц стандарт- 3 тар мен цагидаттарды улттыц цуцыцтыц тетттерге енгiзу цуцыцтыц жуйе мен мем- О лекет цуцыгы жyйеciнiц ерекшелiктерiн ескере отырып гана мумкт болатындыгы атап °
Тушнд1 сездер: халыцаралыц стандарттар, шетелдж тэжiрибе, цуцыцтар мен бо- Ь стандыцтарды цоргау, цылмыстыц процесс, сотца дейiнгi ic жyргiзу, сот бацылауы, тер- Т геу судьясы, нормаларды имплементациялау. >
INTERNATIONAL STANDARDS, FOREIGN LEGISLATIVE EXPERIENCE OF JUDICIAL CONTROL IN THE INVESTIGATION STAGE
Kulbaeva Maya Muratovna
Senior Lecturer of the Department of Criminal Law Disciplines of Atyrau University named after Kh. Dosmukhamedova, Master of Law, Atyrau, Republic of Kazakhstan, e-mail: kulbai@mail.ru
> ro
о
СП
О
X
e о
"U 2 А JZ
Ahpanov Arstan Nokeshevich
Chief Researcher of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the L.N. Gumilyov Eurasian National University, Doctor of Law, Astana, Republic of Kazakhstan, e-mail: ahpanov_a@mail.ru
Abstract. The independence of judges is an essential element of justice. Justice in the Republic of Abstract. One of the importantfeatures of the rule of law, the construction of which is proclaimed by the Constitution of the Republic of Kazakhstan, is the exercise of judicial control over the preliminary investigation. Most of the member countries of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) adhere to this vector of development of criminalprocedure legislation. Currently, international standards andprinciples governing the protection, protection, restoration of human rights and freedoms accumulate the most progressive, successfully tested legal concepts, which were the natural result of the tendency to strengthen guarantees of the rights of participants in criminal proceedings. The article is devoted to the problems of legal regulation of judicial control at the stage of preliminary investigation related to compliance with international standards. A selective analysis of the implementation of judicial control in foreign countries, in particular in the countries of continental Europe (France, Germany, Italy, England, Spain), identified similarities and differences from a similar system in the Republic of Kazakhstan, as well as put forward proposals to improve criminal procedure legislation in this direction. The author, examining the control powers of the court at the international level, tried to determine the importance of international standards andprinciples in ensuring the rights and legitimate interests ofparticipants in criminal proceedings in the Republic of Kazakhstan. The article develops the idea of the need to implement the norms of international legal acts into national legislation, borrowing positive foreign experience in implementing the norms regulating judicial control. At the same time, it is noted that the introduction of positive experience of foreign countries, as well as international standards and principles into national legal mechanisms is possible only taking into account the peculiarities of the legal system and the system of state law.
Keywords: international standards, foreign experience, protection of rights and freedoms, criminal procedure, pre-trial proceedings, judicial control, investigating judge, implementation of norms.
DOI: 10.52026/2788-5291 2023 73 2 86
CL
< z
CL
О
e
X
о
m О
ш <
< ш
ь -Û с;
ш £
Ч О X
о <
СП
X
ь
Введение
В настоящее время право и правоприменительная практика Республики Казахстан следуют тренду усиления роли судебных функций при обеспечении охраны и защиты прав, свобод и неприкосновенности личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. И одним из ключевых направлений судебно-правовой реформы продолжает оставаться дальнейшее совершенствование института судебного контроля.
Судебный контроль - одна из функции судебной власти, основной целью которой является не только укрепление процессуальных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод в стадии досудебного расследования, но и установление конституционной законности путем производства комплекса проверочных мероприятий для обеспечения обоснованности и законности решений органов досудебного
расследования. Такое определение подтверждает позицию А.Н. Ахпанова и А.Л. Хана о том, что судебный контроль - это особая форма осуществления правосудия [1, с. 33-34].
Главная задача, по мнению Азарова В.А. и Таричко И.Ю., функции судебного контроля заключается в подтверждении юридической силы, собранных по уголовному делу доказательств и недопущение нарушений прав и законных интересов участников уголовного процесса [2, с. 135].
Несмотря на доктринальные исследования и внесение многочисленных изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство РК, институт судебного контроля все еще требует дальнейшего реформирования и решения проблемных вопросов.
Материалы и методы
В процессе исследования были исполь-
зованы следующие общенаучные методы: компаративно-правовой, системно-структурный, логический, экспертной оценки соответствующих норм международного права и национального законодательства и практики их применения.
Результаты и их обсуждение
Следует заметить, что Республика Казахстан ратифицировала ряд ключевых международно-правовых актов в области прав человека, в том числе касающихся гарантий прав и свобод личности в стадии досудебного расследования. В этой связи актуальным остается вопрос о том, насколько действующая регламентация уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан судебного контроля на досудебных стадиях судопроизводства согласуется с международными стандартами и принципами, какие нормы международного права необходимо имплементировать в национальное законодательство.
Обращаясь к истории возникновения и развития контрольных полномочий суда, по мнению Петрушевского Д.М., первично идеи судебного контроля за ходом расследования уголовных дел возникли в Magna Charta Libertata 1215 года (Великая Хартия вольностей) [3]. Король Англии Иоанн в статье 39 закрепил «... что ни один свободный гражданин не может быть арестован либо заключен в тюрьму, либо лишен права владения, либо объявлен вне закона, либо изгнан, либо каким-нибудь способом обездолен, и мы выступим против него и не отправим за ним, иначе как по законному приговору пэров (равных ему) и по закону государства» [3]. Далее развитие международных норм по судебному контролю получили в институте Habeas Corpus Act, который изначально существовал как элемент Common Law. Затем с принятием парламентом Англии Акта о лучшем обеспечении свободы поданного и предупреждении заточений за морями в 1679 года был признан частью законодатель-
ства (Statute Law). В соответствии с нормами Habeas Corpus Act граждане получили возможность обжаловать незаконное заключение под стражу в суде, который, в свою очередь, независим от королевской власти и избирался исключительно населением страны2 . Одним из первых и позитивных шагов Республики Казахстан явилось внедрение процедуры Habeas Corpus Act в национальное законодательство. Это выразилось в том, что Законом от 5 июля 2008 года № 65-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста» Уголовно-процессуальный кодекс РК (УПК РК) дополнился нормами, согласно которым полномочия по санкционированию ареста передавались от прокуратуры суду3 .
Одним из первых международных документов, устанавливающих стандартные правила для всех государств в области охраны и защиты прав и свобод личности, является Всеобщая декларация прав человека, которая воплотила в себе накопленные мировым сообществом общечеловеческие ценности и определяет минимальный порог цивилизованности правовых государств.
Более широкое развитие идеи Всеобщей декларации о защите прав и свобод, но уже в конкретной сфере правовых отношений, получили в Международном Пакте о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.)4 .
В частности, нормы статьи 9 Международного Пакта закрепляют неотъемлемое право каждого задержанного или арестованного лица по уголовному делу быть доставленным к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, на судебное разбирательство в разумные сроки, освобождение из-под ареста5 . По мнению Канафина Д.К. «Положения статьи 9 Международного Пакта по сути являются современным воплощением процедуры Habeas
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
А
СП
О
СП
О
2 Habeas Corpus Act. The Act on the best provision of the freedom of the subject and on the prevention of imprisonment beyond the seas. [Electronic resource]. Access mode: https://oll.libertyfund.org/page/1679-habeas-corpus-act (accessed: 25.10.2022)
3 Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30194058#pos=2;-46 (дата обращения: 08.10. 2022)
4 International Covenant on Civil and Political Rights. Adopted by General Assembly resolution 2200 (XXI) of December 16, 1966 [electronic resource]. Access mode: https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/ docs/globalcompact/A_RES_2200A(XXI)_civil. pdf (accessed
5 Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/pactpol.shtml (дата обращения: 28.10.2022 г.)
х
е о
"U
2 А
JZ
CL
< Z
CL
о е
X
о
СП
о
СП <
< СП
ь
-О
с;
ш £
Ч О X
о <
СП
Corpus Act... Дискуссия о правовой природе Habeas Corpus еще более актуальна с учетом того, что данная процедура весьма специфически вживается в постсоветское уголовное судопроизводство, который обладает особенными, характерными только ему чертами» [4].
Несомненно, еще одним международным источником в рассматриваемой области уголовного процесса является Римский статут международного уголовного суда от 17.07.1998 года, в ч. п. «а», ч.2, ст. 41 которого содержится запрет на участие в рассмотрение дела судьи, беспристрастность которого могла бы быть разумно поставлена под сомнение на том или ином основании6 .
Мы солидарны с членом Научно-консультативного совета при Верховном Суде РК профессором Ахпановым А.Н. в том, что при имплементации предписаний международно-правовых актов в национальное законодательство высшая судебная инстанция вправе дать детальное и уточняющее судебное толкование статьи 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах с тем, чтобы на органы уголовного преследования возлагалась обязанность представлять следственному судье каждого задержанного, в том числе и в случаях отпадения необходимости в избрании меры пресечения, связанной с ограничением личной свободы (содержание под стражей, домашний арест, залог).
В этой связи представляется логичным разъяснить в соответствующем нормативном постановлении положение Международного Пакта о гражданских и политических правах в следующей редакции:
«Органы уголовного преследования в обязательном порядке в пределах сроков, установленных Уголовно-процессуальным кодексом, доставляют к следственному судье всех задержанных подозреваемых, в том числе и тех, к которым следователем, дознавателем применена иная мера пресечения, не связанная с ограничением личной свободы и неприкосновенности личности (подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части за военнослужащим, отдача несовершеннолетнего под присмотр), а также в случаях, когда отпали основания в
избрании меры пресечения. Следственный судья обязан проверить как по своей инициативе, так и по ходатайству подозреваемого, его защитника, законного представителя правомерность начала досудебного расследования, законность и обоснованность задержания, заявления о применении пыток и других недозволенных методов расследования» [5, с. 67-71]
Часть первая статьи 151 УПК РК предусматривает, что первичный срок ареста не может превышать двух месяцев, дальнейшее продление возможно по мотивированному ходатайству следователя по согласованию с прокурором. Нами предлагается предусмотреть асимметричную норму, когда такой механизм, но уже отмены (изменения) до окончания, определенного следственным судьей срока меры пресечения в виде содержания под стражей, будет предусмотрен и для стороны защиты. Ведь согласно общеустановленному порядку такая возможность предусмотрена УПК РК. Но введение специальной нормы, регулирующий порядок освобождения из-под стражи по инициативе подозреваемого и его защитника, по нашему мнению, усилит гарантии неприкосновенности личности в стадии досудебного расследования. Такая модернизация норм уголовно-процессуального законодательства будет отвечать не только здравому смыслу, когда, например, изменилась обстановка (болезнь, угроза вреда здоровью, доказанные факты применения пыток и т. п.), но и соответствовать принципу № 32 Свода принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию и заключению, принятому Генеральной Ассамблеей ООН в 1988 году7 .
В целях дальнейшего расширения судебного контроля над обеспечением прав и законных интересов арестованных лиц целесообразно пересмотреть исчисление первичного перманентного срока содержания под стражей, а также периодичных сроков его продления. Следует заметить, что сроки содержания под стражей, установленные статьёй 151 УПК РК, с позиции международного права считаются непомерно длительными и исчисление сроков ареста в месяцах, по мнению профессора Пашина С.А., являются «...неоправданно великими. Магистрат по законодательству Англии прове-
X
Ь
6 Римский статут международного уголовного суда от 17.07.1998 г. Электронный ресурс. Режим доступа: https://online.lexpro.ru/document/107806#519 (дата обращения: 11.11.2022 г.)
7 The Set of Principles for the Protection of All Persons under Detention and Imprisonment, approved by the UN General Assembly on December 09, 1988 [Electronic resource]. Access mode: https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/ DetentionOrlmprisonment.aspx (accessed: 19.10. 2022)
ряет законность и целесообразность применения ареста в отношении подозреваемого каждые 8 суток» [6]. В Королевстве Таиланд первичный срок арест по решению суда составляет 12 суток и он продлевается каждый раз на 12 суток, но в общей сложности - не более 84 суток. По аналогии нами предлагается установить в УПК РК первичный срок содержания под стражей в качестве меры пресечения - один месяц, который может продлеваться следственным судьей каждый раз на один месяц в пределах максимального срока в досудебных стадиях и на тот же срок продлеваться судьёй при рассмотрении уголовного дела.
Между тем часть вторая статьи 56 УПК РК при разрешении данного вопроса следственным судьей не устанавливает обязательность проведения судебного заседания и категорично не указывает на пункты 9 и 10 части первой статьи 55 УПК РК. Абзац второй части второй статьи 56 УПК РК носит дискреционно-факультативный характер для следственного судьи и сторон. В этом вопросе мы солидарны с мнением выдающегося ученого-процессуалиста доктора юридических наук, профессора С.П. Щербы, который указывает, что «порядок помещения в психиатрический стационар должен быть обязательно судебным. Потому что речь идет о существенном ограничении общепризнанных прав и свобод подозреваемого (обвиняемого), который вследствие психического заболевания, возможно, не в состоянии защищать свои права. Должна быть предусмотрена специальная процедура помещения лица в психиатрический стационар, вне зависимости от того, находится ли он под арестом или нет» [7]. Важно отметить, что нахождение лица в психиатрическом стационаре в связи с досудебным расследованием является крайне ограничительным и влекущим серьёзные неблагоприятные последствия средством уголовно-процессуального принуждения, мерой безопасности для самого лица и окружающих.
Особую роль в развитии национального законодательства сыграли Минимальные стандартные правила ООН, по мерам не связанным с тюремным заключением (Токийские правила), нормы которых были
внедрены в отечественное уголовно-процессуальное законодательство8 . Одним из способов их имплементации стало введение с 2015 года в систему иных мер уголовно-процессуального принуждения нового вида - запрета на приближение, санкционируемого следственным судьей.
На наш взгляд, данная мера процессуального принуждения не в полной мере отражает смысл Стандартных правил, широко трактуя перечень ограничений, выходящих за пределы самого понятия «запрет на приближение». Целесообразно в рамках статьи 165 УПК РК более рельефно и точно установить перечень правоограничений.
Многочисленные дополнения и изменения в УПК РК были внесены после реализации проекта «Судебное санкционирование ареста в РК» под эгидой Бюро по демократическим институтам и права человека (БДИПЧ) ОБСЕ при содействии Верховного суда и Генеральной прокуратуры РК9 .
В ходе реализации масштабного проекта было изучено более 60 судебных материалов, проведено анкетирование порядка 300 судей, 95 прокуроров и более 160 адвокатов в Республике Казахстан, а также проведен мониторинг более 260 судебных заседаний, в результате которого впоследствии поэтапно (до 2020 года) был успешно имплементиро-ван ряд международных норм, касающихся не только процедурных вопросов (судебное санкционирование всех видов ограничений конституционных свобод личности), но институциональных условий (учреждение специализированных следственных судов по контролю за соблюдением прав, свобод и законных интересов участников стадии досудебного расследования).
Мы поддерживаем позицию С.М. Яго-фарова о том, что «международные нормы и стандарты по охране прав человека - закономерный результат глобализации, целью которых является создание общества, основанного на уважении интересов личности, фундамента для строительства оптимальной модели организации уголовного процесса, в основе которого обеспечение прав личности» [8].
По мнению известного профессора Л.В. Головко, «укрепление гарантий прав и за-
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
А
СП
О
СП
О
X
е о
"U
2 А
JZ
8 United Nations Standard Minimum Rules for Non-Custodial Measures [Tokyo Rules]. Adopted by General Assembly resolution 45/110 of December 14, 1990 [electronic resource]. Access mode https://www.un.org/ruleoflaw/files/UNITED ~2.PDF (accessed: 23.10. 2022
9 Аналитический отчет «Судебное санкционирование ареста в Республике Казахстан». - Варшава, 2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz//Document/?doc_id=30983793#pos=5;-108 (дата обращения: 08.10. 2022)
CL
< Z
CL
о в X
о
m
о
СП <
< СП
ь
-Q
с;
ш £
Ч О X
о <
СП
конных интересов личности в уголовном судопроизводстве Франции лучше всего отразилось на содержании досудебных стадий» [9].
Существенные изменения института судебного контроля Франции произошли с присоединением к европейскому законодательству и одновременным принятием решений Европейского суда по правам человека и рекомендаций Совета Европы. До этого момента судебный контроль Франции подвергался многочисленной критике в связи нарушениями во время досудебного производства. В частности, речь шла о продолжительности задержания подозреваемых и досудебного заключения, непосредственно судебных полномочиях, которые позволяли существенно ограничивать свободу личности до начала судебного разбирательства.
Поиск нового баланса между уголовным преследованием и судебной защитой привёл к идее создания новой процессуальной фигуры судебного контроля - судьи по предварительному заключению под стражу и задержанию, функция которого заключалась в судебном контроле за всеми действиями, связанными с предварительным заключением. Закон от 15 июня 2000 года «О защите презумпции невиновности и прав потерпевших» впервые внёс дополнения в УПК Франции о введении такого участника про-цесса10 .
Процедура санкционирования заключения под стражу состоит из нескольких этапов: следователь, прежде чем принять решение об этом, предварительно отправляет запрос прокурору, далее прокурор адресует запрос о досудебном заключении под стражу судье по предварительному заключению и задержанию. Соответственно судья получает запрос уже с двумя ходатайствами, где подробно указаны причины такого решения следователя и прокурора. Аналогичная процедура предусмотрена и при продлении сроков содержания под стражей11 .
В полномочия судьи по предварительному заключению под стражу и заключению входит также осуществление судебного контроля за законностью всех действии полицейских, которые могут нарушить основополагающие права и свободы участника досудебного производства, а также проверка в отношении применяемых поли-
цейскими методов расследования, которые могут представляться навязчивыми. Кроме того, такой судья полномочен контролировать запросы прокурора, следователя, касающихся выдачи ордеров, проведения конфискации, обыска, перехвата средств коммуникации, прослушивания, записи и копирования информации, принудительной госпитализации и решения вопроса о помещении детей в спецшколы.
Судебные слушания материалов дела при санкционировании заключения под стражу, как и в Республике Казахстан, проводятся с обязательным соблюдением принципа гласности, когда обязательно присутствие и участие адвоката и прокурора.
Применительно к пересмотру решений судьи по предварительному заключению под стражу и заключению необходимо отметить, что с позиции их законности и обоснованности они могут быть обжалованы в Следственную палату Апелляционного суда.
По сравнению с Францией в Германии с 1974 года отсутствует понятие предварительного следствия в понимании структуры казахстанского уголовного процесса. Судебный контроль за соблюдением общепризнанных прав и свобод осуществляет специальный судья (ermittlungrichter). По мнению профессора Л.В. Головко, «там есть судебный контроль за прокурорско-полицейским дознанием, который в зависимости от загруженности судов, количества в них судей и т. п. осуществляет либо рядовой судья, одновременно выполняющий в суде другие функции (по рассмотрению гражданских и уголовных дел и т. п.), либо опять-таки рядовой судья, которого председатель суда специально «посадил» на рассмотрение вопросов расследования» [9]. Судьи (ermittlungrichter) полномочны решать вопросы по содержанию под стражей (временному помещению в психиатрический стационар), временно лишать водительских прав, подтверждать законность произведенного полицией обыска, санкционировать прослушивание телефонных разговоров, протоколировать свидетельские показания, а также принимать решения, которые не входят в круг полномочий прокурора. Следует заметить, что судья (ermittlungrichter) не участвует в последующих стадиях уголовного процесса по данному уголовному делу, он лишь проверяет
X
Ь
10 The French Law "On the Protection of the presumption of innocence and the rights of victims" of June 15, 2000. Published in the Journal Officiel de la Republique francaise" 16.06.2000.
11 French Code of Criminal Procedure. 1958. [Electronic resource]. Access mode: https://documents.law.yale.edu/sites/ default/files/france_-_code_of_criminal_procedure.pdf (accessed: 08.10. 2022).
законность и обоснованность процессуальных актов полиции и прокурора, и не имеет полномочий по руководству досудебным расследованием.
Общеизвестно, что в уголовном процессе Германии допускается применение аналогии при избрании мер пресечения. Примечательно то, что следственный судья может обжаловать её, если не согласен видом или способом применения меры пресечения. В случаях, когда требуется проверка применения меры пресечения, то здесь следственный судья ограничен в полномочиях. Он лишь проверяет на предмет законности и допустимости, а что касается вопросов целесообразности, необходимости и соразмерности меры пресечения, то вопрос входит в компетенцию прокуратуры. Если следственный судья участвует в процессе обеспечения доказательств, к примеру, если прокурор попросит допросить подозреваемого (обвиняемого), то он не вправе отказать в этом.
Полномочия судьи (ermittlungrichter) не ограничиваются лишь вышеперечисленными полномочиями. Он может применить альтернативные меры процессуального принуждения к подозреваемому, для предупреждения последующего побега может потребовать от него обязательство о явке, наложить обязанность не покидать без разрешения место жительство или определенную территорию, уплату штрафа [10].
Одним из положительных особенностей норм УПК Германии, является то, что задержанный незамедлительно должен был быть доставлен к судье для допроса. Срок доставления - в течении 48 часов. Если в процессе допроса судьей выясняются факты необоснованного задержания либо обнаруживается, что основания для задержания уже неприменимы, то именно судья без промедления обязан освободить задержанного. Такая практика возвышает статус судебного контроля на предварительном расследовании и в этой связи полагаем, что Республике Казахстан необходимо заимствовать такую позитивную практику законодателя Германии, в том числе с учетом нынешнего правового положения задержанных.
В Италии, также, как и в Республике Казахстан, полиция и прокурор вправе задержать подозреваемого на срок не более 48 часов. В дальнейшем мера пресечения в виде содержания под стражей должна быть санкционирована судом. Судебный контроль в Италии осуществляет судья по предварительному расследованию (giudice per le
indagini preliminari). В целях обеспечения прав и законных интересов подозреваемых судья по предварительному заключению осуществляет контроль за соблюдением сроков досудебного производства, санкционирует арест, прослушивание телефонных переговоров, а также контролирует соблюдение сроков досудебного расследования, при необходимости протоколирует свидетельские показания. В каждом суде административного или муниципального округа имеется свой судья по предварительному расследованию (giudice per le indagini preliminari), функции которого нельзя отождествлять со судьей по предварительному слушанию (giudice dell'udienza preliminare ), так как рассматриваемая должность судьи не имеет обвинительных и следственных функции. Процедура санкционирования заключения под стражу в уголовном процессе Италии аналогична нормам УПК Республики Казахстан.
В отличие от вышеприведенных стран Европы, задержание в итальянском праве классифицируется на два вида. Первый его вид называют arresto, который производится в случаях задержания на месте происшествия и осуществляется полицией. Здесь важно, чтобы преступление, по которому проводится задержание, было умышлен- Е ным и срок наказания за него грозил не ме- q нее 5 лет [11]. Второй вид задержания, его К называют fermo, его применяют, когда есть И реальные основания считать, что подозрева- q емый в совершении преступления скроется У от суда и следствия, при этом полиция долж- ^ на обладать весомыми доказательствами ви- А новности подозреваемого, а не ссылаться на о необоснованные подозрения. Д
Особенностью судебного контроля Ан- Е глии на предварительном производстве яв- ь ляется отсутствие следственного судьи, в В том смысле, в каком принято понимать в И рамках международных норм. Но это не р свидетельствует о полном отсутствии су- В дебного контроля в английском уголовном О процессе. Функции судьи, выдающего санк- и цию на арест и другие меры пресечения, ф осуществляет мировой судья (Magistrate или р Justice of the Peace). Он заседает в судах ма- Ц гистратов и может не иметь специального и юридического образования. Это своего рода к модель народного участия в отправлении № английского правосудия по аналогии с судом ( присяжных. -
В английском праве выделяют несколько 2 видов задержания: задержание без промед- 3
ления, его еще называют полицейское задержание, и задержание на основании ордера (санкционированное мировым судьей).
Отличительной особенностью английских уголовно-процессуальных норм в сравнении со странами Европы и Республикой Казахстан является то, что задержание возможно на срок не более 36 часов, продление его срока мировым судьей - каждый раз на срок не более 36 часов, а общий срок задержания не должен превышать 96 часов. При продлении сроков задержания подозреваемый обязательно должен быть доставлен к мировому судье, либо он может поручить представительство на судебном слушании по этому поводу своему адвокату.
В Испании следственный судья осуществляет судебный контроль за мерами процессуального принуждения, рассматривает жалобы на решения и действия органов досудебного производства. Но следует заметить, что следственный судья в Испании не автономен, как например в Республике Казахстан. Испанский следственный судья, помимо судебного контроля, расследует также сложные уголовные дела, которые в дальнейшем передаются в суды по уголовным делам или территориальные суды, и мелкие правонарушения, а также полномочен пере-ро сматривать постановления мировых судей. ¡3 Хотя следственные судьи в Испании входят ^ в состав судейского корпуса, но в тоже вре-™ мя они не вправе участвовать в судебном 1 разбирательстве расследованных ими уголовных дел.
s Организационную структуру следствен-^ ных судов можно отнести к двухступенча-
0 той. В столице Испании функционируют не-
1 сколько центральных следственных судов, >s полномочия которых распространяются на g всю территорию государства. Их решения
< можно обжаловать в Национальном суде. с На региональном уровне действуют про-
< винциальные суды, в которых совмещают-(З ся функции следственного судьи. Решения ¡ц следственных судей суда I инстанции обжа-tj луются в провинциальные суды12 .
о Как отмечено выше, следственные судьи о в Испании не обладают признаками самого стоятельности, независимости, присущими ^ органам судебного контроля. Это обуслов-У лено, на наш взгляд, тем, что их правовой Ь статус приравнен к общеюрисдикционной в ^ системе судов и отсутствует рациональное
S X
ь
ш
m 12 2021 Rule of Law Report Country Chapter on the n https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/2021 rolrcountry_
разделение следственных и судебно-кон-трольных функций.
Заключение
На основании проведенного сравнительно-правового исследования норм уголовно-процессуального законодательства Казахстана, Франции, Германии, Англии, Италии и Испании представляется возможным отметить, что судебный контроль имеет как схожие, так и отличительные черты. Объединяет те или иные модели то, что главной целью судебного контроля является охрана, защита и восстановление прав и свобод субъектов правоотношений на досудебных стадиях уголовного процесса.
Таким образом, на примере вышеприведенных европейских стран можно констатировать, что реальное воплощение международных стандартов и принципов в законодательном формате и применение их на практике зачастую вызывает затруднения, прежде всего, из-за лаконичного характера норм. И если для стран Европы имплементация не представляет сложности ввиду унификации законодательства, в связи с действующим специализированным европейским судом по правам человека, который даёт официальное судебное толкование норм и положений пактов, конвенции, то для универсального комплекса стандартов в Казахстане нет такого процедурного механизма.
Приведением уголовного процессуального законодательства Республики Казахстан в соответствие со стандартами и принципами международного права в сфере охраны и защиты прав человека не исключается проблема аутентичного соотношения норм национального и международного права, так как нельзя быть полностью уверенным в том, что законодатель провел адекватную импле-ментацию. Но вне зависимости от успешности данного процесса международное право занимает и будет занимать самостоятельное и исключительное место в системе казахстанского уголовно-процессуального права и закона, как в рамках имплементации, так и рецепции, адекватно толковаться международными юрисдикционными органами.
of law situation in Spain [electronic resource]. Access mode: pter_spain_en.pdf (accessed: 19.10.2022)
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахпанов А.Н., Хан А.Л., Шагирова М. Обеспечение конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане. - 2006. - № 4(36). - С. 32-34.
2. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. - Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2004. - 379 с.
3. Петрушевский Д.М. Великая Хартия Вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://lib.ru/INOOLD/ENGLAND/hartia.txt (дата обращения: 08.10. 2022)
4. Канафин Д.К. Основные принципы процедуры Habeas Corpus и судебное санкционирование ареста в Республике Казахстан. 2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.zakon.kz/204786-osnovnye-principy-procedury-habeas.html (дата обращения: 19.10. 2022).
5. Ахпанов А.Н. Подозреваемый, обвиняемый: вопросы совершенствования процессуально-правового статуса // Вестник ЕНУ им. Л.Н.Гумилёва. Серия: Право. - 2018. № 3 (124). - С. 67-71.
6. Пашин С. Судебный контроль за расследованием (проблемы правового регулирования). Душанбе, 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://journal.zakon. kz/4468440-sudebnyjj-kontrol-za-rassledovaniem-s..html (дата обращения: 19.10. 2022).
7. Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М., 1975. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.adhdportal.com/book_3743.html(дата обращения: 19.10. 2022).
8. Ягофаров С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/avtoref/jyagofarov2005.htm (дата обращения: 08.10. 2022).
9. Головко Л. В Институт следственных судей: американизация путем манипуляции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.iuaj.net/node/1746(дата обращения: е
08.10. 2022). Н
10. Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. Научно-практический комментарий и перевод текста. 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/deliver/index/ docId/6039/file/sdrs02.pdf (дата обращения: 19.10. 2022).
11. Барабанов П.К. Уголовный процесс Италии. 2019.[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.iuaj.net/node/2702 (дата обращения: 19.10. 2022).
X
А Н
REFERENCES Д
А
1. Ahpanov A.N., Han A.L., SHagirova M. (2006) Obespechenie konstitucionnogoprava na ^ zashchitu v ugolovnom sudoproizvodstve Respubliki Kazahstan [Ensuring the constitutional right B to protection in criminal proceedings of the Republic of Kazakhstan] // Pravovaya reforma v > Kazahstane. - № 4(36). - S. 32-34 [in Russian]. o
2. Azarov V.A., TarichkoI.YU(2004). Funkciyasudebnogokontrolyavistorii, teoriiipraktike g ugolovnogo processa Rossii [he function ofjudicial control in the history, theory and practice of g the criminal process of Russia]: Monografiya. - Omsk: Omskij gosudarstvennyj universitet im. F.M. Dostoevskogo, - 379 s. [in Russian].
3. Petrushevskij D.M. Velikaya Hartiya Vol'nostej i konstitucionnaya bor'ba v anglijskom o obshchestve vo vtoroj polovine XIII veka [Magna Carta and the constitutional struggle in English society in the second half of the XIII century]. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://lib.ru/ INOOLD/ENGLAND/hartia.txt (data obrashcheniya: 08.10. 2022) [in Russian].
4. Kanafin D.K.(2006) Osnovnye principy procedury Habeas Corpus i sudebnoe sankcionirovanie aresta v Respublike Kazahstan. [Basic principles of Habeas Corpus procedure and judicial authorization of arrest in the Republic of Kazakhstan]. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.zakon.kz/204786-osnovnye-principy-procedury-habeas.html (data obrashcheniya: 19.10. 2022) [in Russian].
5. Akhpanov A.N. Podozrevayemyy. obvinyayemyy: voprosy sovershenstvovaniya
protsessualno-pravovogo statusa // Vestnik ENU im. L.N.Gumileva. Seriya: Pravo. - 2018. № 3 (124). - S. 67-71. [in Russian].
6. Pashin S. 2010. Sudebnyj kontrol' za rassledovaniem (problemy pravovovogo regulirovaniya) [Judicial control over the investigation (problems of legal regulation)]. Dushanbe. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://journal.zakon.kz/4468440-sudebnyjj-kontrol-za-rassledovaniem-s..html (data obrashcheniya: 19.10. 2022) [in Russian].
7. SHCHerbaS.P. 1975. Rassledovanie isudebnoe razbiratel'stvopo delam lic, stradayushchih fizicheskimi i psihicheskimi nedostatkami. [Investigation and judicial proceedings in cases of persons suffering from physical and mental disabilities]. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.adhdportal.com/book 3743.html(data obrashcheniya: 19.10. 2022) [in Russian].
8. Yаgofarov S.M (2008). Mezhdunarodnye standarty po pravam cheloveka v sfere rossijskogo ugolovnogo sudoproizvodstva [International standards on human rights in the sphere of Russian criminal proceedings]. Avtoref. diss. kand. yurid. nauk. Chelyabinsk. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/avtoref/jyagofarov2005.htm (data obrashcheniya: 08.10. 2022) [in Russian].
9. Golovko L. V Institut sledstvennyh sudej: amerikanizaciya putem manipulyacii [To the Institute of Investigative Judges: Americanization by Manipulation]. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.iuaj.net/node/1746(data obrashcheniya: 08.10. 2022) [in Russian].
10. GolovnenkovP., SpicaN. (2012) Ugolovno-processual'nyjkodeksFederativnojRespubliki Germanii. [CriminalProcedure Code of the Federal Republic of Germany]. Nauchno-prakticheskij kommentarij i perevod teksta. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa:https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/deliver/index/docId/6039/file/sdrs02.pdf (data obrashcheniya: 19.10. 2022) [in Russian].
11. Barabanov P.K. 2019 Ugolovnyj process Italii. [Italian criminal trial]. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.iuaj.net/node/2702 (data obrashcheniya: 19.10. 2022) [in Russian].
n
IN
0 IN
PO
r^
IN
01
X
<
s
X
