CC BY
304
Раздел 6. Уголовно-процессуальное обозрение
ГРИШИН Д.А., кандидат юридических наук, [email protected] Кафедра уголовного процесса и криминалистики; Академия права и управления Федеральной службы исполнения
наказаний, 390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1
GRISHIN D.A.,
Candidate of Legal Sciences, [email protected]
Chair of criminal procedure and forensics; Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation, Sennaya St. 1, Ryazan, 390000, Russian Federation
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Аннотация. В статье рассмотрены понятие международных стандартов в области прав человека, их основные черты и значение для обеспечения правового статуса личности. Аргументируется, что при формулировании и принятии международно-правовых актов была сделана попытка выработки наиболее общих и значимых для обеспечения правового статуса личности требований, применение которых представляется возможным, несмотря на различающиеся юридические, социальные, экономические и географические условия в разных государствах. Сделан вывод о невозможности непосредственной реализации международных правовых актов на территории конкретного государства, а также о необходимости использования в этих целях средств внутреннего (национального) права. Обосновывается соответствие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации общепризнанным стандартам в области прав и свобод человека.
Ключевые слова: международные стандарты; права и свободы человека; правовой статус; ограничения прав человека; уголовное судопроизводство; международные правовые акты; законность уголовно-процессуальной деятельности.
INTERNATIONAL STANDARDS FOR CRIMINAL PROCEEDINGS
Annotation. The concept of international standards in the field of human rights, their main features and significance for ensuring the legal status of an individual are analyzed in the article. It is argued that when formulating and adopting the international legal acts, an attempt was made to develop the most general requirements important for ensuring the legal status of a person. The application of these requirements seems possible, despite the different legal, social, economic and geographical conditions in different states. It is concluded that it is impossible to directly enforce international legal acts on the territory of a particular state. The author of the article also comes to the conclusion that it is necessary to use the means of domestic (national) law for this purpose. The compliance of the criminal procedure legislation of the Russian Federation with the generally recognized standards in the field of human rights and freedoms is substantiated.
Keywords: international standards; human rights and freedoms; legal status; human rights restrictions; criminal proceedings; international legal acts; legality of criminal procedure activities.
Международное сообщество, осознавая значимость прав и свобод личности, необходимость их соблюдения без какой-либо дискриминации в отношении всех лиц, целесообразность наличия системы гарантий, обеспечивающих неукоснительную защиту соответствующих ценностей, довольно давно задумалось над разработкой единых и обязательных для большого количества государств стандартов в данной области. Не стала исключением и сфера уголовного судопроизводства, в рам-
ках которой предусмотрены значительные ограничения правового статуса человека, а соответственно возможны и нарушения указанных ценностей.
При изучении обозначенной проблематики автор придерживается позиции, согласно которой права, установленные международными нормами, не могут быть непосредственно реализованы на территории конкретного государства [1, с. 213], так как указанные ценности должны предоставляться отдельным лицам и их группам
с учетом принципа уважения прав человека посредством внутреннего (национального) права, действующего на определенной территории.
Понимая позитивную роль международно-правового регулирования, Российская Федерация признает международные стандарты в сфере обеспечения правового статуса личности. Например, в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года* закрепляется, что совершенствование законодательства в сфере соблюдения прав, законных интересов и человеческого достоинства личности должно осуществляться с учетом международных стандартов, решений Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).
Применительно к уголовному судопроизводству порядок реализации международно-правовых норм предусмотрен в УПК РФ. В статье 1 настоящего кодекса закреплено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российского государства. В части 3 данной статьи признается приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, которые являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. При этом в отношении международных договоров нашей страны закрепляется правило применения именно содержащихся в них положений при вступлении в противоречие с национальным законодательством.
Как правило, рассматриваемые нормативные источники имеют целью обеспечение всеобщего и эффективного признания и соблюдения провозглашенных в них прав** и воспринимаются как нормы
* О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 окт. 2010 г. N 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. N 43. Ст. 5544.
** Конвенция Содружества Независимых Го-
сударств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26 мая 1995 г.) // Там же. 1999. N 13. Ст. 1489.
современного международного права, устанавливающие такие общедемократические требования и обязанности государств по признанию, соблюдению и защите прав человека, которые они должны с учетом своих особенностей воплотить и конкретизировать [2, с. 3].
Рассмотрение данной проблематики требует анализа понятия «международно-правовой стандарт». Изучение соответствующей литературы позволяет выделить различные точки зрения относительно определения сущности указанного термина. В частности, международно-правовой стандарт рассматривается как совокупность норм международного права, чаще всего имеющих рекомендательный характер [3, с. 34], образцов деятельности, определяющих приоритеты, цели и меры в области внутренней и внешней политики государства [4, с. 35]. Однако некоторые исследователи настаивают на общепризнанности норм международного права [5, с. 104]. Следует отметить, что, несмотря на необязательность ряда международных правовых актов для Российской Федерации, их основные положения, по сути, учтены в российском национальном законодательстве. Например, при разработке Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»*** после адаптации в него были внесены положения международных документов, касающихся полицейской деятельности, к которым следует отнести Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Международный кодекс поведения государственных должностных лиц, Декларацию о полиции, Европейский кодекс полицейской этики. В результате среди принципов деятельности полиции указываются соблюдение прав и свобод граждан, законность, беспристрастность, открытость и публичность, обеспечение общественного доверия и поддержки граждан и т.д.
Отдельные авторы рассматривают международные стандарты через призму принципа уважения прав человека и определяют их как международно-правовые обязательства, детализирующие данный фундаментальный принцип [6, с. 39].
*** О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. N З-ФЗ // Там же. 2011. N 7. Ст. 900.
При этом они применяют расширительное толкование, заявляя, что содержанием принципа уважения прав человека является не только предоставление лицам, находящимся на территории того или иного государства, определенности правового статуса, но и исключение различных ограничений на права и свободы человека в случаях, не предусмотренных в нормативных правовых актах.
Стандарты могут быть универсальными, то есть признанными во всем мире, и региональными. Региональные стандарты, имея особенности, вытекающие из традиций, уровня развития какой-либо группы стран, по сравнению с универсальными могут быть более широкими, конкретными (например, стандарты, принятые в рамках общеевропейского процесса).
Основываясь на утверждении о рекомендательном характере рассматриваемых положений, следует признавать международно-правовыми стандартами разнообразные нормы международных договоров, резолюции международных организаций, политических договоренностей, международные обычаи. Например, С.А. Горшкова [7, с. 25] при определении сущности рассматриваемой категории опирается на институт прецедентного права, положенного в основу правовых систем европейских государств и сформировавшегося в рамках применения правовых норм конвенций в деятельности Европейского Суда по правам человека (далее -ЕСПЧ) и Совета по правам человека ООН.
Анализ текста Минимальных стандартных правил обращения с заключенными* позволяет определить международные стандарты в области прав человека как нормативные требования (условия), разработанные на базе общепризнанных достижений современной мысли, наиболее развитых правовых систем, являющиеся наиболее правильными, минимально приемлемыми с принципиальной и практической точек зрения.
Довольно схожа в этом вопросе и позиция ООН, состоящая в том, что меж* Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: приняты в г. Женеве 30 авг. 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 290-311.
дународные стандарты во всемирном и международном масштабах представляют собой оптимальные виды практики, которые государства могут приводить в соответствие со своими национальными потребностями [8, с. 4].
Для правильного определения терминологии следует проанализировать значение понятия «стандарт». Согласно толковым словарям понятие «стандарт» определяется как типовой вид [9, с. 438], образец, которому должно соответствовать, удовлетворять что-нибудь по своим признакам, свойствам, качествам, нечто шаблонное, трафаретное, не заключающее в себе ничего оригинального, творческого [10, с. 470; 11, с. 511].
Рассматриваемая терминология используется в различных сферах общественной жизни. В частности, в Российской Федерации стандарты применяются в отношениях, регулируемых Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»**, в образовании***, медицине****, социальной сфере*****. Следует обратить внимание и на нормативную документацию, устанавливающую стандарты для продукции, процессов, совместимости. Благодаря системе государственных стандартов****** устанавливаются минимальные требова-
** О стандартизации в Российской Федерации: федер. закон от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. N 27. Ст. 3953.
*** Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29 дек. 2012 г. N 273-ФЗ // Там же. 2012. N 53 (ч. I). Ст. 7598.
**** Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федер. закон от 21 нояб. 2011 г. N 323-ФЗ // Там же. 2011. N 48. Ст. 6724.
***** О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: федер. закон от 24 нояб. 1995 г. N 181-ФЗ // Там же. 1995. N 48. Ст. 4563.
****** Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии: постановление Правительства Российской Федерации от 1 дек. 2009 г. N 982 // Там же. 2009. N 50. Ст. 6096.
ния, которым должны соответствовать те или иные объекты, деятельность, что, в свою очередь, направлено на повышение качества, условий жизни населения.
Таким образом, стандарт целесообразно рассматривать с точки зрения нескольких аспектов его реализации. Во-первых, это эталон для воспроизводства по его подобию. Во-вторых, это шаблонное, трафаретное изделие или действие. И, в-третьих, стандарт - это документ, устанавливающий минимально необходимые требования к товарам, деятельности.
На наш взгляд, международные стандарты в сфере уголовного судопроизводства целесообразно определить как требования нормативного характера, закрепленные в формате общепризнанных принципов и норм, предусматривающие минимально необходимые процедурные правила производства по уголовным делам и приобретающие характеристику обязательности для конкретного государства по факту признания им соответствующих предписаний. Минимальность указанных правил позволяет определить нарушение международного стандарта в случае необоснованного уменьшения предусмотренного объема и качества прав и свобод человека.
Международные правовые стандарты адресованы всему мировому сообществу, группе государств, объединенных в рамках различных международных формирований. Фактически международные стандарты в области прав и свобод человека направлены на создание определенного режима обеспечения необходимого статуса личности. Считаем, что целью их разработки является не реформирование национальных законодательств, а создание неких образцов для нормотворчества государства, признавшего юридическую силу рассматриваемых предписаний.
Основным постулатом в области защиты прав и свобод человека и гражданина является признание их приоритета, высшей ценности для любого государства. При этом все ограничения правового статуса личности должны быть строго регламентированы, иметь минимальный характер, позволяющий достичь тех целей, для которых они предусмотрены. Любое умаление прав и свобод человека, не соответ-
ствующее предусмотренному порядку, допущенное со стороны властных субъектов в процессе реализации их полномочий, должно признаваться нарушением и обусловливать наказание виновных, а также комплекс восстановительных мер.
Ввиду признания большинством государств актуальности проблемы защиты прав и свобод человека на сегодняшний день имеется совокупность международно-правовых документов, регулирующих данные вопросы в той или иной сфере общественной жизни.
К международно-правовым актам, закрепляющим требования к процессу расследования уголовных дел, представляется целесообразным отнести следующие:
1. Устав ООН*.
2. Всеобщую декларацию прав человека**.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах***.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах****.
5. Факультативные протоколы к Международному пакту о гражданских и политических правах*****.
* Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.
** Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Рос. газ. 1995. N 67.
*** Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12.
**** Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Там же.
***** См., напр.: Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Конвенцию о правах ребенка*.
Следует отметить, что Устав ООН фактически не содержит конкретизации понятия прав человека [6, с. 46], но анализ его положений позволяет выделить некоторые определяющие анализируемую терминологию основы. В частности, в указанном документе закрепляется незыблемость равноправия народов, недопустимость дискриминации мужчин и женщин, достоинство и ценность человеческой личности, запрещается пропаганда уникальности какой-либо группы людей. Отмеченные положения стали фундаментальной основой для формирования системы международного права в области прав человека.
Принятая 10 декабря 1948 г. Организацией Объединенных Наций Всеобщая декларация прав человека не носит обязательного характера, но, по сути, стала фундаментальным документом в области прав человека. Установленный в ней правовой статус человека в дальнейшем дополнялся посредством принятия международных правовых актов различного уровня. Именно Всеобщая декларация прав человека послужила основой для разработки ратифицированных СССР 18 сентября 1973 г. Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах. К последнему документу имеется два факультативных протокола, первый из которых ратифицирован СССР и устанавливает процедуру рассмотрения сообщений о нарушениях государствами-участниками пакта, второй же направлен на отмену смертной казни.
Основываясь на предлагаемом в научной литературе разделении стандартов в сфере прав человека на шесть групп [2, с. 4], следует вести речь о том, что в ходе уголовного судопроизводства могут быть затронуты естественные, гражданские и экономические права.
Анализ международных источников права позволяет говорить о закреплении в них следующей системы неотъемлемых прав и свобод человека, которые могут
* Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. Вып. Х1_У1. М., 1993. С. 986-992.
быть реализованы в рамках уголовного судопроизводства:
1. Правовое равенство.
2. Право на свободу и личную неприкосновенность.
3. Запрет применения пыток, жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания.
4. Равенство перед законом.
5. Право на эффективные восстановительные процедуры, реализуемые при нарушении правового статуса личности компетентными национальными судами.
6. Запрет произвольного ареста, задержания.
7. Право на гласное и справедливое рассмотрение независимым и беспристрастным судом уголовного дела по обвинению в совершении преступления.
8. Презумпция невиновности.
9. Тайна личной и семейной жизни, корреспонденции.
10. Неприкосновенность жилища.
11. Защита чести и репутации.
12. Право владения имуществом.
13. Требование наилучшего обеспечения интересов ребенка.
14. Требование применения к несовершеннолетним мер пресечения, связанных с лишением свободы, в качестве крайней меры.
15. Признание необходимости особого подхода к несовершеннолетним в рамках уголовного судопроизводства, включающего учет возрастных особенностей ребенка, привлечение в качестве участников законных представителей, обязательное участие адвоката, установление особых процессуальных процедур, использование института освобождения от уголовной ответственности с применением соответствующих мер воспитательного воздействия.
Большинство указанных прав и свобод закреплено в УПК РФ в формате его фундаментальных начал - принципов.
Российское уголовно-процессуальное законодательство признает правовое равенство. Прежде всего, Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств - половой, религиозной, политической, идеологической, национальной принадлежности. Любой человек не только
имеет определенный набор правомочий, но и располагает равной совокупностью средств для их реализации. Указанные положения преломляются в УПК РФ, ч. 4 ст. 15 которого предоставляет сторонам уголовного судопроизводства абсолютное равенство перед судом.
Право на свободу и личную неприкосновенность является важной ценностью для любой личности. Заключение под стражу - средство, а не цель уголовно-процессуальной деятельности, в том числе позволяющее предупреждать совершение новых преступлений [12, с. 139]. Исследователи отмечают не всегда критичное отношение органов предварительного расследования и судов к принятию решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу [13, с. 63; 14, с. 14], что обусловливает значительное число удовлетворенных ЕСПЧ обращений по поводу нарушения Российской Федерацией указанного права, закрепленного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод*. Отношение к данному международному органу нельзя назвать однозначным, но роль его в сфере международно-правового регулирования правового статуса личности переоценить сложно. Действительно, ввиду незначительного объема Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕСПЧ в своей правоприменительной деятельности основывается не только на ее тексте, но и на своих же постановлениях, принятых ранее.
Значение и легитимность прецедентов ЕСПЧ до настоящего времени вызывают научные дискуссии [15, с. 64; 16, с. 67; 17, с. 15]. В Российской Федерации признается и охраняется право на свободу и личную неприкосновенность. В статье 22 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Дополнительно устанавливается запрет лишения свободы без судебного решения на срок свыше 48 часов. Кроме того, УПК РФ не допускает задержание по подозрению в совершении преступления или заключение под стражу при отсутствии на то законных основа-
* Конвенция о защите прав человека и основных свобод БТБ N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) // Бюллетень международных договоров. 1998. N 7.
ний. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд может избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Запрет применения пыток, жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания является следствием охраны в Российской Федерации достоинства личности. Указанные положения нашли отражение в ст. 21 Конституции Российской Федерации. Статья 9 УПК РФ дублирует международные принципы и положения Конституции Российской Федерации в рассматриваемой сфере, запрещая в ходе уголовного судопроизводства любые действия и решения, унижающие честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
В связи с возможностью следственной или судебной ошибки, совершения неправомерных действий должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства в российском законодательстве предусмотрена процедура реабилитации, позволяющая восстановить права и свободы лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возместить причиненный ему вред.
В качестве одного из принципов уголовного судопроизводства в Российской Федерации закрепляется презумпция невиновности, содержание которой полностью соответствует международным стандартам в данной области. В частности, ст. 14 УПК РФ закрепляет положения, согласно которым человек считается невиновным до тех пор, пока противное не доказано в установленном порядке и зафиксировано вступившим в законную силу приговором суда, основанным на доказательствах, не вызывающих сомнений [18, с. 186]. При этом на стороне обвинения лежит бремя доказывания.
Судебное решение относительно виновности лица в совершении преступления должно быть вынесено в рамках открытого судебного разбирательства согласно ст. 241 УПК РФ. Ограничение гласности данного процесса допускается в исключительных случаях для защиты интересов личности и охраняемой законом тайны.
Согласно ст. 13 УПК РФ ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Данный принцип устанавливает порядок ограничения тайны частной жизни, который соответствует международным стандартам в данной области.
Статья 12 УПК РФ устанавливает принцип неприкосновенности жилища, допуская принудительное проникновение в него с целью производства следственных действий лишь на основании судебного решения.
Право владения имуществом, закрепляемое в международно-правовых актах, нашло свое отражение и в УПК РФ. С учетом положений ст. 29 и ст. 115 указанного нормативного правового акта арест имущества допускается на основании судебного решения и имеет своей целью обеспечение исполнения возможного судебного решения в части имущественных взысканий.
В российском законодательстве предусмотрена необходимость особого подхода к несовершеннолетним в рамках уголовного судопроизводства. Среди норм УПК РФ, устанавливающих специфику процессуальных действий в отношении данной категории граждан, следует назвать:
1. Особенности применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым - исключительные случаи заключения их под стражу (ст. 108 УПК РФ), возможность передачи таких лиц под присмотр законных представителей (ст. 105 УПК РФ).
2. Расширенный предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых (ст. 73 УПК РФ).
3. Установление особенностей производства следственных действий с участием несовершеннолетних специальной главой 50 УПК РФ.
Общая цель специфики уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних - защита их личности от дополнительного эмоционального воздействия, выявление влияния лиц старше 18 лет на их преступную активность.
Представляется возможным утверждать об универсальности стандартов в области уголовного судопроизводства, которая основана на системе прав и свобод личности, провозглашенной Всеобщей декларацией прав человека. Осознавая необходимость наличия указанной характеристики, 4 декабря 1986 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция N 41/120 «Установление международных стандартов в области прав человека»*, фактически закрепляющая критерии нормотворчества в данной сфере. Согласно указанному документу вновь принимаемые правовые акты должны носить фундаментальный характер, согласовываться с уже имеющимися разработками, быть четкими и определенными, а реализация содержащихся в них положений - реальной.
Благодаря этому установленный в международно-правовых нормах правовой статус личности выступает как эталон регулирования соответствующих ценностей и характеризуется следующими признаками:
1) объединяет в себе некую совокупность прав и свобод, являющихся базовыми и минимально необходимыми;
2) включает в себя ряд гарантий обеспечения предоставляемых прав и свобод;
3) жестко регулирует возможность законного ограничения закрепленных прав и свобод;
4) каждое право и свобода воплощается в международных правовых актах посредством закрепления их наиболее важных проявлений, что позволяет различным государствам детализировать их в национальном законодательстве.
Благодаря международным правовым актам в сфере прав человека не только устанавливается соответствующий правовой статус, но и закрепляются случаи и порядок его ограничения при осуществлении государственного принуждения. Именно поэтому ряд исследователей ведет речь о нескольких группах международных стандартов [2, с. 4]. Применительно к уголовному судопроизводству допускается умаление прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного процесса, но подобные
* Генеральная Ассамблея ООН: сайт. 11К1_: https://un.org
отступления возможны лишь в строго установленных случаях, при соблюдении процедурных правил и должны быть минимальными, обусловленными необходимостью достижения целей рассматриваемой деятельности. Действительно, сложно представить производство по уголовным делам, основанное исключительно на добровольных началах. Подобный подход определенно не позволил бы раскрыть преступление, собрать доказательства, исключить противодействие деятельности уполномоченных государственных органов, обеспечить возможность исполнения потенциально возможного решения суда.
Анализ российского законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, позволяет резюмировать, что в нем учтены все фундаментальные права и свободы, которыми человека наделяют международные правовые акты. Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается указанным кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
Высший закон Российского государства, сформировавшийся под влиянием нормотворческого процесса демократических режимов, закрепляет довольно обширный перечень прав человека, который соответствует международным стандартам в рассматриваемой сфере.
Несмотря на фактическое отсутствие в нормах международного права средств обеспечения реализации международных стандартов в сфере правового статуса личности, полагаем возможным утверждать о наличии международных обязательств и ответственности государств, признающих юридическую силу соответствующих нормативных положений. В частности, исполнение международных норм в рамках национальной правоприменительной практики должно обеспечиваться за счет комплекса мер законодательного, судебного, административного характера.
На законодательном уровне реализация норм международного права осуществляется в рамках ратификации (присоединения) различных конвенций, договоров, соглашений, после этого их положения становятся составной частью национального законодательства.
Значительная роль в применении норм международного права для регулирования общественных отношений принадлежит судебной системе Российской Федерации. Именно судебные органы являются окончательной инстанцией в рассмотрении спорных ситуаций и их решения позволяют в принудительном порядке реализовать правовой статус личности. Относительно рассматриваемой проблематики целесообразно отметить Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, деятельность которых оказывает непосредственное влияние на правоприменительную практику нижестоящих судов.
Незыблемость правового статуса человека вовсе не означает безграничность его волеизъявлений, бесконтрольность действий, невозможность подчинения интересам общества и государства. Ограничения прав и свобод могут и должны иметь место, но подобные действия возможны со стороны уполномоченных государственных органов в строго установленном законом порядке. Следует обратить внимание на то, что даже международные правовые акты допускают ограничения правового статуса человека. Однако такие умаления должны иметь место в строго установленных случаях и при неукоснительном соблюдении процедуры ограничения прав и свобод граждан. Например, Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет в необходимых случаях возможность ограничения правового статуса личности. При этом существует требование, согласно которому любые ограничения должны быть установлены законом и обусловлены необходимостью охраны государственных и общественных ценностей, здоровья или нравственности населения. Кроме того, следует учитывать недопустимость ограничения ряда прав и свобод личности ни при каких обстоятельствах. В данном случае целесообразно привести пример стандартов, запрещающих дискриминацию исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения, а также закрепляющих право на жизнь, недопустимость пыток, рабства.
Предусмотренный международными нормативными правовыми актами право-
вой статус имел бы для Российской Федерации декларативный характер при отсутствии соответствующей системы принудительного исполнения признанных нашим государством международных норм и принципов. Подобная функция возложена на ЕСПЧ, юрисдикция которого признается Российской Федерацией в связи с ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод*. Именно данный документ предоставляет право гражданам подавать индивидуальные обращения в указанный судебный орган, фактически выступая стороной в международном процессе, оспаривая действия государства [8, с. 4]. ЕСПЧ - необходимый элемент системы защиты прав человека, закрепленных в соответствующих международно-правовых актах.
После ратификации Российской Федерацией указанного международного документа в нашей правовой системе появился несвойственный ей институт судебного прецедента, роль которого с каждым годом возрастает. Отношение к деятельности ЕСПЧ и правовому значению решений этой международной судебной инстанции
* О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 14. Ст. 1514.
среди ученых-процессуалистов неоднозначное [15, с. 65; 17, с. 15], дискуссия по данной проблематике продолжается и в настоящее время.
Сказанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, который учитывает и применяет практику ЕСПЧ в текущей деятельности. Схожую позицию занимает Конституционный Суд Российской Федерации. Фактически ЕСПЧ применяет расширительное толкование положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые, исходя из положений УПК РФ, становятся обязательными для применения судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Проведенное исследование позволяет резюмировать следующее:
1. Российское уголовно-процессуальное законодательство соответствует общепризнанным нормам и принципам международного права.
2. Предусмотренные УПК РФ ограничения правового статуса личности в ходе производства некоторых следственных действий, применения мер процессуального принуждения обусловлены государственными и общественными потребностями и основаны на положениях международно-правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
Список литературы
1. Гришин Д.А. Правовые основы уголовно-процессуальной деятельности // Евразийский юридический журнал. 2016. N 8 (99). С. 213-214.
2. Стремоухов А.В. Международные стандарты прав человека: определение и классификация // Международное публичное и частное право. 2014. N 5. С. 3-5.
3. Вагизов Р.Г. Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека: нормативно-правовая основа международной системы защиты прав человека // Российская юстиция. 2008. N 5. С. 34-36.
4. Степанов О.А. Перспектива создания механизма реализации международных стандартов защиты прав человека и гражданина в правоохранительной сфере деятельности государства // Современное право. 2016. N 1. С. 34-38.
5. Лыгин Н.Я., Ткачев В.Н. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике: науч.-практ. пособие. М.: Статут, 2012. 526 с.
6. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. 848 с.
7. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: [монография]. М.: НИМП, 2001. 348 с.
8. Волеводз А.Г. Международные стандарты заключения под стражу: позиции Комитета по правам человека ООН // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. N 3. С. 3-7.
9. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист. исслед.; под ред. Г.Н. Скляревской. М.: Астрель: АСТ: Транзиткнига, 2005. 894 с.
10. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 65 000 слов и фразеологических выражений / под ред. Л.И. Скворцова. 26-е изд., перераб. и доп. М.: ОНИКС: Мир и Образование, 2008. 735 с.
11. Современный толковый словарь русского языка: более 90 000 слов и фразеологических выражений / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист. исслед.; авт. проекта и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2005. 959 с.
12. Нуждин А.А. О мерах предупреждения преступности в исправительных учреждениях // The Genesis of Genius. 2015. N 4-1. С. 139-141.
13. Зайцев А.О. О значении решений Европейского суда по правам человека для правовых стандартов правомерности заключения под стражу обвиняемого // Общество и право. 2015. N 4. С. 62-67.
14. Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам ареста и ОРД: практика 2013 года // Уголовный процесс. 2014. N 3 (111). С. 14-23.
15. Апостолова Н.Н. Приемлемость и исполнение решений Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 64-67.
16. Гашина Н.Н. Некоторые проблемы реализации решений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. 2015. N 5. С. 67-69.
17. Гриненко А.В. Решения Европейского суда по правам человека и российское уголовно-процессуальное законодательство // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 2. С. 14-16.
18. Антипов А.Ю. Процесс доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам // Научное обозрение. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2015. N 3. С. 185-191.
References
1. Grishin D.A. Legal bases of criminal procedure activity. Eurasian legal journal, 2016, no. 8 (99), pp. 213-214. (In Russ.).
2. Stremoukhov A.V. International standards of human rights: definition and classification. International public and private law, 2014, no. 5, pp. 3-5. (In Russ.).
3. Vagizov R.G. International legal standards in the field of human rights protection: the legal framework of the international system of human rights protection. Russian justice, 2008, no. 5, pp. 34-36. (In Russ.).
4. Stepanov O.A. Prospect of creating a mechanism for implementing international standards for the protection of human and civil rights in the law enforcement sphere of the state. Modern law, 2016, no. 1, pp. 34-38. (In Russ.).
5. Lygin N.Ya., Tkachev V.N. International legal standards and constitutional legality in Russian judicial practice: scientific-practical stipend. Moscow, Statut Publ., 2012. 526 p. (In Russ.).
6. Ashavskiy B.M., Biryukov M.M., Bordunov V.D. i dr. International law. Moscow, Statut Publ., 2015. 848 p. (In Russ.).
7. Gorshkova S.A. Council of Europe Standards on human rights and Russian legislation. Moscow, 2001. 348 p. (In Russ.).
8. Volevodz A.G. International standards of detention: the Committee's position on the UN human rights. International criminal law and international justice, 2017, no. 3, pp. 3-7. (In Russ.).
9. Explanatory dictionary of the modern Russian language. Language changes of the end of the XX century. Moscow, Astrel: AST: Tranzitkniga Publ., 2005. 894 p. (In Russ.).
10. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language: about 65 000 words and phraseological expressions. Moscow, ONYX: World and Education Publ., 2008. 735 p. (In Russ.).
11. Modern dictionary of the Russian language: more than 90 000 words and phraseological expressions. St. Petersburg, Norint Publ., 2005. 959 p. (In Russ.).
12. Nuzhdin A.A. Оп crime prevention measures in correctional institutions. The Genesis of Genius, 2015, no. 4-1, pp. 139-141. (In Russ.).
13. Zaitsev A.O. Оп the significance of decisions of the European court of human rights for legal standards of the legality of detention of the accused. Society and law, 2015, no. 4, pp. 62-67. (In Russ.).
14. Karamysheva O.V. Positions of the ECHR on arrest and ORD: practice of 2013. Giminal process, 2014, no. 3 (111), pp. 14-23. (In Russ.).
15. Apostolova N.N. Acceptability and enforcement of decisions of the European Court of human rights. Russian justice, 2011, no. 11, pp. 64-67. (In Russ.).
16. Gashina N.N. Some problems of implementation of decisions of the European court of human rights in the Russian Federation. Eurasian advocacy, 2015, no. 5, pp. 67-69. (In Russ.).
17. Grinenko A.V. Decisions of the European court of human rights and Russian criminal procedure legislation. International criminal law and international justice, 2008, no. 2, pp. 14-16. (In Russ.).
18. Antipov A.Yu. Process of proof in criminal cases of crimes committed by convicts to correctional labor. Scientific Review, Series 2: Humanities, 2015, no. 3, рр. 185-191. (In Russ.).
