CC BY
106
7.36. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПЫТКАМ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
Журтов Астемир Билялович. Должность: старший преподаватель. Место работы: Краснодарский университет МВД России. Филиал: Северо-Кавказский институт повышения квалификации. Подразделение: кафедра огневой подготовки. E-mail: astemir535/[email protected]
Аннотация: Целью написания статьи является изучение имплементации международных нормативно-правовых актов, запрещающих пытку в уголовном законодательстве России.
В работе автор подробно останавливается на анализе международных документов и, рассматривая влияние этого документа на российское уголовно законодательство, приходит к выводу, что Уголовный кодекс РФ включает в себя ряд норм, в которых регламентирована уголовная ответственность за применение пытки. Однако, по мнению автора, законодатель не всегда однозначно определяет характер и степень общественной опасности такого деяния, что требует внесение изменений в российское уголовное законодательство.
Ключевые слова: пытка, конвенция, международно-правовые акты, юрисдикция, характер и степень общественной опасности пытки, национальное законодательство.
INTERNATIONAL LEGAL MECHANISMS FOR COMBATING TORTURE AND THEIR IMPLEMENTATION IN RUSSIAN CRIMINAL LEGISLATION
Zhurtov Astemir Bilalovic. Position: senior lecturer. Place of employment: Krasnodar University of MIA Russia. Branch: North-Caucasian Institute of advanced training. Department: fire training chair. E-mail: astemir535/[email protected]
Annotation: The purpose of this article is the results of the study of the implementation of international legal acts prohibiting torture in the criminal legislation of Russia.
The author dwells on the analysis of international documents and, considering the impact of this document on the Russian criminal law, includes a number of rules that regulate criminal liability for the use of torture. However, according to the author, the legislator does not always clearly define the nature and degree of social danger of such an act, which requires changes to the Russian criminal law.
Keywords: torture, convention, international legal acts, jurisdiction, nature and degree of public danger of torture, national legislation.
В международном уголовном праве пытка относится к преступлениям международного характера [17, C. 68]. Юридические нормы международного права, запрещающие применение пыток, достаточно многочисленны [4; 14;13; 8]. Остановимся на рассмотрении некоторых из них. Согласно Всеобщей декларации прав человека «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию»[4]. Следует учитывать, что данная Декларация, как один из наиболее общих источников международного права, рассматривает это положение и предлагает его в качестве задачи, к решению которой должны стремиться все народы и все государства. Примечательно, что названная норма
текстуально была воспроизведена в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ 1993 г.
Аналогичный запрет на применение пыток содержится и в других основополагающих документах [14;1;2]. Определённую роль в контексте противодействия пыткам играют нормы Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г.
Самостоятельный запрет на применение пыток предусмотрен Женевской конвенцией в отношении военнопленных (1949 г.) [10], а также в Дополнительных протоколах к женевским конвенциям 1977 г. [7].
В отличие от названных международных нормативно-правовых актов, преимущественно декларативно запрещающих применение пыток, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. Детально раскрывает все нюансы, возникающие в связи с применением пыток [13]. Так, согласно п. 1 ст. 2 Конвенции против пыток прописаны предложения к государствам-участникам о необходимости принятия эффективных мер для предупреждения пыток.
Однако, результаты проведённого нами анализа уголовного закона РФ демонстрируют его неэффективность в аспекте противодействия применению пыток в РФ. Следует отметить, что Конвенция против пыток обязала государства-участники каждые четыре года предоставлять Комитету ООН против пыток доклад, содержащий отчет о мерах по осуществлению их обязательств согласно настоящей Конвенции (п. 1 ст. 19). Так, в третьем периодическом докладе Российской Федерации за период 1996-2000 гг., указывается, что российское уголовное законодательство предусматривает ответственность за применение пыток должностным лицом для принуждения к даче показаний (ч. 2 ст. 302 УК РФ) и за их применение в бытовом контексте (п. «д» ч. 2 ст.117 УК РФ).
А уже в Четвёртом докладе, охватывающем период 2000-2004 гг. Россией представлены сведения о внесении изменений в уголовный закон. Так, Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. ст. 117 УК РФ дополнена примечанием, в котором дано определение пытки [17]. При этом отечественный законодатель воспользовался положением, содержащимся в п. 2 ст. 1 Конвенции против пыток, в соответствии с которым государствам предоставляется возможность более широкого определения понятия «пытки».
В Конвенции против пыток определены положения, в которых оговорено, что ничего не может служить оправданием пыток (п. 2 ст. 2). Она не будет оправданной даже в том случае, когда получен приказ вышестоящего начальника или государственной власти (п. 3 ст. 2) [5]. Российское уголовное законодательство, в этой части соответствует международным нормам.
Более того, в п. 1 ст. 4 Конвенции против пыток, определена необходимость рассмотрения каждого факта пытки в соответствии с национальным уголовным законодательством и привлечение к уголовной ответственности как исполнителей, так и соучастников и лиц, принимающих участие в пытке.
Формально российское законодательство предусматривает ответственность за применение пыток. Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, предусматривающих ответственность за пытки, но следует сразу оговориться, что российское уголовное законодательство не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей пытки. Законодатель вводит уголовную ответственность за применение пыток в состав преступ-
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПЫТКАМ
Журтов А.Б.
ления в качестве квалифицирующих признаков, то есть в качестве отягчающих обстоятельств.
Что касается предписания Конвенции против пыток о необходимости признания преступлением покушение на пытку и ее совершение в соучастии (п. 1 ст. 4), то отечественный уголовный закон чётко разрешает данные вопросы. Так, глава 6 УК РФ регламентирует вопросы об ответственности за неоконченное преступление. Уголовная ответственность предусматривается за покушение на преступление любой степени тяжести (ст.ст. 29, 30 УК РФ). Не менее конкретно в УК РФ зафиксирована ответственность соучастников (ст. 34 УК РФ).
В Конвенции против пыток нашло отражение и указание на необходимость установления каждым государством-участником соответствующего наказания за пытку с учетом тяжкого характера такого преступления (п. 2 ст. 4 УК РФ).
Российскому уголовному праву известна четырёх-звенная категоризация преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности (ст. 15 УК РФ). Все деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, подразделяются на преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Адаптируя конвенционное положение о признании пытки преступлением тяжкого характера к отечественному уголовному закону, следует предположить, что пытка по УК РФ должна рассматриваться как тяжкое или особо тяжкое преступление.
Вместе с тем, законодатель России не придерживается однозначной позиции в данном вопросе. Так, истязание, совершённое с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ), принуждение к даче показаний, соединённое с применением пытки, (ч. 2 ст. 302 УК РФ), как и превышение должностных полномочий, совершённое с применением насилия, (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ) являются тяжкими преступлениями.
Такой подход законодателя к определению тяжести, названных деяний, на наш взгляд не только не обоснован, но и не соответствует рекомендациям Конвенции против пыток, в связи с чем, нуждается в корректировке. Это может быть сделано путём приведения в соответствие санкций за преступления, которыми охватываются акты применения пыток.
Конвенция против пыток затрагивает вопросы, касающиеся обеспечения юрисдикции государства в отношении преступлений, содержащих признаки пытки. Так, в соответствии со ст. 5 указанного международного нормативно-правового акта, каждое государство, являющиеся участником Конвенции делает все возможное для установления его юрисдикции в отношении преступлений, признаваемых пыткой, в различных случаях [14].
В Конвенции против пыток определённым образом регламентированы вопросы выдачи лиц, совершивших рассматриваемое преступление (пытку). Так, в соответствии с п. 1 ст. 8, пытка считается деянием, подлежащим включению в перечень преступлений, совершение которых может повлечь выдачу лиц их совершивших. Государства-участники обязуются включать преступления, содержащие признаки пытки, в любой договор о выдаче лиц, совершивших преступления, заключаемый между ними.
Государства-участники анализируемой Конвенции, не обусловливающие выдачу лица, совершившего преступление, наличием договора, в таковых случаях считают данные преступления, влекущими выдачу преступников. Такая ситуация может иметь место при
условии, когда это предусмотрено законодательством государства, к которому обращена просьба о выдаче лица, совершившего преступление (пп. 2, 3 ст. 8 Конвенции против пыток) [13].
Российский уголовный закон запрещает экстрадицию граждан РФ, совершивших преступление на территории иностранного государства (ч. 1 ст. 13 УК РФ). Наряду с этим, иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ и находящиеся на её территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ (ч. 2 ст. 13 УК РФ).
В то же время, Конвенцией против пыток в п. 1 ст. 3 закреплено, что государства-участники, зная о том, что высылаемому из страны лицу угрожает серьезная опасность и возможно применение пыток, должен остановить процесс высылки или выдачи какое-либо лицо другому государству.
Для определения наличия серьёзных оснований полагать, что выдаваемому лицу может угрожать в иностранном государстве применение пыток, согласно п. 2 ст. 3 Конвенции против пыток, компетентные органы должны принимать во внимание, все относящиеся к делу обстоятельства [19, с. 77-80].
В связи с этим, при ратификации Европейской конвенции о выдаче 1957 г., Россия сделала оговорку относительно возможности отказа в экстрадиции в том случае, «если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания» [9]. Исходя из содержания оговорки к Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и взятых на себя обязательств Российская Федерация, в лице Генеральной прокуратуры, в случае поступления запроса о выдаче анализирует общеполитическую ситуацию в запрашиваемом государстве в целях решения вопроса о выдаче. Кроме того, в выдаче может быть отказано, если за совершенное преступление в запрашивающей Стороне предусмотрена смертная казнь [3]. Именно это послужило основанием при вступлении в Совет Европы отменить смертную казнь и ввести мораторий на применение этого вида наказания в России.
Если государство запрашивает выдачу гражданина, совершившего преступление, но по законодательству этой страны возможно применение смертной казни за совершенное им преступление, а российским уголовным законодательством за такое преступление смертная казнь не предусмотрена, то РФ просит государство предоставить гарантии, согласно которым к выдаваемому лицу смертная казнь применяться не будет.
Тесным образом с проблемой выдачи связан вопрос о возможности предоставления временного убежища в РФ. Так, в соответствии с Федеральным законом «О беженцах» лицам, из гуманных побуждений, может быть предоставлена возможность получения на территории Российской Федерации временного убежища даже при отсутствии оснований для признания их беженцами, по обстоятельствам, предусмотренным указанным Законом [16].
Таким образом, Конвенция против пыток представляет собой международный нормативно-правовой акт, регламентирующий уголовно-правовые вопросы от-
ветственности за применение пыток, к числу которых относятся, прежде всего:
- определение понятия пытки по международному праву;
- рекомендации применительно к оценке характера и степени общественной опасности пытки национальными законодателями;
- определение юрисдикции государств в отношении лиц, совершивших преступления, рассматриваемые по международному праву как пытки;
- экстрадиция лиц, совершивших такие преступления.
Список литературы:
1. Американская конвенция о правах человека, заключенная в г. Сан-Хосе 22.11.1969 г. (Россия не участвует) / Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2. - М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. - С. 867-886.
2. Африканская хартия прав человека и народов, принятая в г. Найроби 26.06.1981 г. (Россия не участвует) / Там же. - С. 887-899.
3. Бюллетень международных договоров. - 2000. - № 9. - С. 3-11, 19-28.
4. Всеобщая декларация прав человека, принятая сессией Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948 г. URL: http://base.garant.ru/ 10135532/#ixzz5NmWWxq9I (Дата обращения 20 июля 2018 г.)
5. Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. д ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями): URL: http://base.garant. ru/2540800/#ixzz5NmXh6CEY (Дата обращения 7 августа 2018 г.).
6. Действующее международное право. Т. 3. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 42.
7. Дополнительный протокол к женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (подписан в г. Женеве 08.06.1977 г.) / Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. - М., 1993. - С. 134-182.
8. Дополнительный протокол к женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (подписан в г. Женеве 08.06.1977 г.) / Действующее международное право. Т. 2. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 793-803.
9. Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., ETS N 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) (с изменениями и дополнениями) URL: http://base.garant.rU/1305480/#ixzz5Nnc7CkRV (Дата обращения 28 июля 2018 г.).
10. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны (принята в г. Женеве, 12 августа 1949 г.) / Действующее международное право. Т. 2. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 681-731.
11. Женевская конвенция об обращении с военнопленными (заключена в г. Женеве 12.08.1949 г.) / Т. 2. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 634-638.
12. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (вместе с «Проектом соглашения о санитарных зонах и местностях») (заключена в г. Женеве 12.08.1949 г.) / Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 412-436.
13. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (заключена в г. Женеве 12.08.1949 г.) / Действующее международное право. Т. 2. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 625-633.
14. Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/torture.shtml (Дата обращения 20 июля 2018 г.).
15. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме 04.11.1950 г. (с изм. и доп. от 11.05.1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143; Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.
16. О беженцах: Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 URL: http://base.garant.ru/ 5762624/#ixzz5NnnxsBlo (Дата обращения 20 июля 2018 г.)
17. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. URL: http://base.ga-rant.ru/12133485/#ixzz5NnppzlBw (Дата обращения 20 июля 2018 г.).
18. Панов, В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие / В.П. Панов. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С.68.
19. Карданов, Р.Р. К вопросу соотношения составов похищения человека и захвата заложников / Карданов Р.Р. // В сборнике: Деятельность правоохранительных органов в современных условиях Сборник материалов 20-й международной научно-практической конференции: В 2 томах. 2015.
Рецензия
на научную статью «Международные правовые механизмы противодействия пыткам и их реализация в уголовном законодательстве России», подготовленную старшим преподавателем кафедры огневой подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД РФ А.Б. Журтовым
Актуальность обозначенной автором темы не вызывает сомнений, поскольку в международном уголовном праве пытка относится к преступлениям международного характера.
Целью написания статьи является изучение имплемен-тации международных нормативно-правовых актов, запрещающих пытку в уголовном законодательстве России.
В работе автор подробно останавливается на анализе международных документов и, рассматривая влияние этого документа на российское уголовно законодательство, приходит к обоснованному выводу, что Уголовный кодекс РФ включает в себя ряд норм, в которых регламентирована уголовная ответственность за применение пытки. Однако, по мнению автора, законодатель не всегда однозначно определяет характер и степень общественной опасности такого деяния, что требует внесение изменений в российское уголовное законодательство.
Статья «Международные правовые механизмы противодействия пыткам и их реализация в уголовном законодательстве России», подготовленная А.Б. Журтовым отвечает необходимым требованиям и рекомендуется для публикации.
Заместитель начальника кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВОД России, к.ю.н. Л.А.Татаров
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 82,18%.
