CC BY
61
В.С. Хижняк, М.Н. Лядащева-Ильичева
МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В РОССИИ 60-Х ГОДОВ XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА
В статье рассматривается проблема теоретического осмысления понятия «интерес» и его видов. Особое внимание уделяется формированию осмысления понятия «национальный интерес» в реализации внешней политики Российского государства в 60-х гг. XIX — начала XX в.
Ключевые слова: история международных отношений, история международного права, государственный интерес, национальный интерес.
V.S. Khizhnyak, M.N. Lyadascheva-Ilicheva
NATIONAL INTERESTS IN INTERNATIONAL AFFAIRS AND UNIVERSAL INTERNATIONAL INTERESTS IN THE POLITICAL AND LEGAL THOUGHT IN RUSSIA 60th YEARS OF XIX-EARLY XX CENTURIES
The article is devoted to the problem of theoretical comprehension of the concept of public interest and its types. Particular attention is given to the question of formation of the concept of national interest in context of the implementation of foreign policy of the Russian state in the 60th years of XIX — early XX centuries.
Keywords: history of international relations, the history of international law, public interest, national interest.
Понятие «национальный интерес» стало предметом изучения юридической науки на западе только в начале ХХ в. Отечественная юридическая наука обратилась к этому вопросу намного позже, хотя объективно у государств всегда существовали национальные интересы, так же как время от времени наличие у них общих интересов приводило к возникновению интернациональных интересов. Поэтому упоминание о них мы можем встретить и в трудах российских правоведов 60-х гг. XIX — начала XX в.
Расширение международных отношений привело к развитию науки международного права. Так, во второй половине XIX в. история становится главным вспомогательным предметом международного права. И все же строго научной истории международных отношений и права, судя по научной литературе второй половины XIX — начала XX в., не сложилось. Лучшим общим руководством для изучения международного права в России, по мнению Л.А. Комаровского, являлись труды Ф.Ф. Мартенса1.
Соответственно в историко-правовых и политико-правовых исследованиях, посвященных национальному интересу, следует учитывать особенности и за-
© Хижняк Вероника Сергеевна, 2015
Доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
© Лядащева-Ильичева Марина Николаевна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры истории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] 29
кономерности формирования и развития внутригосударственного и международного права.
Специально-юридические исследования 60-х гг. XIX — начала XX в. должны рассматриваться как теоретическая основа комплексного историко-правового исследования вопросов о национальных интересах во внутригосударственном и международном праве. В качестве научного критерия в рамках комплексных историко-правовых исследований национальных интересов Российского государства возможно применять политико-правовой аспект.
Либеральные реформы 60-70-х гг. XIX в. способствовали усложнению общественно-политических отношений в Российской империи, а также изменению действующего внутригосударственного законодательства. Правовое регулирование публично-правовых отношений внутри и вне Российского государства способствовало формированию государственного (национального) и международного законодательства и права.
М. Капустин и Д. Каченовский изучали в т.ч. предметы международного права. И все же в их работах вопрос интереса во внутригосударственном и международном праве не получил должного теоретического и историко-правового осмысления2.
Рассматривая вопрос о состоянии политической науки в странах Западной Европы и в России, Д. Каченовский писал, что изучение законов общественной жизни и народных потребностей шло в России чрезвычайно медленно и бессистемно. Наука о государстве в России была «тайной», хотя была призвана способствовать управлению им3.
М. Капустин считал, что человек понимает благо в смысле личного интереса, т.е. сам избирает средства для удовлетворения своих потребностей. Высшим благом для человека является право на жизнь. Право не защищает личный интерес безусловно, а возводит его к более общему выражению. К личным интересам человека относятся убеждения, честь, свобода, а также материальные блага. При этом они не всегда совпадают. Поддержание и охрана жизни служит критерием для обобщения благ. Влияние личных интересов на право и их обобщение устанавливают принцип (основное начало) права. Обобщая блага, право охраняет их одинаково для всех. Однако сумма этих благ зависит от сил каждого лица или от его участия в общественных отношениях. Соответственно право должно основываться на соразмерности или справедливости4.
Именно принцип признания прав личности независимо от расовых, национальных, вероисповедных и других различий стал определять развитие общественной жизни. Этот фактор, по мнению П. Богаевского, в одинаковой степени повлиял и на внутригосударственный и на международный порядок. Идея Французской революции о том, что человек есть лицо, т.е. субъект неотъемлемых прав, послужила началом развития политической жизни XIX в. Однако постепенно этот принцип стал проникать и в «области национальной жизни»5.
А.М. Горовцев утверждал, что сущность и задачи права заключались как в разграничении, так и в согласовании интересов всех и каждого, т.к. этим могут быть достигаемы общие цели6.
По мнению Н. Иванова, все международные отношения носят юридический и политический характер. В основе международного права лежит начало государственной самостоятельности и взаимного общения или содействия наций. С развитием цивилизации народы приходят к осознанию идеи взаимной солидар-
ности и наряду с правами и интересами отдельных государств возникают общие права и интересы международного союза.
Признание и уважение общих прав и интересов составляет обязанность каждого государства как члена этого союза. И все же государство в праве не вступать в международные отношения, противоречившие его собственным правам и интересам или интересам его подданных. Основная задача международного права должна заключатся в мирном международном общении государств. При совместной международной деятельности государства достигают своих целей и целей их подданных. В соответствии с принципом взаимной пользы и солидарности государство обязано уважать права и интересы других государств, ровно настолько остаются неприкосновенными его права и интересы7.
В качестве общих основных причин, сближавших различные народы в стремлении к общечеловеческим, культурных и политическим целям, Ф.Ф. Мартенс рассматривал религиозные верования, интеллектуальные, нравственные, экономические и политические интересы. Международная деятельность государств определялась их взаимными отношениями в форме достижения их основных задач предоставления своим подданным возможности полного духовного и физического развития. Соответственно Ф.Ф. Мартенс писал о международном управлении в сфере духовных (религиозных и интеллектуальных), физических и экономических интересов. Международное управление в области духовных интересов заключалось в изыскании средств для удовлетворения соответствующих потребностей подданных вне пределов своей территории, в сношениях и оборотах, в сделках и соглашениях с другими народами. Международные отношения в области науки и искусства были призваны способствовать реализации е соответствующих интересов подданных различных государств. Кроме того, сами и государства были заинтересованы в законодательном регулировании взаимного а экономического оборота, эмиграции, а также сохранении здоровья подданных8. о
в
О. Эйхельман утверждал, что международная связь народов не только по- о
й
литическая, она поддерживалась не только дипломатией и видами междуна- с родной безопасности, но и взаимными общественно-культурными интересами Р на различных поприщах целей и забот государственной политики. Междуна- е
родные отношения служили средством для усиления и улучшения обеспечения °
й
для выгод и польз духовной и экономической жизни отдельных стран, а также р
деятельности их органов власти9. Ч
По его мнению, принцип равенства между государствами следует из их вза- о
имной независимости. Каждое государство имеет равные права на суверенитет, К
«международные права и равные права личности». Несуверенные субъекты м
международных отношений были ограничены в своей дееспособности и право- I
способности. Зависимые государства лишены возможности принимать участие ¡§
СП
в отношениях с другими государствами с равным международным и политиче- 00 ским значением10.
С точки зрения В.П. Даневского, нетрудно проследить охрану различных 5 интересов, составляющих содержание международного правового общения. Материальные интересы в широком смысле слова — это торговые и экономические интересы, охранявшиеся международным правом во время войны и мира в рамках внутригосударственного и международного законодательства с целью объединения «монетных систем», а также систем мер и весов, т.е. организации средств к достижению полезной системы для экономического оборота всех народов. 31
Интересы нравственного и юридического (гражданско-правового, уголовно-правового) порядка также нашли свое отражение во внутригосударственном и международном законодательстве. Например, речь шла о неприкосновенности раненых, больных и врачебного персонала, права на судебную защиту, права на выдачу преступника и т.д.
Область духовных интересов охранялась в законодательстве о литературной, художественной и промышленной собственности. Религиозные интересы охранялись международным союзом при помощи установления в законодательстве принципа религиозной терпимости и свободы совести.
Международный союз есть восполнение союза государственного, существующего для человека, а государства должны защищать его личные интересы, права и прежде всего свободу. Международный союз отдельных государств обязан оказывать защиту и покровительство свободе индивидуумов в сфере международных отношений, т.к. государства не могут решить эту задачу самостоятельно11.
Понятие о суверенитете представляет собой краеугольный камень учения о юридической природе государства, но остается спорным в юридической литературе XIX — начала XX в. Юридическая сущность суверенитета предполагает осмысление деятельности государственной власти. Суверенитет есть такое юридическое свойство государства, в силу которого государство может быть юридического обязано лишь своей собственной волей. В положительном законодательстве просматривается самообязывание и самоограничение суверенного государства. В своей внешней деятельность государство не может обойтись без норм международного права. й Общеизвестно, что интересы государства руководят им во всех внешних от-
§■ ношениях с другими государствами. Отношения между суверенными государ-ш ствами основаны на началах равенства. Поэтому независимые государства и | видят себя поставленными в необходимость налагать известные ограничения | на себя самих, признавая для своей воли определенные правила как обязатель-| ное руководство в своих взаимных отношениях. Самоограничение суверенного ° государства есть необходимое следствие общения, что вытекает из юридических
0
| свойств государства12.
| В XIX в. для юристов, изучавших международное право, было очевидно зна-
чение международных интересов, предполагавших их юридическую охрану в | международном законодательстве, т.е. интересов общих для различных народов. | Соответственно П. Казанский подчеркивал, что для осознания международных & интересов необходимо знать национальные интересы разных народов, находив-'§ шие выражение во внутригосударственном или национальном законодательстве. ё В странах Западной Европы развивались идеи национализма и патриотизма13. § Д.В. Цветаев считал, что самостоятельное русское государство, безусловно,
1 необходимо для «правильной жизни» Западной Европы. Вступление в систе-| му европейских государств сделало Россию посредником между борющимися
сторонами. Соответственно Россия в качестве посредника способствует политическому равновесию, благосостоянию и дальнейшему культурному развитию западноевропейских государств и народов. Россия оказывает особое влияние на соотношение государств и народов в политической жизни Западной и Восточной Европы. Интересы стран Западной Европы и России взаимосвязаны. Россия вы-32 ступала против одностороннего господства в европейской системе. Вступив на
российский престол, император Александр III придерживался в международных отношениях национально-русских и государственных интересов14.
Л.А. Комаровский писал, что международное публичное право имело своим предметом юридическую и политическую охрану интересов государства в целом. Государства имеют право на свободное развитие духовных, политических и экономических сил, если речь идет о его внутреннем развитии. Общение, с его точки зрения, есть правовой порядок отношений между государствами. Все государства не обязаны поддерживать международные отношения, предоставлявшие им одни только тягости, а выгоды другим государствам15.
В XIX в., по мнению Л.А. Комаровского, в международных отношениях, праве и политической мысли наблюдаются позитивные изменения. Нормы международного права развиваются в процессе его «кодификации». В обществе усиливается интерес к международным отношениям. Кроме того, в политической истории XIX в. принцип национальности играл важную роль. Он проявлял себя в процессе возникновения новых и распаде старых государств. Как для историка, так и для юриста, интерес представляют экономические, политические, религиозные интересы различных народов. И все же современные государства не могут строиться исключительно на «принципе национальности». Правительства на основе закона должны руководить процессом взаимодействия лиц разных национальностей в рамках мирного сосуществования.
Взаимные экономические отношения государств основаны на двух принципах — протекционизма и свободной торговли. Протекционизм всегда берет верх в их противостоянии. Охранительная экономическая политика имеет целью, прежде
В
всего, охрану национальной промышленности и финансовые интересы страны. Т Система свободной торговли предполагает высокий уровень развития промыш- С ленного производства, не опасающегося иностранной конкуренции и лучше обе- ТТ спечивает народам экономический мир, столь важный для политического мира. к Правительства лавируют между этими двумя системами и остаются на позиции г
о
протекционизма, усваивая некоторые начала свободной торговли. К этому их Д
а
побуждает потребность в размещении собственных свободных капиталов, сбыт т
в
для собственной продукции, нужда в иностранном капитале и рабочих руках16. н
о
Идея неотъемлемых прав человека стала просматриваться в том, что государства начали заботиться об охране человеческой личности не только своих д
и
подданных, где бы они не находились, но и об иностранцах, нуждающихся в с
к
17 О
помощи и защите17. а
Ф.Ф. Кокошкин различал две категории разнообразных форм общежития, т.е. |
отношения, основанные на начале взаимности или соответствия интересов и на ии
начале солидарности или общности интересов. Союзы всех категорий основаны на №
общности интересов, на совместной деятельности для достижения общих целей. 1
о
Основанием государственной власти является удовлетворение общих интересов ~ членов общества. Цели государства, с его точки зрения, можно свести к одному 5 высшему понятию общественного интереса. И все же общественный интерес не всегда играет господствующую роль в государственной деятельности. В основе государственной власти может возобладать и личный интерес властвующих лиц. Более сильное влияние на государственную деятельность оказывают классовые интересы и, прежде всего, интересы господствующего класса. Общепризнанной целью государства является общественный интерес, возникающий в результате 33
столкновения личных и классовых интересов. Жизнь человека не может быть привнесена в жертву общественным интересам.
Основной целью внешней политики государства является его защита от нападений врага, охрана его территории и прав.
В эпоху Нового времени наблюдается новый рост государственного вмешательства в область экономических отношений, а также в дело охраны физических условий существования человека и, напротив, сокращение в области духовной культуры18.
М.А. Траубе, рассматривая междугосударственные регламентации экстерриториально-осуществляемых интересов, характеризовал их следующим образом:
1. Физические интересы (охрана здоровья) предполагали режим сепаратных договоров и общую международную регламентацию мер для охраны здоровья, борьбу с эпидемиями, кодификацию санитарного права, международную регламентацию здоровья рабочих и аптекарского дела.
2. Экономические интересы подразумевали международную регламентацию торговых интересов в форме договоров, некоторых видов вывозной торговли, таможенного дела, а также международную охрану интересов финансовых, промышленности и сельского хозяйства.
3. Духовно-интеллектуальные интересы предполагали религиозные и моральные интересы, а также интересы благотворительности и научные интересы19.
С.А. Жигарев писал, что заботы России об обеспечении своих непосредственных интересов на Востоке и Западе, исторически не были безразличны для западноевропейских народов. В XVIII — первой половине XIX в. главнейшие вопросы европейской жизни народа возникали на почве системы политического равновесия, выдвинутой Вестфальским мирным конгрессом 1648 г. Основная идея принципа равновесия заключалась в ограничении политической независимости и свободы государств, с одной стороны, посредством справедливости и пропорционального распределения между территориями и населением, а с другой — путем противодействия честолюбивым стремлениям отдельных государств к всемирному господству и их попыткам произвести иногда весьма опасные изменения в существующих политических отношениях. Этот принцип являлся краеугольным камнем всей истории международных отношений до Французской революции, а также основой внешней политики России. Практическое применение системы политического равновесия показало невозможность его реализации. Мысль о материальном равновесии лежала в основе всей системы, которая не принимала в расчет духовные силы народов20.
Признание русским правительством необходимости подавлять попытки отдельных государств нарушения европейского политического равновесия наиболее последовательно проявилось в борьбе России с Францией в конце XVIII — начала XIX в.
Священный союз 1815 г. пытался построить международное право в Европе исключительно на началах религии. С падением системы политического равновесия в Европе и идея легитимизма в международной жизни уступают место «началу национальности», во имя которого за каждым народом признавалось право на самостоятельное политическое существование и свободное развитие.
Крымская война способствовала распространению национальной идеи в европейской политике.
Во второй половине XIX в. Россия содействовала осуществлению «начал национальности» на Балканах21.
C конца XVIII в. внешняя политика коренным образом изменяется. В основу ее кладется защита не столько собственных интересов, сколько отвлеченных идей права и справедливости. Кроме того, в нее проникают великодушие и бескорыстие и даже подчинение интересов России высшим интересам общего мира и солидарности народов.
В Протоколе Лондонской конвенции 19 февраля 1831 г. подчеркивалось, что каждый народ имеет свои частные права, но и Европа имеет свое право, данное ей ее общественным строем. Одновременно с защитой общих политических интересов Европы и усовершенствованием с этой целью международной организации народы сближались на почве совместной охраны социально-культурных интересов, правового положения иностранцев, законодательства и судебных разбирательств, охраны здоровья, имущественно-правовых и духовных интересов.
Различались интересы отдельных государств и их общие интересы. Постепенно во внешней политике государства как участники международных отношений стали руководствоваться не личными, национальными и политическими интересами, а нравственно и юридически должны были уважать законные права других государств и высшие цели самого государства. И все же интересы русского народа страдали от подобной внешней политики22.
Н.А. Захаров писал, что понятия «сфера интересов» и «сфера влияния» по сути совпадают, т.к. там, где у какого-либо европейского государства имеются «свои интересы», там оно стремится утвердить и свое «влияние». А там где есть такой интерес, государство старается его охранять. с
Англо-русская конвенция от 18 (31) августа 1907 г. по делам Персии, Афгани- и стана и Тибета свидетельствует о разграничении русско-английских интересов а
С
в Персии, Россия признает за Англией ее интересы в Тибете и заявляет, что о
в
Афганистан находится в сфере ее влияния. §
й
Установление по международным соглашениям этих специальных сфер имеет с своей задачей признание за известным государством его исключительного права С на доминирующую роль в пределах определенной территории, представляющей е
серьезное значение политическое (сфера влияния) или экономическое (сфера °
й
интересов) для собственной территории государства23. С
По мнению А.Л. Байкова, нормы международного права, возникающие в дли- Ч
тельном процессе внешних и внутренних отношений, не нарушают верховенства о
государства и не противоречат его руководящим началам, т.к. ограничения эти К
соответствуют условиям равновесия. Факт подобного равновесия, признанного м
государствами, становится правом, а его нормы становятся международны- I
ми. Начало равновесия в международном праве отображает в себе колебания, ¡§
сл
обусловленные взаимными противодействиями сторон коллидирующих друг с 00 другом в области международных интересов. В международном праве начала 22 XX в. просматривается коллизия интересов войны и нейтральной торговли24. 5
С.А. Котляревский разграничивал внешнеполитические функции государства и его внешнеполитические задачи, сформировавшиеся в начале XX в. Осуществление внешнеполитической функции государства может быть упрощено в соответствии с конституцией или усложнено: заключение международных договоров, объявление войны и т.д. Государство не может принять конституционных и других законов, которые ограничили бы его право заключать договор, 35
вступать в различные союзы, прибегать к вооруженной силе, раз речь идет о защите национальных интересов, которые не могли быть обеспечены другим путем. В конституционном праве выделялись нормы, установленные для реализации внешнеполитической функции25.
С.А. Котляревский выделял в рамках абсолютизма и правового государства общее благо, сословный и государственный интерес. Международная политика начала XX в. руководствовалась интересами влиятельных и правящих классов.
В XVIII в. связь международной политики с интересами сословий (классов) носила сложный характер. В условиях монархической государственности действует династический принцип передачи власти. Соответственно государственный интерес отождествлялся с династическим интересом, т.к. монарх являлся носителем всей государственной власти. На внешнюю политику влияли и лица, приближенные к монарху.
Господствующей экономической политикой в XVIII в. была политика меркантилизма, связанная с финансовой и экономической жизнью страны, с обеднением другого государства. Она усиливала враждебность государств и противостояние народов. Если в XVIII в. внешняя политика абсолютных монархий была направлена на приращение новых территорий, то современная политика начала XX в., разрешая вопрос о происхождении той или другой области к данному государству, считаются с национальностью, языком, религией, степенью культуры, общественно-политическими навыками. Во внешней политике XVIII в. эти соображения казались второстепенными26.
В эпоху Возрождения постепенно усиливается и в XVIII в. окончательно а устанавливается принцип государственного самосохранения, побуждавший к ? постоянному наблюдению за другими государствами, т.к. их усиление составляет 3 угрозу соседним государствам. Развитие идеи парламентаризма в странах Запад-| ной Европы существенно повлияло на внешнюю политику государств. Например,
1 внешняя политика Англии была тесно взаимосвязана с интересами английской | промышленности и торговли. В общем ходе внешней политики XVIII в. просма-
го
| тривался антагонизм Англии и Франции. В XIX в. подобный антагонизм имел
| место в отношениях России и Англии, а также Англии и Германии. | Французская революция способствовала изменениям внешнеполитических
2 отношений с другими государствами, т.к. в ходе нее произошло признание прав ° отдельных людей и отдельных государств в «Декларации прав человека и граж-« данина», а также принципа государственного интереса27.
| Ф.Ф. Мартенс писал, что с 1648 г. до Венского конгресса 1815 г. на смену изо-
0 лированности народов приходит идея политического равновесия государств.
1 Самостоятельность и независимость каждого отдельного народа не должны
0
° подвергаться ни малейшей опасности со стороны других народов. С 1815 г. про-
го
возглашались новое руководящее начало международных отношений, принцип
1 национальности. В этот период истории международных отношений развиваются | торговые и экономические отношения. Ф.Ф. Мартенс сравнивал, но не признавал
руководящие начала (идеи) международной жизни, исторически сменявшие друг друга с древних времен: разобщенности, преклонения перед физической силой, политического равновесия, национальности. С его точки зрения, руководящее начало в международных отношениях принадлежит идее права28.
Рассматривая вопрос о внешних пределах (границах) народов и государств 36 как основную причину внешних споров и войн, следует учитывать и внутреннее
соотношение элементов государства, способных стать причиной междоусобиц. Всякое государство и любой народ объединяют в себе различные несогласованные элементы, интересы. Государство обязано их предупреждать и устранять. В нем могут проявляться разноплеменность, различие веры, состояний и сословий, профессиональных и местных интересов и т.д.29
В условиях революции 1917 г., по мнению И. Покровского, юристы сознательно в центре своего внимания ставили общегосударственное. Союз юристов не желал служить bellum omnium contra omnes (войне всех против всех), а стремился к тому, что Гуго Гроций определил как appetitus societatis... (к общению с себе подобными).
В условиях переходного периода юристы, прежде всего, должны были возродить и воспитать в обществе уважение к идее права. В условиях революции в народных массах распространилась идея об отсутствии границ для осуществления собственных интересов и пожеланий, т.к. в сущности никакого закона и права нет. Произвол самодержавия был заменен произволом отдельных лиц или даже целых групп, а значит идея права оказывается в опасности. Истинная свобода может быть только в праве, при условии его строгого соблюдения. Юрист должен напомнить обществу, что не сила и произвол, а право и справедливость должны царить в мире, что есть право в государстве, что есть право над целым международным общением30.
В 1914-1917 гг. в условиях Первой мировой войны и революции в России неизбежно был определен дальнейший ход мировой истории. Соответственно исследование внутригосударственного и международного права на предмет национального и интернационального интереса суверенных государств было е значительно затруднено. и
к
В настоящее время под международными национальными интересами пони- а
С
мают интересы населения конкретного государства, которые могут быть реали- о
в
зованы на международном уровне. К таким интересам Российской Федерации, о
й
например, относятся участие в международном разделении труда, повышение с конкурентоспособности образовательной системы и т. д. До недавнего времени С к ним можно было отнести вступление в ВТО. Под интернациональными инте- е
ресами понимают такие интересы, как борьба с международной преступностью, °
й
установление всеобщего уважения прав человека, сотрудничество в области р
охраны окружающей среды и т.д. Различие между двумя указанными группа- Ч
ми интересов состоит в том, что реализация первых имеет значение только для о самого государства31. И хотя эти интересы являются законными (т. е. не входят К в конфликт с основными принципами международного права), рассчитывать на м
поддержку других государств в их осуществлении нельзя. Вторая группа инте- I
ресов — интернациональные — реализуется преимущественно через совместные ¡§
СП
действия международного сообщества. 00
Таким образом, в российской политико-правовой мысли 60-х гг. XIX — на- 2 чала XX в. не проводилось четкого разграничения между международными 5 национальными и интернациональными интересами, не применялись и соответствующие термины. То, что сейчас в юридической науке принято разделять, в то время рассматривалось как единое целое. На наш взгляд, это было вызвано тем, что универсальное международное право во второй половине XIX в. только начало складываться. Под универсальным международным правом мы понимаем совокупность международно-правовых норм, обязательных для большинства 37
государств. Для его оформления необходимо было выявить все национальные интересы, которые могли бы объединять государства.
1 См.: Комаровский Л.А. Международное право в XIX веке. М., 1901. С. 32-33.
2 См.: Капустин М. О значении национальности в международном праве. М., 1863; КаченовскийД. Курс международного права. Ч. 1-2. Харьков, 1863.
3 См.: Каченовский Д. О современном состоянии политической науки на западе Европы и в России. Речь, написанная для произнесения в торжественном собрании императорского Харьковского университета. Б.м., 1862. С. 2-3.
4 См.: Капустин М.Н. Теория права (Юридическая догматика). Т. 1: Общая догматика. М., 1868. С. 57-58.
5 Богаевский П. Красный крест в развитии международного права. Ч. 1. Томск, 1907. С. 27-28.
6 См.: Горовцев А.М. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи с международным правом. Пг., 1916-1917. С. 76-79.
7 См.: Иванов Н. Характеристика международных отношений и международного права в историческом развитии. Казань, 1874. С. 4-7
8 См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивизованных народов. 5-е изд., испр. и доп. Т. 1, 2. СПб., 1904-1905 // Горовцев А.М. Международное право. Избранная литература. Краткая энциклопедия. СПб., 1909. С. 194-195, 233-239.
9 См.: Эйхельман О. Введение в систему международного права. Киев, 1890. С. 18-19.
10 См.: Эйхельман О. Заметки из лекций по международному праву. Киев, 1889. С. 1.
11 См.: Даневский В.П. Пособие по изучению истории и системы международного права. Вып. I. Харьков, 1892. С. 13-14.
12 См.: Право и мир в международных отношениях: сборник статей, составленный под редакцией Л.А. Камаровского, П.М. Богаевского. М., 1899. С. 5-6, 28, 49-50, 67.
13 См.: Казанский П. Введение в курс международного права. Одесса, 1901. С. 2-4.
14 См.: Цветаев Д.В. Россия и Западная Европа в их взаимных отношениях. Варшава, 1904. С. 8-15.
15 См.: Комаровский Л.А. Международное право. М., 1905. С. 5, 44, 54.
16 См.: Комаровский Л.А. Международное право в XIX в. С. 3-7, 14-15.
17 См.: Там же. С. 26.
18 См.: Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. С. 2-5, 96-107.
19 См.: Траубе М.А. Система междугосударственного права в схематическом изложении. Программа-конспект лекций. СПб., 1909. С. 34-40.
20 См.: Жигарев С.А. Россия в среде европейских народов по данным истории международных общения и права в XVIII и XIX вв. Историко-юридические очерки. СПб., 1910. С. 62-63.
21 См.: Там же. С. 68, 78-80, 95-96.
22 См.: Там же. С. 106-107, 110-111.
23 См.: Захаров Н.А. Курс общего международного права. Пг., 1917. С. 152-153.
24 См.: Байков А.Л. Правовое значение оговорки «REBUS SIC STANTIBUS» в международных отношениях. М., 1916. С. 23-24.
25 См.: Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909. С. 1-2, 36-37, 40-41.
26 См.: Котляревский С.А. История международных отношений в Новое время. М., 1917. С. 4-11.
27 См.: Там же. С. 12-18, 39.
28 См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. 3-е изд. Т. I. СПб., 1895. С. 27-29.
29 См.: О естественных пределах народов и государства. Политико-географическое исследование по вопросу о войне и мире. С приложением трех карт. СПб., 1887. С. 217-218.
30 См.: Покровский И. Всероссийский союз юристов. Речь, произнесенная на открытом Всероссийского союза юристов в Москве в создании Судебных установлений от 30 апреля 1917 г. // Вестник права. Орган адвокатуры, нотариата, суда. Еженедельный журнал, издаваемый в Москве. 1917. № 19. 10 мая. С. 387-388.
31 См.: Хижняк В.С. Взаимодействие национального права России и международного права: конституционные основы. Саратов, 2007. С. 231-235; Ее же. Национальные и интернациональные интересы современной России и механизмы их формирования // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 6. С. 172-179.
