CC BY
10536. Smirnova T. G. Ugolovno-pravovaya bor'ba s prestupleniyami v sfere komp'yuternoi informatsii, Cand. jurid. sci. diss. Moscow, Akademiya upravleniya MVD Rossii Publ., 1998.
38. Spirina p. G. Kriminologicheskie i ugolovno-pravovye problemy prestuplenii v sfere komp'yuternoi informatsii, Cand. jurid. sci. diss. Volgograd, Volgogr. akad. MVD Rossii Publ., 2000.
39. Zdravomyslov B. V. (ed.) Ugolovnoe pravo Rossii: Osobennaya chast': uchebnik. Moscow, Yurist» Publ., 1996, 559 p.
41. A. I. Rarog (ed.) Ugolovnoe pravo Rossii. Chasti obshchaya i osobennaya: uchebnik. Moscow, Prospekt Publ., 2016, 494 p.
42. Shchepetil'nikov V. N. Ugolovno-pravovaya okhrana ehlektronnoi informatsii, Cand. jurid. sci. diss. Abstr. Ryazan', Akad. prava i upr. Federal. sluzhby ispolneniya nakazanii Publ., 2006__i i
УДК 341.4_
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ СИСТЕМ В СФЕРЕ ПЕРЕДАЧИ ОСУЖДЕННЫХ ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА СУДА
Шаталов Александр Семенович
доктор юридических наук, профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», РФ, г. Москва, e-mail: asshatalov@rambler.ru; asshatalov@mail.ru; asshatalov@hse.ru
Санташов Андрей Леонидович
доктор юридических наук, профессор, Северо-Западный институт (филиал) Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, РФ, г. Вологда, e-mail: santashov@list.ru
Санташова Людмила Леонидовна
кандидат юридических наук, доцент, Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний, РФ, г. Вологда, e-mail: grachevaluda2012@yandex. ru
Реферат: статья посвящена исследованию уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных проблем, связанных с регулированием передачи осужденных для отбывания наказания в государство их гражданства. Сегодня одним из приоритетных направлений развития отечественной уголовно-исполнительной системы является совершенствование международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств. В условиях роста транснациональной преступности, глобализации, интеграции, миграции населения вопросы передачи осужденных лиц приобретают особое государственное и общественное значение. На национальном уровне процедура передачи осужденных детально впервые регламентирована в главе 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года. Вместе с тем вне поля зрения законодателя остались вопросы передачи лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, несовершеннолетних, а также не были учтены особенности передачи осужденных к лишению свободы условно, на определенный срок и пожизненно. Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует четкая регламентация оснований передачи осужденных, процессуального статуса участников судопроизводства по рассмотрению материалов о передаче осужденных, порядка принятия соответствующего процессуального решения и иных вопросов. Это свидетельствует о наличии теоретических, правовых и правоприменительных проблем, предполагающих их осмысление и разрешение с целью повышения эффективности рассматриваемого направления международного сотрудничества. При проведении исследования методологической основой послужил диалектический метод познания. Были применены такие частноправовые методы познания: сравнительно-правовой, формально-юридический, а также метод контент-анализа, содействующие осуществлению научного интереса. В статье представлено исследование зарубежного опыта регулирования данного направления международного сотрудничества, в частности, таких стран, как Швеция, Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, США и иных государств американского и европейского континентов. Проанализированы мнения авторитетных деятелей науки, что позволило отразить как
преимущества, так и недостатки разных позиций, и отсутствие какого-либо общего унифицированного подхода к определению содержания исследуемого явления и его правовой регламентации.
Ключевые слова: международное сотрудничество; передача осужденных; лишение свободы; государство гражданства; исполнение приговора.
UDC 341.4
INTERNATIONAL COOPERATION OF PENITENTIARY SYSTEMS IN THE TRANSFER OF CONVICTS FOR SERVING THEIR SENTENCES AND EXECUTING
THEIR SENTENCES
Shatalov Alexander
Doctor of Law, professor, National Research University Higher School of Economics, Russia, Moscow, e-mail: asshatalov@rambler.ru; asshatalov@mail. ru; asshatalov@hse.ru
Santashov Andrey
Doctor of Law, professor, The North-Western Institute (branch) of The Kutafin Moscow State Law University, Russia, Vologda, e-mail: santashov@list.ru
Santashova Lyudmila
Candidate of Law, associate professor, The Vologda Institute of Law and Economics of The Federal Penitentiary Service, Russia, Vologda, e mail: grachevaluda2012@ yandex.ru
Abstract: the article is devoted to the study of criminal procedural and criminal executive problems related to the regulation of the transfer of convicts to serve their sentences in the state of their citizenship. Today, one of the priority areas for the development of the domestic penitentiary system is the improvement of international cooperation with the penitentiary systems of foreign states. In the context of the growth of transnational crime, globalization, integration, migration of the population, the issues of transfer of convicted persons acquire special state and public significance. At the national level, the procedure for the transfer of convicts was first regulated in detail in chapter 55 of the 2001 Code of Criminal Procedure. At the same time, questions of the transfer of persons sentenced to sentences not related to deprivation of liberty to minors remained outside the scope of the legislator, and the peculiarities of the transfer of prisoners sentenced to deprivation of liberty conditionally, for a fixed term and for life were not taken into account. In addition, in the criminal procedure legislation of the Russian Federation there is no clear regulation of the grounds for the transfer of convicts, the procedural status of participants in legal proceedings to consider materials on the transfer of convicts, the procedure for adopting an appropriate procedural decision and other issues. This indicates the presence of theoretical, legal and enforcement problems that require their understanding and resolution in order to increase the effectiveness of the considered direction of international cooperation. When conducting research, the dialectical method of cognition served as the methodological basis. Such private-law methods of cognition were used: comparative-legal, formal-legal, as well as the method of content analysis, contributing to the implementation of scientific interest. The article presents a study of foreign experience in regulating this area of international cooperation, in particular, countries such as Sweden, Denmark, Iceland, Norway, Finland, the United States and other states of the American and European continents. The opinions of authoritative scientists are analyzed, which made it possible to reflect both the advantages and disadvantages of different positions, and the absence of any general unified approach to determining the content of the investigated phenomenon and its legal regulation.
Keywords: the international cooperation; transfer of convicts; deprivation of liberty; state of citizenship; execution of the sentence.
1. Понятие и правовая природа передачи осужденных, расширение ее возможностей на современном этапе.
На сегодняшний день международное сотрудничество в сфере уголовного судопроиз-
водства - наиболее эффективная и востребованная составная часть международного сотрудничества в борьбе с преступностью. В этом качестве оно является важным направлением межгосударственных отношений, ШСКИЙЖУРНАЛ
обеспечивающих мировой и внутригосударственный правопорядок, представляет собой специфическую деятельность государств и иных субъектов такого сотрудничества по предупреждению преступности, непосредственной борьбе с ней, исполнению наказаний при соблюдении правил обращения с правонарушителями. При этом особенности национальной и международной преступности, политика различных государств по борьбе с ней, а также развитость их правовых систем предопределяют ведущие направления международного сотрудничества в данной сфере.
Одним из направлений развития отечественной уголовно-исполнительной системы является совершенствование международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств [1]. В условиях роста транснациональной преступности, глобализации, интеграции, миграции населения вопрос передачи осужденных лиц приобретает особое значение [2].
Безусловно, наиболее распространенными в правоприменительной деятельности направлениями в рамках международного сотрудничества по уголовным делам являются: институт правовой помощи, институт выдачи лица (экстрадиция), известные с давних времен. Передача осужденных, являясь одним из направлений международного сотрудничества, была менее востребована, возможно, в связи с отсутствием правовой регламентации вплоть до действующего УПК РФ.
В современной юридической литературе достаточно редко встречается определение самого понятия «передача осужденных» [28, с. 1035]. Так, например, В. В. Вандышев указывает, что передача осужденного иностранного гражданина (подданного) заключается в направлении его в государство (подданство) гражданства [14, с. 264].
А. И. Бойцов в одной из своих работ указывает, что передача осужденных состоит в перемещении их в государство гражданства или место их постоянного проживания с целью дальнейшего исполнения приговора суда [13, с. 385].
К. Е. Колибаб подчеркивает в своем определении гуманность государственного акта передачи осужденного как существенный его признак и повышение эффективности применения мер уголовной ответственности благо-
даря помещению таких лиц в более благоприятную им социальную среду (сохранение социально полезных связей, возможность реализации права на родной язык, общение с родственниками) [19, с. 90].
П. Н. Бирюков отмечает, что для возвращения отбывающих наказание лиц к нормальной жизни необходимо, чтобы им была предоставлена возможность отбывать наказание в стране гражданства, при этом понятие передачи осужденных им не приводится [12, с. 210].
В. М. Волженкина, исследуя нормативно-правовую базу, основания и порядок передачи осужденных, также не раскрывает сущности данного понятия [15, с. 178-184].
Достаточно развернутое определение представила Д. Н. Шурухнова. Рассматривая передачу осужденного как акт международного сотрудничества, состоящий в его направлении из государства вынесения приговора в государство его исполнения (где лицо является гражданином или постоянно проживает), автор указывает, что она осуществляется на основе международного и национального законодательства по инициативе обеих сторон или самого осужденного (его законных представителей) [34, с. 27].
При этом, по ее мнению, признаками пере -дачи осужденных являются: наличие факта международного сотрудничества двух и более государств вынесения и исполнения приговора; обеспечение возможности отбывать наказание в государстве гражданства или постоянного места жительства; наличие свободного волеизъявления у государства, вынесшего (исполняющего) приговор, и у осужденного (его законных представителей) [34, с. 7].
Т. В. Решетневой передача осужденных рассматривается как субинститут права в виде совокупности норм права и принципов, определяющих порядок передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство гражданства [25, с. 113]. По ее мнению, институт передачи осужденных - это структурный элемент в рамках института экстрадиции - «субинститут передачи осужденных» наряду с «субинститутом выдачи подозреваемых, обвиняемых» [25, с. 99].
В научных публикациях высказывается мнение и о том, что в настоящее время про-
исходит совершенствование правового регулирования передачи осужденных как самостоятельного направления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства по следующим признакам: наличие собственной нормативно-правовой базы; имеет содержание и преследует определенные цели; базируется на общеправовых принципах [11, с. 104; 13, с. 359; 20, с. 76]. Данная позиция представляется нам вполне обоснованной и соответствующей развитию международного сотрудничества в этой сфере.
Наконец, в дополнение к вышесказанному отметим, что в Договоре России с Китайской Народной Республикой о передаче осужденных содержится ее правовое определение, в котором передача рассматривается как перемещение осужденного из иностранного государства, в котором он осужден, в государство его гражданства [6].
Следует отметить, что, к сожалению, ни одна из приведенных выше дефиниций передачи осужденных не может быть взята за основу в качестве правовой ее регламентации. Важно также отметить, что положения главы 55 УПК РФ распространены законодателем только на случаи передачи лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, что на наш взгляд, существенно сужает возможности данного направления международного сотрудничества пенитенциарных систем.
Так, вне поля зрения законодателя остались вопросы передачи лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, несовершеннолетних осужденных, а также не были учтены особенности передачи осужденных к лишению свободы условно, на определенный срок и пожизненно. Кроме того, не решенным является вопрос о передаче осужденных к иным мерам уголовно-правового характера. Последнее обстоятельство приобретает особую актуальность в связи с принятием 31 октября 2017 года По -становления Пленума Верховного Суда РФ № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» [26].
В случае принятия данного законопроекта в уголовном законодательстве России появится новая родовая категория «уголовное правонарушение», которая будет иметь две разновидности: преступление и уголовный проступок. Лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, впервые совершившее уголовный проступок, будет освобождаться судом от уголовной ответственности с применением одной из следующих мер уголовно-правового характера: судебный штраф, обязательные работы или исправительные работы. Исполнение данных мер законопроект предписывает осуществлять по правилам, установленным уголовно-исполнительным законодательством для соответствующих данных видов наказаний.
Проведенный анализ позволяет нам предложить следующее определение понятия «передача осужденных». Под передачей осужденных для отбывания наказания в государстве их гражданства на основании вступившего в законную силу приговора суда понимается самостоятельное направление международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, в рамках которого в стадии исполнения приговора рассматривается представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, или компетентных органов иностранного государства либо обращение осужденного или его представителя об отбывании наказания в государстве гражданства с целью социальной реабилитации.
2. Особенности и порядок передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.
У процедуры передачи немаловажным является первый досудебный этап - возбуждение производства (подача ходатайства или представления), на котором происходит подготовка соответствующих документов в суд. Суд, руководствуясь гл. 55 УПК РФ, выносит мотивированное решение на основании имеющегося представления при условии признания приговора иностранного суда, а также достигнутого предварительного согласования вопросов передачи между компетентными органами государств.
Изучая юридическую литературу и преломляя имеющиеся точки зрения авторов о
различных производствах в стадии исполнения приговора (по условно-досрочному освобождению, производство по применению принудительных мер медицинского характера и иные) на передачу осужденных, следует сказать, что ее процессуальный порядок имеет определенную специфику в предмете доказывания в упрощенном порядке судебного разбирательства [16, с. 114].
В настоящее время имеется ряд правовых проблем, связанных со стадией исполнения приговора, которые требуют научного осмысления. Процессуальной проблемой является конкретизация полномочий участников на стадии исполнения приговора. Традиционно данным вопросам в науке пенологии уделяется недостаточное внимание. Кроме того, трудности правового регулирования полномочий участников данной стадии сопряжены с тем, что стадия исполнения приговора находится на стыке отраслей уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Первый этап процедуры передачи, в отличие от всех остальных, регулируется в УИК РФ, поэтому нормы уголовно-исполнительного законодательства в части правового определения осужденных, составления документов, предъявляемых в суд, затрагиваются исключительно в рамках анализа первого этапа. Следует отметить, что первоначальный этап имеет определенные специфические особенности, так как регулируется и УПК РФ, и УИК РФ, в отличие от остальных этапов передачи осужденных, регулируемых уголовно-процессуальным законодательством. Полагаем, что первоначальный этап передачи осужденных лиц нуждается в совершенствовании и определенной корректировке уголовно-исполнительного законодательства с целью повышения эффективности данного направления международного сотрудничества.
К сказанному добавим также, что источники отдельных уголовно-процессуальных предписаний, в частности о передаче осужденных, располагаются (а в ряде случаев должны располагаться) в иных кодифицированных законах криминально-правового комплекса. Уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право хотя и являются самостоятельными отраслями права со свойственными им предметами регулирова-
ния, но эффект их правового воздействия обеспечивается только в рамках единого уголовно-правового комплекса, так как изъятие из этого комплекса правовых норм хотя бы одной из его составляющих делает другие его части нежизнеспособными.
Действующее же законодательство не отражает логической связи уголовно-процессуальной регламентации передачи осужденных с уголовно-исполнительной. В этой связи представляется целесообразным включение в уголовно-исполнительное законодательство норм, регламентирующих данный процесс:
- в ст. 10 УИК РФ следует включить норму о правовом статусе передаваемых осужденных, закрепив необходимость соблюдения их прав, свобод и законных интересов, а также конкретизировать, что в отношении переданных осужденных наступают такие же правовые последствия отбывания наказания, как и для остальных осужденных (амнистия, судимость и пр.);
- в ст. 12 УИК РФ необходимо установить обязанность администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, разъяснять осужденному его право обращаться с ходатайством о передаче для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.
Сказанное, прежде всего, относится к первоначальному этапу передачи осужденных - возбуждению производства о передаче осужденного. Указанные особенности первоначального этапа возбуждения производства не должны повлечь признание за пе -редачей осужденных уголовно-исполнительной сущности, так как все остальные этапы регламентируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством.
На первом этапе - этапе возбуждения производства - происходит рассмотрение обращения осужденного (его представителя) и подготовка представления в суд федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области исполнения наказаний.
Инициатива передачи осужденного в государство гражданства может исходить как от самого осужденного или его представителя, так и от обращения компетентного органа. В соответствии с Конвенцией СНГ от 06.03.1998 г. к субъектам, имеющим право по -
дать ходатайство об отбывании наказания в государстве гражданства, отнесен не только сам осужденный, близкие родственники, его законный представитель, но и адвокат [8, с. 47-53]. Следует иметь в виду, что в ходатайстве осужденного должна быть мотивирована необходимость его дальнейшего отбывания наказания в государстве гражданства.
Если просьба о передаче исходит от само -го осужденного, об этом должно быть уведомлено государство, гражданином которого он является, которое запрашивается также о согласии принять осужденного. Ходатайство осужденного или его законного представителя должно быть составлено в письменной форме. Суд, рассматривая вопрос о передаче осужденного, должен убедиться в добровольности такой передачи. Правоприменительная практика также исходит из наличия обязательного согласия осужденного на передачу. С целью обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных не допускается их принудительная передача, если имеются основания полагать, что может быть причинен вред здоровью осужденного, его жизни или по причине других обстоятельств.
Если осужденному администрацией исправительного учреждения необоснованно отказывается в принятии и рассмотрении его ходатайства об отбывании наказания в государстве гражданства, он может обратиться с жалобой к помощнику начальника Управления ФСИН России по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС). В каждом субъекте Российской Федерации предусмотрена должность помощника начальника Управления ФСИН России по соблюдению прав человека в УИС [4]. Его деятельность должна носить правозащитный характер. Помощник начальника Управления ФСИН России по соблюдению прав человека в УИС проводит работу по разъяснению прав осужденного подать ходатайство о передаче, юридические последствия такой передачи, а также принимает меры, если данное право нарушается.
Далее заявление осужденного или его законного представителя, а также обращение компетентных органов иностранного государства о возможности передачи направляется в Департамент международного права и сотрудничества при Министерстве юстиции Российской Федерации на рассмо-
трение и принятие соответствующего решения. В случае положительного решения обращение осужденного направляется во ФСИН России с целью подготовки представления в суд Российской Федерации и дается ответ на запрос компетентным органам иностранного государства о согласии или отказе в передаче.
Полагаем, что к пробелам уголовно-процессуального законодательства следует отнести передачу несовершеннолетних осужденных по наказаниям, не связанным с лишением свободы. В уголовном законодательстве зарубежных государств по-разному решен вопрос о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних и установлен иной, чем в УК РФ, возраст субъекта преступления. Так, например, самый низкий возраст привлечения лица к уголовной ответственности предусмотрен в Ирландии - 5 лет. Максимально высокий возрастной предел субъекта преступления установлен в США, его значение варьируется в зависимости от конкретного штата - от 12 до 17 лет. Указанный вопрос справедливо возникает в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы такому лицу по уголовному законодательству иностранного государства, гражданином которого является осужденный, может быть заменено на более мягкий вид наказания или даже на принудительные меры воспитательного воздействия. В этой связи недостижение этим лицом совершеннолетия по закону государства гражданства осужденного может явиться основанием для отказа в передаче. Данный вопрос УПК РФ не регламентирует.
Как правило, несовершеннолетним осужденным, впервые совершившим преступление, не назначается наказание в виде лишение свободы. Следовательно, по российскому законодательству он не может быть передан для дальнейшего отбывания наказания, так как передача в соответствие с УПК РФ в настоящее время возможна лишь в случае осуждения к лишению свободы. На вопрос нашей анкеты «Целесообразно ли провести дифференциацию уголовного судопроизводства по передаче в отношении отдельных категорий осужденных (несовершеннолетних, осужденных к наказаниям без изоляции от общества и т.д.)?» мнения судей и прокурорских работников распределись
следующим образом: 52% ответили положительно; 45% - отрицательно; 3% затруднились с ответом.
Процессуальным актом на данном этапе возбуждения производства является решение суда о начале уголовно-процессуальной деятельности в рамках стадии исполнения приговора.
На втором этапе - этапе подготовки к судебному заседанию - по делам о передаче осужденных, протекающей в стадии исполнения приговора, разрешаются вопросы о возбуждении процессуальной деятельности, подсудности, достаточности и достоверности представленных материалов, круге участников, а также месте и времени судебного заседания. Применительно к вопросам, рассматриваемым в стадии исполнения приговора, данный этап носит контрольно-подготовительный характер.
Поводом для возбуждения производства и судебного разбирательства по передаче осужденного является ходатайство осужденного или представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказания, а также обращение компетентных органов иностранных государств.
В теории уголовного процесса под основанием процессуальной деятельности принято понимать фактические данные, свидетельствующие о наличии признаков состава уголовно-правовой нормы [16, с. 142]. Считаем, что основанием возбуждения производства по передаче осужденного является наличие у осужденного гражданства иностранного государства или постоянного места жительства с предоставлением необходимых документов и их исследование в процессуальном порядке.
На этапе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению материалов в порядке передачи осужденного судом решается вопрос о подсудности. В соответствии с ч. 5 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 21 ст. 397 УПК РФ, решаются в зависимости от того, к подсудности какого суда отнесено совершенное преступление, учитывается квалификация преступления, место последнего проживания осужденного.
Вопросы о передаче осужденных законодателем отнесены к компетенции суда, постановившего приговор (ч. 1 ст. 396 УПК РФ).
Приведем пример из судебной практики в ча -сти определения подсудности данной категории дел. Так, представление заместителя директора ФСИН России о приеме из Республики Белоруссии в Россию для дальнейшего отбывания наказания осужденного Г, которое рассматривалось судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда, было направлено по подсудности в Вологодский городской суд в связи с тем, что Г. был осужден за незаконное приобретение с целью сбыта, изготовление, хранение и незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированного опия массой 2,18 грамма (масса сухого остатка - 0,02 грамма) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии со ст. 32 УПК РФ дела данной категории подсудны районному суду. Последним местом проживания Г в Российской Федерации являлся г. Вологда [32].
Кроме того, на этапе подготовки к судебному заседанию ФСИН России обязуется обсудить при наличии письменного заявления осужденного (его законного представителя) о согласии на передачу для отбывания наказания в государство его гражданства, представленного в Министерство юстиции Российской Федерации, с компетентным органом иностранного государства в пенитенциарной сфере концептуальные условия такой передачи (место и время, порядок, срок и расходы по транспортировке), а также непосредственно организовать процедуру передачи при удовлетворении ходатайства осужденного судом.
Следует иметь в виду, что сроки согласования интересов договаривающихся сторон, предусмотренные в двусторонних договорах по вопросам передачи осужденных, государства определяют самостоятельно. Так, в Договоре с Литвой - в возможно короткий срок, но не более 30 дней с даты получения всех необходимых документов [7]; исходя из содержания ч. 3 ст. 4 и ст. 10 Конвенции СНГ - в срок, не более 40 дней; по Договору с Испанией - в возможно короткий срок (но не более 2 месяцев) с момента получения необходимых документов [9]. Кроме того, государство, к которому обратились с ходатайством об отбывании наказания, не имеет права дать немотивированный отказ.
Департамент международного права и сотрудничества обязан провести проверку на
основании представленных материалов на каждого осужденного, подлежащего передаче для отбывания наказания на предмет их соответствия нормам о соблюдении необходимых условий для передачи осужденного, установленных международными договорами Российской Федерации и УПК РФ. Если в представленных документах будут выявлены основания для отказа осужденному в передаче, регламентированные международными договорами и УПК РФ, или же иные нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства (например, неполный перечень представленных сведений), то Департамент обязан уведомить компетентные органы иностранных государств, ФСИН России о невозможности передачи осужденного ввиду отсутствия консенсуса между принимающим и передающим государством. В случае, если имеющиеся недостатки были устранены и заинтересованные в передаче осужденного государства договорились по всем концептуальным вопросам, то необходимые материалы направляются в суд РФ для признания приговора иностранного государства и вынесения постановления об удовлетворении ходатайства о передаче или отказа в нем.
Вопрос о сроках начала судебного заседания УПК РФ не регламентирует. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством администрация учреждения должна подготовить в суд мотивированное представление по передаче осужденного и необходимый пакет документов на передаваемого осужденного. Представитель учреждения или органа, исполняющего наказание, поддерживает мнение администрации в суде и представляет доказательственную базу.
Предварительная оценка представленных доказательств судом не осуществляется, документы исследуются судом на этапе судебного разбирательства.
На третьем этапе - этапе разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда, - ФСИН России направляет представление в суд Российской Федерации или иной компетентный орган иностранного государства для рассмотрения судом материалов, связанных с передачей и легализацией иностранного приговора, и достижения предварительного соглашения на передачу осужденного лица, в юрисдикцию которого входит принятие постановления о призна-
нии, порядке и условиях исполнения на территории Российской Федерации приговора суда иностранного государства.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством по делам о передаче осужденных установлен общий для уголовного судопроизводства порядок судебного заседания с исключениями, содержащимися в ст. 399 УПК РФ.
Согласно положениям уголовно-процессуального закона, представителю учреждения или органа, подавшего представление, предоставляется первым выступить по существу вопроса, представить суду характеристику осужденного, необходимые документы. В судебном заседании исследуются представленные материалы, заслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, участие которого обязательно. Материалы по передаче осужденного для отбывания наказания рассматриваются судьей единолично.
Рассмотрение вопроса о передаче судьей единолично в судебном заседании (ч. 6 ст. 396 УПК РФ) не соответствует ч. 5 и общим правилам подсудности. Согласно ст. 30 УПК РФ, дела о тяжких и особо тяжких преступле -ниях могут рассматриваться в суде первой инстанции в составе трех федеральных судей в целях реализации прав обвиняемого, очевидно, что коллегиальное решение в вынесенном ранее приговоре будет корректироваться судьей единолично.
Учитывая специфику данного производства, судебное разбирательство по делам о передаче осужденных протекает в упрощенной форме, как нами было отмечено, и состоит из двух этапов: судебного заседания и вынесения судебного решения. Необоснованно, на наш взгляд, отсутствует этап подготовки к судебному заседанию, на котором должен быть объявлен состав суда, разъяснены процессуальные права участникам, выяснены вопросы о наличии или отсутствии ходатайств или отводов, проведена проверка явки участников в суд.
В судебном заседании исследуются необходимые материалы (представление ФСИН России, ходатайство осужденного или его представителя или обращение компетентных органов иностранного государства) и по итогам рассмотрения суд выносит мотивированное решение.
В уголовном процессе в предмет доказывания по уголовным делам включаются обстоятельства, подлежащие доказыванию (событие преступления, виновность, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого), и обстоятельства, подлежащие выявлению (ст. 73 УПК РФ).
Полагаем, что предмет доказывания по делам о передаче должен включать в себя следующие обстоятельства: 1) наличие гражданства или постоянного места жительства у осужденного; 2) наличие ратифицированного международного или двустороннего договора с иностранным государством о передаче осужденного; 3) соразмерность срока наказания и сопоставимость условий и порядка отбывания наказания в иностранном государстве; 4) сведения об отсутствии гражданского иска у осужденного или гарантий его погашения; 5) данные, характеризующие личность осужденного; 6) оставшийся срок отбытия наказания.
Минюст России обязан направить обращение о передаче осужденного иностранного гражданина в компетентные органы иностранного государства. В случае достижения предварительного согласия компетентных органов иностранного государства, Минюст России дает поручение ФСИН России о необходимости сбора пакета документов на осужденного для представления в суд.
Судом может быть отказано осужденному лицу в удовлетворении ходатайства об отбывании наказания в государстве его гражданства в связи принятым мотивировочным заключением правоохранительных органов (ФСБ России, МВД России) о нецелесообразности его передачи в интересах государственной безопасности [5, с. 48-50].
Так, например, в УФСИН России по Вологодской области решался вопрос о передаче в Республику Узбекистан осужденного К., 1971 г.р., уроженца г. Ташкент Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, бывшего сотрудника милиции, осужденного 14.12.2005 года Вытегорским районным судом Вологодской области по ст. 162 ч. 2, 79, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, содержавшегося в ФГУ ИК-17 [17]. В ходе проверки было выяснено, что согласно циркуляру об объявлении в федеральный розыск № 2005/344 от 02.06.2005 года, К.
находится в федеральном розыске за УВД-1 Центрального округа г. Омска по ст. 162 УК РФ. На основании устного запроса УУР УВД-1 Центрального округа г. Омска в адрес УФСИН по Вологодской области из ФГУ ИК-17 были направлены документы на осужденного К. для решения вопроса об этапировании в г. Омск. В связи с этим передача осужденного К. была признана преждевременной. 25.01.2007 года осужденным К. было написано заявление об отказе от решения вопроса о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику Узбекистан [18].
В правоприменительной практике Вологодского областного суда имеются прецеденты судебных решений, в которых правоохранительные органы высказывались против передачи осужденного. Так, в судебном заседании по рассмотрению материалов по передаче осужденного Д. Управление внутренних дел по Вологодской области (далее - УВД) представило информацию, в соответствии с которой передача осужденного Д. для отбывания наказания в Республику Молдову нецелесообразна, так как имеется вероятность совершения им до осуждения иных преступлений на территории Российской Федерации, кроме того, отсутствуют гарантии того, что он отбудет наказание полностью. Суд принял решение, что возражения УВД по Вологодской области на передачу осужденного Д. не могут быть приняты во внимание, поскольку они не связаны с уголовным преследованием Д., и удовлетворил заявление Д., представление ФСИН России о передаче его для отбывания наказания в Республику Молдова [30].
Таким образом, суд, принимая решение о передаче осужденного, должен максимально точно преобразовать приговор иностранного государства, сохранив формулу и срок наказания и назначив равнозначные условия отбывания, в соответствии с национальным уголовным законодательством. Кроме того, суд, рассматривая вопросы, связанные с признанием приговора иностранного государства, должен учитывать дополнительные обстоятельства:
- компетентное мнение правоохранительных органов РФ (ФСБ России, МВД России) о возможности передачи осужденного;
- доклад представителя администрации о поведении осужденного, наличии поощрений и взысканий в период отбывания наказания;
- возможность исполнить дополнительное наказание, если оно назначено осужденному по приговору иностранного суда;
- другие неисполненные приговоры суда в отношении данного осужденного.
Таким образом, в России признаются и могут быть исполнены приговоры тех государств, с которыми имеется соответствующий договор (при этом содержание данной нормы указывает на то, что в решении вопроса о признании иностранных приговоров необходимо руководствоваться не только международным, но и внутренним правом).
В двусторонних договорах о передаче осужденных, например в ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы [9], закреплены все те же нормы за редкими, несущественными в рамках рассмотрения вопроса о признании и исполнении приговора иностранного государства, исключениями.
На заключительном этапе при условии до -говоренности сторон и признания приговора суда, а также установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства осуществляется транспортировка осужденного в государство гражданства.
Вопросы, связанные с транзитной перевозкой осужденных, разрешаются договаривающимися государствами в порядке, определенном Конвенцией СНГ Как правило, каждая из сторон международного договора по просьбе компетентных органов иностранного государства предоставляет возможность такой перевозки по своей территории. Финансовое обеспечение до момента фактической передачи несет государство, где был вынесен приговор, а последующие расходы обязуется взять на себя государство гражданства осужденного.
Практически всеми международными договорами в сфере передачи осужденных закреплено правило, согласно которому государство гражданства обязуется обеспечить продолжение отбывания наказания, не допуская ухудшения положения осужденного. Подсудность рассмотрения вопроса об исполнении приговора другого договаривающегося государства определяется по законодательству каждого из них. Назначенное осужденному наказание отбывается на ос-
новании вступившего в законную силу приговора иностранного государства. Часть срока, отбытая осужденным в передающем государстве, засчитывается в отбытый срок в государстве гражданства. Суд государства гражданства, исходя из иностранного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по законодательству своего государства аналогичный срок лишения свободы, как и назначенный по приговору суда [8].
Согласно международным договорам Российской Федерации переданные осужденные в государство гражданства для отбывания наказания имеют идентичные правовые последствия отбывания наказания, которые выражаются в судимости, наличии рецидива при повторном совершении преступления и др. В соответствии с отечественным законодательством переданные осужденные имеют аналогичные права и законные интересы (например, на условно-досрочное освобождение).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» [3] в числе прочих категорий перечислены лица, переданные для отбывания наказания в Российскую Федерацию из другого государства, на основании судебного решения, отбывшие наказание в исправительном учреждении Российской Федерации, которые считаются ранее отбывавшими наказание.
Осужденный, переданный для дальнейшего отбывания наказания, всецело подпадает под юрисдикцию государства исполнения приговора, которое полномочно принимать в отношении него индивидуально определенные акты, например, помилование. Данный факт признается справедливым и обоснованным. Следовательно, право осуществлять помилование имеет как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора.
Что касается амнистии как акта высшего законодательного органа, распространяющегося не персонально на осужденного, а на определенную категорию лиц, то переданный осужденный может быть освобожден от отбывания наказания по законодательству государства исполнения приговора.
Согласно Конвенции о передаче осужденных лиц для отбывания наказания 1978 года, участником которой является Российская Федерация, помилование осужденных осуществляется государством исполнения наказания, а амнистия может быть объявлена не только в государстве исполнения приговора, но и в государстве вынесения приговора.
Новый закон, улучшающий правовой статус лица, совершившего преступление до вступления его в силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Так, если во время отбывания наказания устраняется преступность какого-либо деяния, то любой, в том числе переданный осужденный, подлежит освобождению от отбывания наказания. Следует отметить, что договоры о передаче не имеют пределов действия во времени, могут быть применимы в отношении лиц до вступления их в силу. Обязательное правило передачи осужденных лиц гласит, что не должно ухудшаться положение осужденного в государстве гражданства или постоянного места жительства.
Положения Конвенции СНГ также призваны содействовать улучшению правового положения осужденных, смягчению назначенного наказания или освобождению от наказания в предусмотренных законом случаях, в частности, предоставляя право помилования или освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни, в предусмотренных законом случаях, как передающему осужденного государству, так и принимающему государству исполнения приговора [8, с. 47-53].
В уголовно-процессуальном законодательстве России отсутствует норма, содержащаяся в международных договорах Российской Федерации, об идентичных правовых последствиях отбывания наказания лица, переданного для отбывания наказания в государство его гражданства, но она подразумевается законодателем, так как лицо считается ранее отбывавшим лишение свободы, при совершении повторного преступления на него распространяется правило о рецидиве преступлений, содержащееся в уголовном законодательстве.
Таким образом, к числу коллизионных вопросов на этапе разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда
иностранного государства, относятся: непризнание иностранным государством приговора российского суда; признание приговора, но непризнание условий и порядка отбывания наказания; невозможность установить по российскому законодательству такой же срок наказания либо назначить наказание в виде лишения свободы; а также вопрос о сложении приговоров и наказаний.
Следует сказать и о том, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не учтены особенности передачи для отбывания наказания в государство их гражданства или постоянного места жительства различных категорий осужденных, что необходимо для эффективной реализации данного института. Следовательно, требуется осуществить дифференциацию процессуальной формы передачи для отбывания наказания в государство исполнение приговора осужденных к лишению свободы на определенный срок, пожизненно, наказаниям без изоляции от общества, иным мерам уголовно-правового характера, несовершеннолетних и т.д.
3. Зарубежный опыт передачи осужденных для отбывания наказания
Изучение зарубежных пенитенциарных систем позволяет выявить несколько моделей передачи осужденных. Сложности реализации такой передачи связаны с неодинаковой регламентацией этого направления международного сотрудничества законодательством различных государств. Анализ последнего позволяет сделать вывод о существовании различных видов норм, регламентирующих эти отношения и относящихся к двум правовым системам: европейской и англо-американской. Причем практика заключения международных договоров о передаче осужденных свидетельствует о том, что сторонами одного и того же договора могут быть страны как англо-саксонской, так и ро-мано-германской системы права. В этой связи представляется возможным выделять модели передачи осужденных не по признаку принадлежности страны к соответствующей правовой семье, а по признаку принадлежности страны к тому международному соглашению о передаче, стороной которого она является.
Так, следует назвать две основных модели передачи осужденных, действующих за ру-
бежом: скандинавская (европейская) модель и межамериканская модель. Рассмотрим их более детально.
Скандинавская (европейская) модель передачи осужденных. В настоящее время Швеция - член Европейского союза, а также его Организации экономического сотрудничества и развития, Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) Совета Европы и Целевой группы по финансовым мероприятиям [24, с. 362].
Основными источниками права в Швеции являются нормативные правовые акты, прецедентное право и подготовительные материалы к законопроектам. Согласно сложившейся правовой традиции пояснения, сформулированные в подготовительных материалах, рассматриваются в качестве надежного источника разъяснения правовых текстов аналогично прецедентному праву. Связь национального и международного права в правовой системе Швеции имеет двойственную природу. Суды и другие органы могут применять международные соглашения только после их инкорпорации в национальное законодательство.
Швеция подписала Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции на Политической конференции высокого уровня, проходившей с 9 по 11 декабря 2003 года в Мериде (Мексика) [22]. Правовые основы противодействия коррупции в Швеции включают положения Уголовного кодекса (УК), Судебного кодекса (СК), а также некоторых других законов, в том числе законов «О полиции» и «О выдаче обвиняемых в уголовных преступлениях». Кроме того, Швеция подписала несколько соглашений о передаче осужденных лиц; соответствующие правовые нормы позволяют теперь передавать Швеции или из Швеции осужденных для исполнения приговора.
Швеция является участницей Конвенции о передаче осужденных лиц 1983 года с дополнительным протоколом 1997 года, а также Европейской конвенции о международном признании судебных решений по уголовным делам 1970 года [26]. В отношении других стран Скандинавии применяется закон «О сотрудничестве с Данией, Исландией, Норвегией и Финляндией в сфере приведения в исполнение приговоров по уголовным делам» (1963:193) . Швеция заключила двусто-
ронние соглашения о передаче осужденных лиц с Таиландом и Кубой. По закону «О международном сотрудничестве в сфере приведения в исполнение судебных решений по уголовным делам» (1972:260), который в настоящее время является предметом обзора выполнения Конвенции ООН против коррупции, передача заключенных может осуществляться и при отсутствии договорной базы [22, с. 3, 11-12].
Особенностью скандинавской модели является возможность передачи не только самих осужденных, но и процедуры судопро -изводства. Возможность передачи судопроизводства регулируется законом (1976:19) «О международном сотрудничестве в сфере передачи судопроизводства». Закон применяется в отношении государств, присоединившихся к Европейской конвенции о передаче уголовного судопроизводства 1972 года [22]. Если в рамках этого закона судопроизводство передается Швеции, то на переданное правонарушение распространяется шведская юрисдикция (разд. 3а гл. 2 УК Швеции). Тем не менее довольно часто передача судопроизводства Швеции и Швецией производится без конкретной правовой основы. Такая передача может подкрепляться или не подкрепляться международными соглашениями, к которым присоединилась Швеция, но в отношении соответствующих правонарушений должна действовать национальная юрисдикция.
Характерной чертой скандинавского судопроизводства по вопросам передачи осужденных является также и то, что иностранный приговор по некоторым из соглашений может быть легализован полностью. В соответствии со ст. 44 Европейской Конвенции о международном признании судебных решений по уголовным делам государство-участник имеет возможность заявить об исполнении наказания, связанного с лишением свободы, в том числе в случае, когда срок данного наказания превышен по сравнению со сроком, установленным в его национальном законодательстве.
Скандинавские страны (Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция) с целью легализации приговора в полном объеме и нивелирования разницы между законами государств в 1963 году унифицировали законодательство в части признания иностран-
ных приговоров, надзора за освободившимися лицами. В отношении таких наказаний, как штраф или конфискация имущества было установлено, что применяются законы государства гражданства.
Государства - участники Европейской конвенции о передаче осужденных лиц договорились, что срок наказания не может превышать пределы, установленные законодательством государства гражданства, кроме того, они обязуются предоставлять информацию о наказаниях и порядке их исполнения в целях устранения имеющихся трудностей, возникающих при преобразовании иностранного приговора.
В процессе легализации приговора компетентным органам государства исполнения приговора запрещается ужесточать или смягчать приговор иностранного государства. Приговор должен быть преобразован максимально точно, наказание должно соответствовать по тяжести и сроку. Не допускается продление исполнения приговора, если государство исполнения приговора полагает наказание исполненным.
Приговор должен быть легализован согласно определенной процедуре в соответствии с законодательством государства гражданства. Данные правила распространяются в том числе и на дополнительные наказания, если они были назначены по приговору и не были исполнены. Характерной особенностью является тот факт, что условия и порядок отбывания наказания устанавливаются государством гражданства. Государство вынесения приговора обязуется предоставить все необходимые сведения, касающиеся самого осужденного (характеристику, состояние здоровья, рекомендации врача, режим и условия содержания и др.). Переданный осужденный имеет права и обязанности, ему предоставляется возможность для реализации его законных интересов (на условно-досрочное освобождение, помилование).
Межамериканская модель передачи осужденных. Данная форма международного сотрудничества получила наибольшее свое развитие в странах американского континента (16 стран), а также Саудовской Аравии, Че -хии и Индии [21]. 9 июня 1993 года в столице Никарагуа городе Манагуа была подписана Межамериканская конвенция об отбывании
уголовного наказания за рубежом [10]. В соответствии с данным документом государства-участники обязуются сотрудничать друг с другом по вопросам передачи осужденных лиц.
Приговор, вынесенный в отношении гражданина другого государства, может отбываться в государстве, гражданином которого он является. Конвенция может применяться только в случае, если приговор является окончательным. Осужденное лицо должно дать согласие на передачу, деяние должно являться преступлением в принимающем государстве. Согласно документу, приговор, подлежащий исполнению, не должен назначать смертную казнь. Передача осужденного лица производится на основании запроса государства вынесения приговора, запроса принимающего государства или запроса осужденного лица. На момент подачи запроса до окончания отбывания наказания должно оставаться как минимум шесть месяцев. Исполнение приговора не должно противоречить внутреннему законодательству в принимающем государстве.
Передача осужденного лица из одного государства в другое производится в следующем порядке. Запрос на применение данной Конвенции может быть сделан государством вынесения приговора, принимающим государством или осужденным лицом. Процедуры передачи могут быть инициированы государством вынесения приговора или принимающим государством. В этих случаях требуется, чтобы осужденное лицо выразило согласие на передачу. Запрос о передаче должен быть рассмотрен центральными органами или, при отсутствии таковых, через консульские или дипломатические каналы. В соответствии со своим внутренним законодательством каждое государство-участник информирует о содержании Конвенции такие органы, которые оно считает необходимым. Оно также прилагает усилия к созданию механизмов сотрудничества между центральным органом и иными органами, которые должны участвовать в передаче осужденного лица. Если приговор был вынесен штатом или провинцией с уголовной юрисдикцией, независимой от федерального правительства, подтверждение властей данного штата или провинции должно быть обязательным для применения процедуры передачи.
Перед осуществлением передачи государство вынесения приговора разрешает принимающему государству проведение по желанию проверки официальным лицом, назначенным последним, по факту дачи осужденным лицом согласия на передачу при пол -ном осознании правовых последствий этого процесса. При принятии решения о передаче осужденного лица государства-участники вправе рассмотреть среди прочих факторов: возможность внесения вклада в социальную реабилитацию лица; тяжесть преступления; судимость осужденного лица, если таковая имеется; состояние здоровья; семейные, социальные или другие связи, которые осужденное лицо может иметь в государстве вынесения приговора и принимающем государстве. Государство вынесения приговора предоставляет принимающему государству заверенную копию приговора, включая информацию о сроке, отбытом осужденным, и возможном сокращении срока на основании работы, хорошего поведения, времени досудебного задержания. Принимающее государство вправе запросить иную информацию, которую сочтет необходимой.
Передача осужденного лица государством вынесения приговора принимающему государству осуществляется в месте, согласованном соответствующими центральными органами. Принимающее государство несет ответственность за заключение осужденного лица с момента его передачи. Все расходы, которые возникают в связи с передачей осужденного лица, пока это лицо не находится в заключении в принимающем государстве, несет государство вынесения приговора. Принимающее государство несет ответственность за все расходы, связанные с передачей осужденного лица, с момента заключения под стражу лица в принимающем государстве.
Если государство-участник не соглашается на передачу осужденного лица, оно немедленно уведомляет запрашивающее государство о своем отказе и всякий раз, когда это возможно и целесообразно, объясняет свои причины отказа.
Осужденное лицо, которое передается в соответствии с положениями настоящей Конвенции, не может быть повторно арестовано, обвинено или осуждено в принимающем го-
сударстве за то же преступление, на основании которого приговор будет приведен в исполнение. Приговор в отношении передаваемого осужденного лица отбывается в соответствии с законодательством и процедурами принимающего государства, включая применение любых положений, касающихся сокращения срока заключения или альтернативного способа отбывания наказания. Ни один приговор не может быть изменен принимающим государством в части увеличения срока наказания, назначенного судом государства вынесения приговора. Органы государства вынесения приговора вправе направить через центральные органы запрос на получение отчета о состоянии отбывания наказания любым осужденным лицом, переданным принимающему государству.
Государство вынесения приговора сохраняет полную юрисдикцию для пересмотра приговоров, вынесенных его судами. Оно также сохраняет за собой право прощения, амнистии или помилования осужденного лица. Принимающее государство, получив уведомление о любом решении, связанном с пересмотром приговора, обязуется немедленно принять соответствующие меры.
Особенностью межамериканской модели является то, что рассматриваемая Конвенция может быть применена и к несовершеннолетним преступникам, находящимся под надзором или действием других мер, в соответствии с законодательством одного из государств-участников. Согласие на передачу должно быть получено от лица, юридически уполномоченного дать такое согласие. По согласию между сторонами рассматриваемая Конвенция может быть применена к лицам, признанным компетентными органами невменяемыми, в целях лечения таких лиц в принимающем государстве. При передаче стороны должны договориться о виде лечения, которое должно быть назначено таким лицам в соответствии со своим законодательством. Для передачи должно быть получено согласие от лица, юридически уполномоченного дать такое согласие.
Рассмотренная модель сотрудничества затрагивает более широкий круг осужденных, которые могут быть переданы для отбы -вания наказания в государство гражданства.
Список литературы
1. Российская Федерация. Правительство. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года [Текст] : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р (ред. от 23.09.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.
2. О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. № 11 (ред. от 03.03.2015). - Текст : непосредствен-ный // Российская газета. - 2012. - 22 июня.
3. О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9. - Текст : непосредственный // Российская газета. - 2009. - 29 апр.
4. Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке их штатных расписаний: приказ ФСИН России от 17.03.2008 г. № 154 (ред. 23.04.2010) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -2008. - № 7-9.
5. Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи по уголовным делам и передаче осужденных: приказ Минюста России от 12.09.2007 г. № 185 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2007. - № 12. - С. 48-50.
6. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о передаче осужденных (под -писан в г. Пекине 02.12.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 6. - Ст. 685.
7. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (подписан в г. Вильнюсе 25.06.2001). // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 49. - Ст. 4830.
8. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания // Информационный вестник Совета глав государств и совета глав правительств СНГ - 1998. - № 1. - С. 47-53.
9. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свобод (подписан в г. Москве 16.01.1998). // Собрание законодательства РФ. -
2001. - № 32. - Ст. 3319.
10. О ратификации Межамериканской конвенции об отбывании уголовного наказания за рубежом. - URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1500000360#z25 (дата обращения: 07.10.2017). - Текст : электронный.
11. Абдрашитова, Р. З. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: проблемы становления и дальнейшее развитие / Р. З. Абдрашитова // Право и политика. - 2006. - № 2. - С. 103-118.
12. Бирюков, П. Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы : Специальность 12.00.10 «Международное право; Европейское право» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Бирюков Павел Николаевич ; Казан. гос. ун-т. - Казань, 2001.
13. Бойцов, А. И. Выдача преступников / А. И. Бойцов. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 795 с.
14. Вандышев, В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная часть: учеб. для юрид. вузов и факультетов / В. В. Вандышев. - Москва: Контракт; ВолтерсКлувер, 2010. - 720 с.
15. Волженкина, В. М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики) : Специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Волженкина Валентина Михайловна - Москва, 1999.
16. Воронин, О. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением / О. В. Воронин. - Томск: Издательство Томского университета, 2004. - 208 с.
17. Информационное письмо УФСИН России по Вологодской области от 21.02.2006 г. № 36/4-995 // Архив УФСИН России по Вологодской области. 2006.
18. Информационное письмо УФСИН России по Вологодской области от 15.03.2006 г. № 36/2-1455 // Архив УФСИН России по Вологодской области. 2006.
19. Колибаб, К. Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства / К. Е. Ко-либаб // Журнал российского права. - 1999. - № 5/6. - С. 89-90.
20. Лазутин, Л. А. Правовая помощь по уголовным делам: соотношение международно-правовых и внутригосударственных аспектов / Лазутин Л. А. // Правоведение. - 2008. - № 3. - С. 74-82.
21. Национальный правовой портал Республики Беларусь. - URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=188723 (дата обращения: 07.10.2017). - Текст : электронный.
22. Обзор хода осуществления Конвенции ООН против коррупции (Вена, 13-15 октября 2014 г.). - URL: http:// www.unodc.org/unodc/index.html?ref=menutop (дата обращения: 07.02.2016). - Текст : электронный.
23. Пономарев, С. Н. Тюремная система Англии и современное общество / С. Н. Пономарев, А. Ф. Маруков, В. В. Геранин. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 84 с.
24. Право Европейского Союза : учеб. для вузов / под ред. С. Ю. Кашкина. -Москва: Издательство Юрайт,
2002. - 384 с.
25. Решетнева, Т. В. Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики : Специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Решетнева Татьяна Васильевна ; Ур. гос. юрид. акад. - Ижевск, 2009.
26. Справочная правовая система «КонсультантПлюс» : [сайт]. - Москва, 1997. - URL: https://www.consultant. ru. - Текст : электронный.
27. Стойко, Н. Г Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект / Н. Г Стойко, А. С. Шагинян. -Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1998. - 82 с.
28. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под ред. В. И. Радченко. - Москва: «Юридический Дом «Юстицин-форм», 2006. - 784 с.
29. Уголовный процесс: учеб. / под ред. В. П. Божьева. - Москва: Высшее образование, 2006. - 626 с.
30. Уголовное дело № 3/12-1/2011 // Архив Вологодского областного суда.
31. Уголовное дело № 4/17-7/2015 // Архив Вологодского областного суда.
32. Уголовное дело № 4/17-24/2013 // Архив Вологодского областного суда.
33. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П. А. Лупинская. - Москва: Инфра-М-НОРМА, 2011. - 1088 с.
34. Шурухнова, Д. Н. Выдача, передача и выдворение лиц в отношениях государств (права, законные интересы личности и их гарантии) : Специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений
0 праве и государстве» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Шурухнова Диана Николаевна ; Юрид. ин т МВД РФ. - Москва, 2001.
References
1. Rossiiskaya Federatsiya. Pravitel'stvo. O Kontseptsii razvitiya ugolovno-ispolnitel'noi sistemy Rossiiskoi Federatsii do 2020 goda, Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii, 14.10.2010, no. 1772-r, Sobranie zakonodatel'stva RF, 2010, no. 43, art. 5544.
2. O praktike rassmotreniya sudami voprosov, svyazannykh s vydachei lits dlya ugolovnogo presledovaniya ili ispolneniya prigovora, a takzhe peredachei lits dlya otbyvaniya nakazaniya: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF, 14.06.2012, no. 11, Rossiiskaya gazeta, 2012, 22.06.
3. O praktike naznacheniya i izmeneniya sudami vidov ispravitel'nykh uchrezhdenii: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF, 29.05.2014, no. 9, Rossiiskaya gazeta, 2009, 29.04.
4. Ob utverzhdenii primernykh struktur i raschetov shtatnoi chislennosti nachal'stvuyushchego sostava, rabochikh
1 sluzhashchikh ispravitel'nykh uchrezhdenii, lechebno-profilakticheskikh uchrezhdenii, sledstvennykh izolyatorov ugolovno-ispolnitel'noi sistemy i metodicheskikh rekomendatsii po razrabotke ikh shtatnykh raspisanii: prikaz FSIN Rossii, 17.03.2008, no. 154, Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noi sistemy, 2008, no. 7-9.
5. Ob utverzhdenii Metodicheskikh rekomendatsii ob organizatsii raboty po ispolneniyu mezhdunarodnykh obyazatel'stv Rossiiskoi Federatsii v sfere pravovoi pomoshchi po ugolovnym delam i peredache osuzhdennykh: prikaz Minyusta Rossii, 12.09.2007, no. 185, Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noi sistemy, 2007, no. 12, pp. 48-50.
6. Dogovor mezhdu Rossiiskoi Federatsiei i Kitaiskoi Narodnoi Respublikoi o peredache osuzhdennykh, Beijing, 02.12.2002 [Int. treaty, Beijing, 02.12.2002] Sobranie zakonodatel'stva RF, 2007, no. 6, art. 685.
7. Dogovor mezhdu Rossiiskoi Federatsiei i Litovskoi Respublikoi o peredache dlya otbyvaniya nakazaniya lits, osuzhdennykh k lisheniyu svobody, Vilnius, 25.06.2001 [Int. treaty, Vilnius, 02.12.2002] Sobranie zakonodatel'stva RF, 2002, no. 49, art. 4830.
8. Konventsiya o peredache osuzhdennykh k lisheniyu svobody dlya dal'neishego otbyvaniya nakazaniya, Informatsionnyi vestnik Soveta glav gosudarstv i soveta glav pravitel'stv SNG, 1998, no. 1, pp. 47-53.
9. Dogovor mezhdu Rossiiskoi Federatsiei i Korolevstvom Ispaniya o peredache dlya otbyvaniya nakazaniya lits, osuzhdennykh k lisheniyu svobod, Moscow, 16.01.1998 [Int. treaty, Moscow, 16.01.1998], Sobranie zakonodatel'stva RF, 2001, no. 32, art. 3319.
10. O ratifikatsii Mezhamerikanskoi konventsii ob otbyvanii ugolovnogo nakazaniya za rubezhom. URL: http://adilet. zan. kz/rus/docs/Z1500000360#z25 (accessed 07.10.2017).
11. Abdrashitova R. Z. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva: problemy stanovleniya i dal'neishee razvitie, Pravo i politika, 2006, no. 2, pp. 103-118.
12. Biryukov P. N. Mezhdunarodnoe ugolovno-protsessual'noe pravo i pravovaya sistema Rossiiskoi Federatsii: teoreticheskie problemy, Dr. jurid. sci. diss. Kazan', Kazan. gos. un-t Publ., 2001.
13. Boitsov A. I. Vydacha prestupnikov. S.-Peterburg, R. Aslanov Yuridicheskii tsentr Press Publ., 2004, 795 p.
14. Vandyshev V. V. Ugolovnyi protsess. Obshchaya i Osobennaya chast': ucheb. dlya yurid. vuzov i fakul'tetov. Moscow, Kontrakt Publ., VoltersKluver Publ., 2010, 720 p.
15. Volzhenkina V. M. Primenenie norm mezhdunarodnogo prava v rossiiskom ugolovnom protsesse (problemy teorii i praktiki), Cand. jurid. sci. diss. Moscow, 1999.
16. Voronin O. V. Proizvodstvo po rassmotreniyu i razresheniyu voprosov, svyazannykh s uslovno-dosrochnym osvobozhdeniem. Tomsk, Tomskiy universitet Publ., 2004, 208 p.
17. Informatsionnoe pis'mo UFSIN Rossii po Vologodskoi oblasti, 21.02.2006, no. 36/4-995, Arkhiv UFSIN Rossii po Vologodskoi oblasti [Archive of the Federal penitentiary service for the Vologda region], 2006.
18. Informatsionnoe pis'mo UFSIN Rossii po Vologodskoi oblasti, 15.03.2006, no. 36/2-1455, Arkhiv UFSIN Rossii po Vologodskoi oblasti [Archive of the Federal penitentiary service for the Vologda region], 2006.
19. Kolibab K. E. Institut peredachi osuzhdennykh dlya otbyvaniya nakazaniya v drugie gosudarstva, Zhurnal rossiiskogo prava, 1999, no. 5/6, pp. 89-90.
20. Lazutin L. A. Pravovaya pomoshch' po ugolovnym delam: sootnoshenie mezhdunarodno-pravovykh i vnutrigosudarstvennykh aspektov, Pravovedenie, 2008, no. 3, pp. 74-82.
21. Natsional'nyi pravovoi portal Respubliki Belarus' [National legal portal of the Republic of Belarus]. URL: http:// www.pravo.by/main.aspx?guid=188723 (accessed 07.10.2017).
22. Obzor khoda osushchestvleniya Konventsii OON protiv korruptsii (Vienna, 13-15.10.2014). URL: http://www. unodc.org/unodc/index.html?ref=menutop (accessed 07.02.2016).
23. Ponomarev S. N., Marukov A. F., Geranin V. V. Tyuremnaya sistema Anglii i sovremennoe obshchestvo. Ryazan', Akademiya prava i upravleniya Minyusta Rossii Publ., 2002, 84 p.
24. Kashkin S. Yu. (ed.) Pravo Evropeiskogo Soyuza : ucheb. dlya vuzov. Moscow, Yurait Publ., 2002, 384 p.
25. Reshetneva T. V. Ehkstraditsiya polipatridov v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve: problemy teorii i praktiki, Cand. jurid. sci. diss. Izhevsk, Ur. gos. yurid. akad. Publ., 2009.
26. Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus» [Law assistance system]. Moscow, 1997. URL: https://www. consultant.ru.
27. Stoiko N. G., Shaginyan A. S. Ugolovnyi protsess Anglii i Uehl'sa, Bel'gii i Danii: sravnitel'no-pravovoi aspekt. Krasnoyarsk, Krasnoyarskii gos. un-t Publ., 1998, 82 p.
28. Radchenko V. I. (ed.) Ugolovnyi protsess: ucheb. dlya vuzov. Moscow, Yuridicheskii Dom Yustitsinform Publ., 2006, 784 p.
29. Bozh'ev V. P. Ugolovnyi protsess: ucheb. Moscow, Vysshee obrazovanie Publ., 2006, 626 p.
30. Ugolovnoe delo no. 3/12-1/2011 [Probable cause no. 3/12-1/2011], Arkhiv Vologodskogo oblastnogo suda [Archive of the Vologda regional court].
31. Ugolovnoe delo no. 4/17-7/2015 [Probable cause no. 4/17-7/2015], Arkhiv Vologodskogo oblastnogo suda [Archive of the Vologda regional court].
32. Ugolovnoe delo no. 4/17-24/2013 [Probable cause no. 4/17-24/2013], Arkhiv Vologodskogo oblastnogo suda [Archive of the Vologda regional court].
33. Lupinskaya P. A. (ed.) Ugolovno-protsessual'noe pravo Rossiiskoi Federatsii: ucheb. Moscow, Infra-M-NORMA Publ., 2011, 1088 p.
34. Shurukhnova D. N. Vydacha, peredacha i vydvorenie lits v otnosheniyakh gosudarstv (prava, zakonnye interesy lichnosti i ikh garantii), Cand. jurid. sci. diss. Moscow, Yurid. In-t MVD RF Publ., 2001__i i
