CC BY
1014
Lanka), Rajendra Parajuli and Others v. Shree Distillery prt. Ltd. & Others (Writ № 3259, 1996, Supreme Court of Nepal).
46 Lowe V. Sustainable Development and Unsustainable Arguments // Boyle A., Freestone D. International Law and Sustainable Development: Past Achievements and Future Challenges. Oxford, 1999. P. 16-18, 36.
47 Orebech P., Bosselman F. et al. The Role of Customary Law in Sustainable Development. Cambridge, 2010. P. 384-410.
48 См.: Мастушкин М.Ю. Предпосылки возникновения права устойчивого развития как новой отрасли международного и национального права // Развитие законодательства на современном этапе: доклады и сообщения VII Международной научной конференции (Москва, 17 апреля 2008 г.) / под ред. Н.И. Архиповой. М., 2008. С. 452-459.
49 См.: Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию 2002 г. URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/declarations/decl_wssd.shtml (дата обращения: 11.01.2012).
50 См.: Конвенция ООН против коррупции 2003 года: принята резолюций 58/4 ГА ООН от 21 октября 2003 г. URL: http://daccess-dds-ny.org/doc/UNDOC/GEN/Wi 03/453/17/PDF/№ 03453317.pfd?0pen Element (дата обращения: 14.11.2012).
51 Jessen H. Trade and Development Law // Genhring M.W., Segger M.-C.C. Sustainable Development in World Trade Law. The Netherland Kluwer Law International, 2005. P. 84-85; Ginter K, Denters E., Waart P. Sustainable Development and Good Governance. Dordrecht, 1995.
52 См.: Монтеррейский консенсус Международной конференции по финансированию развития // А/ CONF.198/11. Резолюция 1, принятая на конференции. URL: http://www.un.org/ru/declarations/decl_conv/ declarations/pdf/monterrey.pdf (дата обращения: 30.11.2012).
53 Palma M.A., Tsamenui M, Edeson W. Promoting Sustainable Fisheries: An International Legal Policy Framework to Combat Illegal, Unreported and Unregulated Fishing Leiden. Boston, 2010.
54 Rien-Clarke A. International Law and Sustainable Development: Lessons from the Law of International Watercourses. London, 2005.
55 Bradbrook A.J., Lyster R. (eds.) The Law of Energy for Sustainable Development Cambridge, 2005.
56 Jodoin S, SeggerM.-C. Sustainable Development, International Criminal Law, and Treaty Implementation. Cambridge, 2013.
Н.Н. Липкина
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ИЛИ МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВО: К ВОПРОСУ О НАИМЕНОВАНИИ ОТРАСЛИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
В статье анализируются основные подходы к наименованию отрасли международного права, принципы и нормы которой регулируют сотрудничество государств в сфере прав человека; поднимается вопрос о соотношении понятий «международное право прав человека» и «международное гуманитарное право».
Ключевые слова: отрасль международного права; международное право прав человека; международное гуманитарное право; международное право вооруженных конфликтов.
N.N. Lipkina
INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS LAW OR INTERNATIONAL HUMANITARIAN LAW: TOWARD THE TITLE OF THE BRANCH OF INTERNATIONAL LAW
The article deals with the main approaches to the title of the branch of international law, principles and rules of which regulate intergovernmental cooperation on human rights; with the question of the relationship between the notions "international human rights law" and "international humanitarian law".
Keywords: Branch of International Law; International Human Rights Law; International Humanitarian Law; International Law of Armed Conflict.
© Липкина Надежда Николаевна, 2013
Кандидат юридических наук, доцент кафедры европейского права и сравнительного правоведения (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: eurolaw@sgap.ru
Российской теории международного права свойственно отсутствие единства мнений относительно наименования отрасли современного международного права, представляющей собой совокупность международно-правовых принципов и норм, регулирующих вопросы обеспечения и защиты прав и свобод человека. В литературе можно встретить три основных варианта наименования этой отрасли: международная защита прав человека, международное право прав человека, международное гуманитарное право.
Международная защита прав человека — устоявшееся и привычное словосочетание1, не лишенное, однако, недостатков. Термин «защита», используемый в рассматриваемом варианте наименования, более применим к отношениям собственно по защите уже нарушенных прав и свобод, и может показаться, что отношения, например, по выработке стандартов прав и свобод не включаются в объект регулирования отрасли. Группа норм, именуемая «международная защита прав человека», скорее, является комплексом норм процессуального характера, регулирующим вопросы процедуры и порядка привлечения нарушителей к международной ответственности за нарушение прав и свобод человека, а также возмещения вреда, причиненного в результате этих нарушений. Следовательно, такое наименование отрасли, как «международная защита прав человека», представляется не вполне удачным ввиду того, что оно искусственно сужает объект правового регулирования отрасли.
Кроме того, термин «защита прав человека» является неоднозначным, поскольку может толковаться как призывающий к принятию самых разнообразных международных мер по защите прав человека, т. е. толковаться неопределенно широко. Безусловно, активные действия, предпринимаемые в целях защиты прав ш человека на международном уровне, зачастую крайне необходимы, однако, как н показывает практика, в отдельных случаях такие действия могут приниматься и С в нарушение Устава ООН, что недопустимо. При этом в момент принятия Устава т
о
ООН отмечалось, что «обеспечение и непосредственная защита прав человека и к
о
основных свобод являются внутренним делом каждого государства»2. Именно о' по указанным причинам предложение указать в Уставе ООН на «защиту», а не | на «развитие уважения к правам человека» не было принято на конференции в
в Сан-Франциско3. В то время мысль о том, что права человека перестали быть н
о
внутренним делом государства и были переданы на международный уровень уже Ю озвучивалась, но все еще рассматривалась как «революционная»4. Окончатель- | но эта мысль оформилась позже и нашла отражение, например, в Преамбуле к с
к
Документу Московского совещания Конференции по человеческому измерению а СБСЕ 1991 г., где закреплено, что «вопросы, касающиеся прав человека, основных Л свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, по- и скольку соблюдение этих прав и свобод составляет одну из основ международного • порядка ... обязательства принятые ими (государствами-участниками. — Н.Л.) в 29 области человеческого измерения СБСЕ ... не относятся к числу исключительно 2? внутренних дел соответствующего государства»5. Таким образом, в настоящее к время, хотя защита прав человека и основных свобод и изъята из сферы исключительной внутренней компетенции государства, тем не менее, любые действия, предпринимаемые в отношениях между субъектами международного права с целью защиты прав человека, должны осуществляться в строгом соответствии с положениями Устава ООН. При этом концепции, предусматривающие иное, не были признаны мировым сообществом в качестве правомерных6. 121
Такое наименование отрасли, как «международное право прав человека», следует признать более удачным, несмотря на определенное его неблагозвучие — право прав, — которое отсутствует в англоязычном наименовании (International Human Rights Law). Вместе с тем использование данного словосочетания, по сути, вынужденно и неизбежно, поскольку в нем используются специальные термины, заменить которые невозможно. Рассматриваемое наименование даже на первый взгляд является наиболее общим, охватывающим весь объект правового регулирования отрасли, чтобы под ним не понималось сегодня или в будущем выработка международных стандартов прав и свобод человека, обеспечение и защита прав человека, привлечение нарушителей к международной ответственности за нарушения прав и свобод и т. д. Такое наименование отрасли принимается многими учеными7. При этом встречаются и схожие, но более частные варианты наименования отрасли, регулирующей сотрудничество государств в сфере прав человека, например, права человека8 и др.
Разрешение вопроса о соотношении такого варианта наименования отрасли, как «международное гуманитарное право», с другими вариантами осложнено наличием другой отрасли международного права, которую зачастую также именуют международным гуманитарным правом, — международного права вооруженных конфликтов. При этом международное право вооруженных конфликтов рассматривается как отрасль международного права, включающая в себя международно-правовые принципы и нормы, регулирующие «отношения между субъектами международного права (воюющими сторонами) в период вооруженных конфликтов в целях ограничения применения жестоких методов и средств ведения войны, а защиты ее жертв (курсив наш. — Н.Л) и устанавливающих ответственность за ? их нарушение»9. Именно включение в объект правового регулирования между-£ народного права вооруженных конфликтов отношений по защите жертв войны приводит к возникновению вопроса о его соотношении с международным правом i прав человека и порождает вопрос об их разграничении. Более того, тот факт, что
1 вопросам защиты жертв войны посвящена значительная часть норм междунаго
J родного права вооруженных конфликтов, поднимает также проблему соотноше-
| ния не только самой отрасли международного права вооруженных конфликтов,
| но и ее института, регулирующего собственно вопросы защиты жертв войны, с
2 международным правом прав человека. В связи с этим, в зависимости от подхода, ° которого придерживается автор, международное гуманитарное право и междуна-« родное право прав человека рассматриваются в широком и узком смыслах. Суть | основных подходов к пониманию терминов «международное гуманитарное право» е и «международное право прав человека» состоит в следующем:
° 1) международное гуманитарное право в широком смысле. Как отмечает
0
° С.В. Черниченко, «гуманитарное право в широком смысле включает в себя две
(Го
§ категории норм, так называемые подотрасли: международное право прав чело-
1 века (international law of human rights) и международное гуманитарное право, | применяемое в период вооруженных конфликтов»10. При этом само международное гуманитарное право в широком смысле рассматривается именно в качестве самостоятельной отрасли международного права11;
2) международное право прав человека в широком смысле, включающее как нормы о правах человека, так и нормы о защите жертв войны. Так, В.А. Карташ-кин отмечает: «Гуманитарное право является частью системы норм, касающихся 182 прав человека в целом»12.
При этом и в первом, и во втором случаях международно-правовые принципы и нормы, закрепляющие законы и обычаи войны иные, чем регулирующие вопросы защиты жертв войны, вероятно, составляют все же отдельную отрасль международного права. Только при такой интерпретации указанные варианты представляется возможным рассматривать как логически правильные, поскольку полное объединение международного права вооруженных конфликтов (а не только его части, регулирующей защиту жертв войны) и международного права прав человека неуместно и неверно в силу того, что история появления и развития, объекты правового регулирования, источники рассматриваемых комплексов норм существенным образом различаются. На это особое внимание обращает О.И. Тиунов, который также выделяет такую отрасль современного международного права, как международное гуманитарное право, которая «рядом общепризнанных норм смыкается с новой отраслью — международным правом прав человека», наряду с которыми «функционирует группа норм, объединяемых отраслью, нередко называемой «правом вооруженных конфликтов» (театр войны, объявление войны и т. п.)»13;
3) международное гуманитарное право и международное право прав человека — две самостоятельные, параллельно существующие отрасли международного права14. При этом международное гуманитарное право рассматривается как включающее в себя нормы, касающиеся прав и обязанностей воюющих сторон и ограничивающие выбор средств и методов ведения войны, а также нормы о защите жертв войны15. Отдельную отрасль международного права представляет собой международное право прав человека — совокупность принципов и норм, регулирующих общественные отношения по обеспечению и защите прав ш человека преимущественно в мирное время (хотя многие из норм, входящих в н состав данной отрасли, не прекращают своего действия и в период вооруженного С
а
конфликта). Следует отметить, что такая точка зрения широко воспринята и в т
о
зарубежной теории международного права16. к
о
В международно-правовых актах также нет единства по вопросу о наиме- о' новании таких отраслей международного права, как международное право | вооруженных конфликтов и международное право прав человека. В частности, в в Конвенции о правах ребенка 1989 г. содержится ссылка на международное н
о
гуманитарное право. Статья 38 данной Конвенции указывает, что «государства- Ю участники обязуются уважать нормы международного гуманитарного права, и применимые к ним в случае вооруженных конфликтов и имеющие отношение к с
к
детям, и обеспечивать их соблюдение». И далее: «Согласно своим обязательствам а по международному гуманитарному праву, связанным с защитой гражданского Л населения во время вооруженных конфликтов, государства-участники обязуются | принимать все возможные меры с целью обеспечения защиты затрагиваемых • вооруженным конфликтом детей и ухода за ними»17. Однако Конвенция о пра- 29 вах ребенка посвящена именно правам и свободам детей (т. е. особой категории прав человека), а потому, как представляется, в ней и содержится отсылка к 3 международному гуманитарному праву как к особой части норм международного права вооруженных конфликтов, посвященной правовой регламентации защите жертв войны.
Статья 36 Римского статута Международного уголовного суда18, обращаясь к требованиям, предъявляемым к судьям, указывает, в частности, что каждый кандидат на избрание в состав Суда должен обладать признанной компе- 123
тентностью в соответствующих областях международного права, таких как международное гуманитарное право и право прав человека. Таким образом, по крайней мере, разработчики Римского статута Международного уголовного суда отчетливо различают международное гуманитарное право и право прав человека, однако далее, в ст. 8 Статута, среди военных преступлений выделяются применение оружия, боеприпасов и техники, а также методов ведения войны такого характера, которые вызывают чрезмерные повреждения или ненужные страдания или которые являются неизбирательными по своей сути в нарушение норм международного права вооруженных конфликтов. Международное право вооруженных конфликтов, таким образом, явно также рассматривается как некая особая система норм.
При этом тот факт, что ст. 21 Римского статута, обращаясь к применимому Судом праву, указывает применимые международные договоры и принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов, отмечая отдельным пунктом, что применение и толкование права в соответствии с настоящей статьей должно соответствовать международно-признанным правам человека, позволяет сделать вывод, что в качестве самостоятельных отраслей международного права в Статуте рассматриваются все-таки международное право вооруженных конфликтов, а также международное право прав человека. Отсутствие упоминания о международном гуманитарном праве в ст. 21 Статута, вероятно, указывает, что международное гуманитарное право, скорее, включается в международное право вооруженных конфликтов как особая его часть, посвященная вопросам
т о
3 защиты жертв войны.
¿г Как отметил в одном из своих консультативных заключений Международ-
сл
™ ный суд ООН, «законы и обычаи войны», как они традиционно именовались,
| стали предметом усилий по кодификации, и две группы норм, применимые в
| вооруженном конфликте («право Гааги» и «право Женевы»), настолько тесно
| взаимосвязаны, что рассматриваются как единая сложная система, известная
° сегодня как международное гуманитарное право19. Таким образом, поскольку
0
| нормы международного права вооруженных конфликтов были фактически «гу-| манизированы», то появился и новый термин «международное гуманитарное >§ право», который был предложен в 50-х гг. прошлого века Ж. Пикте20. | Изложенное позволяет сделать вывод, что в международном праве и практике
| его применения термин «международное гуманитарное право» применяется либо | к международному праву вооруженных конфликтов, либо к его подотрасли, а не к системе международных принципов и норм, которые регулируют вопросы прав | человека. Такой подход представляется достаточно обоснованным и силу ряда § причин. Во-первых, несмотря на то, что объединение норм о защите жертв войны
1 и международного права прав человека в единую систему норм — международ-| ное гуманитарное право — можно понять, поскольку, как отмечает Ж. Пикте,
они «имеют одни и те же исторические и философские корни»21, однако, как справедливо считает М.В. Опарина, если исходить из того, что «международное гуманитарное право имеет обобщающий характер и касается всех аспектов прав человека, то в это научное понятие можно включить все отрасли международного права вообще»22, поскольку целый ряд отраслей международного права 184 затрагивают в определенной степени сферу прав человека23.
Во-вторых, выделение международного гуманитарного права в узком смысле, как норм о защите жертв войны (которую затем предлагают включить наряду с международным правом прав человека в международное гуманитарное право), также представляется достаточно условным. Практически все нормы международного права вооруженных конфликтов так или иначе направлены на гуманизацию вооруженного конфликта. Защита жертв войны составляет неотъемлемую часть международного права вооруженных конфликтов. Трудно и нелогично было бы полностью «вырвать» эту систему норм из международного права вооруженных конфликтов и перенести ее в другую отрасль международного права. В отсутствие норм о защите жертв войны сама отрасль международного права вооруженных конфликтов потеряет свой смысл. Все попытки включить нормы о защите жертв войны совместно с принципами и нормами международного права прав человека в международное гуманитарное право неизбежно влекут искусственное дублирование в другой отрасли международного права — международном праве вооруженных конфликтов.
Таким образом, понятие «международное гуманитарное право» в широком смысле, на наш взгляд представляет собой некую теоретическую конструкцию, служащую цели более полного уяснения основных сфер межгосударственного сотрудничества гуманитарной направленности, «общего гуманистического явления — защиты прав и основных свобод личности»24. Если же говорить о системе самого международного права, а не о системе науки международного права, то представляется справедливым выделение в ней двух самостоятельных отраслей, одна из которых — международное гуманитарное право (или международное право вооруженных конфликтов), принципы и нормы которой закрепляют права и обязанности воющих сторон, ограничивают выбор средств и методов ведения войны, а также направлены на защиту ее жертв, а другая посвящена регулированию сотрудничества государств в сфере прав человека. Наиболее приемлемым наименованием последней можно признать наименование «международное право прав человека», как наиболее полно отражающее объект регулирования отрасли, а также общий характер ее норм, по сравнению с нормами других отраслей международного права, затрагивающими права человека.
1 См.: Карташкин В.А. Международная защита прав человека (основные проблемы сотрудничества государств). М., 1976; Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: учебное пособие. М., 2000.
2 Карташкин В.А. Международная защита прав человека (основные проблемы сотрудничества государств). С. 21.
3 См.: Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982. С. 20.
4 Подробнее об этом см., например: Карташкин В.А. Международная защита прав человека (основные проблемы сотрудничества государств). С. 21, 28.
5 Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. URL: http:// www.osce.org/ru/odihr/elections/14310 (дата обращения: 01.10.2012).
6 Например, концепция гуманитарной интервенции была фактически отвергнута, а заменивший ее принцип ответственности за защиту понимается преимущественно как налагающий на государство политические обязательства принять меры к нарушителю в соответствии с Уставом ООН.
7 См.: Толстых В.Л. Курс международного права: учебник. М., 2009. С. 685; ЛукашукИ.И. Международное право. Особенная часть: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 1; Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А. Международное публичное право: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 303.
8 Так, В.А. Карташкин в одной из своих работ исследует «права человека как отрасль международного права» (см.: Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М., 2011. С. 47).
9 Маилян С.С. и др. Международное гуманитарное право: учебник для студентов вузов / под ред. И.И. Котлярова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 15.
10 Черниченко С.В. Теория международного права: в 2 т. Т. 2: Старые и новые теоретические проблемы. М., 1999. С. 361.
11 См.: Международное право: учебник / под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. М., 2006. С. 305; см. также: Международное право: учебник / под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 460; Международное гуманитарное право: учебник / под ред. А.Я. Капустина. М., 2009. С. 9.
12 Карташкин В.А Права человека: международная защита в условиях глобализации. С. 53.
13 Тиунов О.И. Современные проблемы международного гуманитарного права — к 100-летию второй Гаагской конференции мира // Российский ежегодник международного права. 2007. СПб., 2008. С. 25.
14 См., например: Права человека в международном и внутригосударственном праве: учебник для вузов / отв. ред. Р.М. Валеев. Казань, 2004. С. 110; Красиков Д.В., Липкина Н.Н. Международное право: учебно-методическое пособие. Саратов, 2010.
15 См.: Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права: курс, прочитанный в июле 1982 г. в Страсбургском университете в рамках информационной сессии, организованной Международным институтом прав человека. М., 1993. С. 6-7; Международное гуманитарное право: учебник / под ред. И.И. Котлярова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009; БатырьВ.А. Международное гуманитарное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011.
16 Aust A. Handbook of International Law. 2nd ed. Cambridge, 2010; International Law / ed. by M.D. Evans. 2nd ed. New York, 2006.
17 Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI, ст. 38.
18 Rome Statute of the International Criminal Court. URL: http://www.icc-cpi.int/nr/rdonlyres/ea9aeff7-5752-4f84-be94-0a655eb30e16/0/rome_statute_english.pdf (дата обращения: 01.10.2012).
19 Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons: I.C.J. Advisory Opinion // I.C.J. Reports. 1996. Р. 226. § 75.
20 О возникновении термина «международное гуманитарное право» подробнее см. : Батырь В.А. Международное гуманитарное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 11.
21 Пикте Ж. Указ. соч. С. 8.
22 Опарина М.В. К вопросу о соотношении и особенностях «международное гуманитарное право» и «право вооруженных конфликтов» // Международное право. 2008. № 3(35). С. 25.
23 Например, международное уголовное право регулирует вопросы обеспечения и защиты процессуальных прав лиц, в отношении которых осуществляется международное уголовное преследование. В п. 3 ст. 21 Римского статута Международного уголовного суда при определении применимого права сделана следующая общая оговорка: применение и толкование права согласно настоящей статье должно соответствовать международно признанным правам человека и не допускать никакого неблагоприятного проведения различия по таким признакам, как гендерный признак, возраст, раса, цвет кожи, язык, религия или вероисповедание, политические или иные убеждения, национальное, этническое или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение. Римский статут перечисляет также ряд специальных прав лиц, подвергающихся уголовному преследованию в Международном уголовном суде. Как отмечено в подп. «с» п. 1 ст. 54, Прокурор в полной мере соблюдает права лиц, вытекающие из настоящего Статута. Статья 55 Римского статута Международного уголовного суда перечисляет права лиц в ходе расследования, а ст. 67 особо останавливается на правах обвиняемых и т. д. (см.: Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. с изменениями на основе протоколов от 10 ноября 1998 г., 12 июля 1999 г., 30 ноября 1999 г., 8 мая 2000 г., 17 января 2001 г. и 16 января 2002 г. // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf (дата обращения: 12.05.2012).
24 Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: учебник. 2-е изд., перераб. М., 2009. С. 10.
Е.О. Пазына
ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОПЫТА ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ВТО В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ В РАМКАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА
В статье анализируются правовые особенности присоединения России к ВТО с учетом ее членства в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества. Анализируется опыт взаимодействия Европейского Союза и ВТО как успешная экономико-правовая модель для последующего ее возможного применения Российской Федерацией и ее партнерами по интеграционному образованию.
Ключевые слова: Всемирная торговая организация, Европейский Союз, Таможенный союз, Евразийское экономическое сообщество, Единый таможенный тариф, международная торговля.
© Пазына Евгений Олегович, 2013
Кандидат юридических наук, доцент кафедры европейского права и сравнительного правоведения (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: epazyna5@yandex.ru
