CC BY
192УДК 341.32
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО О СРЕДСТВАХ И МЕТОДАХ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ И
ЗАЖИГАТЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ
Ибрагимов А.М., доцент кафедры международного права Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: ahmed63@yandex.ru
Магомедова С.М., аспирантка кафедры международного права Дагестанского государственного университета E-mail: mp-pravcaf@mail.ru
Настоящая статья касается ряда аспектов международно-правовой регламентации применения средств и методов ведения войны. В частности, автор рассматривает вопрос о зажигательном оружии. Она приходит к выводу о том, что хотя до сих пор и отсутствует договорный запрет его применения, обычное международное право запрещает использование зажигательного оружия в качестве средства ведения войны.
Ключевые слова: международное право, средства, методы, война, зажигательное оружие.
INTERNATIONAL LAW ABOUT MEANS AND METHODS OF WAGING WAR AND INCENDIARY
WEAPON
Ibragimov A.M., Associate Professor of the Department of International Law of Daghestan State Univers^, Candidate of Law sciences Magomedova S.M., post-graduate student of the Chair of International law at Daghestan State University
The present article deals with a number of aspects of international and legal regulation of application of means and methods of waging war. The author considers the questions of incendiary weapon. The author comes to the conclusion that despite the fact that its application is not fixed by treaty, common international law prohibits use of incendiary weapon as one of the means of waging war.
Key words: international law, means, methods, war, incendiary weapon.
Война всегда была важнейшей формой регулирования отношений между народами, вне зависимости от нашего к ней отношения. За более чем пять тысяч лет существования государств произошло около 14 тысяч войн, в которых погибло более 5 миллиардов человек [1, с. 91]. В настоящее время на планете происходит свыше пятидесяти конфликтов, которые являют миру новые изощренные злодеяния. Вооруженная борьба сопровождается жертвами и страданиями как участников военных действий, так и мирного населения. Поэтому международное сообщество уже многие десятилетия занимается поиском средств и методов гуманизации войны, разумного ограничения жертв, страданий населения и материальных потерь от военных действий.
Все эти факты свидетельствуют о том, что человечество может ограничить трагические последствия вооруженных конфликтов. Именно в силу этого благородного стремления возникло и получает все большее развитие международное гуманитарное право. Оно устанавливает ряд ограничений и запретов на использование воюющими способов (методов) и средств ведения боевых действий, определяет правовое положение (статус) лиц и объектов, находя-
щихся в зоне ведения боевых действий, регламентирует права и обязанности лиц, находящихся под защитой международного гуманитарного права, а также устанавливает ответственность государств и отдельных лиц за нарушение норм международного гуманитарного права. Международное гуманитарное право направлено на подчинение ситуации существующего насилия силе определенных норм, согласованных государствами между собой. Также необходимо отметить, что оно может являться вспомогательным международным инструментом в случаях пробелов, коллизий и других недостатков внутреннего законодательства государства, которые выявляются во время возникновения на его территории вооруженного конфликта [2, с. 33-34].
Как отмечалось, ведение тотальной войны не согласуется с положениями современного международного права. Значительное место в них принадлежит договорным и обычным нормам, регулирующим использование средств и методов ведения войны путем ограничения использования либо наложения запрета на применение отдельных видов оружия или определенных методов ведения боевых действий.
Несмотря на то, что вооруженные конфликты продолжают оставаться суровой реальностью, насилие, применяемое в них, должно подчиниться общим принципам международного гуманитарного права. Следовательно, при достижении целей войны воюющие стороны ограничены определенными международными правилами. Цель этих правил - предотвратить, или, по крайней мере, ослабить, насколько позволит реальность войны, ее смертоносное и разрушительное действие [3, с. 104].
Из сказанного следует, что в международном праве, применяемом в период вооруженных конфликтов, различаются средства и методы ведения войны. Средства ведения войны - это оружие и иные средства, применяемые вооруженными силами воюющих сторон для нанесения вреда и поражения противнику. Подобное определение средств ведения войны дается и в юридической литературе: оружие и иная военная техника, применяемые вооруженными силами для уничтожения живой силы и материальных средств противника, подавления его сил и способности к сопротивлению [4, с. 584]. К слову сказать, воюющие ограничены в выборе средств для достижения такой цели. Методы ведения военных действий - это порядок, всевозможные способы использования средств ведения войны в указанных целях. Все средства и методы ведения военных действий делятся на запрещенные (частично запрещенные) и незапрещенные.
Запрещенные средства и методы ведения войны - это те средства, применение которых недопустимо по международному праву. Их использование рассматривается как военное преступление или преступление против человечности, влекущее за собой юридическую ответственность. Характерно, что М. Догель, со ссылками на европейских ученых, под способами ведения войны подразумевал «все те действия, все те средства, при помощи которых комбатанты одной из воюющих сторон стараются уничтожить силу сопротивления другой... » [5, с. 256]. Однако война является составной частью истории человечества и международных отношений, и как переходный момент в этих отношениях не должна вестись так, чтобы сделать установление мира невозможным. Единственная законная цель военных действий - ослабление вооруженных сил неприятеля и победа над ним. Поэтому методы и средства ведения войны, как по существу, так и в том, что касается их применения, ограничиваются различными документами международного гуманитарного права [6, с. 248].
Международное право, содержащее международно-правовые нормы, ограничивающие ведение войны, берет свое начало от Санкт-Петербургской декларации 1868 г. Данная декларация наряду с Кодексом Либера явилась первым опытом кодификации ограничений, за которыми последовал ряд других документов (важнейшие из них - Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг.).
Именно положения этих конвенций были главными правовыми критериями, по которым оценивалось ведение боевых действий во время обеих мировых войн. Не случайно в приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге констатировалось, что Положение о законах и обычаях сухопутной войны, прилагаемое к Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г., является частью международного обычного права и поэтому обязательно для соблюдения всеми воюющими государствами [3, с. 136].
Дальнейшее развитие этот принцип получил в Дополнительном протоколе I к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны, в котором сказано, что «право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы и средства ведения войны не является неограниченным» (ст. 35), а также во втором протоколе к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г., закрепляющем положение о том, что каждая сторона конфликта «принимает все практически возможные меры предосторожности при выборе средств и методов нападения с тем, чтобы избежать или свести к минимуму нанесение случайного ущерба культурным ценностям, находящимся под защитой в соответствии со статьей 4 Конвенции».
Следует отметить, что отношение государств к принципам и нормам международного гуманитарного права всегда увязывалось со стратегией того или иного государства в конкретной войне, его военными доктринами и концепциями, взглядами на дозволенные и запрещенные средства и способы нанесения урона неприятелю. Зачастую в военной стратегии ряда государств лежит стремление нанести максимальный ущерб своему противнику любыми средствами, вплоть до применения явно запрещенных международным правом, с целью получения оперативно-стратегического выигрыша в войне. К сожалению, опыт мировых войн, локальных вооруженных конфликтов, происшедших за последние десятилетия, подтверждает живучесть подобных подходов. Все это чрезвычайно актуализирует значимость института международно-правового регулирования использования средств и методов ведения войны, наложения ограничений и запретов на их применение. Такие ограничения и запреты распространили свое действие и на обычное оружие, и в, частности, на такой его вид, как зажигательное оружие.
Так, в современном международном праве содержатся запреты на применение в войне некоторых видов обычного оружия. Впервые, как уже было отмечено, попытка сформулировать запреты на применение средств, причиняющих излишние страдания неприятелю, была сделана в 1868 г. в Санкт-Петербурге, когда на специальной конференции была принята Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль. В соответствии с положениями Декларации, был нало-
жен запрет в отношении употребления «как сухопутными, так и морскими войсками снарядов, которые при весе менее 400 граммов имеют свойство взрывчатости или снаряжены ударным или горючим составом». Дальнейшее развитие норм, содержащих запреты на применение оружия, способного причинять излишние страдания, получило в конвенциях, принятых на Гаагских мирных конференциях [3, с. 152].
Чтобы уменьшить жестокость комбатантов по отношению друг к другу и более эффективно защитить вышедших из строя и гражданское население, необходимо регулировать и, в конечном счете, запрещать применение определенных средств ведения войны. С этой целью несколько положений международного гуманитарного права, применяемого к международным вооруженным конфликтам, ограничивает средства ведения войны [7]. Эти нормы направлены, в частности, на запрещение оружия, которое причиняет «чрезмерные повреждения или излишние страдания». Хотя Женевские конвенции и Дополнительные протоколы ограничивают средства и методы ведения войны, они не запрещают и не ограничивают применение какого-либо конкретного вида оружия; однако это делают различные другие конвенции (в частности, Конвенция ООН о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие от 1980 г. и последующие Протоколы к ней) [8, с. 254].
Современное гуманитарное право о методах и средствах ведения войны уделяет большое внимание применению отдельных видов оружия. Это обуславливается основным назначением данной группы норм, применяемых в период вооруженных конфликтов, - защита гражданского населения, мирных объектов и жертв войны. С развитием военной техники и методов ведения военных действий возникает требование адаптации международного гуманитарного права, его принципов и норм к современной ситуации ведения военных действий таким образом, чтобы уровень защиты гражданского населения, мирных объектов и жертв войны не понижался, а повышался. В Заключительном акте Международной конференции по правам человека 1968 г. отмечалось наличие пробелов в Женевских конвенциях 1949 г. и говорилось о целесообразности подготовки «новых гуманных конвенций... » [9].
Именно в ходе работы по развитию и дополнению Женевских конвенций 1949 г. встал вопрос о запрещении или ограничении применения отдельных видов (и методов) обычного оружия. В 1972 г. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию [10, р. 117], в которой перечислила пробелы, имевшие место в этих конвенциях, и рекомендовала Генеральному Секретарю ООН подготовить доклад по вопросам международного права касательно
запрещения или ограничения отдельных видов обычного оружия. В докладе Генерального Секретаря ООН было указано, что устаревшие и слишком общие некоторые существующие нормы трудно применить к каким-либо конкретным видам вооружений, а также то, что такие нормы не могут охватить все виды оружия, которые с наибольшей вероятностью могут причинить излишний вред гражданскому населению, принести потери, выходящие за пределы военной необходимости [11].
XXII Международная конференция Красного Креста, состоявшаяся в Тегеране в 1968 г. [12, с. 35], призвала Дипломатическую конференцию по международному гуманитарному праву выработать тексты двух Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям 1949 г. и одновременно начать обсуждение вопросов запрещения или ограничения применения некоторых видов обычного оружия, особенно тех, которые могут причинить «излишние страдания» или нанести излишний ущерб гражданскому населению. Она рекомендовала Международному комитету Красного Креста созвать конференцию правительственных экспертов специально для обсуждения этих вопросов.
Первая подготовительная встреча рабочей группы экспертов состоялась в 1973 г. Ее внимание привлекло пять видов оружия: зажигательное, замедленного действия, взрывчатое, осколочное и малокалиберное, а также так называемые виды нового оружия. Обсуждение этого вопроса не увенчалось успехом. Было признано, что эта область нуждается в дальнейшем исследовании [13].
Эти же проблемы рассматривались специальным комитетом на первой сессии Дипломатической конференции по международному гуманитарному праву, проводившейся в 1974 г. в Женеве.
Очередное совещание правительственных экспертов проходило в Лугано в 1976 г. [14] и предшествовало Третьей сессии Дипломатической конференции по международному гуманитарному праву. В ходе ее работы было внесено более 20 предложений, которые в основном были направлены на ограничение напалма и других видов зажигательного оружия. Хотя на этой конференции никаких общих рекомендаций принято не было, детальное обсуждение показало, что существует определенная возможность достичь соглашения между государствами по ряду вопросов ограничения или запрещения применения особенно жестоких видов оружия [15].
На четвертой сессии Дипломатической конференции по международному гуманитарному праву (1977) из числа рассматриваемых Специальным комитетом обычных видов оружия было выделено лишь три вида (оружие, дающее осколки, не обнаруживаемых рентгеном, мины и мины-ловушки и зажигательное оружие) [16], так как по данным видам оружия было достигнуто наибольшее согласие, и по ним были внесены детальные предложения.
После четырех лет работы, 10 июня 1977 г., участники конференции приняли два Дополнительных протокола к Женевским конвенциям 1949 г., которые явились кодификацией целого ряда принципов и норм международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. Особенно это относится к Протоколу I, характер которого в контексте нашей темы - сосредоточение наибольшего внимания на запрещении или ограничении методов и средств ведения войны. Немаловажное значение имеет вопрос о запрещении использования любого без исключения вида оружия. Прежде всего, запрещено нападение с использованием любых видов оружия, направленного непосредственно против гражданского населения и гражданских объектов как таковых, а также нападение, имеющее прямой целью уничтожение окружающей среды [17, с. 102].
Дебаты, которые велись в 1970-х гг. на Генеральной Ассамблее ООН и на дипломатических конференциях, в результате которых были приняты Дополнительные протоколы и Конвенция о конкретных видах обычного оружия, показывают, что применение зажигательного оружия — деликатный вопрос. Разногласия по нему были, в частности, вызваны последствиями применения этого оружия во время войны во Вьетнаме, и многие государства выступали за полное запрещение его использования [18, с. 328].
В течение длительного времени рассматривался вопрос о том, не противоречит ли по сути своей применение такого оружия, в частности напалмовых и фосфорных бомб и снарядов, нормам права вооруженных конфликтов, запрещающим применение: а) оружия, способного причинить излишние страдания; б) газов и отравленного оружия; в) оружия неизбирательного действия. Неприятие оружия этого типа выражалось, в первую очередь, доктриной, которая показывала, что оно причиняет излишние страдания, поскольку жертва сгорает заживо, а выделяющаяся окись углерода вызывает удушение, отравление и смерть, что позволяет приравнять это оружие к газам и ядам.
Напротив, отношение государств к этому виду оружия было значительно более изменчивым. С одной стороны, Санкт-Петербургская декларация и несколько мирных договоров 1919 и 1920 гг. запрещали, как мы знаем, применение разрывных снарядов весом менее 400 граммов, которые снаряжены ударным или горючим составом, а другие договоры — использование огнеметов. С другой стороны, американские и английские военные руководства рассматривают применение зажигательного оружия как законное; оно использовалось так называемыми силами ООН в Корее, что не встретило противодействия ни со стороны Совета Безопасности, ни со стороны Генеральной Ассамблеи.
Однако впоследствии Конференция ООН по правам человека в Тегеране приняла 12 мая 1968 г. резолюцию, в которой говорится, в частности,
что «применение химического и биологического оружия, в том числе напалмовых бомб, подрывает права человека и порождает в ответ новые жестокости». Из текста резолюции в принципе следует, что это оружие относится к химическому оружию, а его применение нарушает права человека.
Приняв к сведению доклад Генерального секретаря, озаглавленный «Напалм и другое зажигательное оружие, а также все аспекты его возможного применения», 29 ноября 1972 г. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 2932 А (XXVII) (99-0-15), в которой содержится вывод, что массовые пожары, производимые зажигательным оружием, неизбирательно наносят ущерб как военным, так и гражданским объектам. Генеральная Ассамблея ООН «сожалеет о применении напалма и другого зажигательного оружия во всех вооруженных конфликтах» [19].
Эта резолюция ясно дает понять, что применение зажигательного оружия незаконно ввиду причиняемых им излишних страданий и неизбирательного характера действия. Генеральная Ассамблея ООН высказалась об этом еще более категорично в следующей своей резолюции 3255 (В) (XXIX) от 9 декабря 1974 г. (98-0-27). В ней говорится, что «. тяжелые ожоги являются, по-видимому, наиболее болезненными видами ранений и часто продолжают причинять мучения в течение длительного периода времени и что они могут привести к постоянной инвалидности, включая физическую, функциональную, косметическую, социальную и психологическую инвалидность». Более того, Генеральная Ассамблея осудила «применение напалма и другого зажигательного оружия в вооруженных конфликтах в условиях, когда такое применение может затронуть людей или может нанести ущерб окружающей среде и (или) природным ресурсам».
Однако, несмотря на эти доводы в пользу приравнивания зажигательного оружия к оружию, причиняющему излишние страдания, его использование не было запрещено Конвенцией ООН о применении некоторых видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (10-28 сентября 1979 г. и 15 сентября — 10 октября 1980 г.). Остается только уповать на нормы международного обычного права, в соответствии с которыми зажигательное оружие как средство войны, наносящее чрезмерные повреждения и излишние страдания, запрещено и, стало быть, не может быть использовано в практике воюющих государств.
В заключение обобщим результаты проведенного анализа и подчеркнем, что вопрос о применении зажигательного оружия является дискуссионной, равно как и нерешенной, проблемой. Однако его актуальность для целей защиты жертв войны от последствий военных действий сохраняет
его в перечне проблем, требующим ныне своего договорного урегулирования.
Литература
1. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. М.: МККК, 2001.
2. Романов Д.К., Степанов М.Б. Международное гуманитарное право: понятие, содержание и основные институты // Международное публичное и частное право. М., 2004. № 6.
3. Калугин В.Ю. Курс международного гуманитарного права. Минск, 2006.
4. Сухарев А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М., 2003.
5. Догель М. Юридическое положение личности во время сухопутной войны. Комбатанты. Казань, 1894.
6. Буше-Сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права. М., 2004.
7. Гаагское положение, ст. 22 и 23(д) и Протокол I, ст. 35.
8. Сассоли М., Бувье А. Правовая защита во время войны. Т.2. МККК. М., 2008.
9. Заключительный акт Международной конференции по правам человека. Объединенные Нации [doc. УЕ. 68(XIX), 2, гл. II]; см. также резолюцию 2444 (XXIII).
10. General Assembly Resolution 3032 (XVII), 1972, Dec. 18, U. N. 27th Sess. Supp. № 30; U. N. Doc. A/9215 (v I and II), 1973.
11. Respect for Human Rights in Armed Conflicts: Existing Rules of International Law Concerning the Prohibition or Restriction of Use of Specific Weapon. Survey Preparedly Secretariat. U. N. Doc. A/9215 (v.IandII), 1973.
12. Resolution XIV. Interdiction on Limitation de la Croix-Rouge, v. 56 (1974).
13. ICRC. Weapons that may Causе Unnecessary Suffering or have Indiscriminate Effects: Report on the Work of Experts. Geneva, 1973.
14. ICRC. Conference of Government Experts on the Use of Certain Conventional Weapons (Sec. Sessions Ligano, 1976 (28 Jan. - 26 Febr.) Report Geneva, 1976.
15. Draft Report of the Ad Hoc Committee on Conventional Weapons. Third Session (Doc. CDDH. IV/SR. 36-42 (1977).
16. Doc. CDDH. 408 / Rew. 1; CDDH. IV/SR. 36-42 (1977).
17. Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. М., 1986.
18. Документы по международному гуманитарному праву и другие документы, относящиеся к ведению военных действий. Протокол III к Конвенции о конкретных видах обычного оружия, статья 2. М.: МККК., 2010.
19. Заключительный акт Международной конференции по правам человека. Рез. XXIII, глава III.
Поступила в редакцию 16 декабря 2013 г.
