CC BY
102
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ
УДК 342
Международно-правовые основы закрепления и реализации принципа приоритета прав и свобод человека в национальных правовых системах стран СНГ
Агафонов Михаил Вячеславович, Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России
e-mail: amvd-agafonov@yandex.ru
В статье анализируются международно-правовые основы закрепления принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина в контексте формирования международных стандартов в области прав человека, а также особенности их восприятия национальными правовыми системами с учетом внутригосударственных особенностей. Анализируются теоретические аспекты, а также практика конституционного закрепления места и роли международного права в странах СНГ. Высказывается мнение о необходимости обеспечения гибкости и универсальности международных стандартов прав человека, в т. ч. принципа приоритета прав и свобод человека. Указывается на существование различающихся подходов государств - участников СНГ при определении места и роли международного права в национальных правовых системах, включая вопросы имплементации норм, закрепляющих международные принципы о правах человека.
Ключевые слова: права; свободы; человек; международные стандарты; международные принципы права; конституционные принципы государства; СНГ.
International legal framework for the consolidation and implementation of the principle of the priority of human rights and freedoms in the national legal systems of the CIS countries
Agafonov Mikhail Vjacheslavovich,
National Research Institute of the Ministry of Interior of
the Russian Federation
The article analyzes the international legal framework for securing the principle of priority of human and civil rights and freedoms in the context of the formation of international standards in the field of human rights, as well as the peculiarities of their perception by national legal systems, taking into account domestic characteristics. Theoretical aspects are analyzed, as well as the practice of constitutional consolidation of the place and role of international law in the CIS countries. The opinion is expressed on the need to ensure flexibility and universality of international human rights standards, including the principle of priority of human rights and freedoms. It is pointed out that there are different approaches of the CIS member States in determining the place and role of international law in national legal systems, including the implementation of norms that enshrine international human rights principles.
Key words: rights; freedoms; people; international standards; international principles of law; constitutional principles of the state; CIS.
Институт международных стандартов в области прав человека явился результатом международного сотрудничества государств, которое наиболее активно начало развиваться только после Второй мировой войны в рамках функционирования ООН в направлении выработки базовых международных норм и принципов в области закрепления, реализации и защиты прав человека. В основном стандарты устанавливались посредством заключения международных договоров, которые налагали обязательства, имеющие юридическую силу для государств. Параллельно международное сообщество приняло много документов, направленных на содействие соблюдению прав человека и их защиту. Эти документы относятся к так называемому «мягкому праву», так как они содержат лишь рекомендации для государств1.
Важным шагом на пути предотвращения новых войн и всеобъемлющей защиты прав человека явилась разработка и принятие различных международных актов конвенционного характера, закрепляющих базовые принципы, обеспечивающих приоритет прав человека не только на уровне национальных правовых систем, но и на уровне всего мирового сообщества. Это стало возможно ввиду того, что этим актам была придана особая значимость и особая юридическая сила надпозитивного права, поскольку они направлены на регулирование отношений не столько между участниками межгосударственного общения, сколько между государствами и их гражданами, на защиту последних от самих государств. Данные акты закрепляют не только приоритет прав и свобод человека, но и обязанности государств по обеспечению их реализации, что позволяет этим нормам лаконично вписаться в национальные правовые системы.
Следует также отметить, что имплементируются не сами нормы, а их содержание, но при этом обеспечивается сохранность и неизменность статуса международно-правовых норм. Интегрируя содержание международных норм, в частности закрепляющих приоритет прав и свобод человека, в национальное законодательство государства делают их частью своей правовой системы и обеспечивают их последующую реализацию посредством национальных правозащитных механизмов, поскольку, как указывает профессор И. И. Лукашук, «механизм действия международного права для этого непригоден»2. В рассматриваемом контексте согласимся с позицией профессора Р. Мюллерсона, по мнению которого «включение международных норм в правовую систему страны не означает, что лев становится котом»3.
Также характерной особенностью основополагающих актов в области прав человека является то, что
1 Сидорова Н. В. Международное публичное право: курс лекций. Караганда, 2006.
2 Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. № 3. 2002.
3 См.: Muellerson R. Ordering Anarchy. International Law in International Society. The Hague, 2000. P. 199.
они направлены на унификацию правовых подходов государств-участников при закреплении и реализации прав человека на национальном уровне4. При таком значении международные стандарты следует рассматривать как результат межгосударственного сотрудничества государств в формате универсальных и региональных международных организаций, что в конечном итоге выразилось в создании формализованной системы минимальных требований при закреплении, реализации и защите прав, свобод и интересов граждан государств-участников5.
По этому поводу В. А. Карташкин справедливо отмечает, что обеспечение подобного положения требует признания приоритета международного права как во внешней, так и во внутренней политике6. В соответствии со ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. «участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения им договора». Выражая свою правовую позицию, Международный суд ООН указал на основополагающий наднациональный характер базовых международных принципов, сформулировав положение о том, что к ним относятся только те правовые нормы-постулаты, которые преобладают над внутренним государственным правом7, поскольку несоблюдение наднационального характера международного права порождает опасность того, что обязательная сила международно-правовых норм могла бы отменяться посредством принятия внутригосударственных, что в конечном итоге привело бы к тому, что международное право просто перестало бы быть той надгосударственной юридической силой, обеспечивающей единство правового развития государств, в т. ч. в области прав человека.
Под влиянием международного права происходят важные изменения во внутреннем праве. Наиболее показательны в этом плане нормы о правах человека, образующие сердцевину конституций, а поскольку конституция предопределяет ход дальнейшей государственной истории, то от того, какую теоретико-правовую модель выберет государство, какой подход в области закрепления прав человека будет избран, зависит дальнейшее развитие положения человека в данном государстве, насколько реальны и реализуемы будут его права.
Бесспорным является тот факт, что перечень международных стандартов в области прав человека есть
4 Корабельникова Ю. Л. Правовое регулирование международного сотрудничества Министерства внутренних дел Российской Федерации с компетентными органами зарубежных государств в правоохранительной сфере // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 2 (46). С. 182.
5 См.: Курданов В. О. Международные стандарты защиты прав и свобод человека и опыт их имплементации в современной России // Международное публичное и частное право. 2018. № 5. С. 17-19.
6 См.: Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 131-132.
7 ICJ. Reports 1988. P. 34.
закономерный результат длительного эволюционного процесса их выработки с позиции эталонной нормы для всех государств, которые позиционируют себя как демократические. Кроме того, существование четких международных стандартов в области прав человека обеспечивает точно ориентированное государственно-правовое реформирование в странах, стремящихся к установлению и развитию собственной демократической модели, где права человека должны рассматриваться не только как декларативный, но и как реальный конституционно-правовой институт.
В силу сложности и многоаспектности такого правового явления, как международные стандарты, в области прав человека появляется проблема двоякости не только их восприятия различными государствами, но и последующей реализации. В данной ситуации можно сделать вывод о том, что формирование института прав человека шло под влиянием европейской традиции и европейских ценностей, при этом не учитывались особенности культурно-исторического и нравственно-духовного развития других государств, которые при имплементации рассматриваемых норм сталкиваются с подобной проблемой и вынуждены коррелировать международные нормы с учетом национальных особенностей1.
В данной ситуации Д. И. Луковская справедливо указывает, что «международные стандарты в области прав человека должны предусматривать плюрализм восприятия, интерпретации способов "встраивания" в разные культуры, которые несхожи по своим традициям и ценностям»2. Тем самым должна обеспечиваться гибкость встраивания международных стандартов в области прав человека в национальные правовые системы с учетом национальной специфики, но при этом должна, конечно же, достигаться конечная цель выработки данных стандартов. В процессе восприятия принципа приоритета прав и свобод человека государства в конечном итоге должны обеспечивать ценностное верховенство и незыблемость прав и свобод во всех проявлениях государственно-правовой деятельности. В мировом масштабе это весьма сложная задача, по данной причине все государства должны прикладывать усилия к выработке оптимальных решений при разрешении проблемных вопросов при обеспечении реализации приоритета прав человека как на международном, так на национальном
1 См. также: Богмацера Э. В. Базовые принципы международного права в условиях смены политико-идеологической парадигмы // Всеобщая декларация прав человека: теория и практика в российской правовой системе: сб. ст. по материалам Общероссийской конференции, посвященной годовщине подписания Всеобщей декларации прав человека ООН. М., 2020. С. 43-50.
2 Луковская Д. И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека [Электронный ресурс]. URL: http:// www.pereplet.ru/kot/172/ html.
уровнях3. Здесь следует согласиться с мнением профессора И. В. Гончарова, который в качестве международных стандартов прав человека рассматривает «такие нормы суверенного международного права, которые предусматривают обязанность государств по закреплению в своем законодательстве общепризнанных норм по защите человека с учетом их географических, политических, национальных особенностей страны»4.
Следует отметить, что тенденция к всемерному закреплению и обеспечению прав человека прослеживается не только на универсальном международном уровне, но и на региональном, поскольку государства в рамках региональных межгосударственных объединений также определяют рассматриваемый принцип в числе приоритетных, закрепляя его в качестве вектора дальнейшего взаимодействия. В частности, 26 мая 1995 г. рядом стран постсоветского пространства в Минске была подписана Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека5, которая подтверждает приверженность государств-участников базовым международным принципам, закрепленным в Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека, Международных пактах о правах человека 1966 г., а также иным международным обязательствам в сфере обеспечения и охраны прав человека.
Кроме того, многие государства - участники СНГ являются членами Шанхайской организации сотрудничества (Россия, Таджикистан, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан) и в рамках подобной формы взаимодействия в качестве приоритетных направлений деятельности организации называют «содействие обеспечению прав и основных свобод человека в соответствии с международными обязательствами государств-членов и их национальным законодательством»6, что в очередной раз подтверждает стремление государств к консолидации с целью обеспечения приоритета прав и свобод человека как на межгосударственном уровне, так и внутри национальных государственно-правовых систем. Приоритет международного права в отношениях между государствами в качестве одного из основных принципов взаимодействия и сотрудничества государств закрепляет и Устав СНГ (ст. 3).
3 Международные нормы и стандарты в области прав человека: учебный курс ООН // Советский журнал международного права. 1991. № 2. С. 28-67.
4 Гончаров И. В. Международные стандарты в области прав человека и их реализация в деятельности российской полиции // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 4 (36). С. 28.
5 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» (заключена в Минске 26 мая 1995 г.) (вместе с «Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств»: утв. 24 сентября 1993 г.) // Российская газета. 1995. № 120.
6 Хартия Шанхайской организации сотрудничества (Санкт-Петербург, 7 июня 2002 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15 ноября 2020 г.).
Тем самым базовые нормы международного права и основополагающие международные принципы, включая принцип приоритета прав и свобод человека, были восприняты государствами - участниками СНГ и закреплены в национальных конституциях. В целом они отвечают конституционным стандартам членов международного сообщества. Связь с этим сообществом в некоторых из них прямо отмечается. Например, в Конституции РФ сказано, что народ России принял Конституцию, «сознавая себя частью мирового сообщества». Аналогичное положение есть в основных конституционных законах Таджикистана и Казахстана. Конституция Белоруссии содержит менее удачную формулировку: «сознавая себя полноправным субъектом мирового сообщества».
В Конституции Узбекистана говорится, что внешняя политика исходит из общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 17). Идентичные формулировки можно встретить в конституциях Азербайджанской Республики (ст. 10) и Туркменистана (ст. 6). Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, реализует свою внешнюю политику и Беларусь (ст. 18), Казахстан (ст. 8) и Узбекистан (ст. 17).
Другие конституции достигают той же цели иным путем. Они включают принципы международного права в право страны и тем самым делают их обязательными для всех органов государства, в том числе тех, которые осуществляют внешнюю политику.
Весьма схожая формулировка содержится в Конституции Киргизской Республики, но при этом очевидно некоторое отличие, согласно которому верховенство признается не только за общепризнанными принципами и нормами международного права о правах человека, но и за посвященными им договорами, ратифицированными Республикой (ст. 16).
В соответствии с принципами и нормами международного права государство обеспечивает защиту основных прав и свобод человека и гражданина в Армении (ст. 3). А вот в Конституции Республики Беларусь используется иная формулировка: «Государство гарантирует права и свободы граждан, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства» (ст. 21). Следует также заметить, что в Конституции Киргизии подобная формулировка вообще не используется.
Также различается подход государств к определению места основополагающих норм и принципов международного права в национальных правовых системах, что может привести к различного рода неопределенностям и двоякости толкования при им-плементации и последующей реализации международных правоположений.
Например, международные договоры являются неотъемлемой составной частью системы национального законодательства в Азербайджанской Республике (ст. 148), но при этом речь идет только о тех договорах, участником которых является государство.
В Армении также в правовую систему страны включаются только международные договоры, в отличие, например, от Конституции России, где речь идет еще и об общепризнанных принципах и нормах международного права (ст. 15). Российскую модель в этом вопросе переняла Конституция Киргизии (ст. 6). В Казахстане ратифицированные международные договоры наделены приоритетом перед национальными законами (ст. 4).
Отличается в этом вопросе Конституция Казахстана, при буквальном толковании которой нормы международного права можно рассматривать как непосредственно действующие, поскольку в соответствии со ст. 4 международные договорные обязательства республики являются действующим правом, а вот место общепризнанных международных принципов четко Конституцией не определено. Интересен и подход Узбекистана в данном вопросе, поскольку место международного права в национальной правовой системе можно определить лишь на основе анализа преамбулы Конституции, где приоритет закрепляется за общепризнанными международными правовыми нормами.
Проведенный краткий анализ показал, что, несмотря на разнообразие формулировок, очевидно, что государства - участники СНГ, безусловно, стремятся к развитию своих уникальных демократических моделей на основе основополагающих международных принципов и норм, закрепленных в международных договорах. В связи с этим В. С. Верещетин справедливо указывает, что «нельзя не заметить четкой тенденции к признанию "де-юре" приоритета международного права новыми конституциями»1.
Но при этом также очевиден и другой вывод, что даже с учетом того, что в странах СНГ достигнуты определенные успехи в конституционно-правовом закреплении и обеспечении реализации прав и свобод человека, еще остается большое количество проблем их гарантированности в социальной сфере, охране прав человека от преступных посягательств, от произвола и нарушений со стороны государственных структур, в том числе правоохранительных органов. Подобная ситуация обусловлена в том числе и различающимися подходами в вопросе определения места и роли международного права в национальных правовых системах, в том числе и в вопросе обеспечения реализации принципа приоритета прав человека. Решение этих проблем составляет важное направление деятельности национальных государственных органов, а огромное значение в совершенствовании национального законодательства о правах и свободах человека приобретает единообразный подход в вопросе имплементации международных норм о правах человека и закреплении принципа приоритета прав человека.
1 Vereshchetin V. New Constitutions and the Old Problem of the Relationship between International Law and National Law // Europen Journal of International Law. 1996. No. 1. P. 29.
Библиографический список
1. Богмацера Э. В. Базовые принципы международного права в условиях смены политико-идеологической парадигмы / Э. В. Богмацера // Всеобщая декларация прав человека: теория и практика в российской правовой системе: сб. ст. по материалам Общероссийской конференции, посвященной годовщине подписания Всеобщей декларации прав человека ООН. - М., 2020. - С. 43-50.
2. Гончаров И. В. Международные стандарты в области прав человека и их реализация в деятельности российской полиции / И. В. Гончаров // Труды Академии управления МВД России. - 2015. - № 4 (36).
3. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / В. А. Карташкин. - М., 1995.
4. Корабельникова Ю. Л. Правовое регулирование международного сотрудничества Министерства внутренних дел Российской Федерации с компетентными органами зарубежных государств в правоохранительной сфере / Ю. Л. Корабельникова//Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 2 (46). -С.177-182.
5. Курданов В. О. Международные стандарты защиты прав и свобод человека и опыт их имплементации в современной России / В. О. Курданов // Международное публичное и частное право. - 2018. - № 5. -С. 17-19.
6. Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации / И. И. Лукашук // Журнал российского права. - № 3. - 2002.
7. Луковская Д. И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека [Электронный ресурс] / Д. И. Луковская. -URL: http:// www.pereplet.ru/kot/172/html.
8. Международные нормы и стандарты в области прав человека: учебный курс ООН // Советский журнал международного права. - 1991. - № 2. - С. 28-67.
9. Сидорова Н. В. Международное публичное право: курс лекций / Н. В. Сидорова. - Караганда, 2006.
10. Muellerson R. Ordering Anarchy. International Law in International Society / R. Muellerson. - The Hague, 2000.
11. Vereshchetin V. New Constitutions and the Old Problem of the Relationship between International Law and National Law / V. Vereshchetin // Europen Journal of International Law. - 1996. - №. 1.
Bibliograficheskij spisok
1. Bogmacera E. V. Bazovye principy mezhdunarodnogo prava v usloviyah smeny politiko-ideologicheskoj paradigmy / E. V. Bogmacera // Vseobshchaya deklaraciya prav cheloveka: teoriya i praktika v rossijskoj pravovoj sisteme: sb. st. po materialam Obshcherossijskoj konferencii, posvyashchennoj godovshchine podpisaniya Vseobshchej deklaracii prav cheloveka OON. - M., 2020. - S. 43-50.
2. Goncharov I. V. Mezhdunarodnye standarty v oblasti prav cheloveka i ih realizaciya v deyatel'nosti rossijskoj policii / I. V. Goncharov // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. - 2015. - № 4 (36).
3. KartashkinV. A. Prava cheloveka v mezhdunarodnom i vnutrigosudarstvennom prave / V. A. Kartashkin. - M., 1995.
4. Korabel'nikova YU. L. Pravovoe regulirovanie mezhdunarodnogo sotrudnichestva Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii s kompetentnymi organami zarubezhnyh gosudarstv v pravoohranitel'noj sfere /YU. L. Korabel'nikova //Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. - 2018. - № 2 (46). - S.177-182.
5. Kurdanov V. O. Mezhdunarodnye standarty zashchity prav i svobod cheloveka i opyt ih implementacii v sovremennoj Rossii / V. O. Kurdanov // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. - 2018. - № 5. - S. 17-19.
6. Lukashuk I. I. Vzaimodejstvie mezhdunarodnogo i vnutrigosudarstvennogo prava v usloviyah globalizacii / I. I. Lukashuk // ZHurnal rossijskogo prava. - № 3. - 2002.
7. Lukovskaya D. I. Ponyatie prav cheloveka: mnogoobrazie podhodov. Problema universal'nosti prav cheloveka [Elektronnyj resurs] / D. I. Lukovskaya. - URL: http:// www.pereplet.ru/kot/172/html.
8. Mezhdunarodnye normy i standarty v oblasti prav cheloveka: uchebnyj kurs OON // Sovetskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. - 1991. - № 2. - S. 28-67.
9. Sidorova N. V. Mezhdunarodnoe publichnoe pravo: kurs lekcij / N. V. Sidorova. - Karaganda, 2006.
10. Muellerson R. Ordering Anarchy. International Law in International Society / R. Muellerson. - The Hague, 2000.
11. Vereshchetin V. New Constitutions and the Old Problem of the Relationship between International Law and National Law / V. Vereshchetin // Europen Journal of International Law. - 1996. - №. 1.
