CC BY
16Международная помощь развитию: некоторые тенденции и особенности современного восприятия
International Development Assistance: Some Trends and Features of Current Perception
Ш LÛ
0 0. c
Ш !û
1
-Û <
>
i-<
Аносова Людмила Александровна
начальник отдела — заместитель академика-секретаря Отделения общественных наук Российской академии наук (Москва), доктор экономических наук, профессор, почетный профессор СПбУТУиЭ 119991, Москва, Ленинский пр., д. 32а
Lyudmila A. Anosova
Social Sciences Division of the Russian Academy of Science (Moscow) Leninskiy Ave 32/A, Moscow, Russian Federation, 119991
Кабир Людмила Сергеевна
главный научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института
Министерства финансов РФ (Москва),
доктор экономических наук, профессор, профессор РАН
127006, Москва, Настасьинский пер., д. 3, стр. 2
Lyudmila S. Kabir
Financial Research Institute of the Ministry of Finance of the Russian Federation (Moscow)
Nastas'inskiy Lane 3, Bld. 2, Moscow, Russian Federation, 127006
Настоящее исследование раскрывает некоторые тенденции и особенности современного состояния российской международной помощи развитию.
Цель. Структурировать основные проблемы, сдерживающие восприятие официальной помощи развитию в качестве рационального и значимого элемента национальной внешнеэкономической стратегии. Задачи. Систематизировать причины, сдерживающие усилия российского правительства по продолжению и обновлению своей линии поведения в области международной помощи развитию; рассмотреть основные направления предоставления российской помощи в рамках Программы Развития ООН (UN DP). Материалы. Статистической базой исследования послужили данные о географическом распределении и размерах российской международной помощи, размещенные на официальном сайте Программы Развития ООН (UN DP); исследования, посвященные проблемам, сдерживающим эффективность международной помощи в целом и российской помощи развитию в частности.
Методология. В настоящей работе с помощью общих методов научного познания рассматриваются особенности современного состояния российской международной помощи развитию.
Результаты. Выявлены проблемы, сдерживающие развитие российской международной
помощи. Выдвигаются предположения о причинах, приведших к возникновению данных проблем. Рассмотрены аргументы, обосновывающие целесообразность официальной помощи развитию. Проанализированы основные показатели российской помощи развитию, осуществляемой через Программу Развития ООН, описываются зоны ограничений в сфере оказания международной помощи. Выводы. Выведение помощи развитию на глобальный уровень (в качестве цели устойчивого развития, которую необходимо достигнуть развитым странам) требует внимательного рассмотрения этого явления и адекватной интеграции во внешнеэкономическую политику. Ограниченность информации в отношении причин и результатов оказания нашей страной официальной помощи развитию в прошлом затрудняет формирование полноценного представления об этом инструменте внешнеполитического и внешнеэкономического влияния страны, а эволюционировавшие мировая система управления и принципы и условия оказания международной помощи создают новые сложности при обосновании целесообразности бюджетных трат. Ключевые слова: официальная помощь развитию; развитие; развивающиеся страны; финансирование развития; международные организации развития; двусторонние соглашения; страна донор; страна — получатель помощи.
Для цитирования: Аносова Л. А., Кабир Л. С. Международная помощь развитию: некоторые тенденции и особенности современного восприятия // Экономика и управление. 2018. № 10 (156). С. 4-13.
The presented study examines some trends and features of the current state of Russian international development assistance. Aim. The study aims to structure the major problems that restrain the perception of official development assistance as a rational and important element of the national foreign economic strategy.
Tasks. The authors systematize the causes that impede the efforts of the Russian government to maintain and update its course in the field of international development assistance and examine major directions for providing Russian assistance within the framework of the United Nations Development Program (UNDP). Materials. The statistical framework of the study includes data on the geographical distribution and scope of Russian international assistance from the official website of the United Nations Development Program (UNDP) and research dedicated to the problems that limit the efficiency of international assistance in general and Russian development assistance in particular.
Methods. This study uses general scientific methods of cognition to examine the features of the current state of Russian international development assistance.
Results. Problems that impede the development of Russian international assistance are identified. The potential causes of these problems are discussed. The reasoning behind the efficiency of official development assistance is examined. Major indicators of Russian development assistance through the United Nations Development Program are analyzed, and restrictions in the field of international assistance are described.
Conclusion. In order to bring development assistance to the global level (as a goal of sustainable development that developed countries should achieve), it is necessary to thoroughly examine this phenomenon and adequately integrate it into the foreign economic policy. Limited knowledge of the causes and results of official Russian development assistance in the past makes it difficult to form a comprehensive perception of this tool of foreign economic and political influence, while the evolving world governance system, principles and terms of providing international assistance create new challenges for rationalizing budget spending.
Keywords: official development assistance; development; developing countries; development financing; international development organizations; bilateral agreements; donor country; recipient country.
Citation: Anosova L. A., Kabir L. S. Mezhduna-rodnaya pomoshch' razvitiyu: nekotoryye ten-dentsii i osobennosti sovremennogo vospriya-tiya [International Development Assistance:
Some Trends and Features of Current Percep- g tion]. Ekonomika i upravleniye, 2018, no. 10 ^ (156), pp. 4-13. I
i—
Развитие экономики в условиях глобализации ^ требует от стран мобилизации ресурсов, по- ™ скольку усложняется процесс их интеграции t в международные производственные цепочки s в связи с возрастанием конкуренции, вызван- ^ ной дальнейшим развитием глобализующегося ° мира. Для некоторых стран в этих условиях с мобилизация ресурсов в целях развития пред- з ставляется крайне сложной проблемой, пре- ^ одоление которой собственными силами либо g затруднительно, либо вовсе невозможно, что £ и определяет значение и важность международной помощи развитию.
Согласно международным договоренностям, закрепленным в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г., официальная помощь должна в первую очередь учитывать текущее состояние реципиента и направляться в страны с наиболее высоким уровнем бедности, наименее развитым уровнем здравоохранения и образования [1]. Таким образом, международная помощь развитию выступает сегодня одним из элементов, обеспечивающим устойчивое функционирование мировой экономики как целостной системы. По мере вызревания современной российской политики в сфере оказания международной помощи и увеличения объема помощи возникает необходимость более широкого раскрытия этой темы.
Оказание помощи развивающимся странам относится в России к той категории проблем международного сотрудничества, при обсуждении которых принято придерживаться сдержанных оценок, и этому есть ряд причин.
Во-первых, свою лепту вносят определенная закрытость вопросов оказания международной помощи и сложная техника ее осуществления. Сильна также «историческая память» о роли СССР как донора крупномасштабной помощи «борющимся» странам Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки (как безвозмездной, так и на условиях льготного кредитования), а также оказываемой страной как в отдельности, так и в рамках Генерального соглашения о сотрудничестве стран — членов Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) социалистическим странам, когда содействие развитию этих стран преследовало в большей
Введение
Россия как донор
международной помощи развитию: особенности восприятия
CD К
m <
< >
Рис. 1. География российской помощи развитию согласно данным ПРООН (2018 г.)
Источник: [8].
степени идеологические и политические цели. При этом если для работ, изучающих советский период, характерен более подробный анализ помощи, оказываемой СССР странам социалистической ориентации, с иллюстрацией достигаемых результатов обеими сторонами — как донором, так и реципиентом (см., например, исследование, посвященное Социалистической Республике Вьетнам [2]), то современные исследования экономик этих стран предоставляют исключительно информацию о размерах списания советского долга, без анализа причин и результатов, достигаемых донором и реципиентом [3, с. 218-221; 4].
В результате на фоне односторонне освещаемой информации о списании Россией задолженности по большей части кредитов, предоставленных СССР с середины 1950-х гг. по 1991 г., международная помощь может восприниматься как необдуманное расточительство, что является в корне неверным [5], и затруднять формирование полноценного представления об этом инструменте внешнеполитического влияния страны.
Во-вторых, современная Россия сегодня для международного донорского сообщества это пока еще «новый» донор, поскольку сравнительно недавно включилась в программу содействия международному развитию как донор, а не реципиент международной помощи (в которого она превратилась в результате распада СССР), и все активнее предоставляет международную помощь через деятельность специализированных институтов ООН. Следует иметь ввиду, что к «новым» донорам относят страны, предоставляющие помощь развивающимся странам, но не принадлежащие к Ко-
митету Содействия Развитию (КСР) ОЭСР (англ. DAC OECD — Development Assistance Committee OECD). В настоящее время КСР ОЭСР насчитывает 30 членов. В качестве наблюдателей участвуют Всемирный банк, МВФ и ПР ООН [6].
Согласно данным ПР ООН1, Россия в настоящее время непосредственно финансирует 31 проект. География и размер российской международной помощи в 2018 г. представлена на рис. 1.
Совокупный бюджет помощи составил 16,16 млн долл. США. Израсходовано к настоящему времени 7,73 млн долл. Расходы распределились следующим образом: 1,10 млн долл. (15%) за счет регулярных взносов Российской Федерации в ПРООН и 6,2 млн долл. (85%) за счет других взносов Российской Федерации. Тем не менее, вклад России в международную помощь невысок, поскольку ее общий бюджет равен 5569,38 млрд долл. [8].
Основные направления, по которым в 2018 г. распределяется российская помощь, следующие: ликвидация нищеты (доля в бюджете 37,79%, доля в расходах 38,28%), борьба с изменением климата (доля в бюджете 19,73%, доля в расходах 25,61%), уменьшение неравен-
1 ПР ООН (Программа Развития ООН) — организация при ООН по оказанию помощи странам — участницам в области развития. ПР ООН была создана в 1966 г. в результате слияния Специального фонда ООН, учрежденного в 1958 г., и расширенной программы технической помощи, основанной в 1949 г. Финансовые средства ПР ООН образуются из добровольных вкладов участников организации, которыми могут быть страны-члены или наблюдатели ООН, и других крупных международных организаций. Помощь ПР ООН безвозмездна [7].
ства (доля в бюджете 11,07%, доля в расходах 13,97%), хорошее здоровье и благополучие (доля в бюджете 6,37%, доля в расходах 2,69%), недорогостоящая и чистая энергия (доля в бюджете 5,03%, доля в расходах 3,1%), сохранение экосистем суши (доля в бюджете 4,25%, доля в расходах 1,44%), партнерство в интересах устойчивого развития (доля в бюджете 3,2%, доля в расходах 5,25%). Совокупная доля в бюджете остальных направлений составила 12,56%, соответственно в расходах — 9,66% [8].
Анализ этих данные за три последних года (см. табл. 1) выявляет следующие тенденции:
1. В 2018 г., в сравнении с 2016 г., наблюдается рост на 26% общего бюджета помощи, направляемой Российской Федерацией через ПР ООН и рост на 18,7% совокупной величины расходов1.
2. При сохранении лидирующей роли такого направления, как «ликвидация нищеты», наблюдается сокращение его доли как в общем бюджете помощи (с 83,34 до 37,79%), так и в общем объеме расходов (с 90,81 до 38,28%).
3. Наблюдается 3-кратный рост доли помощи в бюджете, выделяемой на цели борьбы с изменением климата (с 6,53 до 19,73%) и более чем 6-кратный рост (с 4,89 до 25,61%) доли помощи, выделяемой на эту цель в общих расходах.
4. Появились новые направления российской помощи, такие как недорогостоящая и чистая энергия, сохранение экосистем суши.
5. Значительные суммы помощи распылены по множеству иных направлений, в сумме составивших в 2018 г. 12,56% бюджета помощи и, соответственно, 9,66% в общей величине расходов.
Определяются и топ-5 реципиентов российской помощи в рамках ПР ООН (см. табл. 2), на долю которых по итогам 2018 г. пришлось более 83% потраченных средств бюджета помощи: Армения (29%), Таджикистан (21%), Кыргызская Республика (17%), Региональный центр Стамбул (8%), Беларусь (8%). На такие страны, как Фиджи, Куба, Сербия, Китай, Сирия (перечислены в порядке уменьшения доли) пришлось в совокупности около 17% российской помощи [8]. Здесь следует заметить, что еще в 2012 г. в рамках ПР ООН наблюдалось 4 реципиента российской помощи: Фиджи, Беларусь, Китай, Региональный центр Стамбул (перечислены в порядке уменьшения доли) и Нигерия (списание долга) с общим бюджетом помощи 521,95 тыс. долл. США и расходами, составившими в 2012 г. 458,35 тыс. долл.
1 Согласно данным ПР ООН, в 2012 г., бюджет помощи России составлял 1060 тыс. долл. США, а совокупная величина расходов — 837,01 тыс. долл. США.
В итоге возникает непростая ситуация. С од- ^
ной стороны, происходит постепенное возвраще- |
ние России в важнейшую сферу внешнеэконо- °
мического сотрудничества и, соответственно, °
возрастание числа направлений и реципиентов ®
к
российской помощи. С другой стороны, за про- ^ шедший постсоветский период существенно ^ изменились принципы и условия реализации ^ программ международной помощи развитию, ^ а также подходы к оценке их эффективности, 2 что создает определенные сложности при об- ^ основании целесообразности выделения средств ° и отчетности перед обществом о произведен- с ных бюджетных тратах. ы
В-третьих, существенно изменилась и сама ^ мировая система управления, превратившись <
на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в действительно гло- £
<
бальную [9]. Так, добровольное принятие странами — членами ООН (в том числе и Россией) на себя обязательств в рамках Программы «Цели развития тысячелетия» (2000 г.), а затем в рамках «Повестки дня в области устойчивого развития до 2030 года» (2015 г.) приводит к возникновению у стран международных обязательств в сфере содействия развитию беднейших стран [10]. Например, в соответствии с Целью в области устойчивого развития (ЦУР) № 17 «Партнерство в интересах устойчивого развития», страны должны достичь целевого показателя объема официальной помощи развитию на уровне 0,7% от валового национального дохода или выше.
Таким образом, России приходится принимать уже сформировавшуюся к настоящему моменту времени политику сообщества доноров в сфере оказания международной помощи развитию, адаптировать уже сложившиеся мировые стандарты и правила, по возможности развивая их в соответствии с целями национальной внешней политики.
Финансовые потоки международной помощи: трудности измерения и современное состояние
Анализ размера фактически оказываемой нуждающимся странам официальной международной помощи встречает ряд затруднений. Во-первых, само определение понятия «помощь развитию», которое трактуется по-разному субъектами, оказывающими международную помощь. Например, международные организации определяют помощь развитию, исходя из задач, закрепленных в их уставах [11, с. 76]. В то же время рассмотрение политики отдельной страны сводится к определению ее истинных намерений. Реализуя политику в сфере внешнеэкономического сотрудничества, формируя специфическое национальное законодательство, устанавливающее основные поня-
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
00 Таблица 1
Российская помощь в рамках целей устойчивого развития ПР ООН, тыс. долл. США
03 А
О X
О
<
~0 >
СП
ь
Z
о
ел
hJ
о
с»
Цель устойчивого развития (ЦУР) Год
2016 2017 2018
Номер
№ Наименование в общем списке ЦУР Бюджет % Расходы % Бюджет % Расходы % Бюджет % Расходы %
1 Ликвидация нищеты (No Poverty) 1 10 650,00 83,34 5940,00 90,81 7460,00 57,58 6950,00 66,35 6110,00 37,79 2960,00 38,28
2 Хорошее здоровье и благополучие (Good Health and Well-being) 3 43,25 0,34 25,93 0,40 1050,00 8,10 16,70 0,16 1030,00 6,37 208,07 2,69
3 Недорогостоящая и чистая энергия (Affordable and Clean Energy) 7 — — — — — 813,47 5,03 239,66 3,10
4 Уменьшение неравенства (Reduced Inequalities) 10 1000,00 7,82 63,34 0,97 1450,00 11,19 898,09 8,57 1790,00 11,07 1080,00 13,97
5 Борьба с изменением климата (Climate Action) 13 835,79 6,53 319,85 4,89 2600,00 20,07 2240,00 21,38 3190,00 19,73 1980,00 25,61
6 Сохранение экосистем суши (Life on Land) 15 — — 11,07 0,08 — — 686,88 4,25 111,81 1,44
7 Партнерство в интересах устойчивого развития (Partnership for the Goals) 17 252,20 1,97 191,65 2,93 384,81 2,97 371,26 3,54 516,25 3,20 406,08 5,25
8 Другие — — 2030,00 12,56 746,82 9,66
Итого 12 781,24 100,00 6540,77 100,00 12 955,88 100,00 10 476,05 100,00 16 166,60 100,00 7732,44 100,00
Источник: составлено авторами по [8].
Основные получатели российской международной помощи в 2016-2018 гг. в рамках ПР ООН
Таблица 2
Страна Год
2016 2017 2018
Число проектов Бюджет, тыс. долл. Расходы, тыс. долл. Число проектов Бюджет, тыс. долл. Расходы, тыс. долл. Число проектов Бюджет, тыс. долл. Расходы, тыс. долл.
Беларусь 2 357,81 245,78 2 578,99 392,02 2 675,74 523,87
Стамбул — Региональный центр 3 295,45 217,58 4 405,94 391,77 6 1430,00 525,13
Сербия 1 282,96 37,29 1 349,38 340,18 1 432,54 175,32
Армения 2 1960,00 305,09 3 2570,00 1640,00 5 4750,00 1910,00
Сирия 3 2020,00 409,42 2 1470,00 1440,00 2 10,80 32,070
Таджикистан 3 3380,00 2450,00 3 2830,00 3070,00 4 1160,00 1330,00
Кыргызстан 4 3240,00 1720,00 5 1700,00 1480,00 4 2260,00 1110,00
Китай 1 212,50 152,18 1 292,82 203,39 1 290,50 122,79
Фиджи 1 408,20 403,00 1 6,00 1,10 1 1270,00 452,85
Куба 1 317,63 317,43 2 128,34 1,54 2 941,10 293,70
Филиппины 1 6,34 9,87 — — — — — —
Источник: составлено авторами по [8].
W ч к ч и 2-
cS Ч g g
g a
К si
и s о
s
a
1я
Ю
о
200
150
100
50
1986 1991 1996 2001 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Год
--официальное финансирование в целях развития, всего
--официальная помощь развитию
--прочее официальное финансирование развития
Рис. 2. Финансирование в целях развития: официальная помощь развитию и прочее официальное финансирование, млрд долл. США, в ценах 2015 г.
CD К
т <
< >
Источник: подготовлен авторами по данным [18].
тия и регламентирующее основные полномочия в данной сфере, исходя из национальной стратегии развития и национальных интересов, некоторые страны порой вызывают неоднозначную реакцию у других государств-доноров [12; 13].
В общем случае под международной помощью развитию (official development assistance) подразумевают помощь, предоставляемую официальными органами стран-доноров развивающимся странам, которая являет собой добровольную передачу на льготных условиях (грант-элемент не менее 25%) ресурсов с целью экономического развития и повышения благосостояния развивающихся стран [14]. Помощь может осуществляться и в форме инвестиционного проекта в области инфраструктуры, здравоохранения, санитарии, образования, целью которого является повышение благосостояния развивающейся страны, или же принимать форму технической помощи, которая определяется как совокупность научно-технических знаний и опыта, практических консультаций в экономической, научной и социальных областях, предоставляемых на льготных или безвозмездных условиях [15, с. 71].
Особенным в этой сфере является то, что помощь развитию может быть оказана не только правительством страны-донора непосредственно, через официальные государственные учреждения, но и через международные организации, а также неправительственные организации, фонды, ставящие своей целью поддержку экономического и социального развития нуждающихся стран. Важным здесь является появление новых многосторонних институтов развития, создаваемых самими развивающимися странами, таких как Новый банк развития БРИКС или Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) [16; 17].
Таким образом, многообразие субъектов, оказывающих помощь, и разнообразие преследуемых ими целей формирует еще одну трудность, а именно — точность и полнота статистических данных, раскрывающих объемы официальной помощи развитию.
В настоящее время такими организациями, как ООН и ОЭСР, реализуется инициатива, направленная на раскрытие информации донорами об объемах и видах оказываемой ими международной помощи. Тем не менее, имеющаяся информация отражает реальное состояние официальной помощи развитию только в той части, в которой ее раскрыли доноры, отчитавшиеся по требуемым форматам. Несмотря на то, что в рамках ООН также ведется статистический учет помощи развитию [8], по общему мнению, в наиболее доступной форме информацию о ее объемах и направлениях, а также распределении по странам сегодня предоставляет ОЭСР1.
Если рассматривать общую величину официального финансирования в целях развития (см. рис. 2), то следует сделать вывод, что его объем неуклонно возрастает, при этом основной рост складывается за счет увеличения именно официальной помощи развитию, в то время как величина прочего официального финансирования развития стабилизировалась.
Статистика ОЭСР (см. рис. 3) также позволяет выделить две основные группы доноров: страны-доноры и международные организации, созданные с целью содействия развитию (многосторонние доноры), где наиболее известными являются европейские институты развития, созданные ЕС, институты Всемирного
1 См. например, ресурсы [18; 19] или обзор об объемах и направлениях финансирования стран-доноров и их распределении по странам-реципиентам [20].
со к
т <
< >
« Ч К ч 3 &
03 Ч
й ч
§ I 150 и
М
К &
я
03 Ю
О
200
100
50
1986 1991 1996 2001 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Год
--страны-доноры (по двусторонним соглашениям)
--официальная помощь развитию
--международные организации развития
Рис. 3. Финансирование в целях развития: страны-доноры и международные организации развития,
млрд долл. США, в ценах 2015 г.
Источник: подготовлен авторами по данным [18].
банка, институты ООН. Здесь следует иметь ввиду, что многосторонние доноры в основном оперируют средствами, полученными от учредителей, т. е. стран-доноров, их собственные ресурсы составляют незначительную часть средств, тем не менее на их долю стабильно приходится примерно 1/3 в общем объеме официальной помощи развитию.
Основной вклад в финансирование помощи развитию приходится на развитые страны — члены КСР ОЭСР (см. табл. 3). Таблица представляет распределение топ-10 доноров в следующем порядке: 1-й блок — общий рейтинг (страны и многосторонние доноры), 2-й блок — топ-10 стран КСР ОЭСР и 3-й блок — топ-10 многосторонние доноры. Данные статистики указывают на высокую концентрацию помощи развитию. Примечательно, что наиболее концентрирована помощь развитию, осуществляемая многосторонними донорами, поскольку всего лишь два из них сосредоточили 56% всей помощи, проводимой через международные институты развития, а на топ-10 приходится 89% помощи.
Чуть ниже концентрация помощи развитию странам со стороны КСР ОЭСР. Величина 55% достигается тремя странами — членами КСР ОЭСР, а на топ-10 приходится 87% помощи. И еще ниже концентрация помощи развитию, если рассматривать всех доноров в целом: барьер в 55% преодолевается сложением ресурсов семи доноров, а на топ-10 доноров приходится 68% оказываемой помощи.
В целом складывается ситуация, когда официальная помощь развитию концентрируется в небольшом числе стран-доноров и многосторонних доноров, оказывающих эту помощь нуждающимся странам, руководствуясь в первую очередь своими целями и стратегиями развития.
Не менее важной стороной процесса оказания международной помощи развитию (помимо донора), выступает собственно страна — получатель помощи. К этой категории относятся беднейшие страны мира, которые подразделяются на развивающиеся и страны с переходной экономикой, «уязвимые»/«нестабильные» государства. Особенностью стран — получателей помощи является то, что на официальном уровне они признаются как страны-партнеры, ответственные и заинтересованные в восстановлении национальной экономики, повышении уровня социального развития.
Страны — получатели помощи классифицируются международными организациями в целях определения размера и уровня помощи. Например, КСР ОЭСР проводит классификацию по уровню экономического развития в соответствии с уровнем ВНД на душу населения. На основе классификации составляются списки стран-получателей, которые регулярно пересматриваются. Сегодня в списке КСР ОЭСР 146 стран [22], которые разделены на четыре группы:
1) наименее развитые страны (48);
2) другие страны с низким уровнем дохода (4);
3) страны и территории с уровнем дохода ниже среднего (36);
4) страны и территории с уровнем дохода выше среднего (58).
Также КСР ОЭСР представляет отчетность о распределении официальной помощи по странам-получателям в следующей детализации: географическое распределение помощи, основные направления помощи, доноры, ресурсы которых были направлены на оказание официальной помощи стране [18].
Здесь следует отметить, что поток распределяемой помощи значительно менее концентрирован, нежели формирование ресурсов на
Таблица 3 g
Лидеры оказания помощи развитию (по итогам 2015 г.)
Топ-10 доноров Топ-10 стран — доноров КСР ОЭСР Топ-10 многосторонних доноров
Донор Чистые выплаты, млн долл. США Доля, % Страна Чистые выплаты, млн долл. США Доля, % Донор Чистые выплаты, млн долл. США Доля, %
США 26 654 17 США 26 654 28 EU Institutions 13 546 32
Германия 14 113 9 Германия 14 113 15 IDA 10 055 24
EU Institutions 13 546 9 Великобритания 11 710 12 Global Fund 3172 9
Великобритания 11 710 8 Япония 6147 7 African Dev. Bank 2182 5
IDA 10 055 7 Франция 5157 5 IDB Special Fund 1793 4
Саудовская Аравия 6732 4 Швеция 4828 5 GAVI 1725 4
Япония 6147 4 Нидерланды 4163 4 AsDB Special Funds 1446 4
Франция 5157 3 Норвегия 3307 4 UNICEF 1395 3
Швеция 4828 3 Австралия 2752 3 Global Environment Facility 813 2
ОАЭ 4363 3 Канада 2972 3 UNRWA 771 2
Другие доноры 49 231 32 Другие страны КСР ОЭСР 12 458 13 Другие организации 4605 11
Всего 152 526 100 Всего страны КСР ОЭСР 94 261 100 Всего организации 41 504 100
Источник: составлена авторами по [21].
ее оказание, поскольку на топ-10 стран-получателей приходится чуть более 1/4 официальной помощи развитию [21].
Дискуссионные вопросы политики содействия международному развитию
Отмечая безусловную важность официальной помощи развитию, следует помнить об уроках, полученных странами [23; 24] в процессе реализации этой миссии, которые формулируют целый ряд вопросов, дискуссия по которым еще не завершена:
• во-первых, это сложности, связанные с выявлением связи между вкладом доноров в экономику развивающихся стран и ростом уровня ВВП этих стран;
• во-вторых, сложности определения вклада (эффекта) помощи развитию, если рассматривать ее в контексте влияния технологических изменений на развитие экономики стран — получателей помощи, происходящих во времени, а также если рассматривать эффект от помощи с привязкой к виду инвестиций в экономику развивающейся страны, особенностей инвестиционной программы и инвестиционной политики страны — получателя помощи;
• в-третьих, сложности, вызываемые разным пониманием потребностей страны с одной
стороны донорами и, с другой стороны, правительствами стран-получателей, что приводит к расхождению в оценке требуемых сумм и возможных эффектов, а также неполному учету возможных социальных и экономических последствий;
• в-четвертых, зависимость эффективности помощи развитию от качества государственных институтов страны — получателя помощи, но при этом существуют такие ограничения, как: а) донор не имеет права требовать проведения политических реформ в стране — получателе помощи; б) отказ в помощи беднейшим странам на основе анархии государственной власти признается негуманным в отношении населения страны;
• в-пятых, это сложности в определении субъекта, ответственного за развитие страны и конечную эффективность международной помощи.
Все эти вопросы вызывают оживленные дебаты как в среде исследователей международных экономических и финансовых отношений, так и в среде политиков, а также международных экспертов, неправительственных общественных организаций, независимых наблюдателей, которые по-разному оценивают феномен международной помощи развитию и, соответственно, предлагают разные подходы к ее осуществлению и оценке эффективности.
g Заключение
q Подводя итоги, можно сделать следующие q выводы:
ш 1) официальная помощь развитию является к важным элементом внешнеэкономической
х
^ стратегии страны, поскольку будучи, с одной ™ стороны, направленной на улучшение со-2 циально-экономического положения стра-| ны — получателя помощи, она, с другой ^ стороны, позволяет стране-донору продви-q гать свои национальные интересы в сфере ^ торговли, экономики и политики; ш 2) ограниченность информации в отношении ^ причин и результатов оказания нашей стра-§ ной официальной помощи развитию в прошлом затрудняет формирование полноцен-< ного представления об этом инструменте внешнеполитического и внешнеэкономического влияния, а эволюционировавшие мировая система управления и принципы и условия оказания международной помощи создают новые сложности при обосновании целесообразности бюджетных трат;
3) анализ динамики финансовых потоков международной помощи и структуры основных доноров помощи указывает на возрастающее значение помощи развитию в международных финансово-экономических и политических отношениях, а выведение помощи развитию на глобальный уровень (в качестве цели устойчивого развития, необходимой к достижению развитыми странами) требует внимательного рассмотрения этого явления и адекватной интеграции во внешнеэкономическую политику страны.
Литература
1. Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development // Sustainable Development Goals. [Электронный ресурс]. URL: https://sustain-abledevelopment.un.org/post2015/transformingour-world (дата обращения: 14.08.2018).
2. Аносова Л. А. Вьетнам на пороге XXI века: динамика и модернизация производительных сил. Ч. 2.: Основные направления модернизации производительных сил. М.: Луч, 1993. 392 с.
3. Мазырин В. М. Вьетнамская экономика сегодня: итоги 25 лет рыночной трансформации (19862010 гг.). М.: ИД «Форум», 2013. 384 с.
4. Temirov A. E., Turkhanova A. G. Russia as World Donor: Official Development Assistance for Developing Countries // Science Time. 2017. Ыо. 3. P. 425429.
5. Сапожникова Г. Заместитель министра финансов Сергей Сторчак: Россия не просто так прощает долги другим странам // Комсомольская правда. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kp.ru/daily/ 26780/3814079/ (дата обращения: 14.08.2018).
6. Development Assistance Committee (DAC) // OECD. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org/ dac/developmentassistancecommitteedac.htm (дата обращени: 14.08.2018).
7. Программа развития ООН // Википедия: свободная энциклопедия. URL: https://ru.wikipedia.org/ wiki/Программа_развития_ООН (дата обращения: 14.08.2018).
8. UNDP Transparency Portal. URL: https://open. undp.org/ (дата обращения: 14.08.2018).
9. Яковлев И. А., Кабир Л. С., Никулина С. И., Раков И. Д. Финансирование «зеленого» экономического роста: концепции, проблемы, подходы // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2017. № 3 (37). С. 9-21.
10. Цели в области устойчивого развития // Официальный сайт ЦУР. URL: http://www.un.org/sus-tainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/ (дата обращения: 14.08.2018).
11. Чер^га О. Б. Цели развития тысячелетия и конкурентоспособность национальных экономик: взаимосвязь, общие цели и проблемы // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2013. № 4 (15). С. 75-78.
12. Сафаров Д. Т. Политика японской официальной помощи развитию (ОПР) на современном этапе // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2007. № 2. С. 50-58.
13. Потапенко М. В. КНР как новый международный донор: особенности политики содействия международному развитию // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Международные отношения. 2014. № 1. С. 19-31.
14. Что может считаться Официальным содействием развитию? // World Bank Group. [Электронный ресурс]. URL: https://siteresources.worldbank.org/ INTRUSSIANFEDERATION/Resources/Is_it_ODA_ Ru.pdf (дата обращения: 19.08.2018).
15. Содействие международному развитию: курс лекций / А. А. Абалкина, А. В. Абрамова, В. И. Бартенев [и др.]; под ред. В. И. Бартенева и Е. Н. Глазуновой. М.: Всемирный банк, 2012. 408 с.
16. Аносова Л. А. Стратегия превращения Вьетнама в экономически развитое государство Юго-Восточной Азии // Академия права и экономики. 2017. № 1. С.9-18.
17. Дегтярев Д. А., Ли Янь, Трусова А. А. Российская и китайская системы оказания международной помощи: сравнительный анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Международные отношения. 2017. Т. 17. № 4. С. 824-838.
18. Statistics on resource flows to developing countries // OECD. [Электронный ресурс]. URL: http://www. oecd.org/dac/stats/statisticsonresourceflowstodeve-lopingcountries.htm (дата обращения: 19.08.2018).
19. Aid at a glance charts // OECD. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org/dac/financing-sustainable-development/development-finance-data/ aid-at-a-glance.htm (дата обращения: 19.08.2018).
20. OECD Geographical Distribution of Financial Flows to Developing Countries: Disbursements, Commitments, Country Indicators. Paris: OECD Publishing, 2017. 308 p.
21. Development Aid at a Glance: Statistics by Region. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org/ dac/stats/documentupload/World-Development-Aid-at-a-Glance.pdf (дата обращения: 19.08.2018).
22. DAC List of ODA Recipients Effective for reporting on 2014, 2015 and 2016 flows. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org/dac/stats/documentup-load/DAC%20List%20of%20ODA%20Recipients% 202014%20final.pdf (дата обращения: 19.08.2018).
23. Дегтерев Д. А. Политическая экономия международной помощи // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 4. С. 26-35.
24. Зайцев Ю. К. Проблемы эффективности содействия международному развитию: теоретические и практические аспекты // Вестник международных организаций. 2011. Т. 6. № 3. С. 105-118.
References
1. Transforming our world: The 2030 agenda for sustainable development. Sustainable Development Goals. Available at: https://sustainabledevelopment. un.org/post2015/transformingourworld. Accessed 14.08.2018.
2. Anosova L. A. V'yetnam na poroge XXI veka: dina-mika i modernizatsiya proizvoditel'nykh sil. Ch. 2: Osnovnyye napravleniya modernizatsii proizvoditel'nykh sil [Vietnam on the threshold of the XXI century: Dynamics and modernization of the productive forces. Pt. 2: Main directions of modernization of the productive forces]. Moscow: Luch Publ., 1993. 392 p.
3. Mazyrin V. M. V'yetnamskaya ekonomika segodnya: itogi 25 let rynochnoy transformatsii (1986—2010 gg.). [Vietnamese economy today: The results of 25 years of market transformation (1986-2010). Moscow: Forum Publ., 2013. 384 p.
4. Temirov A. E., Turkhanova A. G. Russia as world donor: Official development assistance for developing countries. Science Time, 2017, по. 3 (39), pp. 425429.
5. Sapozhnikova G. Deputy Finance Minister Sergei Storchak: Russia does not just forgive debts to other countries. Komsomol'skaya Pravda, 12 Jan., 2018. Available at: https://www.kp.ru/daily/26780/ 3814079/. Accessed 14.08.2018. (in Russ.).
6. Development Assistance Committee (DAC). OECD. Available at: http://www.oecd.org/dac/developmen-tassistancecommitteedac.htm. Accessed 14.08.2018.
7. United Nations Development Program. Wikipedia: The free encyclopedia. Available at: https://ru.wiki-pedia.org/wiki/Программа_развития_ООН. Accessed 14.08.2018. (in Russ.).
8. UNDP Transparency Portal. Available at: https:// open.undp.org/. Accessed 14.08.2018.
9. Yakovlev I. A., Kabir L. S., Nikulina S. I., Rakov I. D. Finansirovaniye «zelenogo» ekonomicheskogo rosta: kontseptsii, problemy, podkhody [Financing green economic growth: Conceptions, problems, approaches]. Nauchno-issledovatel'skiy finansovyy institut. Finansovyy zhurnal, 2017, no. 3 (37), pp. 9-21.
10. Sustainable Development Goals. SDG Official website. Available at: http://www.un.org/sustainablede-velopment/ru/sustainable-development-goals/. Accessed 14.08.2018. (in Russ.).
11. Chernega O. B. TSeli razvitiya tysyacheletiya i kon-kurentosposobnost' natsional'nykh ekonomik: vzai-mosvyaz', obshchiye tseli i problemy [Millennium development goals and national economic competitiveness: Relationship, common goals and challenges]. Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravleniye, 2013, no. 4 (15), pp. 75-78.
12. Safarov D. T. Politika yaponskoy ofitsial'noy pomo-shchi razvitiyu (OPR) na sovremennom etape [The
policy of Japanese official development assistance g (ODA) at the present stage]. Vestnik Belgorodskogo s yuridicheskogo instituta MVD, 2007, no. 2 (10), q pp.50-58. g
13. Potapenko M. V. KNR kak novyy mezhdunarodnyy ^ donor: osobennosti politiki sodeystviya mezhduna- K rodnomu razvitiyu [People's Republic of China as ^ a new international donor: Features of IDA policy]. ^ Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. « Seriya: Mezhdunarodnyye otnosheniya, 2014, no. 1, pp.19-31. |
14. What can be considered Official Development Assis- lu tance? World Bank Group. Available at: https:// lo siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDE- 2 RATION/Resources/Is_it_ODA_Ru.pdf. Accessed ^ 19.08.2018. (in Russ.). 3
15. Abalkina A. A., Abramova A. V., Bartenev V. I. et ^ al. Sodeystviye mezhdunarodnomu razvitiyu: kurs < lektsiy [Promotion of international development: h A course of lectures]. Moscow: The World Bank, < 2012. 408 p.
16. Anosova L. A. Strategiya prevrashcheniya V'yetnama v ekonomicheski razvitoye gosudarstvo Yugo-Vos-tochnoy Azii [The strategy of turning Vietnam into an economically developed state of South-East Asia]. Akademiyaprava i ekonomiki, 2017, no. 1, pp. 9-18.
17. Degtyarev D. A., Li Yan', Trusova A. A. Rossiyskaya i kitayskaya sistemy okazaniya mezhdunarodnoy pomoshchi: sravnitel'nyy analiz [Russian and Chinese systems of development cooperation: A comparative analysis]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnyye otno-sheniya, 2017, vol. 17, no. 4, pp. 824-838. DOI: 10.22363/2313-0660-2017-17-4-824-838.
18. Statistics on resource flows to developing countries. OECD. Available at: http://www.oecd.org/dac/stats/ statisticsonresourceflowstodevelopingcountries.htm. Accessed 19.08.2018.
19. Aid at a glance charts. OECD. Available at: http:// www.oecd.org/dac/financing-sustainable-develop-ment/development-finance-data/aid-at-a-glance.htm. Accessed 19.08.2018.
20. Geographical distribution of financial flows to developing countries: Disbursements, commitments, country indicators. Paris: OECD Publishing, 2017. 308 p.
21. Development aid at a glance: Statistics by region. 2017. Available at: http://www.oecd.org/dac/ stats/documentupload/World-Development-Aid-at-a-Glance.pdf. Accessed 19.08.2018.
22. DAC List of ODA recipients. Effective for reporting on 2014, 2015 and 2016 flows. Available at: http:// www.oecd.org/dac/stats/documentupload/DAC%20 List%20of%20ODA%20Recipients%202014%20fi-nal.pdf. Accessed 19.08.2018.
23. Degterev D. A. Politicheskaya ekonomiya mezhdun-arodnoy pomoshchi [Political economy of foreign aid]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye ot-nosheniya, 2014, no. 4, pp. 26-35.
24. Zaytsev Yu. K. Problemy effektivnosti sodeystviya mezhdunarodnomu razvitiyu: teoreticheskiye i prak-ticheskiye aspekty [Effectiveness of international development aid: Theoretical and practical aspects]. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsiy: obrazova-niye, nauka, novaya ekonomika, 2011, vol. 6, no. 3, pp.105-118.
