CC BY
12
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Международная научная конференция, посвященная 90-летию Иркутского государственного университета и факультета филологии и журналистики «Современность в зеркале рефлексии: язык - культура - образование» (Иркутск, 6 - 9 октября 2008 г.)
Факультет филологии и журналистики - изначально историкофилологический - был одним из трех факультетов открывшегося в Иркутске в 1918 году второго сибирского университета. Ныне здесь готовят специалистов по русской и бурятской филологии, PR и журналистике. Юбилейная научная конференция должна была объединить исследования по четырем гуманитарным направлениям общей темой. В качестве интегрирующей формулы была избрана «Современность в зеркале рефлексии: язык - культура - образование». Она ориентировала на анализ значимых социокультурных явлений текущей истории в процессе их становления. Принцип двойной рефлексии, заложенный в названии, указывал на две цели научного обсуждения: складывающийся образ современности и способ ее интерпретации, т.е. методология мышления о ней. К достижению этой комплексной задачи стремилось большинство из 60 участников из Иркутска, Улан-Удэ, Томска, Барнаула, Кемерово, Улан-Батора (Монголия), Киля (Германия), Кракова и Кельце (Польша).
Работа велась по секциям «Язык на рубеже веков», «Образование и современная культура», «Монголистика и бурятская филология. Архетипическое и актуальное», «Литературоведение» с подсекциями: «Актуальность классики: опыт и перспективы», «Современное состояние литературы - “Post scriptum?”», «Гуманистическое и гуманитарное сознание XXI века». Научная дискуссия носила междисциплинарный характер, в ней участвовали доктора и кандидаты филологических, философских, исторических, экономических наук, искусствоведы, а также аспиранты ИГУ.
На пленарном заседании «Социокультурная реальность: проблемы и перспективы» были представлены доклады от всех секций. Т.Л. Рыбальченко в теоретическом обозрении «Экзистенциальные, социальные, цивилизационные границы интерпретации современности в русской литературе 1960 - 1980-х годов» дала широкий философский обзор методологических и творческих трактовок самого понятия «современность». Культурно-историческая заданность восприятия самого образа времени обусловила акценты художественной рефлексии: прогрессист-ская позиция в социальной теме - актуальное соотнесение с вечностью в традиционализме - феномен Тут-бытия в экзистенциализме. Концептуальное описание тенденций иллюстрировали убедительные примеры из поэзии и прозы.
Исследователи из Университета Христиана-Альбрехта (Киль) осветили панораму восприятия новейшей русской литературы в Германии (д-р Ф. Хюбнер, «Русскоязычная литература на рубеже тысячелетий в немецкоязычном ареале») и изменение образа противника в прозе о войне (проф. М. Дюринг, «“Вообще с немцами было весело”: Вальтер, Эрих, Отто и Петер как представители немцев в современной русской литературе»). Приведенный обзор свидетельствует об очень внимательном отслеживании переводчиками и издателями практически всех значимых событий на российском литературном рынке. Постмодернистская
обработка военной темы у В. Сорокина и М. Кононова трактуется М. Дюрингом как гуманизация конфликта.
Доклады на фольклорную и историко-литературную темы продемонстрировали современную методологию реконструкции бурятской мифологии (Л. С. Дам-пилова, «Культ камней и гор в шаманских обрядах») и осветили прошлый опыт исследований (Б. С. Дугаров, «О поездке Дж. Куртина к иркутским бурятам в 1900 году»).
В докладе М. Ташлыковой «Современный русский язык как предмет и средство философской рефлексии (на материале эссеистики М. Эпштейна)» был произведен объективный критический разбор новейших утопических проектов с позиций лингвистической теории и на примерах реального функционирования языка. Убедительно доказана активность креативного и миромоделирующего потенциала русского языка даже в условиях духовно-идеологического кризиса последних десятилетий.
Проблема утверждения новой тотальности - стереотипизации сознания - посредством массовых коммуникаций рассматривалась О. В. Краснояровой («Тота-лизация медиареальности и художественная культура»). Методологической опорой остаются труды культурологов (В. Беньямин, Ж. Бодрийяр), а основное противоречие современности трактуется как распад культурных связей в информационном обществе.
М.Я. Рожанский перевел обсуждение вызовов гуманитарному сознанию в практическую плоскость - проанализировал интервью студентов, их преимущественно отрицательное отношение к вытеснению фундаментальных дисциплин прикладными и отрыву образования от действительности («Гуманитарное образование как ресурс социальной рефлексии»). Вывод о пребывании гуманитарного образования на распутье - обслуживание рынка или академическая законсервиро-ванность - проецируется на состояние всего общества.
В докладах литературоведческой подсекции «Актуальность классики: опыт и перспективы» акцентировались духовные вопросы, спровоцированные современными общественными тенденциями: формирование неорелигиозной идеологии (О. Кренжолек, «Православная символика в контексте духовной традиции как фактор выявления современности русской реалистической литературы второй половины XIX века»), гендерные акценты миропонимания (О.Ю. Юрьева, «Мужской ум и “женское недоумие” мире Ф.М. Достоевского: об истоках мужского шовинизма»), историческое самоопределение в условиях распада (А.С. Сваров-ская, «Историософская проблематика в прозе русского зарубежья. (М. Алданов, Дм. Мережковский, М. Осоргин)»).
В подсекции «Современное состояние литературы - “Post scriptum?”» рассматривались тенденции новейшей литературы. С.М. Козлова проанализировала парадокс бесконфликтности в перенасыщенных сценами насилия пьесах братьев Пресняковых и В. Сигарева как следствие безыллюзорной антропологии конца ХХ века, а в «новой драме» угадывается метаморфоза жанра мелодрамы («Насилие как эстетическая проблема русской “новой драмы”»). В.А. Суханов отметил актуализацию чеховского трагизма («Русская классика в посттоталитарном дискурсе (проза В. Маканина рубежа XX - XXI вв.»), С.А. Комаров проследил эскапистское содержание мотива «утиной охоты» («Русский миф об охоте в творчестве литераторов вампиловского поколения»). С.Р. Смирнов отстаивал социальную значимость беллетристики («Творчество Ю. Поляков» как зеркало российского менталитета 1980 - 1990-х гг.»). И.И. Плеханова, анализируя романы 2006 года (В. Сорокин, В. Пелевин, А. Иванов), предложила гипотезу о становлении игровой мировоззренческой антитезы постмодернистской деконструкции («Перекон-струкция, или Игра как базовый принцип позитивной эпистемологии»).
Подсекция «Гуманистическое и гуманитарное сознание XXI века» объединила доклады, посвященные новейшей поэзии, и описания стратегий самоопреде-
ления гуманитариев в публичном пространстве. Лирика рубежа тысячелетий наиболее ярко и последовательно оппонирует тенденциям распада, обращаясь к экзистенциальной проблематике (А.С. Собенников, «Поэзия Б. Рыжего: лирический герой в ситуации “смерти автора”»), демонстрируя витальность (А.Н. Губайдуллина, «Эстетика необарокко в поэзии В. Павловой», Н.Н. Подрезо-ва, «Преимущество старости: феномен лирики И. Лиснянской») и выдвигая универсальные мировоззренческие концепции (О.Н. Зайцева, «Гносеология И. Жданова»). Социальное самоопределение гуманитариев тяготеет к игровым формам (М.В. Ильина, «Интеллектуальные игры как поприще гуманитариев», В.П. Титов, «Молодые гуманитарии в публичном пространстве»).
Секция «Монголистика и бурятская филология. Архетипическое и актуальное» объединила доклады, посвященные традициям и современному состоянию бурятской культуры и языка. Проф. С. Хувсгул в докладе «Исследование горим ’а пьесы “Житие Лунной кукушки”» предложила жанровое описание текста старомонгольской драмы. Е.К. Шаракшинова проанализировала контаминацию культур на примере детского фольклора («Современный бурятский детский фольклор: особенности бытования»). О сильных духовных позициях традиционализма в бурятской литературе свидетельствуют доклады Л.Ц. Халхаровой («Специфика сме-хового начала в прозе Ч. Цыдендамбаева»), Г.Ц. Бадуевой («Архетипический образ шаньюя Туманя в романе В. Митыпова “Долина бессмертников”»), Л.В. Баб-киновой («Роль мифологических элементов в раскрытии внутреннего конфликта повести Ц.Д. Хамаева “Андирай гуниг” (“Тоска турпана”») и др. Языковеды сосредоточились на социокультурных вопросах диалектологии и отражении в языке картины мира (В. И. Семенова, «Родовой состав и языковые особенности (на примере эхирит-булагатского говора бурятского языка)», Т.Б. Тагарова, «Диалектные “фразеологические сочетания” в освещении Т.А. Бергатаева», С.-Д.Б. Цынгуева, «О некоторых символических значениях слов “алтан” и “мунгэн”»).
В секции «Язык на рубеже веков» обсуждались вопросы социолингвистики и отношения планов содержание / выражение в художественных и публичных текстах. В докладе проф. Н. Нюблера «Статус категории глагольного вида в системе современного русского языка» решался теоретический вопрос об отнесении категории «вид глагола» к лексической подсистеме русского языка и признании «членов видовой пары формой одной лексемы». Методология описания языковой деятельности была в центе внимания Н.В. Сайковой («Типология языковой личности и вариативность метаязыковой деятельности»), О.Л. Михалевой («Современная публичная личность в свете дискурсивного анализа»), Л.И. Горбуновой («Лока-тивность. Взаимодействие с другими смысловыми областями»), И.И. Мезенцевой («Производное слово как средство выражения посессивного отношения в современном русском языке»). Формы языковой рефлексии стали объектом рассмотрения Гафаровой («Трансформация значения относительного прилагательного как отражение авторского мировидения (на материале поэзии В. Высоцкого») и Е.В. Стародворской («Содержательные и формальные маркеры иронии»).
Секция «Образование и современная культура» рассматривала новые образовательные модели, их роль, а также роль СМИ, в формировании современного культурного сознания. Доклады П. Байора («Система высшего образования в Польше в условиях выполнения “Болонского процесса”») и Е.А. Терпугова («Трансформационное образование: опыт западно-европейской системы обучения») знакомили с уже состоявшимися на Западе новациями. Т.П. Кальянова описала психологию трансформационного процесса изнутри («Чувство времени: ритмы, циклы, смыслы современности»), Г.И. Бобкова осветила процесс этнического культурного самоопределения в последние десятилетия («Татары России: трансформация национального самосознания в публицистике и литературе»). Особо обсуждалась тема ответственности за применение манипулятивных технологий в СМИ, рекламе и массовой литературе (И.Г. Чередниченко, «Реклама
и Зигмунд Фрейд», М.Н. Булатова, «Иронический детектив как продукт массовой культуры и рекламоноситель», А.П. Шинкарева, «Категории психологической безопасности информационной среды и нравственные категории современных российских СМИ»).
Итогом конференции можно считать состоявшийся междисцилинарный диалог и панорамное освещение тревог социокультурного самосознания интеллигенции и поисков надежных опор в условиях девальвации традиционных систем этики-эстетики, последнее и является пока основной характеристикой современности. Доклады участников опубликованы в сборнике «Современность в зеркале рефлексии: язык - культура - образование: Международная научная конференция, посвященная 90-летию Иркутского государственного университета и факультета филологии и журналистики (Иркутск, 6-9 октября 2008 г.): материалы» (Иркутск, 2009. 641 с.).
И.И. Плеханова, Иркутский государственный университет
