CC BY
71
МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В ЭКОНОМИКЕ
Ан Л., зав. кафедрой Саморегулирование в отраслях экономики Института экономики и антикризисного управления, к.э.н. Балабан Е., соискатель кафедры Саморегулирование в отраслях экономики Института экономики и антикризисного управления
В статье рассматриваются вопросы роли и места саморегулирования в интеграционных процессах на пространстве Таможенного союза, ЕврАзЭС и СНГ, а также перспективы создания современной международной площадки для научно-экспертного обеспечения саморегулирования в различных отраслях экономики.
Ключевые слова: саморегулирование, саморегулируемая организация, ЕврАзЭС, Таможенный союз, Единое экономическое пространство, СНГ, государственное регулирование.
INTERNATIONAL INTEGRATION AND SELF-REGULATION IN ECONOMY
An L., head of the department of self-regulation in the sectors of economy Institute of Economics and crisis management, Ph.D. in Economics Balaban E., candidate for a degree of the department of self-regulation in the sectors of economy Institute of Economics and crisis
management
The article examines the role and the place of self-regulation in the integration processes within the Customs Union, EurAsEC and the CIS, as well as the prospects of creating a modern international platform to scientifically ensure self-regulation in various sectors of economy.
Keywords: self-regulation, self-regulated organization, EurAsEC, Customs Union, Common Economic Space, the CIS, government regulation.
Развитие системы СРО в области экономики является главным приоритетом административной реформы исполнительной власти, определенным Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003г. №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах». Целью такого шага являются ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, прекращение избыточного государственного регулирования1. Более того, в проекте документа «Стратегия 2020» предусматривается ликвидация избыточного контроля, включая отмену обязанности вхождения в саморегулируе-мые организации предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, где отсутствует недопустимый риск, или безопасность которых уже обеспечивается иными государственными формами регулирования.
Принятый в России Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» заложил основные принципы саморегулирования профессиональных и бизнес-сообществ. Саморегулирование представляется новым институтом с особой системой взаимоотношений субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности друг с другом, с властью и обществом, который ставит перед собой следующие цели: поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли; создание альтернативных механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства; снижение объема государственного регулирования деятельности субъектов саморегулирования.
В настоящее время в России только 49 видов экономической деятельности, в основном связанных с безопасностью, лицензируются государством, остальные переданы бизнесу и профессиональным сообществам. По данным Минэкономразвития в Российской Федерации по состоянию на 15 июля 2011г. в отраслях экономики создано около 800 СРО, охватывающих 26 видов профессиональной и предпринимательской деятельности, государственную регистрацию которых осуществляют 7 федеральных органов исполнительной власти. Требование об обязательном членстве хозяйствующих субъектов в СРО установлено для 8 видов предприниматель-
ской и профессиональной деятельности.
Обязательное членство хозяйствующих субъектов в СРО определено отраслевыми законами. По такому принципу созданы и функционируют СРО арбитражных управляющих, аудиторов, оценщиков, изыскателей, проектировщиков, строителей, в области энергетического обследования, в сфере теплоснабжения.
На добровольной основе созданы и функционируют СРО в области профессиональной деятельности - на рынке ценных бумаг, в негосударственных пенсионных фондах, в кадастровой деятельности, в посреднической деятельности по урегулированию споров (медиация), в деятельности микрофинансовых организаций, в области управления многоквартирными домами, в технической экспертизе и другие.
Развитие саморегулирования следует рассматривать в совокупности с теми процессами, которые происходят в мире. Мы близки к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО), приняты решения о приоритетном продвижении в направлении создания Евроазиатского союза. Политика России в направлении консолидации усилий сторонников международной интеграции начинает давать результаты, о чем было сказано на пресс-конференции Председателем Правительства России В.В. Путинным по итогам заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС и Высшего органа Таможенного союза 20 октября 2011 года в Санкт-Петербурге. «Единое экономическое пространство открывает для наших компаний новые рынки, обеспечивает единые, комфортные правила работы на территории всех наших стран. Механизмы ЕЭП, конечно же, потребуют дополнительного развития, и здесь особое внимание необходимо уделить эффективной работе надгосударственных структур. Также с 1 января 2012 года начнёт работу и суд ЕврАзЭС. Его создание будет укреплять правовые гарантии для всех участников экономической жизни. Хочу ещё раз отметить, что именно ЕврАзЭС стал основой и для Таможенного союза, и для Единого экономического пространства»2.
Схожесть экономик, наличие общих границ и экономических интересов, родственность идеологии, религии, культуры, близкая или общая национальная принадлежность и т.п. - все это позволяет применять разработанные другими государствами модели эко-
ГОСУДАРСТВЕННОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
ЭКОНОМИКИ
Лицензирование 49 видов деятельности
Рис.1 Развилки в регулировании субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности
номического развития с учетом национальной специфики и опыта их реализации. Прежде всего, это относится к государствам, которые подписали соглашение о создании Таможенного союза и ЕврАзЭС. Вместе с тем, институциональные изменения нужно проводить взвешенно и осторожно. Новые институты нужно заботливо выращивать, постепенно прививая на национальной почве и с учетом мирового опыта отбирая хорошо зарекомендовавшие себя механизмы экономического регулирования только в том случае, если они органично вписываются в нашу политико-экономическую сре-
ду[ 3 ].
Соглашением определено, что Единое экономическое пространство стран ЕврАзЭС - это пространство, состоящее из территорий Сторон, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающие свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
В настоящий момент на саморегулирование перешли сообщества оценщиков и аудиторов, арбитражных управляющих, проектировщиков и строителей, энергоаудиторов и др. К переходу на саморегулирование готовятся профессиональные и бизнес - сообщества практически во всех отраслях народного хозяйства.
Роль и место СРО в интеграционных процессах
Во-первых, накопленный положительный опыт саморегулирования бизнеса и профессиональных сообществ в Российской Федерации может быть полезен при разгосударствлении отдельных функций в государствах Таможенного союза, ЕврАзЭС, а также СНГ и в обеспечении однотипных механизмов регулирования экономики (рис.3).
«Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана. Мы не останавливаемся на этом и ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции — к Евразийскому союзу»5.
Во-вторых, инвестиционная активность зарубежного бизнеса в России в определенной мере будет определяться тем, насколько зарубежные инвесторы понимают правила игры, происходящие на развивающихся рынках. Все больший интерес вызывает российский рынок, поэтому системе регулирования отраслями экономики в России и, в частности, саморегулировании должно быть понятно и однозначно. Единое экономическое пространство предполагает свободное перемещение товаров, услуг, капитала, рабочей силы, а все, что мешает этим процессам, должно быть изучено и устранено. Поэтому саморегулирование введено с целью уменьшения административных барьеров, развития конкуренции и решения прочих непростых задач и тем более не должно быть тормозом на пути к интеграции.
С развитием интеграционных процессов повышается роль са-морегулируемых организаций, так как у бизнеса существует непонимание происходящих внутри стран Таможенного союза и ЕврАзЭС перемен, как в области технического регулирования, так и саморегулирования отдельных видов и отраслей экономики. СРО являются новым институтом рыночной экономики России, меняющим подходы к взаимодействию не только внутри страны, но и на всем экономическом пространстве, и этим определяется место данного института в интеграционном процессе.
Развилки на пути саморегулирования
Развилка первая. Лицензирование или саморегулирование?
Сторонники усиления роли государственного регулирования постепенно сдают позиции и на повестку дня выходят вопросы саморегулирования бизнеса. Федеральный закон определяет саморегулирование как самостоятельную и инициативную деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стан-
дартов и правил. Как видно из представленного материала все активнее переходит на саморегулирование сфера услуг. Однако в тех отраслях, где речь идет о безопасности, в частности промышленной безопасности, обязательность членства в СРО представляется на данном этапе развития саморегулирования достаточно обоснованным, так же как и членство в СРО медиков, фармацевтов, управляющих компаний в области ЖКХ представляется обоснованным, т.к. затрагивает вопросы безопасности людей.
Развилка вторая. «Делегированное» или рыночное саморегулирование?
Государства с развитыми экономиками долгие годы, шедшие к саморегулированию, как оптимальной форме регулирования отношений на рынке производителей товаров и услуг, пришли к этому вопросу снизу методом проб и ошибок. То есть это было по настоящему эволюционно выстраданное решение объединяться в сообщества, вырабатывать правила поведения на рынке, что соответственно позволяло им выживать в условиях конкуренции. Федеральный закон предусматривает, что возможны варианты создания саморегулируемых организаций в тех сферах экономики, которые никогда не лицензировались и влияние государства на них минимально. Это относится и к вопросам саморегулирования профессиональной деятельности. Однако анализ Минэкономразвития показывает, что саморегулируемые организации, зарегистрированные в Росреестре РФ, созданы в ожидании выхода отраслевых законов. Создаются также ассоциации, как прообразы будущих национальных объединений саморегулируемых организаций. То есть уже созданы организации полу-фантомы, которым надо вдохнуть жизнь и они в один момент станут новым регулятором на рынке услуг.
Таким образом, на рынке возможны различные формы добровольных объединений, что вполне согласуется с федеральным законодательством в этом вопросе.
Однако саморегулирование тяготеет к «делегированному» варианту, когда функция государственного регулирования передается бизнес-собществу, когда бизнес самостоятельно устанавливает правила поведения на рынке и такому СРО гарантированы взносы и регулярное пополнение его бюджета.
Развилка третья, международная. Россия, страны ЕврАзЭС и Евросоюз. Для нас немаловажно как пойдет процесс разгосударствления системы регулирования у наших ближайших соседей. От этого зависит процесс интеграции и главное скорость создания единого экономического пространства с нашими соседями. Это значит, что нормативная база должна быть гармонизирована на всем постсоветском пространстве, в том числе правила и стандарты должны быть понимаемыми. С вступлением в единую таможенную зону с Белоруссией и Казахстаном, помимо свободного рынка товаров, скоро появятся и фирмы, оказывающие услуги на рынках саморе-гулируемых организаций, через механизм вступления в такие организации или посредством создания собственных СРО на нашей территории. Это нормальный процесс интеграции.
Но есть и обратная сторона интеграции. Российские фирмы также могут и должны стремиться оказывать услуги на территориях других стран. И это важно, чтобы у нас были понимаемые правила игры на горизонтальном уровне.
Исходя из геополитических предпосылок нам выгодно, чтобы у нас были единые правила с нашими ближайшими соседями. В странах СНГ и ЕврАзЭс вопросы саморегулирования отдельных сфер деятельности только начинают обретать черты законодательного оформления. Ниже представлен краткий обзор состояния внедрения саморегулирования в странах СНГ по состоянию на август 2011 года.
Республика Казахстан - саморегулирование профессиональных участников рынка ценных бумаг;
Украина - подготовлен закон о саморегулируемых организациях (не прошел первое чтение в Верховной Раде);
Кыргызская Республика - саморегулирование в области риэлтерской деятельности;
Республика Молдова - рассматриваются вопросы саморегулирования СМИ;
Республика Узбекистан - саморегулирование кредитных союзов.
В России накоплен положительный и отрицательный опыт раз-
1 Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003г. №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах»
2 Материалы итоговой пресс-конференции Председателя Правительства России В.В. Путина по итогам заседания Межгосударствен-
ного совета ЕврАзЭС и Высшего органа Таможенного союза 20 октября 2011 года в Санкт-Петербурге
государствления и создания саморегулируемых организаций и, конечно, он может быть бесценен при использовании данного вида регуляторов.
Пути развития саморегулирования в контексте приведенного исследования
Таким образом, главным контекстным выводом является необходимость интеграции в вопросах саморегулирования на постсоветском пространстве, во избежание занятия этой ниши нашими коллегами из Евросоюза. В этом случае нам будет очень сложно предлагать свои услуги и товары. Более того, проведенные Минэкономразвития РФ исследования наталкивают нас на несколько выводов.
Научное обеспечение. Саморегулирование стало не только явлением в жизни и экономике страны, но также новым институтом гражданского общества. Соответственно институциональные основы саморегулирования должны быть предметом не только прикладной, но и фундаментальной науки. Создание учебных дисциплин и площадок для подготовки и переподготовки специалистов в этой области является первоочередной задачей.
Координация. В России и в СНГ большое количество экспертов, но мало ученых, занимающихся проблемой саморегулирования. Формирование концепции саморегулирования и разработка стратегии ее реализации в различных сферах экономики должно проводиться совместно с коллегами из стран ЕврАзЭС. На первый план выдвигается задача формирования независимого экспертного сообщества по вопросам саморегулирования.
Кадры для саморегулирования. Организация подготовки и повышения квалификации топ-менеджеров компаний и специалистов, придание им необходимых управленческих компетенций в вопросах саморегулирования.
Выводы
1. Как и любой масштабный проект, саморегулирование нуждается в научно-методическом сопровождении, кроме того необходимы способы изменения тех или иных решений, если они идут в разрез со здравым смыслом и интересами государства.
Практика реализации федерального закона «О техническом регулировании» показывает, что большой пласт работы, выполненный без учета интеграционной политики государств-членов ЕврАзЭС, пришлось переделывать, состыковывать и выполнять прочую работу, что помимо дополнительных затрат повлекло к сложностям в технологических процессах в России.
2. В настоящее время наблюдается тенденция, когда саморе-гулируемые организации в ущерб широким возможностям, предоставленным законодательством, создают прототип того государственного механизма, против которого и была направлена административная реформа исполнительной власти.
Если внимательно рассмотреть составы органов управления СРО и их национальных объединений, то вполне четко просматривается бывшая номенклатура, долгое время стоявшая у власти, которая им была дана для того, чтобы бизнес развивался. И, соответственно, они и создают прототип государственной машины управления в рамках «инициативной деятельности субъектов предпринимательской деятельности». И, скорее всего, такая тенденция будет наблюдаться в дальнейшем, за право доминирования на рынках саморегулирования.
В этой связи не может не беспокоить вопрос подготовки и переподготовки кадров для работы как в саморегулируемых организациях, так подготовки бизнес-сообщества для работы в новых условиях.
В саморегулируемых организациях должны работать специалисты, обладающие знаниями в области корпоративного управления, стратегического менеджмента, нормативно-методической работы, взаимодействия с органами государственной власти и муниципального управления, а сам бизнес должен отчетливо понимать свою ведущую роль в этом процессе.
3. Создание Российского отделения Международного научно-экспертного совета по проблемам регулирования и саморегулирования является своевременным шагом.
Литература:
1. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003г. №824 «О мерах по проведению административной реформы в 20032004 годах».
2. Материалы итоговой пресс-конференции Председателя Правительства России В.В. Путина по итогам заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС и Высшего органа Таможенного союза 20 октября 2011 года в Санкт-Петербурге.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 01 декабря 2007 г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
4. В.В. Путин «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня», Газета известия, 4 сентября 2011 года.
ТИПОЛОГИЯ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА
Товсултанова С.В., ГАСИС
В статье рассматриваются вопросы развития федеральных округов и строятся модели информационно-коммуникационного потенциала в целях дальнейшей типологии регионов.
Ключевые слова: информационно-коммуникационный потенциал, регионы, кластеризация.
TYPOLOGY CENTRAL FEDERAL DISTRICT INDICATORS FOR INFORMATION AND COMMUNICATION CAPACITY
Tovsultanova S., GASIS
The article examines the development of federal districts, and built a model of information and communication capacities in order to further typology of regions.
Keywords: information and communications capacity, regions, clustering.
Переход к экономике знаний предполагает усиление внимания к информационно-коммуникационной компоненте инновационного потенциала страны. Анализ статистических данных источника [1] по разделу «Информационные и коммуникационные технологии», однако, показывает, что наблюдается существенная дифференциация показателей информационно-коммуникационного потенциала (ИКП) не только на региональном уровне, но и на уровне федеральных округов. Так, число персональных компьютеров по федеральным округам в 2005 г. варьировало от максимума 26 на
100 работников в Центральном федеральном округе до минимума 18 в Южном федеральном округе, и коэффициент вариации составлял 12,3%. В 2009 г. эти показатели выросли, составив 40 ПК на 100 работников в ЦФО и 30 - в ЮФО, но коэффициент вариации уменьшился всего лишь до 10,6%.
В результате статистических исследований основных показателей информационно-коммуникационного потенциала - числа персональных компьютеров на 100 работников и их доли с доступом в Интернет - установлен ряд закономерностей, отражающих
