CC BY
6
УДК 316.334.56
DOI: 10.24412/2308-7226-2020-2-53-61
Шишигин Андрей Владиславович
кандидат социологических наук, доцент кафедры философии
и общественных наук
Миляева Диана Дмитриевна
бакалавр по направлению подготовки «Педагогическое образование»
ФГБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24, (342) 238-63-44
МЕЖДУ РЕПРЕССИВНОСТЬЮ И ГУМАННОСТЬЮ: ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ПЕРМСКИХ СТАРШЕКЛАССНИКОВ
Andrey V. Shishigin
Candidate of the Socio-scientific sciences, associate professor of the Department of Philosophy and Social Sciences
Diana D. Milyaeva
bachelor with speciality pedagogical education
FSBEI of HE 'Perm State Humanitarian Pedagogical University', Perm, Russia
614990, Perm, Sibirskaya, 24
BETWEEN REPRESSIVENES AND HUMANITY: LEGAL CULTURE OF HIGH SCHOOL SENIORS OF THE CITY OF PERM
Аннотация. Рассматривается динамика изменения состояния правовой культуры пермских старшеклассников. Проводится сравнительный анализ результатов исследований в 2002 и 2020 гг. Делается вывод о существовании тенденции к изменению правовой культуры в сторону большей гуманизации.
Ключевые слова: право; смертная казнь; наказания; старшеклассники; преступления.
Abstract. The article considers the dynamics of state changes legal culture of high school seniors of the city of Perm. A comparative analysis of research results (2002 and 2020) is carried out. It is concluded that there is tendency of change legal culture in the direction of humanization.
Key words: law; death penalty; punishments; high school seniors; crimes.
© Шишигин А.В., Миляева Д.Д., 2020
В современной России человеческая личность все чаще начинает восприниматься как наивысшая ценность. Данный процесс распространяется на все сферы функционирования общества, включая правовые институции. Например, 19 ноября 2009 г. Конституционный суд России принял решение, согласно которому суды в Российской Федерации не могут выносить смертные приговоры. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что гуманизация является одной из основных тенденций развития права [1].
Позиция законодателя в вопросах приоритета гуманности достаточно последовательна. Вместе с тем значительная часть граждан России не поддерживает действия органов законодательной и судебной власти, направленные в сторону смягчения наказаний и гуманизации права. Так, согласно данным опроса «ФОМнибус», проведенного 26-27 октября 2019 г. в 53 субъектах РФ, только 21 % респондентов считает применение смертной казни недопустимым, тогда как 69 % опрошенных допускают применение высшей меры наказания. Важно отметить, что в вопросе допущения смертной казни нет существенных различий между мужчинами и женщинами. Отношение к мораторию на смертную казнь у 45 % респондентов негативное. При этом 52 % опрошенных считают, что следует снова применять смертную казнь и только 8 % респондентов проголосовало за полную отмену смертной казни [3]. В то же время данные опроса «ФОМнибус» указывают на большую гуманность в вопросах смертной казни самой молодой группы респондентов (18-30 лет). Среди молодежи лишь 63 % допускают применение смертной казни, тогда как 30 % считают такое наказание недопустимым [Там же].
Уже сам факт существования значимых различий в оценках применения сметной казни между молодежью и людьми старших возрастных групп служит достаточным основанием для того, чтобы более подробно рассмотреть особенности правовой культуры молодых россиян. В данной статье авторы анализируют текущее состояние и динамику правовой культуры
старшеклассников г. Перми в контексте гуманизации социально-правовой сферы жизни общества.
В 2002 г. группой пермских исследователей было изучено состояние правовой культуры старшеклассников г. Перми и учителей столицы Пермского края. Анкетный опрос охватывал 395 учащихся 10-11-х классов семнадцати школ г. Перми (максимально допустимая ошибка = 0,05; P = 0,95). Выборка школ осуществлялась с учетом двух факторов: степени престижности образовательных учреждений и глубины изучения права [2]. В октябре 2020 г. под руководством А.В. Шишигина было проведено пилотажное исследование правовой культуры старшеклассников г. Перми (МАОУ «Лицей № 10», МАОУ «Гимназия № 31», МАОУ «Гимназия № 33»)1. Объем выборки составил 86 учащихся. При вероятности (P), равной 0,95, величина максимально допускаемой ошибки составляет 10,5 %. Принимая во внимание тот факт, что исследование 2020 г. проводилось с использованием почти того же самого инструментария, что и исследование 2002 г., данный пилотаж может рассматриваться как разновидность панельного исследования.
В отличие от исследования 2002 г., в исследовании 2020 г. сравнение возможно только по полу. Это объясняется сравнительно небольшим объемом выборки. По этой же причине выявление межпоколенных различий (между старшеклассниками 2002 и 2020 гг.) оказывается возможным только по выборке в целом, без учета особенностей ответов юношей и девушек.
Распределение по полу в пилотажном исследовании 2020 г. выглядит следующим образом: юноши - 32, девушки - 49. Еще пять респондентов не указали свой пол.
Ниже (табл. 1-4) представлены результаты ответов на некоторые вопросы в пилотажном исследовании 2020 г.
1 Авторы выражают благодарность Л.В. Жениной и М.Е. Шмыриной за помощь в организации пилотажного исследования.
Таблица 1
Как бы вы определили свое отношение к такой мере наказания, как смертная казнь? (процент от числа опрошенных; октябрь 2020 г.)
Смертную казнь необходимо вернуть, Смертную казнь необходимо вернуть Данную меру наказания Затрудняюсь ответить
но применять только и применять как возвращать не
в крайних случаях (например, только можно чаще (например, не только следует
в отношении в отношении
террористов, террористов и убийц,
серийных убийц и убийц детей) но и в отношении лиц, совершивших хищение государственной собственности, злостных аферистов, чиновников- взяточников)
Юноши 34,4 15,6 40,6 9,4
Девушки 49,0 2,0 38,8 10,2
Все 44,2 7,0 38,4 10,5
респонденты
Результаты пилотажного исследования (табл. 1) говорят о том, что значимые различия между юношами и девушками проявляются не в вопросе применения - неприменения смертной казни, а в вопросе ее расширенного применения. Представители сильного пола гораздо чаще высказываются за расширенное применение высшей меры наказания.
Таблица 2
Если ужесточить наказания за преступления, то, на ваш взгляд, как это повлияет на количество уголовных преступлений в России? (процент от числа опрошенных; октябрь 2020 г.)
Количество преступлений уменьшится Количество преступлений не изменится Количество преступлений увеличится Затрудняюсь ответить
Юноши 34,4 53,1 3,1 9,4
Девушки 38,8 36,7 2,0 22,4
Все респонденты 38,4 43,0 2,3 16,3
При ответе на вопрос о возможной динамике числа преступлений при ужесточении наказаний примерно одинаковое количество юношей и девушек
считает, что репрессивные меры приведут к снижению преступности (табл. 2). В данном случае, разница в 4 % не может считаться значимой. Вместе с тем почти четверть девушек затруднились ответить на этот вопрос.
Таблица 3
Как вы считаете, допустимы ли пытки и насильственные действия
в отношении людей? (процент от числа опрошенных; октябрь 2020 г.)
Недопустимы Допустимы, но только Допустимы, но Затрудняюсь
вообще в чрезвычайных ситуациях (война, стихийные бедствия, эпидемии и т. п.) только в чрезвычайных ситуациях и только по решению суда ответить
Юноши 56,3 15,6 15,6 12,5
Девушки 79,6 6,1 12,2 2,0
Все 68,6 10,5 15,1 5,8
респонденты
Почти 80 % девушек и лишь 56 % юношей считают, что пытки недопустимы вообще (табл. 3). Даже с учетом небольшого размера выборки и значительной величины максимально допустимой ошибки различия следует признать существенными. «Подвох» в данном вопросе состоял в том, что среди возможных вариантов ответов была подсказка о допустимости пыток в чрезвычайных ситуациях по решению суда. Печальный факт заключается в том, что 15 % пермских старшеклассников убеждены в возможности российского правосудия приговорить человека к пыткам. Выбор респондентами данной подсказки указывает не только на низкий уровень правовых знаний, но и на нигилистическую оценку российской судебной системы.
Таблица 4
В настоящее время много говорится о том, что СМИ часто распространяют недостоверную информацию, тем самым обманывая людей. Какое решение данной проблемы вы считаете
наиболее приемлемым? (процент от числа опрошенных; октябрь 2020 г.)
Усилить ответственность средств массовой информации за распространение недостоверных или заведомо ложных сведений Ввести цензуру Оставить все как есть - пусть люди сами разбираются, где правда, а где ложь Затрудняюсь ответить
Юноши 65,6 3,1 12,5 18,8
Окончание табл. 4
Усилить ответственность средств массовой информации за распространение недостоверных или заведомо ложных сведений Ввести цензуру Оставить все как есть - пусть люди сами разбираются, где правда, а где ложь Затрудняюсь ответить
Девушки 73,5 14,3 4,1 8,2
Все респонденты 72,1 9,3 7,0 11,6
Расхождения в ответах юношей и девушек наблюдаются и при ответе на вопрос о возможном решении проблемы недостоверной информации, распространяемой СМИ. Среди девушек гораздо больше тех, кто в качестве варианта решения проблемы называет введение цензуры. Среди юношей больше тех, кто предлагает оставить все как есть и предоставить людям право самим разбираться в том, где правда, а где ложь.
Ответы на вопросы в табл. 1-4 не зависят от того, приходилось ли респондентам лично сталкиваться с нарушением своих гражданских прав, а также от материального положения респондентов (материальное положение определялось с помощью метода самооценки).
Для прояснения ситуации с межпоколенной динамикой ниже приведены результаты ответов на аналогичные вопросы в исследовании 2002 г. В сравнении с ответами в 2020 г. по выборке в целом (без разбивки по полу). В табл. 5-8 в числителе приведены данные за 2002 г., а в знаменателе - за 2020 г.
Таблица 5
Как бы вы определили свое отношение к такой мере наказания, как смертная казнь?
(процент от числа опрошенных)
Смертную казнь необходимо вернуть, но применять только в крайних случаях (например, только в отношении террористов, серийных убийц и убийц детей) Смертную казнь необходимо вернуть и применять как можно чаще (например, не только в отношении террористов и убийц, но и в отношении лиц, совершивших хищения государственной собственности, злостных аферистов, чиновников-взяточников) Данную меру наказания возвращать не следует Затрудняюсь ответить
Все респонденты 46,4/44,2 24,6/7,0 18,5/38,4 10,4/10,5
Проверка значимости различий долей (процентов) 2 показывает, что существуют значимые различия (на 5 %-м уровне) между отношением к смертной казни у старшеклассников 2002 и 2020 гг. Число сторонников расширенного применения смертной казни существенно сократилось. Одновременно вдвое увеличилось число тех, кто против возвращения смертной казни. Хотя проверка значимости различий осуществлялась по выборкам в целом, можно уверенно говорить, что значимые различия в оценках смертной казни, наблюдаемые в ответах респондентов 2002 и 2020 гг., свойственны как юношам, так и девушкам.
Таблица 6
Если ужесточить наказания за преступления, то, на ваш взгляд, как это повлияет на количество уголовных преступлений в России? (процент от числа опрошенных)
Количество преступлений уменьшится Количество преступлений не изменится Количество преступлений увеличится Затрудняюсь ответить
Все респонденты 50,1/38,4 38,2/43,0 3,5/2,3 8,1/16,3
Также значимыми (на 5 %-м уровне) являются различия в ответах на вопрос о тенденциях изменения преступности при ужесточении наказания. К 2020 г. заметно сократилась доля тех, кто уверен, что ужесточение наказаний будет способствовать снижению преступности. Важно отметить, что у юношей межпоколенная динамика выражена сильнее, чем у девушек.
Таблица 7
Как вы считаете, допустимы ли пытки и насильственные действия
в отношении людей? (процент от числа опрошенных)
Недопустимы вообще Допустимы, но только в чрезвычайных ситуациях (война, стихийные бедствия, эпидемии и т. п.) Допустимы, но только в чрезвычайных ситуациях, и только по решению суда Затрудняюсь ответить
Все респонденты 50,1/68,6 20,7/10,5 22,0/15,1 8,6/5,8
2 Формула, по которой осуществлялась проверка значимости различий, была взята из работы Паниотто и Максименко [4, с. 192].
По сравнению с 2002 г. заметно выросла доля тех, кто считает, что пытки и насильственные действия недопустимы вообще. Проверка значимости различий (на 5 %-м уровне) подтверждает статистическую достоверность произошедших изменений.
Таблица 8
В настоящее время много говорится о том, что СМИ часто распространяют недостоверную информацию, тем самым обманывая людей. Какое решение данной проблемы вы считаете наиболее приемлемым? (процент от числа опрошенных)
Усилить ответственность средств массовой информации за распространение недостоверных или заведомо ложных сведений Ввести цензуру Оставить все как есть - пусть люди сами разбираются, где правда, а где ложь Затрудняюсь ответить
Все респонденты 70,0/72,1 6,8/9,3 15,5/7,0 7,6/11,6
В случае с ответами на вопрос о мерах по предотвращению распространения в СМИ недостоверной информации существенных межпоколенных различий не выявлено.
Результаты сравнительного анализа указывают на серьезные изменения в правовой культуре пермских старшеклассников. Новое поколение молодежи в меньшей степени, чем это было в 2002 г., ориентировано на репрессивность правовой системы и в большей степени является сторонником гуманизации социально-правовой сферы. Вероятно, в ответах нынешних старшеклассников нашел свое отражение и факт существенного улучшения криминогенной обстановки по сравнению с началом XXI в. Очевидно, что правовая культура старшеклассников нуждается в комплексном и более масштабном аналитическом исследовании, которое позволит проверить ряд гипотез о сущностных механизмах трансформации правовой культуры.
Список литературы
1. Дубровина Е.С. Гуманизация уголовного права как тенденция общественного развития // Вестник МГУ. Серия: Юриспруденция. - 2018. -№ 4. С. 161-172.
2. Мониторинг состояния правовой культуры участников образовательного процесса в школах г. Перми / И.В. Бочаров, Л.В. Женина, А.В. Колобов // Комитет по образованию и науке администрации г. Перми; Центр развития образования им. С.О. Ветлугина г. Перми. - Пермь, 2002.
3. Отношение к смертной казни [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14285 (дата обращения: 28.10.2020). Объем выборки 1500 человек, статистическая погрешность 3,6 %.
4. Паниотто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических исследованиях. - Киев : Наукова думка, 1982.
