CC BY
15
Для успешной реализации мультиагентной парадигмы необходимо использовать системы гибридного интеллекта, подробно описанные В. Ф. Вендой. При этом требуется зафиксировать своеобразие мышления человека, его отличие от машинных вычислений. Человекомерный подход позволит успешно применить открытые Вендой законы взаимной адаптации в отношении естественных и искусственных агентов, на основании этих законов оптимально рационализировать как деятельность человека, так и вычислительные системы. Гибридный подход способен реализовать преимущества естественного (творческого) мышления и его усиление за счет вычислительных (рутинных) возможностей компьютера.
Литература
Петруня О. Э. Информационное общество и антропные ограничения // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник. Вып. 10. Ч. II. / отв. ред. Ю. С. Пивоваров и др. М. : ИНИОН РАН, 2015. С. 427-434.
М. А. Шестакова
(Философский факультет МГУ имени М. В. Ломоносова) МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ АСПЕКТЫ МНОГОАГЕНТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Модели многоагентных систем (МАС) описывают коллективное поведение агентов различной природы. Одной из теоретических проблем моделирования МАС является разработка общих принципов, действующих как в социальных и биологических, так и в технических системах. Среди этих принципов можно выделить принцип ограниченной рациональности и принцип простоты агента. Они используются для моделирования экономических и робото-технических систем. Актуальной задачей теории многоагентных систем является анализ указанных принципов в контексте конфликтологии, которая сама собой представляет междисциплинарную область исследования. Другую теоретическую проблему мно-гоагентных исследований составляет уточнение понятия целесообразности и разработка типологии целесообразного поведения аген-
120 Философия и общество 1/2018
тов, что позволит определить более эффективные методы управления целями многоагентных систем различной природы.
Понятие целесообразности давно привлекает внимание философов и ученых. Уже античная философия подняла вопрос о цели (1е1о8) и сформулировала проблему причинной обусловленности целесообразного движения в природе. К этой теме обращались философия и наука Нового времени. Распространившийся в этот период механицизм способствовал вытеснению понятий цели и целесообразности из естествознания. В современных условиях складывается новая ситуация, способствующая возвращению понятия цели и целесообразности в науку. В качестве одного из вариантов трактовки целесообразности можно, на наш взгляд, рассматривать концепцию «наук об искусственном», предложенную в одноименной работе Г. Саймоном. Отвлекаясь от сложившейся доктрины, разделяющей естественные и не-естественные науки, американский ученый предложил нестандартный подход. Он выделил особый класс объектов научного исследования - искусственное. Стоит, на наш взгляд, согласиться с Г. Саймоном в том, что современный человек большую часть жизни проводит в не-естественной, окультуренной среде. Это обстоятельство придает наукам об искусственном актуальный характер. Искусственное не противопоставлено естественному. Оно подчиняется естественным законам и вместе с тем согласуется с человеческими целями. Так, например, хлебные злаки Саймон относит к искусственному. Они являются продуктом творческой деятельности человека, но их существование подчинено естественным законам. Таким образом, в особую предметную область наук об искусственном входят, согласно Саймону, специфические объекты - те, в которых воплощены не только природные законы, но и человеческие цели и задачи. Выделение «наук об искусственном» продуктивно, на наш взгляд, в том числе для снятия дихотомии естественных и социально-гуманитарных наук, которая основана на противопоставлении целесообразного поведения человека и нецелесообразности или квазицелесообразности природного мира. Данная дихотомия не отвечает ни современному уровню развития науки, ни тем вызовам и задачам, которые стоят перед современным человечеством.
Возвращаясь к многоагентным системам, нужно отметить, что они представляют собой объекты изучения, выходящие за рамки
дихотомии естественных и социально-гуманитарных наук. На наш взгляд, исследования МАС требуют пересмотра сложившейся конфигурации поля науки и свидетельствуют об актуальности междисциплинарных подходов. Как минимум часть МАС подпадает под понятие «наук об искусственном», предложенное Г. Саймоном. К таковым, например, можно отнести экономические и робототех-нические системы. Вместе с тем очевидно, что существуют и такие МАС, которые сложно назвать объектами, согласующимися с целями человека. Например, муравейник выглядит как целесообразная конструкция, не имеющая никакого отношения к человеческим целям. Иными словами, МАС, будучи выделенными в особую область междисциплинарных исследований, актуализируют проблему целесообразности в более общем смысле, охватывающем как природное, так и человеческое. При этом методы исследования и моделирования МАС сохраняют статус общенаучных, не подпадающих под дисциплинарные границы.
А. В. Шиллер
(Философский факультет МГУ имени М. В. Ломоносова) СОЦИАЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ И ПРОБЛЕМА ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ
Социальные эмоции тесно связаны с эмоциональным интеллектом. Предтечей эмоционального интеллекта в его современном понимании как способности человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей, а также способности управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения задач, выступает понятие интеллектуальных эмоций, разработанное в школе О. К. Тихомирова. Для мышления как познавательной деятельности эмоции выступали в качестве одного из ре-гулятивов наряду со смысловыми образованиями и личностными характеристиками. Большим преимуществом подхода Тихомирова было признание позитивных функций эмоций в интеллектуальной деятельности человека. Интеллектуальные эмоции сигнализируют о возникновении новых смыслов в мыслительной деятельности и выполняют по отношению к ним интегративную функцию. Мож-
