CC BY
18
Источники:
1. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (дата обращения 26.02.2023) // КонсультантПлюс: [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/.
2. Промышленное производство в России [Электронный ресурс] - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/2l0/documen1/l3225.
3. Возможные сценарии экономического развития России: проблема импортозамещения [Электронный ресурс] - URL: https://roscongress.org/materials/vozmozhnye-stsenarii-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii-problema-importozameshcheniya/.
4. Попова И.Н., Сергеева Т.Л. Импортозамещение в современной России: проблемы и перспективы // BENEFICIUM. 2022. № 2(43). С. 73-84. [Электронный ресурс] - URL: https://cyberleninka.rU/article/n/importozameschenie-v-sovremennoy-rossii-problemy-i-perspektivy.
5. Официальный сайт Агентства экономической информации «Прайм» [Электронный ресурс] - URL: https://1prime.ru/industry_and_energy/ 20230127/839616137.html.
6. Карта кластеров России [Электронный ресурс] - URL: https://map.cluster.hse.ru/.
7. Официальный сайт Минэкономразвития РФ [Электронный ресурс] - URL: https://economy.gov.ru/.
8. Рейтинг территорий опережающего социально-экономического развития [Электронный ресурс] - URL: http://toserrf.ru/#.
9. Официальный сайт Корпорации развития Дальнего Востока [Электронный ресурс] - URL: https://erdc.ru/.
10. Официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ [Электронный ресурс] - URL: https://www.nalog.gov.ru.
11. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] - URL: https://minfin.gov.ru/. References:
1. Federal Law of 31 December 2014 No. 488-FZ "On Industrial Policy in the Russian Federation" (accessed 26.02.2023) // ConsultantPlus: [official website]. URL: http://www.consultant.ru/.
2. Industrial production in Russia [Electronic resource] - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13225.
3. Possible scenarios for Russia's economic development: the problem of import substitution [Electronic resource] - URL: https://roscongress.org/materials/vozmozhnye-stsenarii-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii-problema-importozameshcheniya/.
4. Popova I.N., Sergeeva T.L. Import substitution in modern Russia: problems and prospects // BENEFICIUM. 2022. № 2(43). С. 73-84. [Electronic resource] - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/importozameschenie-v-sovremennoy-rossii-problemy-i-perspektivy.
5. Official website of the Prime Economic Information Agency [Electronic resource] - URL: https://1prime.ru/industry_and_energy/ 20230127/839616137.html.
6. Map of Russian clusters [Electronic resource] - URL: https://map.cluster.hse.ru/.
7. Official website of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation [Electronic resource] - URL: https://economy.gov.ru/.
8. Rating of territories of advanced socio-economic development [Electronic resource] - URL: http://toserrf.ru/#.
9. Official website of the Far East Development Corporation [Electronic resource] - URL: https://erdc.ru/.
10. Official website of the Federal Tax Service of the Russian Federation [Electronic resource] - URL: https://www.nalog.gov.ru.
11. Official website of the Ministry of Finance of the Russian Federation [Electronic resource] - URL: https://minfin.gov.ru/.
EDN: PMIIJM
fÜÜ
E.B. Васильева - д.э.н., руководитель Департамента бизнес-информатики, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия, evvasileva@fa.ru,
E.V. Vasilyeva - doctor of economics, head of the Department of Business Informatics, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia;
Е.А. Деева - к.э.н., доцент Департамента бизнес-информатики, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия,
E.A. Deeva - candidate of economics, associate professor of the Department of Business Informatics, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia;
С.И. Неизвестный - д.т.н., профессор Департамента бизнес-информатики, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия,
S.I. Neizvestny - doctor of technical sciences, professor of the Department of Business Informatics, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
МЕТРИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ ЦИФРОВИЗАЦИИ ДОКУМЕНТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ METRICS FOR EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF DIGITALIZATION PROCESSES OF DOCUMENTATION SUPPORT FOR THE PREPARATION OF REGULATIONS
Аннотация. Цифровизация делопроизводства государственных структур в последнее время приобретает системный характер и затрагивает все ведомства и органы управления. Одним из важнейших направлений этой деятельности является цифровизации документационного обеспечения подготовки нормативных актов, которое непосредственно влияет на качество и интеграцию законодательного и исполнительного нормотворчества. Цель данной статьи определить подход к формированию набора метрик оценки продуктивности процессов цифровизации документационного обеспечения подготовки нормативных актов. Помимо того, что эти процессы непосредственно предъявляют специфические требования к параметрам их оценки, в нынешних условиях метрики должны оценивать быстроту реакции на внешние вызовы при разработке и внедрении нормативно-правовых актов. В качестве предварительного результата в статье приводятся основные метрики оценки эффективности данного процесса.
Abstract. Digitalization of the office work of state structures has recently acquired a systemic character and affects all departments and management bodies. One of the most important areas of this activity is the digitalization of documentation support for the preparation of regulations, which directly affects the quality and integration of legislative and executive rulemaking. The purpose of this article is to define an approach to the formation of a set of metrics for evaluating the productivity of digitalization processes of documentation support for the preparation of regulations. In addition to the fact that these processes directly impose specific re-
quirements on the parameters of their assessment, in the current conditions, metrics should assess the speed of response to external challenges in the development and implementation of regulatory legal acts. As a preliminary result, the article presents the main metrics for evaluating the effectiveness of this process.
Ключевые слова: цифровизация, электронный документооборот, нормативные акты, метрики, оценка эффективности.
Keywords: digitalization, electronic document management, regulations, metrics, efficiency assessment.
Благодарности: данная статья представляет часть результатов исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ.
Acknowledgments: this article presents a part of the results of research carried out at the expense of budgetary funds under the State task of the Financial University under the Government of the Russian Federation.
Современные процессы цифровизации документационного обеспечения подготовки нормативно-правовых актов (НПА) реализуются применением прежде всего систем электронного документооборота (СЭД). Разработчики предлагают широкий спектр СЭД с разными наборами функционала. Особенности документационного обеспечения подготовки нормативных актов диктуют определенные требования к СЭД - это прежде всего: обеспечение надежной работы в режиме «24/7», способность работы с большими массивами данных, высокую информационную безопасность, совместимость с имеющимся парком информационных систем, гибкость процессного реинжиниринга, обеспечение динамичной обратной связи.
Один из важнейших вопросов цифровизации документационного обеспечения подготовки нормативных актов - как рационально и оперативно оценить качество работы СЭД, реализующей данный процесс? Ответ на этот вопрос сталкивается с рядом проблем, поскольку меняется состав задач, решаемых современными СЭД, возникают новые цели и назначения СЭД, быстро меняется аппаратно-программная база системы, расширяя рамки ее использования. Это в свою очередь меняет требования к составу и компетентности сотрудников, обеспечивающих работу системы. Исследование подходов к оценке эффективности реализации процессов цифровизации позволит разработать соответствующий перечень метрик, и на примере Аппарата Правительства описать комплексную (универсальную) методику оценки эффективности документационного обеспечения проектной деятельности госорганов по подготовке нормативно-правовых актов.
Процесс подготовки нормативных актов органов власти необходимо рассматривать как часть общей системы управления нормативными актами, и даже более - как часть системы регулирования, и только в таком контексте его автоматизация может быть эффективной. Наиболее методологически полной в отношении процессов регулирования по всей видимости является политика регулирования, разработанная и совершенствуемая Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), членами которой являются 34 государства, включая США, Австралия, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Польшу, Венгрию, Словению и др. Данная политика часто называется системой управления нормативным регулированием - RMS (Regulatory Management Systems), и широко используется также и в странах восточной Азии [1]. Данной политики посвящен большой раздел на сайте ОЭСР под названием «Регуляторная реформа» [2], в котором дается текст регуляторной политики редакции 2021 года, обсуждаются регуляторные политики в странах ОЭСР, публикуются новости в области регулирования. Воспользуемся данными с сайта ОЭСР, чтобы сформулировать требования к процессу подготовки нормативных актов федеральными органами исполнительной власти.
Регуляторная политика позволяет на основе экспертных опросов сформулировать индикаторы системы управления нормативным регулированием, первые такие опросы были проведены ОЭСР еще в 1998 и 2000 годах [3]. С подготовкой новых нормативных актов также связаны некоторые из таких индикаторов, формирующими показатели качества системы. В частности, целесообразно соотносить число новых нормативных актов с уже имеющимися, как количественно, так и качественно (не противоречат ли они друг другу). Кроме того, появление новых нормативных актов необходимо оценивать с точки зрения их воздействия на ключевые экономические и социальные секторы. Интересный индикатор, который используется в некоторых странах ОЭСР, связан с отношением числа законов и числа нормативных актов, а также с отклонением этих чисел от средних по странам организации.
При реализации системы управления нормативным регулированием в качестве индикатора качества иногда добавляют наличие явного поиска альтернатив при рассмотрении нового нормативного акта. Большинство стран ОЭСР имеют такой механизм в своих политиках. Надо отметить, что поиск альтернатив является частью так называемого Анализа регулирующего воздействия (Regulatory Impact Analysis), который позволяет выявить негативные и позитивные факторы влияния принятия новых нормативных актов. Такой анализ Дания осуществляет уже с 1966 года [3]. В Российских правилах данный анализ представлен лишь требованием выявления факторов коррупционности нормативного акта [4].
Анализ существующих стандартов, оценивающих ИТ-процессы, показал, что для решения наших проблем наиболее подходящим является ISO/IEC 15504 «Информационные технологии -Оценка процессов». Данный стандарт подразумевает целостный подход к оценке процессов в организации. Производится самой организацией или третьим лицом с целью объективного понимания состояния существующих процессов, определения их пригодности как внутри организации, так и для внешних клиентов, а также улучшения этих процессов [5]. Для осуществления оценки и вынесения рекомендаций по улучшению продуктов организации, под которыми подразумевается программное обеспечение, системы и ИТ-услуги может быть применима Termed Software Process Improvement and Capability Troination (SPICE). Данная модель является эталонной для моделей зрелости или другими словами уровней пригодности, которые являются атрибутами процесса, что определяет ее как действующий инструмент для анализа состояния не только продукта, но и процесса его реализации [6]. Таким образом, с помощью этих и подобных стандартов и методов оценщик, которого нанимает компания, может провести анализ процессов и вывести обоснованную оценку.
Анализ методологий, имеющих наборы метрик оценки процессов показывает, что из перечисленных методологий COBIT 5 обладает наиболее широким набором практических метрик оценки и сравнения эффективности ИТ-процессов, остановимся более детально на последней методике [7]. COBIT 5 - это систематизирующая методика оценки уровня зрелости процессов. COBIT содержит 37 процессов, распределённых по пяти функциональным процедурам. COBIT 5 можно привлекать при определении подхода к созданию набора метрик оценки продуктивности процессов цифровизации документационного обеспечения подготовки нормативных актов.
Несмотря на то, что электронный документооборот при подготовке и работе с нормативными актами обеспечивается системной защитой информации на предмет конфиденциальности, доступности и целостности, в современных условиях массированных, целенаправленных кибератак, следует особое внимание уделять информационной безопасности СЭД критических государственных инфраструктур. С другой стороны, массовая цифровизация делопроизводства приводит к резкому росту объема цифровых документов. Это приводит к многократному росту потока информации как внутри государственных структур, так и межведомственного документооборота, что приводит к росту рисков защиты информации. Любое введение новых каналов информационного обмена должно сопровождаться упреждающими разработками надежного обеспечения защиты этих каналов с проверкой этих каналов в закрытой среде и системным моделированием внутренних и внешних атак. Все изменения документаци-онного обеспечения подготовки нормативных актов должны отслеживаться на предмет влияния на качество работы и, прежде всего, на качество обеспечения информационной безопасности.
В результате изучения лучших мировых и национальных практик применения метрик оценки процессов цифровизации документационного обеспечения подготовки нормативных актов нами были выделены наиболее значимые, которые представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Рекомендованные метрики оценки процессов цифровизации документационного обеспечения подготовки нормативных актов (разработано на основе [1-3, 5-7])
Цель улучшения процесса Метрики
Соответствие требованиям ИТ и поддержка соответствия делопроизводства внешним законам и нормативным актам • Стоимость несоблюдения требований ИТ; • Количество проблем с несоблюдением требований, связанных с ИТ, о которых было сообщено руководству; • Количество проблем с несоблюдением требований, связанных с договорными соглашениями с поставщиками ИТ-услуг.
Управление рисками делопроизводства, связанными с ИТ • Процент критически важных процессов делопроизводства, ИТ-услуг и программ с поддержкой конкретного ИТ-процесса; • Количество значительных инцидентов, связанных с конкретным ИТ-процессом.
Предоставление ИТ-услуг в соответствии с требованиями делопроизводства • Количество сбоев в работе из-за инцидентов с ИТ-сервисами; • Процент пользователей, удовлетворённых качеством предоставления ИТ-услуг.
Гибкость ИТ • Количество критически важных процессов делопроизводства, поддерживаемых конкретным ИТ-процессом.
Безопасность информации, инфраструктуры обработки и приложений • Количество инцидентов безопасности, приведших к финансовым потерям или сбоям в работе.
Обеспечение и поддержка процессов делопроизводства путём интеграции приложений и технологий в них • Количество инцидентов обработки НПА, вызванных ошибками ИТ-процесса; • Количество изменений бизнес-процессов, которые необходимо отложить или переработать из-за проблем с ИТ-процессом; • Количество НПА программ с поддержкой ИТ, которые были отложены или сопряжены с дополнительными расходами из-за проблем с ИТ-процессом.
Наличие надёжной и полезной информации для принятия решений • Количество инцидентов бизнес-процессов, вызванных недоступностью информации • Соотношение и масштабы ошибочных решений делопроизводства, когда ключевым фактором была ошибочная или недоступная информация.
Заключение
Процесс подготовки нормативных актов государственных структур является одним из значимых процессов нормотворчества и требует привлечения системных механизмов и надежных автома-
газированных систем управления. Использование в организационных процессах в настоящее время достаточно большого числа информационных систем, включая СЭД, в том числе обусловлено требованиями регуляторов и государственных фискальных органов. Это стало причиной инициации мероприятий по цифровой трансформации всех процессов подготовки НПА. Средства автоматизации создания, передачи, анализа контента, документов - различные программы, платформы, сервисы дают возможность обеспечивать надежность, прозрачность и контролируемость исполнения управленческих процессов, скорость реагирования на вызовы в условиях высокой турбулентности современной ситуации во всех сферах.
На основе анализа лучших мировых и национальных практик оценки выделены подходы к выбору наиболее продуктивных метрик оценки процессов цифровизации документационного обеспечения подготовки НПА. Дан перечень наиболее значимых метрик.
Источники:
1. Gill D. Defining Regulatory Management Systems // In: The Development of Regulatory Management Systems in East Asia: Country. - Jakarta: ERIA Research Project Report, 2015-4, 2016. - Р. 3-19.
2. Regulatory reform. [Электронный ресурс]. // The Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). URL: https:// www.oecd.org/regreform/ (дата обращения: 05.02.2023).
3. OECD. Indicators of regulatory management systems // In: OECD project on quality indicators in government. OECD, 2007. - Р. 1-103. URL: https://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/Indicators-RMS.html (дата обращения: 11.02.2023).
4. Правительство РФ Постановление от 24 июля 2021 г. J№1264 Об утверждении Правил обмена документами в электронном виде при организации информационного взаимодействия. URL: http://publication.pravo.gov.riu/Document/View/ 0001202107290003 (дата обращения: 11.02.2023).
5. ISO/IEC 15504 Информационные технологии - Оценка процессов. [Электронный ресурс]. URL: https://gostassistent.ru/doc/ 0eda715a-5f31-4e3d-8296-9d8c930fb7c6 (Дата обращения 19.02.2023).
6. Termed Software Process Improvement and Capability Training. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.knowledgr.com/ 00550690 (Дата обращения 04.02.2023).
7. COBIT Process Assessment Model (PAM): Using COBIT 5, 2013. - 144 p. - ISBN 978-1-60420-264-9. References:
1. Gill D. Defining Regulatory Management Systems // In: The Development of Regulatory Management Systems in East Asia: Country. - Jakarta: ERIA Research Project Report, 2015-4, 2016. - p. 3-19.
2. Regulatory reform. [electronic resource]. // The Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). URL: https://www.oecd.org/regreform / (accessed: 05.02.2023).
3. OECD. Indicators of regulatory management systems // In: OECD project on quality indicators in government. OECD, 2007. - p. 1-103. URL: https://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/Indicators-RMS.html (date of appeal: 02/11/2023).
4. The Government of the Russian Federation Resolution No. 1264 of July 24, 2021 On Approval of the Rules for the Exchange of Documents in Electronic Form when Organizing Information Interaction. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202107290003 (accessed: 02/11/2023).
5. ISO/IEC 15504 Information Technology - Process Assessment. [electronic resource]. URL: https://gostassistent.ru/doc/0eda715a-5f31-4e3d-8296-9d8c930fb7c6 (Accessed 19.02.2023).
6. Termed Software Process Improvement and Capability Training. [electronic resource]. URL: http://ru.knowledgr.com/00550690 (Accessed 04.02.2023).
7. COBIT Process Assessment Model (PAM): Using COBIT 5, 2013. - 144 p. - ISBN 978-1-60420-264-9.
EDN: OWKNGU
О.А Герасименко - к.э.н., доцент кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, vitaly-gerasimenko@yandex.ru,
O.A. Gerasimenko - candidate of economics, associate professor of the finance department, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
М.А. Ракитянский - магистр, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, 04405@inbox.ru,
M.A. Rakityansky - master student, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
В.А. Швечиков - студент, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, vladjoy35357@gmail.com,
V.A. Shvechikov - student, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia.
ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ФИНАНСОВЫЕ СТРАТЕГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ EXPRESS ANALYSIS OF FACTORS DETERMINING THE FINANCIAL STRATEGIES OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS
Аннотация. В статье рассматривается необходимость объективного картирования (оценки) собственных внутренних ресурсов, возможностей и недостатков также необходимо для принятия правильного решения о стратегии организации. Суть в том, чтобы оценить, есть ли у организации или способна ли она обеспечить необходимые ресурсы, прежде чем разрабатывать стратегию. В качестве финансовых показателей рассчитаны и проанализированы темп устойчивого роста, темп роста продаж, чистая операционная рентабельность инвестированного капитала, средневзвешенная стоимость капитала трех сельскохозяйственных организаций. На этой основе определены два обобщающих фактора для успешного формулирования финансовой стратегии - экономическая добавленная стоимость и излишек (недостаток) капитала. Сделан вывод о возможности двух сельскохозяйственных организаций осуществлять активные инвестиции в производство при реализации финансовой стратегии, а третьей организации следует либо отказаться от выплаты дивидендов и начать использовать заемный
