МЕТОДЫ ВЫБОРА РЕШЕНИЙ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.012

О.Л. Трухинова, старший преподаватель ФГБОУВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5

МЕТОДЫ ВЫБОРА РЕШЕНИЙ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

Ключевые слова: проблемная ситуация, выбор решений, критерии, стратегия, поведенческая модель заказчика, целевые показатели, структурные показатели.

В процессе реализации инвестиционного проекта возникает проблема выбора исполнителя, который сможет выполнить требования заказчика и успешно осуществить цели проекта. Данная проблема обусловлена необходимостью принятия управленческих решений в условиях многокритериальной задачи. Современные исследования используют методы, которые могут быть применены в процессе выбора исполнителя.

В связи с экономическим кризисом наблюдается замедление роста инвестиционной активности в российской экономике. Заметно падение прямых иностранных инвестиций, которые в 2015 году снизились на 92% по сравнению с предыдущим годом [1]. За 2015 год произошло снижение ВВП на 3,7%, при этом доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей во внутреннем валовом продукте за 2011— 2015 гг. почти не изменилась и составила в 2015 году только 21,5% [2]. Ухудшение экономической обстановки в инвестиционной деятельности обусловлено такими факторами как снижение потребительского спроса, волатильность рубля, рост инфляции, нестабильность работы банковского сектора, затруднения в привлечении заемного капитала.

Вместе с тем, нарастает негативное влияние макроэкономической ситуации на государственные инвестиции, в особенности связанные с поддержкой инновационных проектов. Приостановка или сокращение финансирования таких проектов в связи с ростом неопределенности и рисков наблюдается и среди частных инвесторов.

В условиях ограниченности финансовых ресурсов, связанных с кризисом, возникают проблемы в сфере инновационно-инвестиционной деятельности, которые выражаются, прежде всего, в множественности вариантов проектов и их исполнителей, что обусловливает необходимость выбора среди них наиболее эффективной альтернативы. При этом в рыночных условиях возникают предпосылки для конкуренции между исполнителями и применения конкурсных методов выбора в процессе принятия инвестиционных решений.

Выбор является действием, снимающим неопределенность, придает деятельности по принятию решений целенаправленность.

Процесс выбора состоит из двух этапов: 1) выбор альтернативы (возможного варианта действий) как информационный процесс, который может повторяться неоднократно; 2) реализация выбора как материальный процесс, который приводит к определенным последствиям и является однократным.

В соответствии с требованиями национального стандарта менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9004-2010 «Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации» организации обязаны устанавливать процедуры процесса выбора и оценки исполнителей.

Задача выбора исполнителя инвестиционного проекта характеризуется тем, что предпочтения лица, принимающего решение (ЛПР) - заказчика заранее определены и известны, и из множества сравниваемых вариантов решений требуется выделить один, наиболее отвечающий установленным заказчиком предпочтениям. Предпочтения обычно описываются числовыми функциями, называемыми критериями.

Рассмотрим разновидности задач выбора в соответствии с теорией принятия решений [3, 4, 5]. В соответствии с приведенной в табл. 1 классификацией задача выбора исполнителя инвестиционного проекта может быть определена следующим образом (выделено курсивом).

Таблица 1

Классификация задач выбора решений и определение вида задачи выбора исполнителя инвестиционного проекта

Признаки классификации Виды задач выбора решений и выбор исполнителя инвестиционного проекта

по количеству равноправных ЛПР индивидуальная

групповая

по условиям принятия решения в условиях определенности

в условиях неопределенности

в условиях риска

в условиях конфликта

по количеству критериев однокритериальная

многокритериальная

по требованиям, предъявляемым к результату выбор единственного варианта

выбор нескольких вариантов

в зависимости от полноты и характера описания исходных данных неструктуризованная (выражается качественно с описанием важнейших исходных факторов, количественные зависимости между которыми неизвестны)

слабо структуризованная (качественные и количественные описания исходных данных с доминированием качественных неопределенных факторов)

хорошо структуризованная (формулируется количественно)

в зависимости от возможностей и полноты количественного описания задачи выбора решений с полным математическим описанием исходных данных, условий, критериев и принципов оптимальности решений

с полным математическим описанием исходных данных, условий и качественным описанием критериев и принципов оптимальности

с математическим описанием основных ресурсных исходных данных и качественным описанием условий, критериев и принципов оптимальности решений

Процесс принятия решения включает в себя этапы, выстроенные в соответствии с определенной последовательностью действий ЛПР. В общем виде любая проблема принятия решения состоит из трех компонентов: исходная ситуация, возможные решения и последствия этих решений. Они характеризуют проблему выбора и принятия решения.

Принятие решения происходит в результате анализа, который состоит из нескольких последовательных стадий: предварительный анализ, структурный анализ, анализ неопределенности, анализ полезности или ценности, процедуры оптимизации. Такая последовательность процесса принятия решения, предложенная Р. Кини и Х. Райфом («парадигма анализа решения») [3, с. 18-20], представляется наиболее предпочтительной для обеспечения постановки задачи выбора оптимального решения и нахождения результата, удовлетворяющего заказчика. Вместе с тем считаем необходимым дополнить процесс, включив этап принятия решения и соотнесения выбранной альтернативы исходным целям. Таким образом, получаем циклический процесс анализа проблемы принятия решения, представленный на рис. 1.

Одной из наиболее сложных задач, встающих перед заказчиком в процессе принятия решения, является выбор критериев для оценки альтернатив.

Однако в случае выбора исполнителя инвестиционного проекта задача является многокритериальной и требует сопоставления критериев с учетом их важности и предпочтительности (например, оценивается взаимосвязь «цена-качество»), что осложняет процесс принятия решения.

Рис. 1. Цикл анализа проблемы принятия решения (по Р. Кини и Х. Райфу)

Необходимо отметить, что критерии должны отражать целевые установки заказчика, показывать, насколько достигнуты эти цели. В.Д. Ногин [6] указывает, что «любая задача выбора (в том числе и многокритериальная) тесно связана с конкретным ЛПР», а критерий служит для выражения его целей.

Схожий подход применяет Живицкая Е.Н. [7], предлагая лицу, принимающему решение, наибольшее внимание уделить постановке задачи и увязке ее с решением стоящей перед ЛПР проблемы. На наш взгляд, это является одним из исходных положений, определяющих результаты анализа проблемной ситуации и выбора ее оптимального решения.

При этом на основании выбранных целей (стратегии заказчика) для сужения количества альтернатив должен быть выбран критерий, который называют «критерием предпочтения» [5, с. 14]. Такой подход принят в исследовании многокритериальных задач с помощью парето-оптимальных решений.

Следует особо подчеркнуть, что в современной теории выбора наиболее важным в процессе решения многокритериальных задач считается определение целей, которые должны быть достигнуты в результате выбора, что для заказчика означает, прежде всего, определение стратегии инвестирования. Процесс формирования стратегии заказчика рассматривается в наших исследованиях [8].

В рамках данной работы инвестиционная деятельность рассматривается на муниципальном уровне. К особенностям ведения инвестиционной деятельности муниципальных образований относится их ориентация на социально-экономическое развитие территории за счет бюджетных средств. В связи с этим инвестиционная политика муниципального образования как заказчика инвестиционных проектов направлена на повышение уровня жизни населения. Выбор эффективных вариантов инвестирования и реализация инвестиционных решений в соответствии с законодательством происходит с помощью механизма государственных закупок, обеспечивающих конкурентные способы размещения заказов.

Процесс закупок на основе международных стандартов менеджмента качества «ГОСТ ISO 9001-2011. Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Требования» включает в себя четыре функциональных блока, взаимосвязанных между собой: планирование закупок; закупки (заключение контрактов); верифи-

кация; улучшение (рис. 2). Соответственно являются обязательными разработка критериев отбора и оценки исполнителей заказа.

Рис. 2. Схема процесса закупок

Верификация (процесс контроля поставок) - это стандартная процедура, устанавливающая способность поставщика выполнять условия контракта [9, с. 48]. Таким образом, на стадии верификации должны разрабатываться и применяться критерии выбора исполнителей для определения их соответствия целям инвестиционного проекта.

По мнению Йозефа М. Юрана, с помощью критериев оценки и переоценки исполнителей, установленных организацией, можно оценивать и улучшать качество их работы и на основании полученных данных применять к исполнителям управляющие воздействия [10]. Считаем, что это заключение является очень важным, поскольку устанавливает возможность управления качеством выполнения инвестиционных проектов с помощью критериев оценки исполнителей.

Устанавливая критерии оценки исполнителей, необходимо выбирать такие критерии, которые обеспечивают максимальную открытость и транспарентность процесса закупок [9, с. 95].

В соответствии с действующим законодательством в сфере закупок основным критерием для определения лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта при конкурсных процедурах является цена. Значимость этого критерия должна быть выше значимости критерия расходов на эксплуатацию и ремонт товаров и на использование результатов работ (ч. 5 ст. 32 Федерального Закона № 44-ФЗ). Также могут применяться критерии:

1) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

3) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Более подробно процедура оценки и выбора исполнителей регламентирована Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, в котором содержатся правила оценки заявок на участие в конкурсе при осуществлении государственных или муниципальных закупок.

В сфере закупок коммерческого сектора экономики могут применяться и другие критерии. На практике оценка исполнителей проекта может производиться путем сравнения нескольких предложений по следующим критериям: цена; предоставляемая скидка; условия и сроки работ (поставки); условия и сроки оплаты; гарантийные обязательства; наличие сертифицированной системы менеджмента качества; срок существования на рынке; способность к гибкому оперативному изменению номенклатуры и объемов поставок; срок работы с данным претендентом; опыт работы; рейтинг исполнителя [9, с. 90].

Вместе с тем могут использоваться и другие разнообразные критерии выбора поставщиков (исполнителей контракта).

В процессе проведения конкурса муниципальный заказчик формирует конкурсную комиссию, которая уполномочена принимать заявки от участников [15].

Конкурсная комиссия при оценке заявок должна произвести ранжирование заявок по их предпочтительности. Для этого используется система критериев оценки заявок. При этом наиболее обоснованным является использование метода последовательной многоуровневой декомпозиции, то есть деление сложных критериев на ряд простых.

Для построения системы критериев оценки участников конкурса может быть использована модель проблемной ситуации, в которой формулируется задача принятия решения. В процессе решения задачи используются принципы оптимальности.

При построении моделей используются различные современные математические методы. Вместе с тем модель, в которой учитываются только количественные характеристики, зачастую не позволяет принять адекватное управленческое решение без использования качественных характеристик ситуации.

С учетом специфики рассматриваемой проблемы наиболее подходящим представляется метод анализа иерархий Т. Саати, который применяется для решения многокритериальных задач (МАИ, the analytic hierarchy process - AHP). Данный метод позволяет использовать не только количественную, но и качественную информацию способом последовательной многоуровневой декомпозиции критериев [12].

Для изучения процесса выбора решения заказчиком в инвестиционной деятельности нами разработана математическая модель данного процесса на основе метода анализа иерархий, как наиболее обоснованного метода решения многокритериальных задач в сложных условиях. Схема модели представлена на рис. 3 [13].

В схеме показана система критериев оценки участников конкурса, взаимосвязанная с проблемной ситуацией, которую решает заказчик. В соответствии с этой системой поведенческая модель заказчика и стратегия решения проблемы выражается в его отношении к желаемому результату, т.е. в установлении требований к уровню целевых показателей (установление желаемого результата). Целевые (стратегические) показатели делятся на три группы (в соответствии с требованиями международного стандарта ГОСТ ISO 9000-2011):

- удовлетворенность потребителей (customer satisfaction) - это восприятие потребителями степени выполнения их требований;

- эффективность (efficiency) - это связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами;

- результативность (effectiveness) - это степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов.

Для каждого вида проблемной ситуации разработаны стратегии, определены предпочтения заказчика к целевым показателям в количественном измерении (получены числовые веса, то есть значимости рассмотренных показателей, в отношении удовлетворенности, эффективности и результативности) в разных проблемных ситуациях. [13, 14].

Когда отношение заказчика к целевым показателям установлено, задача выбора сводится к определению среди множества альтернатив претендента, характеризующегося наиболее близким к предпочтениям заказчика соотношением показателей. Это позволяет определить «трафареты поведения» заказчика в той или иной проблемной ситуации, обеспечивающие транспарентность и прогнозируемость при конкурсном способе размещения заказа.

В каждой группе составляется перечень структурных показателей, по которым можно составить суждение о степени удовлетворенности (А1, А2 ... An); об эффективности (В1, В2...Вт); о результативности (С1, С2...Ср). Каждому структурному показателю дается количественная или качественная оценка: а1... an; р1... рт; У1... yp.

£

£ С5

Чз

1-й уровень

Идентификация проблемы

2-й уровень

Оценка наличных ресурсов

3-й уровень

4-й уровень

Стратегия решения проблемы, как следствие проблемной ситуации

Поведенческая модель заказчика,

выраженная в приоритетности целевых групп показателей

Приоритеты целевых групп показателей (] долях единицы)

Проблема, как расхождение между тем, что есть и тем, как должно быть

Б. Расхождения очевидны и некоторые из них уже критичные

В. Наличных ресурсов для

решения недостаточно

Г. Наличных ресурсов для решения достаточно

Стратегия решения N° I: —у/ Отдалить срок

наступления критичности расхождений

Стратегия решения № II: 1 короткий срок устранить наиболее критичные расхождения

Стратегия решения № III: В короткий срок и полностью устранить имеющиеся расхождения

Стратегия решения № IV: Устранить возможность возникновения расхождений на длительную перспективу

1 11 1

Уд овлетвор ен- Эффективность Результатив- Удовлетворен- Эффективность Результатив- Удовлетвор ен- Эффективность Результатив- Удовлетвор ен- Эффективность Результатив-

0,42 0,26 0,32 0,46 0,08 0,46 0,22 0,55 0,23 0,22 0,55 0,23

а г а-г о Чз 8

а а 3

о

Ч:

3

о

Ой

5 *

=

Оо

съ £

5-Й уровень

(задачи

для единственной

4-ом уровне

к-ой стратегии)

Приоритетность структурных показателей внутри целевых групп для к-

Структурные

например, в стратегической группе Удовлетворенности: комфорт (А1), скорость (А2), безопасность (АЗ), эргономика... (приме

УдОЕЛеТЕОр!

ЭсЫЫ

Г..с-------- Собственный

П< Оценки Матрицы парных вектор

пок£ рИС- з. Иерархия обоснования стратегии и формулирования поведенческой й показателен сравнений матрицы

страт модели заказчика по решению проблемы внутри стратегической структурных (приоритет-

1РУШ1Ы группы а1...ап структур ных группы скои группы Р1... Рт показателей) скои группы группы ...Ир структурных

А1 0.1 ук1*Ук В1 Р1 эк1*Эк С1 И1 рк1*Рк

А2 а2 ук2*Ук В2 Р2 эк2*Эк С2 И2 рк2*Рк

Ап ап укп*Ук Вт Рт экт*Эк Ср Ир ркр*Рк

Производится парное сравнение приведенных к единой шкале оценок структурных показателей. Составляются матрицы парных сравнений размерностью (п, т, р). Для каждой матрицы определяется собственный вектор, который и определяет приоритетность структурных показателей. Матричный метод парных сравнений дает собственный вектор, равный единице. Учитывая, что в иерархии присутствует три стратегических группы показателей и каждая из них имеет свой измеренный приоритет (У + Э + Р = 1), нормированные оценки структурных показателей следует умножать на соответствующий стратегический приоритет (У, Э, Р), чтобы их сумма по каждой стратегической группе была равной приоритету стратегической группы (У, Э, Р), а сумма всех структурных оценок была равной единице: у1+у2+...уп+э1+э2...+эт+ +р1+р2+...+рр = 1, т.е. чтобы оценки структурных показателей составляли полное (единица) представление о качествах объекта.

Перечень структурных показателей стратегической группы «удовлетворенность» индивидуален для каждого заказа (проекта) и обусловлен его спецификой. Например, при заказе проекта пассажирского транспортного средства общественного транспорта пригородного сообщения такой перечень мог бы состоять из следующих семи показателей (А1...А7): безопасность, надежность в эксплуатации, объем потребностей в создании специальной инфраструктуры, всесезонная доступность (наличие сезонных ограничений), скорость, комфорт (эргономика и сервис), экологичность.

Для стратегической группы «эффективность» предлагается установить универсальный перечень из четырех структурных показателей (критериев):

1) В1 - срок достижения результата (продолжительность периода инвестирования);

2) В2 - стоимость инвестиций (цена, затраты на разработку, проектирование, строительство);

3) В3 - продолжительность жизненного цикла решения (срок эксплуатации, амортизационный период);

4) В4 - накопленный за жизненный цикл экономический эффект.

Результативность на стадии принятия решения должна определяться отношением

заказчика к способностям организации-претендента достигать целей. С учетом этого для стратегической группы «результативность» предлагается установить универсальный перечень из трех структурных показателей (критериев):

1) С1 - подтвержденный и признанный опыт деятельности претендента в предметной области проблемы (авторитет). По имеющемуся опыту оценивается способность организации достигать запланированных результатов;

2) С2 - наличие и развитость собственных либо кооперированных производственных мощностей, технологий, трудовых ресурсов претендента;

3) С3 - финансовое положение претендента.

Математическая модель позволяет описать управленческую ситуацию с помощью формул, которые отражают закономерности ее развития. Так как модель является более упрощенной, чем объект, который она представляет, это позволяет проанализировать проблемную ситуацию, определить соотношение эффекта и ресурсов, в результате чего сделать обоснованный выбор решения.

Следует отметить, что в сфере размещения инвестиционных проектов недостаточно исследованы вопросы разработки стратегии выбора. Кроме того, требуют исследования процессы назначения критериев, в отношении которых должна вырабатываться стратегия заказчика. Вместе с тем необходимо учитывать неопределенность в отношении результатов, которые могут быть получены в процессе выбора исполнителей и реализации инвестиционного проекта.

В наших исследованиях рассмотрено обоснование числовой функции предпочтений заказчика инвестиционного проекта в зависимости от проблемной ситуации и его возможностей.

Список литературы:

[1] В 2015 году общий объем прямых иностранных инвестиций по сравнению с предыдущим годом вырос на 36 процентов // Сайт «Центр новостей ООН». URL: http://www.un.org/russian/ news/story.asp?newsro=25281#.VrDjOuIQqSp (Дата обращения 02.02.2016).

[2] О производстве и использовании валового внутреннего продукта (ВВП) за 2015 год // Официальный сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/ 20vvp1. htm http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/# (Дата обращения 06.02.2016).

[3] Кини Р. Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

[4] Катулев А.Н. Математические методы в системах поддержки принятия решений. - М.: Высш.шк., 2005. - 311 с.

[5] Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 256 с.

[6] Ногин В.Д. Принятие решений при многих критериях. - СПб.: ЮТАС, 2007. - 104 с.

[7] Живицкая Е.Н. Системный анализ и проектирование // Виктор Сафронов. 2012. URL: http:// victor-safronov.narod.ru/systems-analysis/lectures/zhivickaya/03.html (дата обращения: 03.02.2016).

[8] Железнов С.В., Трухинова О.Л. Политика и предпочтения выбора в процессе конкурентного способа размещения заказа. [Текст] / С.В. Железнов, О.Л. Трухинова // Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 2. - С. 269-274.

[9] Копнов В.А., Бессонов А.И., Астафьева О.М. Стратегический подход к управлению качеством закупок машиностроительного предприятия. - Екатеринбург: Урал.гос.лесотехн. унт, 2012. - 142 с.

[10] Juran J.M. Strategic Quality Management / Juran's Quality Control Handbook, chapter 6. NY: McGraw-Hill, Inc, 1992.

[11] Жданов А.Ю., Кузнецов Д.В., Федоров А.Н. Управление закупками с использованием конкурсных процедур: технология внедрения и организации. - М.: КНОРУС, 2007. - 288 с.

[12] Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

[13] Железнов С.В., Трухинова О.Л. Иерархическая модель обоснования стратегии, политики и успешного выбора в процессе конкурентного способа размещения заказа. [Текст] / С.В. Железнов, О.Л. Трухинова // Экономика и предпринимательство. - 2012. - №5 (28). - С. 401-409.

[14] Трухинова О.Л. Реализация модели конкурентного выбора исполнителя инвестиционного проекта. [Текст] / О.Л. Трухинова // Экономика и предпринимательство. - 2012. - № 6 (29). -С. 405-412.

[15] Трухинова О.Л. Прокьюремент и его использование в управлении инновационными проектами. [Текст] / О.Л. Трухинова // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 1. Ч. 3 (42-3). - С. 782-786.

MAKING DECISIONS METHODS IN REALTION TO OFFERING PROJECTS IN THE CRISIS CONDITIONS

O.L. Trukhinova

Keywords: problem situation, the decisions choice, criteria, strategy, the customer behavioral model, targets, structural performance.

During the investment project realization the contrator's choice problem appears. A contractor may satisfy customer requirements and achieve the project goals. This problem is caused by taking management decisions necessity in the multcriterial problem conditions. Current studies use methods that can be implemented while a contractor is making his/her choice.

Статья поступила в редакцию 17.03.2016 г.