CC BY
97
УДК 338
ВВ. Глазунова МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
АНАЛИЗА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация. В статье рассматривается подход к анализу финансово-экономической деятельности предприятия с использованием методов синергетики. Переход к таким методикам анализа обусловлен формированием в России системы новой экономики, диктующей свои правила ведения бизнеса. В связи с этим в статье предложена концепция, позволяющая провести комплексный анализ хозяйственно-экономической деятельности предприятий с учетом факторов внешней и внутренней среды. Результаты данной методики были внедрены на одном из российских предприятий и внесли весомый вклад в позицию менеджмента компании.
Ключевые слова: актуальные методы анализа, комплексный анализ хозяйственно-экономической деятельности предприятия, качественная теория дифференциальных уравнений, фазовый портрет, аттрактор, бифуркация, матричная модель, финансовый коэффициентный анализ.
Vilgdmma «azunova METHODS OF MODERN ECONOMIC ANALYSIS BUSINESS
OPERATIONS OF RUSSIAN ENTERPRISES
Abstract. The article discusses an approach to the analysis of financial and economic activity of the enterprise using techniques synergetics. The transition to such methods of analysis due to the formation of the new system in the Russian economy, dictating the rules of doing business. In this regard, the article proposed a concept that allows for a comprehensive analysis of the economic activity of enterprises, taking into account the factors of external and internal environment. The results of this method have been implemented in one of the Russian companies and made a significant contribution to the position of the management of the company.
Keywords: current methods of analysis, complex analysis of economic activities of the enterprise, the qualitative theory of differential equations, the phase portrait, attractor, bifurcation, the matrix model, a financial ratio analysis.
После долголетних встрясок и пертурбаций в России наконец-то формируется хоть и специфическая, но все-таки система экономики, с поделенным рынком, со своими правилами игры и участниками. Рассматривая развитие российской экономики с позиции метода «Русел и джокеров», ее состояние можно определить как «пороговое», на границе нового русла, новой системы экономических отношений [1; 4]. Такие изменения требуют и нового подхода к ведению экономической деятельности на предприятии. Пройдя «лихие» стадии становления рыночной экономики, предприниматели выходят на уровень открытой экономики, что обеспечивает необходимость научных квалифицированных знаний для продвижения бизнеса. Такими же знаниями, необходимыми для ведения деятельности в современных условиях, должны обладать и сотрудники предприятия [2]. Неслучайно в японских, американских и западных крупных компаниях ценнейшим ресурсом организации является ее интеллектуальный капитал.
В условиях ускоряющихся изменений процессов внешней среды методы старой экономики советского и перестроечного периодов уже не пригодны, они применимы для качественно других процессов с другой скоростью изменения, поэтому в современной практике необходимо использование совершенно иных актуальных методов анализа, способных более полно и достоверно отразить динамику внешней среды. Сегодня для экономической практики мало ограничиться скрупулезным расчетом отклонений от плана каждого показателя, когда процесс уже свершился и дал свои результаты. Необходимо понимать причины проблем и уметь на них воздействовать - в этом и заключается задача менеджмента.
Полноценную оценку экономическому состоянию организации можно дать только с позиции
© Глазунова В.В., 2014
детального комплексного анализа ее хозяйственно-экономической деятельности. В предлагаемой концепции такого анализа, позволяющей исследовать экономику фирмы, первым шагом является выявление качественных изменений во внутренней и во внешней средах организации с целью поиска проблемных областей. Затем следуют структурное рассмотрение и оценка уровня эффективности организации хозяйственной деятельности предприятия с помощью матричных моделей производства. Заканчивается анализ, согласно предлагаемому подходу, детализированным численным расчетом экономических показателей на основе финансового коэффициентного анализа.
Методом, позволяющим получить наглядное представление о динамике и стабильности происходящих процессов, их тенденциях и структурных сдвигах и определить переломные моменты в жизни компании, является качественный анализ. Подход основан на методах исследований в синергетике [1; 5]. В рамках данной концепции такой анализ базируется на результатах качественной теории дифференциальных уравнений: на построении и анализе фазовых портретов экономических отношений на основе данных бухгалтерской отчетности. При проведении такого исследования становится очевидно, в какой области находятся источники проблем организации, вызваны ли они влиянием внешнеэкономической среды или причины этих проблем лежат внутри самой организации. В зависимости от результатов исследования либо может появиться необходимость в разработке новой маркетинговой политики, либо потребуется поиск способов для устранения источников проблем внутриэкономического характера.
Такой метод был практически применен в компании, занятой в строительстве в атомной отрасли. Выбор экономических отношений зависит от того, какая область хозяйственной деятельности нуждается в исследовании. Отправным пунктом для настоящего анализа стал перечень проблем предприятия, связанных с нехваткой денежных средств, несвоевременными расчетами с поставщиками и покупателями, большим объемом банковских кредитов, несоблюдением сроков по договорам, высокой себестоимостью продукции, убыточностью собственного производства. Для анализа производства были построены фазовые портреты выручки (см. рис. 1) и себестоимости. Оба фазовых портрета имели похожую динамику. Изначально развитие показателей происходило в зоне одного аттрактора, но в результате бифуркации произошли структурные сдвиги в сторону уменьшения, и развитие переместилось в зону другого аттрактора с меньшим радиусом и центром ближе к 0. Такие изменения указывают на сокращение объемов производства в результате внутренних изменений на фирме, приведших к снижению активности деятельности и доходности предприятия.
-- 1
/ "V
" 1 - Ч \
1 1 \
1 1 Л \
1 / V *
\ / V
^^ 1
_ \\ хкг—4 1
\ N кТч, ^ - _ — ~ 1
N N \V\L- ] \ /
1 1 ^ ^ —— / у
•-> *ч р - 1 *
1 ~ 1
о ;*105 1хю5 1.5иоб
Рис. 1. Динамика выручки
Особое внимание привлекают периоды точек бифуркации. Рассматривая деятельность организации в ретроспективе, можно сделать вывод о том, какие события явились причиной, приведшей к
структурным сдвигам [1; 5]. Руководствуясь теми же принципами анализа, были построены отношения себестоимости к выручке (см. рис. 2) для оценки взаимосвязи затрат и выпуска, чистой прибыли к выручке, запасов и затрат к краткосрочным обязательствам, а также отдельно исследовалась динамика приращения краткосрочных обязательств и динамика приращения запасов и затрат.
1.4|-1-1-1-
0.6'-1-1-1-
Т).6 0.5 1 1.2 1.4
Рис. 2. Динамика отношения себестоимости к выручке
Этого оказалось достаточно, чтобы на качественном уровне наглядно отразить экономическое состояние фирмы. Результаты оказались неутешительными. После ряда бифуркаций стабильное соотношение доходов и затрат сменилось неуклонным ростом затрат на один рубль реализованной продукции (см. рис. 2) в результате снижения выручки и сохранения уровня условно-постоянных издержек. Отрицательные показатели отношения чистой прибыли к выручке свидетельствуют об убытках на фирме. При исследовании динамики изменения запасов и затрат обнаружилось, что в 2009 г. произошло отвлечение активов из оборота, что в свою очередь затормозило текущую деятельность фирмы. Это привело к падению выручки, невозможности погашения банковского кредита и снижению деловой активности предприятия. На всех фазовых портретах наблюдается устойчивая тенденция смещения к 0, что говорит о затухании деятельности фирмы.
Такая ситуация обусловила необходимость построить матричную модель для анализа рациональности использования основных фондов и окупаемости деятельности подразделений компании.
Если описывать экономическую систему предприятия, имеющего несколько структурных подразделений, которые занимаются различными видами деятельности и имеют между собой производственно-экономические связи, то матричная модель будет представлять собой систему уравнений, каждое из которых выражает требование окупаемости производства по каждому подразделению [3]. При таком подходе рассматриваемая система состоит из экономических объектов, то есть подразделений фирмы, каждый из которых выпускает некоторый продукт, часть его потребляется другими объектами системы, а другая часть выводится за пределы системы в качестве ее конечного продукта для реализации на внешнем рынке.
В общем случае или в частности по т-у подразделению матричная модель выражается следующей системой уравнений:
п к -
Iхпи - I у ■ =/„, > 0, т = 1 ,п,
7=1 ]=\
где Xт1 - доход подразделения по каждому виду деятельности, / = 1, п ; Ущ - расход подразделения
по каждой статье затрат, / = 1,/??: 1<т - финансовый результат работы подразделения.
Такая формулировка дает критерий безубыточной работы подразделений.
Данная методика была применена к анализу хозяйственной системы предприятия. В первом квадранте матрицы отразились доходы структурных подразделений фирмы по соответствующим видам деятельности, также суммарные доходы предприятия по каждому виду деятельности и общий суммарный доход за анализируемый период. Во втором квадранте все расходы фирмы были сгруппированы по статьям, отражены суммарные расходы по каждой статье и общий расход предприятия. Третий квадрант содержал финансовые результаты каждого подразделения, полученные по итогам расчетного периода. И, наконец, четвертый квадрант представлял собой оценку всех основных фондов и капиталовложений по их остаточной стоимости по каждому подразделению.
После составления такой матрицы стало очевидно, какие подразделения являются убыточными, какие не окупают вложенные основные фонды. Из шести подразделений, состоящих из центрального офиса, проектного института, завода по изготовлению атомного оборудования и строительных подразделений, убыточными были четыре. Это дало понимание того, что центральному подразделению, занимающемуся поставками оборудования, и убыточным строительным подразделениям необходимо сосредоточить свои силы на увеличении реализации и расширении договорной базы. Также выяснилось, что содержание полного цикла производства в рамках одной компании, включающего проектный институт и завод по производству атомного оборудования, для фирмы является нерентабельным. Учитывая другие особенности и условия ведения бизнеса, был сделан вывод, что необходима реорганизация производственной деятельности предприятия.
В заключение был проведен коэффициентный анализ для точного расчетного обоснования результатов, полученных на предыдущих этапах. Эти обоснования были получены, и они в точности подтвердили сделанные ранее выводы. Показатели ликвидности оказались ниже нормы, что позволило сделать вывод о том, что в результате неправильной финансовой политики на предприятии изначально сформировались низкие показатели платежеспособности предприятия. Организации не хватает активов, совокупно собственных и заемных, для погашения текущих обязательств, что характеризует общую нехватку денежных средств на предприятии, причем негативная ситуация стабильна. Также показатели финансовой устойчивости, эффективности использования ресурсов, коэффициенты рентабельности были ниже нормы. Таким образом, на данном этапе дополнительным уточнением и более глубокой детализацией экономического состояния фирмы стало выявление таких искажений, как изначально неправильная организация финансовой политики предприятия, неэффективная работа подразделений, низкие темпы оборота активов фирмы, нехватка денежных средств на покрытие долгов. Расчет показателей еще раз указал на убыточность собственного цикла производства и подтвердил необходимость срочной реструктуризации хозяйственной деятельности предприятия.
В результате комплексного экономического анализа сформировались четкие представления об источниках экономических проблем, их характере и степени угроз, которые они несут. На основании полученных результатов был предложен ряд мер по выходу из кризисной ситуации.
Библиографический список
1. Водянова В.В. Экономическая безопасность. Системное представление: монография / В.В. Водянова. - М.: ГУУ, 2010. - 176 с.
2. Деминг Э. Выход из кризиса: новая парадигма управления людьми, системами и процессами / Э. Деминг. -М: Альпина Паблишер, 2012. - 419 с.
3. Заичкин Н.И. Экономико-математические модели и методы принятия решений в управлении производством: учеб. пособие / Н.И. Заичкин. - М.: ГУУ, 2000. - 107 с.
4. Малинецкий Г.Г. Русла и джокеры: о новых методах прогноза поведения сложных систем / Г.Г. Малинец-кий [и др.]. - М: ИПМ, 1998. - 20 с.
5. Мясников А.А. Синергетические эффекты в современной экономике: введение в проблематику / А.А. Мясников. - М.: ЛЕНАНД, 2011. - 160 с.
