CC BY
271
27 (213) - 2014
Экономика предприятия
УДК 005.915 + 005.21 + 658.17
методы разработки финансовой стратегии: опыт Применения
И.А. АСТРАХАНЦЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Торгово-экономического института E-mail: astrahantsevaia@gmail.com А.В. ХОХЛОВА, студентка Торгово-экономического института
E-mail: ann556@bk.ru Сибирский федеральный университет,
Красноярск
В статье представлен методический подход к выбору и совершенствованию разработки финансовой стратегии. Рекомендации направлены на повышение финансовой результативности современных компаний, реализующих стратегию экономического роста.
Ключевые слова: инвестированный капитал, экономический рост, источник финансирования, стоимость капитала, модель, финансовое управление, стратегия
На современном этапе все большее число предприятий применяют стратегический подход к выбору путей своего развития, обеспечивающих устойчивый экономический рост в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Потенциал повышения эффективности и конкурентоспособности формируется как комплексная оценка внутренних источников роста по различным функциональным направлениям менеджмента организации.
Финансовая стратегия представляет собой один из важнейших видов функциональных стратегий, определяющих приоритетные направления финансовой деятельности и развития экономических отношений путем формирования долгосрочных целевых установок.
В процессе разработки стратегии взаимодействие различных подсистем корпоративного менеджмента, в том числе информационного, документаци-онного и методического обеспечения, проходит по модели управления финансами предприятия.
В статье под финансовой моделью понимается условное описание экономической логики взаимосвязи и взаимодействия различных элементов бизнес-модели компании с внутренней и внешней средами с помощью экономических показателей, отражающих причинно-следственные связи между принимаемыми различными центрами финансовой ответственности управленческими решениями и ключевыми показателями финансовой результативности.
Методическими и теоретическими основами процессов формирования и оцифровки финансовой модели являются известные специалистам методы стратегического финансового анализа и планирования. Опыт преподавательской работы позволяет поднять проблемы в разрезе их решения на практике.
В составе насущных вопросов выделим те, которые связаны с согласованием оценок, полученных на различных этапах проводимых системных,
комплексных исследований. В этих условиях первостепенным становится решение поставленной задачи, позволяющее упорядочить и гармонизировать между собой используемые методы разработки финансовой стратегии.
Цель данной публикации состоит в раскрытии сути проблем и в предложении путей их преодоления для тех предпринимательских структур, экономика которых находится на этапе перехода из области формулирования, постановки стратегических целей и задач в область их достижения при выполнении финансами организаций их основных функций.
Результативность финансового менеджмента во многом зависит от того, на каких концептуальных основах строится система управления, т.е. система разработки, обоснования и реализации управленческих решений на принятом горизонте бизнес-планирования. Представляется, что такую основу стратегического менеджмента составляют две современные парадигмы.
Первая — концепция управления стоимостью, заключающаяся в том, что управление должно быть нацелено на обеспечение роста рыночной стоимости компании. В рамках данной теории система показателей финансовых результатов деятельности расширена показателем экономической добавленной стоимости (Economic Value Added, EVA), учитывающим инвестиционную активность компании, которая может быть реализована как за счет собственных, так и за счет заемных источников.
Вторая — методика, известная под названием Balanced Score Card (BSC), которая рассматривается специалистами как эффективный инструмент стратегического управления бизнесом. Управленческая методика построена на системе сбалансированных показателей, которые могут быть как финансовыми, так и нефинансовыми.
Эта технология позволяет разработать механизм реализации базовой стратегии компании, когда на основе причинно-следственных связей формируется дерево целей и устанавливаются рычаги управления, в то числе и финансовые.
В реальных условиях компании самостоятельно устанавливают, в каких формах экономической работы они будут следовать этим концепциям. Например, большинство из них внедряют не саму систему BSC, а некоторые ее принципы. Однако руководство организаций понимает, что приверженность этим основам есть обязательное условие успешности и эффективности хозяйственной деятельности.
Для современного менеджмента актуальны исследования по вопросам выбора и совершенствования методов обоснования стратегических решений. Можно предположить, что в формате научной публикации специалисты представляют не все методы, а только те, которые они относят к основным, наиболее значимым, результативным. Описание таких учетно-аналитических показателей и моделей приводится и в работах доктора экономических наук В.В. Гаврилова [2]. При этом ученым точно формулируется область финансового управления, где в соответствии с авторитетным мнением используется тот или иной метод (табл. 1).
Многолетний опыт руководства курсовыми и дипломными работами также позволяет представить состав методов, который рекомендуется студентам и активно ими используется в процессе самостоятельных исследований на материалах действующих предприятий. Как видно из таблицы, рекомендации полностью следуют концептуальному подходу, ориентирующему руководство компаний на цели стоимостного менеджмента, достижение которых обеспечивается при положительном значении EVA.
Данный результат формируется путем воздействия большого числа факторов. То обстоятельство, что к факторам первого уровня в модели EVA относятся факторы, характеризующие эффективность управления инвестированным капиталом, авторами учитывалось как основание для признания целесообразности использования того или иного метода в процессе разработки финансовой стратегии. В результате рекомендуемые методы стратегического анализа, моделирования, финансового планирования и прогнозирования были отнесены к методам управления инвестированным капиталом.
Значимость последнего многократно возрастает в условиях инновационного развития экономики, что обусловливает ранее высказанную рекомендацию о том, что в качестве модели финансового управления современных организаций, на взгляд авторов, целесообразно принимать модель управления инвестированным капиталом.
Большая часть рассматриваемых методов, составляющих основу подсистемы методического обеспечения управленческого процесса, является разработками зарубежных ученых и консалтинговых фирм. Использование этих способов приносит результаты только в том случае, если они согласуются между собой, развивая и дополняя друг друга,
Таблица 1
Методы и показатели разработки финансовой стратегии
Область финансового управления Рекомендация по первоисточнику Рекомендация авторов
Успешность процессов привлечения и использования капитала в заданных рамках доходности и риска Метод EVA (экономической добавленной стоимости)
Определение возможности развития предприятия в условиях взаимосогласованных маркетинговых, производственных и финансовых требований Модель SGR (достижимого роста предприятия) Матрица финансовых стратегий. Модель темпа внутреннего и устойчивого роста. Методы сбалансированности показателей инвестиционной, деловой и финансовой активности
Оценка финансовой безопасности деятельности предприятия Z-счет Альтмана Методы оптимизации кредитной нагрузки
Выбор рационального соотношения источников финансирования предприятия Метод EBIT-EPS. Средневзвешенная стоимость капитала WA.CC Эффект финансового рычага. Средневзвешенная стоимость капитала WACC
Оценка и выбор направлений эффективного использования капитала Рентабельность активов, собственного капитала, моделируемые с помощью формулы Дюпона Модель рентабельности инвестированного капитала
а также согласуются с экономикой отечественных предприятий.
В условиях, когда заимствованные технологии выработки управленческих решений переносятся в практическую плоскость финансового управления, у исследователей появляются проблемы. Часть из них решается оперативно. Например, для метода моделирования достижимого уровня роста (Sustainable Growth Rate, SGR) есть возможность использования его адаптированной версии в виде факторных моделей темпов внутреннего и устойчивого экономического роста, на которых строится стратегическая карта целей.
Основные показатели, используемые в м
Вторая часть проблем лежит в плоскости соблюдения принципов метода BSC, что должно обеспечивать сопоставимость, экономическую однородность, идентичность финансовых показателей, работающих в различных методах, т.е. все, что составляет содержание системы сбалансированных показателей. В состав формирующих финансово-инвестиционный бюджет компании входят показатели финансовых результатов и капитала. В табл. 2 приведена соответствующая интерпретация этих показателей.
Сравнительный анализ представленного в таблице материала позволяет сделать ряд обобщений.
Таблица 2
годах разработки финансовой стратегии
Метод стратегического финансового менеджмента Характеристика показателей
Экономическая добавленная стоимость (EVA) 1. Финансовый результат. Рентабельность инвестированного капитала (Д01С), рассчитанная по чистой операционной прибыли (ЪЮРАГ). 2. Капитал. Инвестированный капитал с корректировками
Матрица финансовых стратегий 1. Финансовый результат. Результат хозяйственной деятельности равен добавленной стоимости за вычетом расходов по оплате труда и страховых взносов во внебюджетные фонды, изменения текущих финансовых потребностей, производственных инвестиций, плюс доходы от продажи имущества. Результат финансовой деятельности равен изменению заемных средств за вычетом процентов к уплате, налога на прибыль, дивидендов, финансовых инвестиций, плюс доходы от финансовых вложений и суммы от эмиссии акций. 2. Капитал. Изменение инвестированного капитала по двум направлениям его использования: — изменение оборотного капитала в сумме изменения текущих финансовых потребностей (запасы плюс дебиторская задолженность и минус кредиторская задолженность); — изменение основного капитала с учетом производственных и финансовых инвестиций и продаж имущества за анализируемый период
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 13
27 (213) - 2014 Экономика предприятия
Окончание табл. 2
метод стратегического финансового менеджмента характеристика показателей
Темп внутреннего и устойчивого экономического роста 1. Финансовый результат. Прирост собственного капитала в сумме нераспределенной прибыли года, предшествующего плановому периоду. 2. Капитал: — собственный капитал; — инвестированный капитал без корректировок (совокупные пассивы минус кредиторская задолженность)
Методы сбалансированности показателей инвестиционной, деловой и финансовой активности 1. Финансовый результат. Чистая прибыль по отчету о финансовых результатах бухгалтерской отчетности организации (ПБУ 4/99) 2. Капитал. Инвестированный капитал без корректировок (совокупные пассивы минус кредиторская задолженность)
Кредитная нагрузка 1. Финансовый результат. Операционная прибыль до уплаты процентов и налога на прибыль, включая амортизацию (EBITDA). 2. Капитал. Процентный заемный капитал
Эффект финансового рычага 1. Финансовый результат. Операционная прибыль до уплаты процентов и налога на прибыль (EBIT). 2. Капитал: — собственный капитал; — процентный заемный капитал
Первое. Ключевым показателем результативности в системе индикаторов эффективности деятельности компании выступает показатель EVA. Это означает, что он характеризует стратегическую финансовую позицию, которой планирует достичь организация за период от трех до пяти лет.
При этом ключевыми факторами стоимости являются рентабельность инвестированного капитала и его средневзвешенная стоимость. Последние, как правило, выступают в роли целевых показателей результативности, по их динамике оценивается соответствие показателей текущего управления организацией ее финансовой стратегии.
Второе. Методы ориентированы на то, чтобы технология выполнения финансовых расчетов по возможности основывалась на анализе движения денежных средств. В этом обстоятельстве отражается стремление учесть различия между показателями прибыли и денежного потока, что, несомненно, способствует повышению обоснованности, аргументированности оценок, рекомендаций и решений как продуктов управленческой деятельности.
Третье. В методах учитывается длительность инвестиционного цикла, позиционирование предприятия на различных его этапах, когда экономическая интерпретация результатов комплексного анализа предполагает условное деление аналитических показателей на опережающие и запаздывающие.
В зависимости от особенностей экономик конкретных компаний исследователь в своих оценках
и суждениях основывается на понимании наличия определенного временного лага между периодом вложения средств и периодом, когда капитал начинает реально работать в операционном цикле, т.е. продуктивно использоваться в процессах генерирования добавленной стоимости.
Четвертое. Методы построены на рекомендации переводить данные бухгалтерского учета в экономические показатели. В качестве показателя финансового результата рассматривается показатель операционной прибыли, порядок расчета которого напрямую зависит от особенностей и приоритетов в процессах ее формирования и распределения на принятый горизонт бизнес-планирования.
В этом ряду исключением можно считать метод, который по своему содержанию является методом сбалансированности показателей инвестиционной, деловой и финансовой активности.
В издании под редакцией В.Г. Когденко рациональным названо следующее сочетание темпов прироста ключевых показателей для эффективного и финансово активного бизнеса:
Т < Т < Т< Т < Т , (1)
вн уст ик в И' у '
где Твн Туст — темп соответственно внутреннего и устойчивого экономического роста; Тик, Т Тп — темп прироста соответственно инвестированного капитала, выручки и чистой прибыли [4].
В известном соотношении оценки деловой активности предприятия темп прироста активов заме-
нен на темп прироста инвестированного капитала. Представляется, что это позволило усилить акцент на долгосрочном характере финансового управления. Тогда, если следовать финансовой логике, показатель финансовых результатов также должен отражать способность активов генерировать доходы не только в текущем, но и в будущем периоде.
С другой стороны, должна присутствовать оценка целесообразности, обоснованности инвестирования финансовых средств в те или иные активы. В международном финансовом менеджменте экономическую сущность активов раскрывают через его потенциал полезности как «влияние на поток денежных средств в пользу предприятия» [3, с. 61].
В том случае, когда данный потенциал характеризуется как производительный, он участвует в формировании показателей деловой активности, включая притоки денежных средств по операционной деятельности. Приведем авторитетное мнение, согласно которому «приращение притока денежных средств происходит за счет прибыли и амортизации» [5, с. 114]:
Операционный поток денежных средств = = Операционная прибыль + Амортизация. В современном финансовом менеджменте этому выражению соответствует метод расчета одного из показателей операционной прибыли — EBITDA (Erning before interest and taxes, deprecation and amortization) — прибыли до вычета налогов, процентов и неденежных расходов, в том числе амортизации.
На основании выполненных исследований рекомендуется внести уточнения в рассматриваемый метод стратегического финансового управления. Соотношение темпов прироста финансово-экономических показателей для эффективного и финансово активного бизнеса предлагается применять в виде: Т < Т < Т < Т < ТРШТП., (2)
вн уст ик дох EBITDA' v '
где Тдох—темп прироста доходов по операционной деятельности;
ТЕВ1тЕ>А — темп прироста операционной прибыли с учетом амортизации. Рекомендации позволяют выдержать единую логику исследований по разработке финансовой стратегии, что достигается за счет того, что во всех методах в качестве целевых будут использоваться показатели операционной прибыли. Согласно международной терминологии, это прибыль до вычета налогов и процентов по заемным средствам, обозначаемая как EBIT (Earning before interest and taxes). Это показатель, который позволяет оценить,
насколько согласованы текущие финансовые планы со стратегией, в какой мере в отчетном периоде организация смогла приблизиться к стратегической финансовой позиции.
Обоснованность выводов и заключений подкрепляется экономической сущностью показателя, который:
— характеризует соотношение доходов и расходов по тем видам деятельности, суть которых состоит в постоянно возобновляемом кругообороте средств предприятия;
— рассматривается как финансовый результат функционирования экономических ресурсов как генераторов регулярных, устойчивых доходов и поступлений денежных средств. При этом условно считается, что проблема с финансированием активов решена таким образом, что на определенный период компания не обременена финансовыми обязательствами по поводу мобилизованных финансовых средств из различных источников;
— рассчитывается без учета расходов, связанных с формированием инвестированного капитала, т.е. без учета компенсации основным партнерским группам, участвующим в процессах финансирования хозяйственной деятельности;
— определяется по данным бухгалтерской отчетности как финансовый результат отчетного периода до уплаты процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), и текущего налога на прибыль.
Для отечественных предприятий, не составляющих бухгалтерской отчетности по Международным стандартам финансовой отчетности, показатель определяется путем корректировки бухгалтерской прибыли. Границы корректировок могут изменяться при переходе от метода к методу, а также при изменении внутренней среды компании.
В одном из рассматриваемых методов задействован показатель EBIT, в других — параметр операционной прибыли с учетом амортизации — EBITDA. Как показал опыт, целесообразность использования той или иной версии расчета операционной прибыли во многом зависит от того, какой этап жизненного цикла переживает компания на момент аналитических исследований и какова его базовая корпоративная стратегия.
Например, оценку кредитной нагрузки компаний, которые аккумулируют прибыль и амортизационные отчисления в целях накопления капитала для финансирования запланированных инвестиций,
7х"
15
будет логично осуществлять по показателю EBIT. В период, когда инвестиции завершены, приоритетной может стать задача снижения давления постоянных затрат, в том числе в части расходов по кредитам и займам, что будет обосновывать целесообразность расчета коэффициента покрытия процентов и основного долга показателем EBITDA. При этом в обоих случаях аналитик действует строго в соответствии с базовой концепцией финансового менеджмента — концепцией денежных потоков, принимая обоснованное решение о варианте их распределения.
Так, аргументация в работе Дж.К. Ван Хорна при изложении идеи и логики расчета SGR следующая: «Суть представленных формулировок в том, что амортизационные отчисления достаточны для поддержания стоимости эксплуатируемых активов» [1, с. 209]. Из этого можно предположить, что амортизация рассматривается как источник финансирования процессов простого воспроизводства. Поэтому источником прироста собственного капитала в модели SGR рассматривается только нераспределенная прибыль отчетного периода.
Применительно к высказанной ранее рекомендации для метода сбалансированности показателей инвестиционной, деловой и финансовой активности можно привести следующие дополнительные доводы.
Использование показателя EBITDA позволяет достойно представить преимущества инвестиционно активных компаний, которые осуществляют реальные производственные инвестиции, добиваясь хозяйственной, экономической самостоятельности, независимости за счет постоянного наращивания своего ресурсного и производственного потенциалов.
Дополнительным аргументом в этом вопросе можно считать рекомендации ученых об использовании в финансовых расчетах воспроизводственной стоимости активов [3, с. 61]. Для исследователей экономика расчета показателя состоит в следующем. Целевое использование амортизации сохраняет полезность в части поддержания производительности, капиталоотдачи операционных активов, что не должно увеличивать их балансовой стоимости, но и не должно уменьшать срока наличия этой полезности.
Неформальный подход к оценке финансовых показателей приводит к пониманию необходимости строгого следования принципу системной оценки экономической ситуации на предприятии на определенном этапе его развития.
Суть принципа в том, что операционную прибыль генерируют операционные активы, в которые инвестируется капитал. Следовательно, нельзя стоимостные оценки показателей капитала и прибыли формировать независимо друг от друга. Между ними должны соблюдаться корреспонденция, балансовое соотношение, устанавливаемое на основе причинно-следственной связи системы финансово-экономических показателей.
Наиболее полно этот принцип соблюдается при использовании модели формирования показателя EVA ввиду того, что в ней рассчитывается инвестированный капитал как показатель чистых операционных активов, когда «из суммарных активов выделяют активы, не используемые в операционной деятельности».
Помимо такой поправки применяются и другие корректировки данных бухгалтерского учета. Последние разделяются учеными на две категории:
1) двойного действия, когда поправки к издержкам в составе операционной прибыли одновременно отражаются на базе инвестированного капитала;
2) одностороннего действия, если они применяются только к операционной прибыли или инвестированному капиталу [6, с. 63-64].
В остальных рассматриваемых методах разработки финансовой стратегии инвестированный капитал рассчитывается без дополнительных корректировок относительно общепринятой (совокупные пассивы минус кредиторская задолженность). Объясняется это тем, что, по мнению специалистов, процедуры поправок всегда трудоемки и затратны, а также ограничениями, которые присущи подсистеме информационного обеспечения внешнего анализа.
В этой связи финансовая аналитика текущей деятельности предусматривает минимальное число корректировок бухгалтерских показателей. Однако, как показал опыт финансовой практики, на этапе инвестиционно-инновационного развития упрощение расчетов может нести в себе угрозу ошибочных оценок и суждений.
Трудностей с интерпретацией результатов экономических расчетов не наблюдалось, когда предприятие уже завершило инвестиционные проекты, инвестиции начали окупаться, способствуя повышению операционной эффективности. В остальных случаях результаты финансового анализа, как правило, приводили к негативным оценкам деятельности.
Представляется, что такие оценки несправедливы для тех компаний, которые по движению основных средств и денежных средств в инвестиционных операциях могут быть классифицированы как инвестиционно активные. Исследователи при этом понимают, что реальная экономическая ситуация перспективна и нацелена на успех, что направление развития задается вектором экономического роста, а значит, дисбаланс между отдельными показателями не должен рассматриваться как индикатор системных проблем, связанных с низкой результативностью предпринимательской деятельности.
В условиях, когда экономическая ситуация характеризуется незавершенностью инвестиционных проектов и значительная часть активов предприятия еще находится в пассивной форме, т.е. не задействована в операционной деятельности, логика аналитических исследований должна учитывать запаздывающий характер экономического эффекта от инвестиций.
В такой ситуации естественным является стремление защитить экономические интересы предприятия-инвестора, скорректировать негативные оценки экономической и инвестиционной привлекательности бизнеса. Последние на промежуточном этапе инвестиционного цикла могут отрицательно сказаться на перспективах завершения проектов в плановые сроки, поставив под угрозу нерушимость принципа объединения капиталов в случае их оттока.
Корректировки фи!
Для выравнивания оценок авторами предлагается не только внести уточнения в состав аналитических показателей, но и применять их в финансовой практике корректировки целевых показателей. При этом необходимо следовать известным рекомендациям: поправок к бухгалтерским статьям не должно быть слишком много, достаточно сделать хотя бы те, которые имеют наиболее существенное значение [3, с. 63].
Для инновационной экономики современных предприятий к таким насущным поправкам, по мнению авторов, могут быть отнесены две из описанных в научных публикациях и представленных в табл. 3.
Апробация данного методического подхода проводилась при выполнении студентами аналитических исследований на материалах тех коммерческих организаций, финансовая отчетность по которым была доступна. Покажем, насколько значимы предлагаемые рекомендации на конкретном примере для 1Ч-й компании. Результаты расчета показателей инвестиционной, деловой и финансовой активности представлены в табл. 4.
Расчеты показали, что соотношение (1) не выполняется. Финансовый год для компании был убыточным, потери чистой прибыли можно оценить как критические.
Однако системный подход к финансовому управлению позволяет исключить оценку финансовых потерь как невосполнимых. Основания для такой позиции дает SWOT-анализ по другим составляющим бизнес-системы.
Таблица 3
*совых показателей
Вид корректировки Обоснование Предлагаемая процедура корректировки
Капитализация НИОКР В бухгалтерском учете вложения в НИОКР относятся на расходы текущего периода, уменьшающие прибыль. По экономической природе это стратегические инициативы, направленные на получение долгосрочного эффекта; это затраты инвестиционного характера, так как они создают доход не в текущих, а в будущих периодах Капитализация — отражение операционных расходов в составе капитала. Текущие расходы добавляются к прибыли. Накопленные суммы НИОКР добавляются к балансовой стоимости капитала, которая затем уменьшается на сумму амортизации капитализированных операционных расходов в соответствии со сроками их экономической жизни
Капитализация расходов по реорганизации бизнеса Реорганизация -запланированная и контролируемая руководством программа, которая предусматривает значительные изменения направлений или способа ведения предпринимательской деятельности. Затраты на реорганизацию относятся на уменьшающие прибыль расходы текущего периода. Логика процесса позволяет прогнозировать, что реорганизация должна содействовать экономическому росту бизнеса Операционные расходы, которые создают доход в будущих периодах, добавляются к прибыли
Таблица 4
Основные финансово-экономические показатели (1-й вариант расчета)
Показатели Отчетный год Прошлый год Отклонение, тыс. руб. Темп прироста
Инвестированный капитал 33 543 31 018 2 525 8,14
Выручка от продаж 33 586 34 008 -422 -1,24
Чистая прибыль (убыток) -1 129 498 -631 -126,71
Темп внутреннего роста -3,36 1,61 -4,97 -308,70
Темп устойчивого роста -10,86 4,32 -15,18 -351,39
Во-первых, это состояние сбытовых линий, что в стратегической карте целей отражается в оценке и целеполагании по компоненте «клиенты». Потери выручки в 1,24%, т.е. в несопоставимо меньших размерах, чем потери по прибыли, позволяют сделать вывод, что компании удалось сохранить клиентскую базу и свою рыночную нишу. И этот факт может восприниматься как благоприятный фактор внешней экономической среды, характеризующий наличие реальных возможностей для коренного изменения экономической ситуации.
Во-вторых, фактор экономического роста — это рост инвестированного капитала на 8,14%. Этот показатель отражает содержание внутренних процессов, ведущих к позитивным изменениям в экономике компании. Прирост капитала оценивается как рост ресурсного потенциала развития даже тогда, когда положительная динамика инвестированного капитала вызвана структурными изменениями в составе пассивов баланса.
В том случае, когда величина инвестированного капитала увеличивается за счет снижения доли кредиторской задолженности в общей сумме источников финансирования, можно говорить о повышении качества финансирования деятельности в результате увеличения удельного веса тех источников средств, которые имеют устойчивый, долгосрочный характер мобилизации и использования.
Как следует из бухгалтерской отчетности, именно такая ситуация наблюдалась в компании — объекте исследования. Рост инвестированного капитала в основном был связан с изменением структуры капитала в соотношении долгосрочных источников и кредиторской задолженности, что явилось следствием сжатия операционного цикла.
Рассмотренные показатели дают основания для вариативного подхода к оценке перспектив развития экономики предпринимательской структуры. По результатам отчетного периода компания не получила прироста финансового потенциала по собственным источникам развития. Однако при сохранении рыночной ниши падающая динамика
темпов внутреннего и устойчивого экономического роста предостерегает от поверхностных оценок.
При стабильности внешней среды значительные финансовые потери могли быть вызваны действием внутренних факторов. И если изменение инвестированного капитала не относится к факторам негативного влияния, необходимо вести поиск других факторов, обусловивших ухудшение финансовых показателей отчетного года.
Изучение бухгалтерской отчетности и открытых комментариев к ней позволило определиться с таким фактором, как реализация в отчетном периоде программы реорганизации бизнеса. Масштабность последней можно оценить по расходам на эту программу.
Сумма соответствующих расходов существенно превышает прибыль от продаж, что говорит о низком уровне самофинансирования реализуемой программы. Понятно, что без всестороннего экономического обоснования такие решения не принимаются, а значит, стратегические инициативы, выражающие генеральные цели развития бизнеса, требуют к себе особого внимания.
Финансовая логика позволяет прийти к заключению, что реализация программы преобразования и есть фактор экономического роста, который необходимо учитывать, оценивая перспективы развития экономики компании на принятый горизонт бизнес-планирования. В табл. 5 приведены результаты расчетов уже не по соотношению (1), а по соотношению (2) с учетом предложения по капитализации расходов по реорганизации бизнеса.
Рассмотрим, как изменяется оценка перспектив эффективного функционирования и поступательного развития, если следовать предлагаемому методическому подходу по совершенствованию методов стратегического управления.
Первое. Оценки инвестированного капитала сохранились, что полностью согласуется с тем, что по отношению к рассматриваемой компании применена корректировка данных бухгалтерской отчетности одностороннего действия.
Таблица 5
Основные финансово-экономические показатели (2-й вариант расчета)
Показатель Отчетный год Прошлый год Темп прироста
1. Инвестированный капитал 33 543 165 31 018 371 8,14
1.1 Валюта баланса 36 446 449 33 580 879 8,53
1.2 Кредиторская задолженность 2 903 284 2 562 508 13,30
2. Доходы от операционной деятельности 34 130 159 34 524 394 -1,14
2.1 Выручка 33 585 986 34 008 362 -1,24
2.2 Прочие доходы 544 173 516 032 5,45
2.2.1 Предоставление имущества в аренду и лизинг 389 470 423 658 -8,07
2.2.2 Предоставление в пользование неисключительных прав 154 703 92 374 67,47
на результаты интеллектуальной собственности
3. EBITDA (3.1 + 3.2 + 3.3 + 3.4 — 3.5) 3 558 197 5 886 614 -39,55
3.1 EBIT 1 507 916 3 464 802 -56,48
3.1.1 Прибыль до налогообложения -1 325 766 591 136 -324,27
3.1.2 Расходы на реорганизацию 1 694511 1 467 480 15,47
3.1.3 Проценты к уплате 1 139 171 1 406 186 -18,99
3.2 Амортизация 1 567 830 1 450 420 8,09
3.3 Прочие денежные доходы 433 133 924 667 -53,16
3.4 Доходы будущих периодов 54 199 58 285 -7,01
3.5 Расходы будущих периодов 4 881 11 560 -57,78
Второе. Переход от выручки к показателю доходов по операционной деятельности также не оказал значительного влияния на оценку эффективности управления доходами организации в отчетном периоде. Это объясняется тем, что прочие регулярные, устойчивые доходы несопоставимы с выручкой.
Однако следует подчеркнуть, что компания реализовала активную экономическую политику, мобилизовав дополнительные доходы по прочим видам деятельности, что позволило сдержать темпы снижения доходной части бюджета организации (1,14% < 1,24%).
Третье. Наиболее существенно изменилась динамика целевого показателя финансовой результативности — показателя прибыли. Если финансовые потери чистой прибыли ранее были оценены как критические, то потери EBITDA в 39,55% так не классифицируются. Задачу восполнения финансовых потерь в таком объеме можно считать реалистичной, реализуемой даже в краткосрочном периоде, чего нельзя сказать относительно потерь прибыли в 126,71%.
Основанием для таких заключений являются те источники роста, которые были выявлены в ходе ранее выполненных исследований. При этом потери по прибыли до налогообложения также характеризуются как масштабные. Однако тот фактор, который обрушил бухгалтерскую прибыль, имеет инвестиционную направленность, что и учтено в
расчетах путем капитализации расходов по реорганизации бизнеса.
То обстоятельство, что расходы по реорганизации обусловили убыточность деятельности компании по показателю финансового результата до налогообложения, объясняет ситуацию, когда капитализация этих расходов позволила выровнять прогнозные оценки.
По итогам расчетов по второму варианту есть все основания для заключения о том, что экономическая ситуация развивается в перспективном направлении, в том числе и в результате воплощения стратегических решений по вовлечению резервов роста эффективности в реальный процесс функционирования экономики компании.
Таким образом, опыт применения методов разработки финансовой стратегии показал их результативность, которую можно сделать более высокой, применяя на практике рекомендации, которые позволяют направлять финансовую деятельность в долгосрочной перспективе и грамотно оценивать ее результаты в текущих периодах.
Список литературы
1. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2005. 800 с.
2. Гаврилов В.В. Экономический анализ в разработке финансовой стратегии (учетно-аналитические показатели и методы) // Экономический анализ. 2009. № 8. С. 5-10.
3. Гусев А.А. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании // Финансовый менеджмент. 2005. № 1. С. 57-66.
4. Когденко В.Г. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика / В.Г. Когденко, М.В. Мельник, И.Л. Быковников // М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 471 с.
5. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: пер. с англ. 2-е изд. М.: Дело, 2001. 360 с.
6. Черемушкин С.В. EVA и корректировки бухгалтерских показателей в целях измерения действительной финансовой результативности коммерческой организации // Финансовый менеджмент. 2008. № 5. С. 60-74.
Financial analytics: science and experience Economy of enterprise
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
DEVELOPMENT METHODS OF FINANCIAL STRATEGY: EXPERIENCE IN APPLICATION
Irina A. ASTRAKHANTSEVA, Anna V. KHOKHLOVA
Abstract
The article provides a methodical approach to the selection and improvement of the financial strategy. The authors consider the recommendations aimed at improving the financial performance of modern companies that implement the strategy for economic growth.
Keywords: invested capital, economic growth, source, funding, capital, cost, model, financial management, strategy
References
1. Van Horn J. Osnovy upravleniya finansami [Fundamentals of Financial Management]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2005, 800 p.
2. Gavrilov V.V. Ekonomicheskii analiz v razrabotke finansovoi strategii (uchetno-analiticheskie pokazateli i metody) [Economic analysis in the development of financial strategies (accounting and analytical indicators and methods)]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2009, no. 8, pp. 5-10.
3. Gusev A.A. Kontseptsiya EVA i otsenka ef-fektivnosti deyatel'nosti kompanii [The EVA concept and evaluation of the effectiveness of activities of a company]. Finansovyi menedzhment — Financial management, 2005, no. 1, pp. 57-66.
4. Kogdenko V.G. Kratkosrochnaya i dolgosroch-naya finansovaya politika [Short-term and long-term financial policy]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2010,471 p.
5. Walsh Ciaran K. Klyuchevye pokazateli menedzhmenta: kak analizirovat', sravnivat' i kon-trolirovat' dannye, opredelyayushchie stoimost' kompanii [Key Management Ratios]. Moscow, Delo Publ., 2001, 360 p.
6. Cheremushkin S.V. EVA i korrektirovki bukhgal-terskikh pokazatelei v tselyakh izmereniya deistvitel'noi finansovoi rezul'tativnosti kommercheskoi organizatsii [EVA and accounting adjustment indicators for measuring the actual financial performance of a commercial organization]. Finansovyi menedzhment — Financial management, 2008, no. 5, pp. 60-74.
Irina A. ASTRAKHANTSEVA
Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation astrahantsevaia@gmail.com Anna V. KHOKHLOVA Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation ann556@bk.ru
