CC BY
3
Ноакк Н.В., к п.н. ведущий научный сотрудник Центральный экономико-математический институт РАН
Россия, г. Москва МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ЭКОНОМИКЕ ЦИФРОВОГО КИНО17 Аннотация. Работа является частью масштабного мультидисциплинарного проекта, посвящённого разработке новых инструментов измерения и прогнозирования в цифровой экономике. Представленная вниманию статья отражает результаты психологического исследования спроса на киноконтент. Установлена значительная степень вариативности представлений испытуемых о словах-эмоциях, используемых при оценке воздействия киноконтента, как и высокая неоднозначность в представлениях «творцов» кинопродукции о роли цифровых технологий, их преимуществах и недостатках для производителей и потребителей контента.
Ключевые слова: цифровая экономика, киноконтент, методы психологического исследования, факторы спроса на кинопродуцию
Введение. Актуальность проекта обусловлена, с одной стороны, ростом количества продуктов в цифровой форме (фильмов, музыки, программного обеспечения и т.д.), с другой, отсутствием адекватных инструментов для измерения и прогнозирования спроса на них. Представленная вниманию работа отражает результаты авторских исследований в области психологии спроса на киноконтент (трейлеры, фильмы). Предметом исследования являются психологические методы изучения спроса как потребителей кинопродуции, так и её создателей.
Прежде всего, речь идёт о факторах, связанных со зрителем как основным потребителем киноконтента (психологические особенности личности и темперамента зрителя, уровень его художественного вкуса, образования, богатство эмоциональной сферы и т.д.). Далее, говоря об особенностях контента, (особенно, если речь идёт об отечественной продукции) мы не хотели упускать из виду факторы, влияющие на его создание. В настоящий момент наиболее интересным направлением исследования представляется изучение характеристик творцов контента (режиссёров, сценаристов, в частности) - в частности, их представлений о киноискусстве, гражданской позиции, ценностей, психологических особенностей личности.
В качестве близких нам работ по исследованию первой группы факторов можно указать [1; 2]. Коллектив авторов, основываясь на трёхфакторной модели эмоций, разработал оригинальную методику описания зрителями своих эмоциональных состояний при просмотре
17Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда проект № 14-18-01999
трейлеров к фильмам, что позволило создать модель прогнозирования кассового успеха фильма.
При знакомстве с результатами этого исследования, мы задали себе вопрос - одинаково ли представляют зрители значение тех слов-эмоций, которые они используют для самоописания. Это определило направление нашей работы и выбор соответствующего метода, описанного ниже.
Экспериментальное исследование «зон» представления зрителями эмоций. Как уже было сказано, толчком к исследованию явилось предположение, что при выборе слов для описания своих эмоциональных состояний при просмотре киноконтента (например, трейлеров к фильмам) респонденты могут опираться на различные интерпретации этих слов. Была выдвинута гипотеза, что разница в толкованиях может решающим образом воздействовать на принятие решения о просмотре фильма, сыграть роль фактора, обусловливающего предпочтения зрителей. Сказанное определило направление дальнейшего анализа - выявить «зоны» представлений испытуемых о словах, обозначающих используемые в самоописаниях эмоциональные состояния личности.
С этой целью использована адаптированная к задачам данного исследования авторская методика «Определи качество» (О.К.). В основу методики положен принцип сбора формулировок представлений о ряде часто встречающихся качеств личности. Формулировки даются в свободной форме, что должно привести к отражению в них реальных представлений испытуемых о конструкциях качеств, их назначении, пределах их действия, а также позволяет выявить индивидуальные тяготения к определённому способу «презентации» себя, удобному для последующего выбора тактики конкретного поведения (самоописания и выбора).
Для обработки и анализа данных было взято удивление. В указанном ранее исследовании[1] было выдвинуто предположение, что от наличия удивления в списке указываемых респондентами эмоций зависит принимаемое респондентами решение о просмотре фильма. Причём, осталось неясным, почему в одних случаях зрители принимают позитивное решение, а в других - негативное (при наличии удивления и в том, и в другом случае). Мы выдвинули гипотезу, что слово, обозначающее эмоцию удивление, понимается по-разному, другими словами, что респонденты, употребляя данное слово в своих самоописаниях, вкладывают в него различное семантическое содержание.
В исследовании участвовало 60 человек, все - студенты ВосточноСибирской Академии образования, кафедра психологии, первый курс. Обработка полученных данных проводилась с использованием качественных методов, в частности, метода выявления частотности встречаемых признаков слов-эмоций в исследуемой выборке. Параллельно осуществлялось сравнение интерпретации выделенных признаков удивления испытуемыми, с одной стороны, и результатов анализа тех же признаков исследователями в
области эмоций и эмоциональных состояний - с другой. Здесь мы воспользовались наиболее полным обзором по эмоции «удивление», сделанным в [7] Такое сравнение мы посчитали целесообразным, чтобы, убедиться, во-первых, что мы продолжаем находиться в поле исследуемого явления (удивления) Кроме того, так называемая житейская психология -база новых научных знаний и, может быть дополнением и обогащением сложившегося категориального аппарата науки.
Ниже приведен список признаков удивления, выделенных нами по анкетам студентов. Слева указан признак, справа - порядковое число испытуемого в протоколе данных. Некоторые признаки, схожие, по нашему мнению, объединены. Порядок перечисления обусловлен уменьшением частотности использования признака респондентами.
1. Неожиданность, внезапность: 3, 4, 5, 6, 8, 11, 13, 15, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 43, 45, 47, 59, 62; случилось то. что не ожидал: 37 (25 чел.);
2. амбивалентность (респонденты описывают этот признак другими словами - см. ниже): 4, 9, 18, 33, 37, 39, 42, 45;
3. непонимание: 28, 34, 39; непонятное: 9; не укладывается в мир: 35; то. чего нет в картине мира: 25;
4. когнитивный диссонанс, обескураживающая реакция: 11;
5. что-то новое: 6, 15, 60, 47; необычное: 6, 7, 35, 42;
6. характерная мимика: 40, 47; выглядит нелепо: 36; невозможно скрыть: 47;
7. рождает интерес: 38: 41; интересное явление: 44 (здесь объединение проблематично: нечто, рождающее интерес, может и не быть интересным явлением);
8. эмоциональное потрясение: 46; шок от информации: 61 недоумение: 12;
9. приятное: 13, 62;
10. непредсказуемость: 6 24;
11. недоумение при виде того. что самому сделать стыдно или страшно: 12;
12. множество разных чувств в одно время: 16;
13. превосходит ожидаемое и наоборот: 20;
14. долго ждал и начал терять веру: 21;
15. осознание: 23;
16. сюрприз: 25;
17. восхищение: 28;
18. понимание неопределённости: 33;
19. рождает восторг или презрение: 42;
20. не совпадает с логикой: 59.
Анализ результатов. В нашей работе [3], посвящённой изучению качеств личности в самооценке, выявлена высокая степень неоднозначности
в представлениях и понимании качеств различными людьми. Показано, что единого, конвенционального представления о качествах в группе испытуемых не существует. По-разному видятся ситуации проявления одних и тех же качеств, различны истолкования их функций, назначения. Нет единого представления относительно конструкций качеств, их ведущих опорных признаков. Степень неоднозначности варьируется от качества к качеству и зависит как от значимости качества относительно социальных требований и социальных ожиданий, так и личностной значимости - к примеру, "степени задействованности" данного качества в решении жизненно важных для испытуемого проблем. Это приводит, в частности, к тому, что семантически сходные, синонимичные слова получают в толкованиях различную оценку - или, напротив, различные по структуре и направленности качества получают однозначные толкования.
В ситуации со словами-эмоциями наблюдается похожая картина. Только около 40 % испытуемых продемонстрировали общность представлений об удивлении. Остальные в своих определениях опирались на различные признаки слова-эмоции, рисовали разные конструкции качества, демонстрировали несхожесть в понимании его функций, назначения. Пока неясно, какими факторами обусловлена данная вариативность. Возможно, они близки тем, которые были выявлены при исследовании качеств личности - значимости относительно социальных требований и ожиданий и степени актуальности в решении проблем респондентов.
Как видно из списка, почти половина респондентов опирается при толковании качества на общий признак - неожиданность, внезапность. В научных источниках это признак удивления также отмечается в качестве основного. Один из классиков исследований эмоциональных состоянийК. Изард замечает: «Удивление порождается резким изменением стимуляции. Внешней причиной для удивления служит внезапное, неожиданное событие. Этим событием может быть удар грома, вспышка фейерверка или нежданное появление друга. [9, стр. 190]. С другой стороны, можно возразить, что внезапный звук может не удивить, а испугать человека. Следовательно, нужна ещё какая-то характеристика стимула, которая только одна и может привести к удивлению как к психической реакции, а не только физиологической. Более точно сказано С. И. Ожеговым: удивление - это впечатление от чего-нибудь неожиданного, странного, непонятного. Вот эта-то необычность стимула (от того он и становится неожиданным, не отвечающим нашим ожиданиям, представлениям), а не просто новизна и внезапность, и является, очевидно, главной причиной появления удивления. В этой связи В.Чарлзуорт определяет удивление как ошибку ожидания (Взято по [5]).
Признак неожиданности, внезапности - лидер по количеству выборов среди наших респондентов. Исследователи удивления такжеотмечают его в качестве определяющего, главного.
Проанализируем частотность других признаков удивления. Два признака встречаются: 8 раз (№2, №5); один признак (с некоторыми вариациями- 6 раз (№3); один - четыре раза (№ 6). Большая часть признаков встречается лишь один раз (№№ 11-20).
Безусловно, в некоторых случаях разделение признаков (как и объединение) проблематично. Например, №4 (когнитивный диссонанс) кажется очень близким №3 (непонятное, непонимание). Или №13 (превосходит ожидаемое и наоборот), казалось бы, повторяет №1. И всё-таки в интерпретациях есть такие нюансы значений, которые было бы жаль игнорировать.
№2 Амбивалентность (в скобках приведены номера испытуемых в протоколе данных). Удивление, по мнению, испытуемых, бывает и приятным, и неприятным. Вот выдержки из определений: «события и плохие, и хорошие» (4); «удивление может быть положительным или отрицательным» (9); «состояние, которое позволяет получать отрицательные или положительные эмоции» (18); «может быть либо позитивным, либо негативным» (33); «бывает с хорошим концом, бывает с плохим» (37); «бывает и с хорошим концом, и с плохим» (39); «либо в восторг, либо в презрение» (42); «может быть приятной. но и не очень тоже»(45).
Исследователи удивления, как и респонденты, указывают на амбивалентность этой эмоции (иногда это свойство обозначается как нейтральность), как на его исключительную характеристику, отличающую данную эмоцию от других, что позволяет некоторым авторам говорить об удивлении, скорее, как о психическом состоянии, нежели собственно эмоции. Так, А. Н. Лук определяет удивление как нейтральное чувство, особенно, на начальной стадии его возникновения: «Удивление возникает при резком изменении обстановки, при несоответствии действительной ситуации и ожидаемой. Причем вначале невозможно определить, в какую сторону направлено изменение, выгодно оно или невыгодно. Поэтому удивление вначале нейтрально. Оно может и в дальнейшем сохранить чувственно-нейтральный характер и угаснуть, если изменение ситуации не затрагивает интересов человека. Если же оно небезразлично, то удивление приобретает положительную или отрицательную окраску, т. е. превращается в приятное удивление или неприятное удивление» (Взято по: [7]). Аналогичным образом рассматривает удивление и И. Вачков: Само по себе удивление не имеет определенного знака - «плюс» или «минус» (Взято по: [7]).
№8 эмоциональное потрясение; шок от информации, недоумение. Этот признак отражает разную интенсивность удивления. На различную интенсивность эмоции указывают и исследователи (иногда это свойство называют стадиями развитияудивления, подчёркивая динамический аспект явления).
И. А. Васильев, связывающий удивление с формированием проблемы, выделяет три стадии возникновения и развития этой эмоции. Первая стадия -
недоумение. Оно возникает при относительно малой уверенности в правильности прошлого опыта, когда некоторое явление не согласуется с этим опытом. Противоречие еще осознанно слабо, смутно, а прошлый опыт еще недостаточно проанализирован. Направленность недоумения четко не выражена, а его интенсивность незначительна. Вторая стадия связана с аномальным удивлением. Она является следствием заострения противоречия, осознания несовместимости наблюдаемого явления с прошлым опытом. Третья стадия - изумление. Оно возникает тогда, когда человек был абсолютно уверен в правильности предыдущих результатов мыслительного процесса и ]прогнозировал результаты, противоположные возникшим (Взято по: [5]).
Признаки №№ 3-5 мы разделили. Тем не менее, нельзя не увидеть их связи - в них подчёркнут интеллектуальный аспект удивления. Действительно, непонимание, непонятное, не укладывается в мир, что-то новое, необычное -все эти употребляемые респондентами слова и словосочетания указывают на связь удивления с мыслительной деятельностью человека. Это ещё одно свойство удивления, которое его исследователи считают спецификой именно этой эмоции.
Одним из первых в отечественной психологии, кто рассмотрел удивление в аспекте отношения к когнитивной деятельности, был П. Я. Якобсон, выделивший эту эмоцию в ряду с другими интеллектуальными чувствами: «Большая и разнообразная деятельность человека, заключающаяся в приобретении знаний о действительности, порождает своеобразный эмоциональный отклик. Это чувства, связанные с процессом решения тех или других теоретических и практических задач, с процессом приобретения знаний... Это и чувство удивления перед сложным и ещё непонятным явлением, и чувство любознательности по отношению к новому, ещё не познанному, это и чувство сомнения в правильности найденного решения, чувство уверенности в верности вывода, и радость и гордость по поводу сделанного открытия и т. д.» (Взято по: [7]). В дальнейшем проблема интеллектуальных эмоций и чувств была детально изучена отечественными психологами И. А. Васильевым, В. Л. Поплужным и О. К. Тихомировым. Происхождение удивления соотносится с первой фазой мыслительного процесса, которая заключается в формировании проблемы: «Результатом этой фазы является постановка вопроса. В вопросе, с одной стороны, содержится знание о нераскрытости некоторых связей и отношений, а с другой - само это знание переживается субъектом в форме эмоции удивления. Недостаточно сказать, что нечто «новое» вызывает удивление. Последнее обусловлено мыслительным процессом, в ходе которого выясняется, что «новое» не может быть объяснено из прошлого опыта субъекта, т. е. противоречит ему. Именно на основе этого противоречия «новое» специфическим образом оценивается субъектом с
точки зрения мотивов мыслительной деятельности и переживается им в форме эмоции удивления» (Взято по: [7]).
В работах зарубежных исследователей эта характеристика удивления часто осмысливается через понятие несоответствия, дисбаланса. Р. Уиллис: удивление «тесно связано с когнитивным несоответствием -рассогласованием, дисбалансом или диссонансом. В более узком смысле -это реакция на внезапное изменение в уровне согласованности. [8]. В своей статье Уиллис описывает роль удивления в научении и некоторые результаты исследований в этой области. Л. Кеймен высказал предположение, что для вырабатывания условной реакции раздражитель должен вызывать удивление. В поддержку этого тезиса он привел яркие демонстрации блокировки - неблагоприятного исхода обусловливания, при котором игнорировались значимые, но избыточные (и, таким образом, не вызывающие удивление) сигналы. Наряду с этим было продемонстрировано явление контрблокировки, или "сверхобусловливания", при котором, например, хорошее событие (пища) вызывало сильное удивление вследствие ожидания плохого события (удара электрическим током) В нашей выборке с этой характеристикой удивления соотносится признак №13 (превосходит ожидаемое и наоборот). Рескола и Вагнер формализовали теорию обусловливания удивления в виде простой модели линейных операторов. Эта модель успешно интегрировала блокировку, контрблокировку и некоторые другие, интуитивно неочевидные феномены обусловливания. Вагнер расширил эту модель, чтобы включить в нее как простое привыкание, так и сложные процессы обработки информации у людей. Все уровни научения в этой модели оказались взаимосвязанными через понятие удивительности раздражителя (Взято по: [8]). Там же автор приводит результаты исследований связи удивления и внезапных изменений в уровне согласованности. Наибольший интерес представляют собой следующие полученные высокие корреляции: удивление и несогласованность - 0,89 удивлениеи изменение несогласованности - 0,86, удивлениеи неприятность -0,83 Первая корреляция примечательна тем, что показывает, насколько точно приятность может прогнозироваться на основе степени несогласованности, вторая корреляция демонстрирует, что удивление очень тесно корреспондирует с величиной изменений в степени согласованности. Третья корреляция свидетельствует о том, что в тех случаях, когда любые изменения несогласованности направлены в сторону увеличения, удивление является неприятным [там же]
Признак несоответствия, в более широком контексте, выделяет и А.Н. Лук. Удивление порождается «несоответствием реальной ситуации той, которая ожидалась» и выражаемое «в попытках согласовать нынешнюю ситуацию с прежним жизненным опытом» (Взято по: [5]).
К. Д. Ушинский полагал, что в удивлении к чувству неожиданности присоединяется сознание трудности примирить новое для нас явление с теми
представлениями, которые уже имеются у человека. Пока мы не обратим внимания на эту трудность, мы будем испытывать только чувство неожиданности или чувство обмана. По мнению Ушинского, дело не в самом явлении или образе, нас поражающем, а в его отношении к нашим убеждениям и рядам наших мыслей, обусловливающих наши ожидания. «Явление, поражающее химика или ботаника, может вовсе не поразить человека, незнакомого с этими науками, и наоборот, то, что поражает человека, не знающего химии и физики, вовсе не поразит специалиста в этих науках, и не поразит не потому, что химик или физик привыкли к данному явлению (они могли его прежде никогда и не видеть), но потому, что они знают, что ожидаемое явление должно произойти, и будут, напротив, удивлены, если оно не произойдет» [6, стр. 434]. Ушинский приводит для доказательства своей позиции мнение Броуна, который утверждал, что удивление предполагает предварительные знания, которым новое явление противоречит, и поэтому удивление невозможно при полном невежестве. Развивая эту мысль, Ушинский отмечает, что для младенца все явления новы, но он ничему не удивляется. «Мы удивляемся новому, неожиданному для нас явлению именно потому, что чувствуем всю трудность внести его как новое звено в вереницы наших представлений, и как только мы это сделаем, так и чувство удивления прекратится...» [там же, с. 435].
К. Д. Ушинский полагает, что людей, не ищущих удивления (нелюбознательных), действительно можно встретить, как и вообще людей, равнодушных к приобретению знаний; но людей, не способных удивляться, нет. Ушинский пишет о трех видах людей, которые редко удивляются. Во-первых, это те, которые настолько увлечены своим делом, что мало интересуются всем остальным. Во-вторых, те, у которых много разнообразных знаний и которых редко чем можно удивить. В-третьих, это люди, которые знают все поверхностно, но которые, как им кажется, могут все объяснить (т. е. дилетанты).
Ушинский считает, что свежее детское (непосредственное) и в то же время мудрое удивление присуще глубоким мыслителям и великим поэтам, останавливающимся часто перед такими явлениями, на которые все давно перестали обращать внимание. Поэтому талантливый человек всегда кажется толпе несколько ребенком. Ушинский справедливо считает такое удивление одним из сильнейших двигателей науки: часто нужно только удивиться тому, чему еще не удивлялись другие, чтобы сделать великое открытие. «Правда, - пишет Ушинский, — ученый уже не удивляется тому, чему еще дивится невежда, но зато он удивляется тому, чему невежда не может удивиться» [6; с. 437].
В некоторых определениях (№№ 7, 14, 15, 18) респонденты неявно пытаются определить функцию удивления. Это может быть, например, рождение интереса, осознание того, что до этого было бессознательным, внесение ясности в ситуацию неопределённости.
Функция (значение) удивления является предметом и научных исследований. К. Изард утверждает, что основная функция этой эмоциисостоит в том, чтобы подготовить человека к эффективному взаимодействию с новым, внезапным событием и его последствиями. Удивление освобождает проводящие нервные пути, подготавливает их к новой активности, отличной от предыдущей. Изард приводит выражение С. Томкинса (ТотМш, 1962), что удивление - это «эмоция очищения каналов». И. А. Васильев, делает акцент на другом аспекте - с помощью удивления эмоционально окрашивается и выделяется нечто «новое», имеющее ценность для человека. Эмоция удивления презентирует сознанию еще неосознанное противоречие между старым и новым и на этой основе дает возможность человеку осознать необычность ситуации, заставляет внимательно ее проанализировать и, следоват5ельно, ориентирует его в познании внешней действительности (Взято по: [5].
В практической психологии удивление считается средством воздействия. Так, В. С. Таранов в книге «Секреты поведения людей» пишет следующее: «Нет лучшего средства привлечь других людей на свою сторону, чем неожиданное, яркое, запоминающееся, буквально кричащее за вас и в вашу пользу действие» [10; стр. 178)]. «Неожиданный ракурс - особое явление, в котором привычный опыт и знакомые связи «взрываются» в нас, что называется, «в пух и прах» в момент их нам предъявления то ли непосредственно, то ли описательно, то ли аллюзивно» [там же, стр. 228]
Манипулятивная природа удивления позволяет рассматривать его в качестве основы психотехнологии всех видов деятельности, направленной на воздействие на других людей - педагогики, рекламы и т. п «В умелых руках реклама может стать эффективным средством манипулирования (удивления, внушения, заражения, подражания и т.д.) (Кремлянец, 2000). (Взято по: [7]).
Ответы наших респондентов показывает широкий спектр приписываемых этой эмоции значений. Кроме того, степень однозначности толкований сильно варьируется, тем самым, безусловно, оказывая влияние на выбор состава эмоционального ряда при описании воздействии киноконтента. Факторы, оказывающие влияние на выбор, пока неизвестны, как непонятны и условия использования данного слова-эмоции в списке предлагаемых респондентам для самоописаний.
Методы исследования характеристик создателей контента. Для исследования было решено использовать метод письменного опроса в свободной форме. Основную выборку составили студенты кафедры режиссуры кино- и телепрограмм Московского государственного университета культуры и искусств, г. Москва, 2 курс, (14 человек). Было также положено начало серии встреч с режиссёрами кино, уже имеющими разнообразный опыт в этой сфере. В качестве исследовательского инструмента мы избрали метод интервью-беседы.
Задача, поставленная нами при создании анкеты для письменного опроса - получить представления респондентов-будущих создателей киноконтента о роли цифры в кино, преимуществах и недостатках её использования для создателей киноискусства и его потребителей. Ответы было предложено давать в свободной форме (небольших сочинений).
Для создания анкет решено было использовать мнение экспертов по вопросу изменения кинематографа в связи с появлением цифровых технологий. Для этого был осуществлён обзор литературы и выделены основные, с точки зрения исследователей, признаки «нового» кино. С опорой на [4] выделены четыре ключевых фактора трансформации кино на протяжении последних полутора - двух десятилетий: 1. переход кино с аналогового способа передачи изображения на цифровой. Это, видимо, -основное изменение, которое определяет и все перечисляемые последующие. 2. изменение стратегий просмотра кинопродукции. Имеется в виду, в частности, возможность вмешательства зрителей в сами "тела фильмов" — их остановка, фрагментация, прямое цитирование без изменения медианосителя, отделение изображения от звука и т.д.; 3 "кризис нарратива", то есть возникновение проблем с кинематографическим повествованием. 4. новое соотношение сил в области основных кинематографических моделей и раздел их "сфер влияния" — в первую очередь, за счет "ослабления" модели арт-синема в Европе и "перераспределения канонов" в пользу восточных кинематографий и американского кино, как независимого, так и голливудского.
Результаты письменного опроса, обработка и анализ. Анкета, предлагаемая студентам, содержала инструкцию, в которой авторы обращались к студентам как к будущим профессионалам-создателям отечественной киноиндустрии с просьбой поделиться своими соображениями о функциях киноискусства и возможностях его развития. Предлагалось дать развёрнутые ответы на предложенные ниже вопросы. Собственно вопросов по предмету анализа было 10, один из вопросов касался социологических характеристик (пол, возраст).
После обзора исследовательской литературы один из ключевых вопросов был сформулирован следующим образом: Что, на Ваш взгляд, изменилось с переходом на цифровое кино? Укажите, какие изменения Вы видите как для зрителей, так и для авторов? Укажите, пожалуйста, преимущества и недостатки для тех и других.
14 человек (практически, все) признали значительные изменения в отрасли с переходом на цифровые технологии, причём, 8 респондентов указали как преимущества, так и недостатки этого процесса и для зрителей, и создателей контента; 5 человек сделали акцент на позитивных изменениях; один респондент ответил, что кардинально ничего не изменилось. В одной из анкет этот вопрос остался без ответа.
В процессе обработки анкет были определены признаки (критерии), которые позволяют объединить (разделить) ответы в несколько групп. Кроме того, было решено отдельно анализировать ответы, касающиеся создателей контента и его потребителей.
Ещё одна градация касалась преимуществ и недостатков для обеих указанных выше групп.
Плюсы перехода к цифровым технологиям. По анкетам можно выделить 5 критериев, названные нами условно-технические, финансовые, художественно-эстетические, маркетинговые, субъективно-психологические (цифра в скобках обозначает, как и раньше, номер респондента в протоколе).
К техническим преимуществам цифровых технологий для создателей контента респонденты относят следующие: упрощение процесса съёмки фильма (1; 2; 4), оперативность коррекции того или иного неудачного кадра (1), упрощение процесса «постпродакшена» (монтаж, просмотр кадров и т.д.).(2; 7),отсутствие ограничения в материале (7), простота копирования и редактирования уже отснятого материала, причём, редактирования как оперативного - в процессе создания фильма, так и отсроченного во времени; простота распространения (2; 11; 13); принципиальное улучшение общего уровня кинопроцесса и связанного с ним инструментария(«Цифровое кино дало новые форматы, качество изображения, носители, камеры, другой уровень мультипликации и спецэффектов») (13).
Финансовыепреимущества для создателей контента, связанные с цифровыми технологиями: дешевизна по сравнению с плёнкой («возможно сделать неограниченное количество дублей») (1; 13; 5),аренда плёночных камер обходится дорого (14), увеличение кассовых сборов - связано, в частности, с увеличением поля деятельности (3).
Художественно-эстетические преимущества «цифры» - помощь «свободным» художникам («цифра позволяет независимому кинематографисту дать возможность снимать кино, запечатлевать на своей матрице ход мысли автора») (14),улучшение качества (7; 12), возможность оперативной оценки снятого материала (10), возможность более ярко, выразительно воплотить свои идеи (8); отсутствие жесткой идеологической структуры и цензуры, свобода графического творчества (8)
К группе маркет инговыхмы отнесли указываемые респондентами плюсы, связанные с возможностью быстрее распространять продукт, привлечь к себе внимание как зрителей, так и людей, от которых зависит судьба кинопродукта (7; 8).
К субъективно-психологическим мы отнесли следующее высказывание: «для авторов стало меньше ...переживаний из-за плохих дублей «(13).
К недостаткам для создателей контента наши респонденты относят: изменение качества изображения- «Если идет съемка с рук, на цифре картинка может получиться "дерганной" из-за скачков пикселей, пленка
помогает этого избежать» (1). Только на очень дорогих цифровых камерах можно добиться такой глубины изображения, какую дает пленка (1); потеря пленочного изображения, которое, безусловно, отличается от цифрового (13); «с точки зрения восприятия формы и цвета на экране я конечно отдам свое предпочтение пленке не раздумывая. Пленка объективно лучше даже самых лучших цифровых камер, просто это лишь финансовый вопрос». (14) «На пленке запись держится значительно дольше - а на цифровых носителях буквально года через 3-4 - уже тускнеет и постепенно стирается» (7). Заметим, что в описании этого критерия наблюдаются разногласия - одни респонденты приписывают «цифре» улучшение качества съёмки, другие -ухудшение.
Снижение общего уровня кинопродукции: «продумывание кадра до съемок заметно ниже» (10); «плохо тем, что появилось много мусора, выдаваемого за кино, даже в крупнобюджетном кино» (11).
Оборудование: цифровая обработка и методика требует дорогостоящего высокочувствительного оборудования (11).
Обострение конкуренции (борьба за внимание) «Сложнее быть замеченным, т.к. съемки фильма доступны практически каждому» (1).
Преимущества для зрителей.
Доступность:«Больше фильмов выходит в прокат» (1); «доступность кино повысилась» (11); «с цифрой у зрителя появилось намного больше площадок для просмотра, как-то: кинотеатр, TV, DVD (Bly Ray) , интернет, даже планшеты и телефоны. Т.е. можно смотреть кино в туалете, лифте, в ванной, в лесу и под водой, в космосе, в пещере - везде» (11)
Улучшение качества: «хорошее качество картинки с интегрированной графикой» (10); «плюсы в усовершенствованных спецэффектах и графики» (13); качество стало лучше и спецэффекты интереснее» (7).
Возможность авторства: «любой зритель может стать автором» (11) «..проще записать, переслать, скопировать, его просто обрезать или сделать фан-видео (любые кадры под музыку); (7).
Адаптивность: «подходит новой целевой аудитории (школьникам). «Основной поток зрителей - это школьники. И цифровое кино для них очень интересно. Почему? Это, преимущественно, динамичный монтаж. Сцены погонь, взрывы...Все это нравится молодому зрителю. Что выберет школьник: «Трансформеры» или «Мой друг Иван Лапшин»? Ответ очевиден» (3).
Расширение границ познания мира: «Для зрителей возможность погрузиться в новые миры» (ведь 3d), ..и прочие возможности в плане визуального ряда» (5).
Недостатки для зрителей. Ухудшение качества (в сумме): «Суммарное качество кино ухудшается (если за месяц вышло 2 фильма - плохой и хороший, процентное соотношение хороших фильмов 50%, а если 9 плохих
и 1 хороший - только 10% (1); потеря пленочного изображения, которое, безусловно, отличается от цифрового (то, же, что и для авторов - 13).
Отрицательное формирование сознания: «массовое отупление через гипноз народа» (8), «наполнение интернета бессмысленными данными (как вчера выпивал на день города)» деградация (8); «постоянное атрофирование фантазии» (8).
Отвлечение внимания от актуальных проблем: «отвлечение внимания людей от проблем, возникающих на масштабном уровне (во Франции исправно рассматриваются вопросы меньшинств, в то время, как в Европе наблюдается чрезмерная миграция из Африки и Азии), отвлечение внимания» (8).
Снижение мотивации для просмотра фильмов в кинотеатрах: «У людей меньше стимулов идти в кинотеатр» (11).
В общем и целом, можно сказать, что ответы респондентов очень близки тем позициям, которые были высказаны в научных публикациях. Несмотря на то, что выборка была малочисленной, ответы респондентов отличались широтой взглядов, аналитическим подходом к вопросам, что позволило, так или иначе, затронуть большую часть актуальных проблем современного цифрового кинематографа. Главное отличие мы видим в том, что студенты относятся к описываемым изменениям (даже и недостаткам) как к данности, уже осуществлённой реальности, которую надо (и можно) использовать.
Заключение. Таким образом, были определены направления анализа указанных во введении факторов цифровой экономики киноконтента и, соответственно, методы сбора данных и обработки результатов: анализ «зон» понимания респондентами слов-эмоций, используемых для самоописания своих впечатлений, анализ представлений создателей контента о преимуществах и недостатках цифровых технологий. Степень вариативности представлений испытуемых о словах-эмоциях, используемых при оценке воздействия киноконтента - достаточно велика. Выделяется большая группа респондентов с близким представлением значения слов, тем не менее достаточно многочисленна и та группа, представители которой склонны вкладывать в предлагаемые слова-эмоции свои, индивидуальные толкования. Степень вариативности в представлениях «творцов» кинопродукции о роли цифровых технологий, их преимуществах и недостатках для производителей и потребителей контента также сильно колеблется. Поскольку речь идёт о новом поколении кинематографистов, результаты исследований могут быть учтены при прогнозировании тенденций развития отечественного кинематографа.
Использованные источники: 1. Неволин И. В., Татарников А. С.Эмоциональные факторы принятия решений // Вестник Восточно-Сибирской Государственной Академии образования. Серия «Педагогические науки». Вып. 19. 2013. С. 139-144.
2. Тевелева О.В., Татарников А.С. Зарубежный и отечественный опыт финансирования кинопроизводства и диверсификации рисков при инвестировании в кино // Финансовая аналитика: проблемы и решения, № 40. 2013. С. 32-41
3. Ноакк Н.В., Знаменская А.Н. Экспериментальное исследование качеств экономического агента: анализ результатов и подведение итогов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. ИД «Финансы и кредит». №18 (207). 2013. С. 30-35.
4. Самутина Н.Трансформация объекта как вызов науке о кино. «НЛО». 2011, №109. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2011/109/sa7-pr.html
5. Ильин. Е. П.Эмоции и чувства. СПб. Питер. 2001. 752 с. Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/psy/psy036.htm
6. Ушинский К.Д.Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. Том 1. Теоретические проблемы педагогики / Ушинский К.Д. М. Педагогика. 1974. 584. Режим доступа: http: //www.biblioclub.ru/index.php?page=book&id=87496
7. Дорофеева Н.В. Удивление как эмоциональный концепт (на материале русского и английского языков). Дисс. канд. филол. наук. Волгоград. 1002. Режим доступа: http://31fru/dissertation/page44,98-dissertaciya-udivlenie-kak-emocionalnyj-koncept-na-materiale-russkogo-i-anglijskogo-yazykov.html
8. Уиллис Р. Удивление. Психологическая энциклопедия. Режим доступа: http://dic.academic.ru/contents.nsf/enc psychology/
9. Изард К. Э. Психология эмоций. Перев. с англ. СПб. Издательство «Питер». 2000. 464 с.
10. Таранов П. Секреты поведения людей. 2007. Режим доступа: http://greatnote.ru/taranov-pavel-sekreti-povedeniya-ludey/
Новикова О.Н. воспитатель ДОУ «Аистенок»
ГАОУ СПО МО «Губернскийпрофессиональный колледж»
Россия, г. Серпухов ОБЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ РАЗНЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ -ВАЖНЕЙШЕЕ СРЕДСТВО МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ
ДЕТЕЙ
Вопрос межнационального общения является сложным и многогранным. В обществоведческой науке рассматриваются различные аспекты этой проблемы: социально-психологический, социально-политический, социологический, лингвистический и другие. Проблема межнационального общения всегда была и будет актуальной, ею всегда интересовались ученые многих стран. Образование, начиная с дошкольного, должно способствовать тому, чтобы, с одной стороны, ребенок осознал свои корни и тем самым мог определить место, которое он занимает в мире, и с другой - привить ему уважение к другим культурам. Межнациональное
