CC BY
31
МЕТОДЫ ПРИЗНАНИЯ И ОЦЕНКИ
ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПРИ ОБЪЕДИНЕНИИ КОМПАНИЙ
В. В. ПЛОТНИКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры анализа хозяйственной деятельности и аудита Саратовский государственный социально-экономический университет
Критерии оценки эффективности бизнеса во многом зависят от конкретных целей его осуществления. В качестве оценки объединения бизнеса может фигурировать достижение не только экономического эффекта, но и эффекта научного, социального, экологического, оборонного. Но в любом случае критерий эффективности предполагает оценку степени достижения цели с учетом произведенных затрат различных ресурсов. Поэтому затратная составляющая является неотъемлемым элементом любого критерия оценки эффективности бизнеса. Соответственно, в анализе объединения бизнеса особое значение приобретают показатели затрат, связанные с приобретением компаний, и последующие результаты общей деятельности.
Разумеется, в современных условиях целью создания консолидированных групп предприятий является достижение максимального финансового результата. Поэтому и показатели денежных потоков, финансовых результатов и прироста активов также должны входить в систему ключевых показателей для анализа объединения бизнеса.
Одним из ключевых показателей объединения бизнеса выступает деловая репутация. В настоящее время в практике экономической работы не существует единой методики признания и оценки стоимости деловой репутации и возможного последующего ее влияния на идентификацию и количественное измерение изменений денежных потоков, связанных с признанием деловой репутации как части объединения бизнеса. Поэтому, прежде всего, необходимо достоверно оценить сумму деловой репутации при ее первоначальном признании и влияние возможных вариантов последующего изменения ее стоимости на принятие обоснованных
управленческих решений в целях минимизации рисков при возможном ее обесценении.
В экономической литературе существуют различные методы оценки деловой репутации. К основным из них относятся следующие.
1. Деловая репутация определяется как разница между реальной стоимостью компании и справедливой стоимостью ее чистых активов, поддающихся оценке. Когда одна компания объединяется с другой через приобретение ее чистых активов, цена покупки в обычных условиях выше справедливой стоимости ее идентифицируемых активов и обязательств. И это превышение представляет собой дополнительный платеж за приобретение контроля над компанией. Такого подхода придерживаются бухгалтеры. Он довольно прост в использовании, однако имеет определенные трудности, выражающиеся в невозможности объяснения нематериального компонента в составе собственного капитала компании, так как приобретение контроля не является частью самой приобретаемой компании.
2. Деловая репутация определяется как включение установленной стоимости всех собственно созданных компонентов нематериальных активов (регистрационные права, лицензии, бренды, клиентские базы и т. д.). Однако такой метод игнорирует взаимозависимость между компонентами активов и их влиянием на производительность компании. По этой причине он был полностью отменен законодателями для целей бухгалтерского учета [3].
3. Деловая репутация определяется на основе оценки возможности объединенной компании генерировать более высокий финансовый результат, основанный на безрисковом участии в капитале дочерней компании. В практическом использо-
вании этот метод направлен на определение всех генерируемых денежных потоков как от использования активов вновь приобретенной компании, так и от увеличения денежных потоков для собственников компании (в форме дивидендов) и от дополнительного прироста выручки от продаж для всей компании.
При использовании метода вычитания оценка деловой репутации может проводиться с использованием текущих и оценочных бухгалтерских показателей. Согласно такому подходу деловая репутация представляет собой разницу в определенных оценках во времени между оценочной стоимостью собственного капитала и его текущей бухгалтерской оценкой. Другими словами, деловая репутация — это разница между всеми ожидаемыми денежными потоками и выгодами от приобретения дочерней компании (в результате осуществления оценочных бухгалтерских показателей) и накопленным текущим результатом ее деятельности.
Таким образом, возникает вопрос: может ли деловая репутация являться реальным индикатором для измерения стоимости нематериального компонента капитала компании? По мнению автора, одной из основных характеристик нематериального капитала является косвенное отношение к деятельности компании при получении прибыли или позиции на рынке, а его стоимость связана с качественными характеристиками организации, такими как способность к «выживанию» и гибкость. Подобные аспекты можно измерить и количественно оценить с помощью деловой репутации, которая является индикатором для оценки рыночной стоимости, исходя из финансовой оценки в краткосрочной перспективе, обеспечивающей права собственников при продаже компании.
Хотя деловая репутация косвенно оценивает нематериальный капитал компании, но она подразумевает ценность компании на рынке при определении ее стоимости в процессе объединения бизнеса. В настоящее время рыночно оцениваемая стоимость — это оценка, представляющая собой результат ожиданий огромного круга пользователей как на текущий момент, так и на долгосрочную перспективу, предполагающую оценку качественных характеристик организации.
В настоящее время существует проблема включения деловой репутации в состав финансовой отчетности компании.
Первый аргумент отказа от признания деловой репутации в качестве отдельного компонента нематериальных актива сводится к тому, что она не отвечает критериям признания нематериальных активов согласно МСБУ 38 «Нематериальные активы» и не
может быть отдельно продана от других компонентов компании. Более того, она не имеет собственных характеристик и может быть определена только как остаток от цены покупки и справедливой стоимостью чистых активов покупаемой компании. Кроме того, понесенные затраты не могут автоматически быть отнесены к процессу создания актива [ 1 ]. Также одним из свойств актива является возможность превращения его в деньги (неважно, в течение какого периода времени), а с помощью деловой репутацией невозможно заплатить за понесенные расходы или дивиденды. Ее просто нельзя отделить от компании. То есть отсутствует один из критериев признания активов — возможность приносить будущие экономические выгоды.
Однако согласно принципам составления финансовой отчетности, актив — это ресурс компании, возникший в результате прошлых событий и приводящий к увеличению экономических выгод. Очевидно, что деловая репутация генерирует экономические выгоды (положительный денежный поток), потому что у нее есть возможность создавать (хотя и не отдельно, а совместно с другими активами) денежные потоки, и в дальнейшем компания контролирует эти экономические выгоды (результаты прошлых сделок и операций консолидированной группы). Поэтому отказ от признания деловой репутации как отдельного актива не является обоснованным, поскольку она удовлетворяет критерию признания активов в качестве ресурса, приносящего экономические выгоды, однако только при объединении бизнеса.
Другой аргумент отказа от признания деловой репутации заключается в том, что этот элемент отчетности не может быть надежно оценен, исключая момент создания консолидированной группы. Другими словами, деловая репутация удовлетворяет критериям признания в качестве актива только в момент покупки компании, но не в последующем, так как этот актив нельзя надежно оценить по справедливой стоимости в связи с отсутствием активного рынка. Следовательно, она должна быть первоначально принята к учету, а в последующем должна быть вычтена из собственного капитала консолидированной группы. Более того, при практическом применении такого подхода деловая репутация не должна признаваться в качестве актива.
На взгляд автора, при использовании подобного подхода может возникнуть ряд трудностей, связанных с признанием других материальных активов, на которых отсутствует активный рынок (например, рынок специализированных технологий). Несмотря на это, такое оборудование признается в качестве актива в сумме затрат на приобретение.
И здесь возникает вопрос: а почему нельзя и деловую репутация оценивать таким же образом? Игнорирование деловой репутации приведет в последующем к возникновению нереализованных прибылей. Например, покупка предприятия за 100 млн руб. с приобретением ее капитала, которое до этого было продано по такой же цене, но по отдельным статьям активов и обязательств, балансовой стоимостью только в 60 млн руб. (при условии исключения возникшей деловой репутации), приведет к возникновению дохода от продажи в сумме 40 млн руб. в условиях, когда цена покупки и цена продажи будут равны. Более того, при сохранении техже условий, если предприятие будет продано по цене 90 млн руб., появится доход в сумме 30 млн руб., хотя на самом деле подобная операция приведет к возникновению убытка в сумме 10 млн руб.
На сегодняшний день произошли существенные изменения в подходах к вопросам оценки деловой репутации. В условиях консолидации организаций необходимо применять модель экономического субъекта, которая предполагает рассмотрение всех лиц, имеющих вклады в уставном капитале, в качестве акционеров этого экономического субъекта, даже если они не являются акционерами материнской компании. Все акционеры группы, вне зависимости от того, являются ли они акционерами материнской компании или частью группы (доля, не обеспечивающая контроль), внесли вклад в уставный капитал группы. Все операции с акционерами отражаются одинаково. В современной практике применения международных стандартов финансовой отчетности (далее — МСФО) в подавляющем большинстве случаев используется модель материнской компании, которая рассматривает финансовую отчетность с точки зрения акционеров материнской компании.
Согласно последним изменениям в МСФО 3 «Объединение компаний» любое превышение цены покупки над справедливой стоимостью чистых активов дочерней компании должно признавать в качестве актива «деловая репутация». Деловая репутация возникает в процессе приобретения как доплата за бизнес в целях получения будущих экономических выгод. Эти будущие экономические выгоды могут возникнуть как результат слияния идентифицируемых активов, так и от признания нематериальных активов, которые в индивидуальной отчетности предприятия не соответствуют критериям признания нематериальных активов (портфель клиентов, нематериальный активов на стадии исследования), но за которые покупатель намерен доплатить при приобретении компании. Примером такой дополнительной доплаты за не-
признанный нематериальный актив может быть покупка компании, которая занимается добычей минеральных ресурсов с наличием активного рынка на это сырье и с законодательными ограничениями по устранению ущерба окружающей среды. Для определения стоимости еще не добытого сырья используют методы оценки согласно текущим рыночным ценам. Кроме того, поскольку запасы полезных ископаемых представляют собой единственный значимый актив компании, то и стоимость этих еще не добытых ископаемых представляет ценность для покупающей компании. И, если покупатель согласится заплатить большую цену за эту добывающую компанию, то подобное превышение и будет являться потенциальной ценой этих недобытых полезных ископаемых. И поэтому такое превышение над текущей стоимостью представляет собой ценность полезных ископаемых.
10.01.2008 Совет по международным стандартам финансовой отчетности опубликовал изменения и дополнения к МСФО 3 «Объединение бизнеса», которые начали действовать с 01.07.2009. Измененный стандарт позволяет компаниям применять две модели учета доли, не обеспечивающей контроля (ранее это называлось долей меньшинства), и деловой репутации.
Первый подход, который действует в настоящее время, предусматривает оценку деловой репутации как разницу между ценой покупки и долей материнской компании в справедливой стоимости чистых активов дочернего общества.
Второй подход (действуете 01.07.2009) предусматривает применение метода оценки «полной» деловой репутации по справедливой стоимости. Он приведет к отражению деловой репутации как относящегося к доле участия, не обеспечивающей контроля, так и относящегося к приобретенной доле участия, обеспечивающей контроль. Полная деловая репутация означает, что при объединении бизнесов она признается как в отношении доли участия, не обеспечивающей контроля наддочер-ней компанией (т. е. доли меньшинства), так и в отношении доли участия, обеспечивающей контроль. Согласно МСФО (ШИЗ) 3 доля меньшинства признавалась по доле миноритарных акционеров в чистых идентифицируемых активах и не включала деловой репутации. Полная деловая репутация означает, что доля участия, не обеспечивающая контроля, и деловая репутация увеличиваются на сумму деловой репутации, относящейся к доле участия, не обеспечивающей контроля.
Такой новый подход, на взгляд автора, является более оправданным, поскольку при консолидации происходит полное постатейное включение
в консолидированную отчетность всех активов и обязательств, доходов и расходов всех дочерних предприятий группы. А почему в таком случае деловая репутация должна признаваться только в доле участия? Ведь все статьи отчетности полностью принадлежат группе. Таким образом, более логичным выглядит представление «полной» деловой репутации, которая учитывает и то, что принадлежит материнской компании, и остальной миноритарной доле.
Поскольку деловая репутация признается в качестве актива, то помимо спорных вопросов о ее первоначальном признании, существует проблема ее последующего отражения в финансовой отчетности: должна ли она амортизироваться, если да, то каков срок амортизации, или ее следует обесценивать при наличии признаков обесценения?
В практике и теории ведения бухгалтерского учета существует несколько различных решений таких вопросов.
1. Отражение деловой репутации в качестве актива по первоначальной стоимости без амортизации и резервирования. Такой подход предусматривает, что стоимость деловой репутации не уменьшается со временем, а сохраняет свою стоимость и даже может ее увеличивать. Другими словами, деловая репутация представляет собой инвестицию, которая должна быть признана в балансе без какой-либо амортизации. Однако такой подход неприемлем, потому что деловая репутация представляет собой виртуальный актив, который приводит к искажению реальной и чистой стоимости активов и их результатов, так как не является активом, возникшим в результате текущей хозяйственной деятельности консолидированной компании. И при этом деловая репутация косвенно влияет на собственный капитал консолидированной группы за счет элиминирования из его стоимости доли акций, принадлежащихгруппе.
2. Вычитание деловой репутации из стоимости собственного капитала консолидированной группы. В данном случае подразумевается, что компания готова переплатить за приобретаемые активы, принадлежащие другой компании, и затем оценивает их по возможности получения будущих сверх реализованных экономических выгод. И эти выгоды в конечном итоге будут влиять на капитал компании и компенсированы за счет большего денежного потока. Этот подход также вызывает сомнения, потому что он создает иллюзию более высокой рентабельности консолидированной группы, чем это есть на самом деле.
3. Капитализация деловой репутации и создание резерва под ее обесценение в той сумме, в
которой приобретенные активы обесцениваются. Подобный подход предусматривает создание резерва под обесценение деловой репутации в составе капитала, что приводит к искажению отчетности по аналогии со вторым подходом.
4. Капитализация деловой репутации с последующей ее амортизацией в период, соответствующий сроку службы консолидированных активов. Однако деловая репутация представляет собой самостоятельный актив, который не следует приравнивать к другим активам компании. Она подлежит отдельной оценке и срок ее службы вообще нельзя определить.
5. Капитализация деловой репутации и ее амортизация в течение срока окупаемости инвестиций (в среднем 20 лет). Такой подход предусматривает, что амортизация деловой репутации оказывает значительное влияние на представление финансовых результатов компании. Следовательно, большинство предприятий будут иметь возможность нивелировать финансовые результаты путем начисления амортизации деловой репутации в зависимости от суммы ее признания, объясняя это неопределенностью и неясностью различных подходов к определению деловой репутации. В качестве примера можно привести покупку предприятия, которое несет расходы, находящееся на стадии исследования. Однако покупающая компания готова переплатить за этот будущий нематериальный актив определенную сумму, так как надеется получить от него будущие экономические выгоды. Тем не менее сумму накопленных затрат она признает в качестве расходов в составе отчета о прибылях и убытках в текущем периоде при приобретении компании. И таким образом компания сокращает финансовый результат и деловую репутацию в момент приобретения. А при последующем учете уменьшенная сумма обесценения деловой репутации будет положительно влиять на финансовые результаты. Также эта операция уменьшит общую стоимость капитала и активов обеих компаний, создавая иллюзию более высокой рентабельности.
На взгляд автора, такой подход приводит к неправильному толкованию финансовой отчетности предприятия, в результате чего деловая репутация оценивается как относительно стабильный актив в краткосрочном периоде, что ведет к возможным спекулятивным оценкам в долгосрочной перспективе.
Все вышесказанное приводит к необходимости тщательного анализа влияния факторов на принятие управленческих решений при выборе бухгалтерского метода признания, оценки и последующего учета деловой репутации.
Поскольку в состав деловой репутации включаются справедливая стоимость переоцененных активов и некоторые непризнанные нематериальные активы, то и последующая оценка деловой репутации должна быть построена, исходя из такого особенного признания. Так, доплата за нематериальный актив на стадии исследования в момент приобретения представляется обоснованной, поскольку от него ожидаются будущие экономические выгоды. Однако после приобретения прогнозы менеджеров не оправдались. Как быть в таком случае с деловой репутацией? На какую сумму ее можно уменьшить? Ответ на этот вопрос содержится в МСФО 3 «Объединение бизнеса» и МСФО 36 «Обесценение активов». После первоначального признания покупатель должен тестировать приобретенную деловую репутацию на предмет возможных убытков от обесценения не менее одного раза в год и отражать ее по фактической стоимости за вычетом накопленных убытков от обесценения. Убытки от обесценения отражаются в составе статьи «Прочие расходы» отчета о прибылях и убытках.
Таким образом, при возникновении признаков обесценения (в нашем примере неверная оценка будущих экономических выгод от признанного в составе деловой репутации нематериального актива) и обязательно на момент составления годовой отчетности консолидированная группа обязана признать убытки от обесценения, если таковые имеются, но не в составе капитала (как резерв под обесценение), а в текущем периоде в отчете о прибылях и убытках.
Признание «полной» деловой репутации увеличивает сумму чистых активов, отраженных в бухгалтерском балансе. Потенциальный негативный эффект заключается в том, что впоследствии увеличивается обесценение деловой репутации. Такое обесценение не должно возникать более
одного раза в год, так как тест на обесценение в соответствии с текущими требованиями принимает во внимание долю участия в дочерней компании, если такая доля составляет менее 100%. Оценка, не обеспечивающая контроля доли участия по справедливой стоимости, может быть довольно сложным делом на практике. Однако тестирование на обесценение может оказаться более простым при признании полной деловой репутации, так как не будет необходимости пересчитывать сумму деловой репутации в сторону увеличения по дочерним ком -паниям, находящимся в частичном владении [2].
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что своевременная грамотная и четкая оценка деловой репутации при объединении компаний помогает определить зону риска переплаты за приобретаемый бизнес в целях недопущения в конечном счете падения прибылей консолидированной группы при включении в ее состав показателя деловой репутации. Выбор возможных подходов к анализу деловой репутации в любом случае должен быть направлен на соблюдение интересов собственников компании и на правильную адекватную оценку компонентов деловой репутации в целях минимизации рисков, возникающих при объединении компаний.
Список литературы
1. Международные стандарты финансовой отчетности 2005: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2005. 1062 с.
2. Новая редакция МСФО (IFRS) 3: Влияние на финансовые результаты. Вопросы и ответы, принципиально важные для принятия решений. URL: http://www. pwc. com/ifrs.
3. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ14/2000: приказ Минфина России от 16.10.2000 № 92н.
❖ ❖ ❖
