CC BY
32
УДК 657.6
КОНЦЕПЦИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА ПРИ АНАЛИЗЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУРАХ*
В. В. ПЛОТНИКОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры анализа хозяйственной деятельности и аудита E-mail: veryn@yandex.ru Саратовский государственный социально-экономический университет
В статье анализируются холдинговые компании с использованием двух разных методов признания деловой репутации. В результате проведенного анализа сделаны выводы о том, что холдинги с большой деловой репутацией не всегда достигают большего синергетического эффекта, предполагаемого в самом определении деловой репутации.
Ключевые слова: деловая репутация, доля, контроль, концепция, экономический субъект, материнская компания.
Обновленные стандарты IFRS 3 «Объединение бизнеса» и IAS 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность» произвели существенные изменения в бухгалтерском учете объединения компаний и составления консолидированной отчетности. Основные требования новых стандартов по оценке доли, не обеспечивающей контроля, и деловой репутации следующие:
* Статья публикуется по материалам журнала «Экономический анализ». 2011. № 42 (249).
- необходимость классифицирования доли, не обеспечивающей контроля, как балансовой статьи с учетом связанных с ней эффектов в отчете о прибылях и убытках;
- признание справедливой стоимости приобретаемой компании должно быть в полном объеме, которая распределяется между деловой репутацией и долей, не обеспечивающей контроля за объединением [1].
Доля, не обеспечивающая контроля, возникает в том случае, когда компании-покупателю для получения контроля достаточно приобрести от 50 % + 1 акция, но меньше 100 %. В новых стандартах применяется концепция единого экономического субъекта, которая не получила достаточного распространения в бухгалтерской практике для оценки доли, не обеспечивающей контроля. Намного более распространена теория материнской компании, основанная на интересах компании-покупателя. Пользователи финансовой информации (аналитики и кредитные учреждения) больше интересуются финансовой информацией с позиции материнской компании и не рассматривают сделок с держателями неконтрольного пакета акций как сделок среди владельцев [2, 3]. Поэтому
инвесторам и кредиторам необходимо провести существенное переосмысление произошедших изменений от теории материнской компании к концепции единого экономического субъекта и возникающих эффектов в отчете о прибылях и убытках. В основном концепция экономического субъекта рассматривает оценку сделок и событий, в которые не вовлекается материнская компания. Присутствие политики управления доходом делает еще более трудной для аналитиков работу по определению реальной рентабельности деятельности, что в свою очередь может привести к неправильным прогнозным оценкам.
Предложенная концепция экономического субъекта признает справедливую стоимость приобретенной компании в целом даже в случаях частичных или поэтапных приобретений. В случае приобретения менее 100 %-ного пакета акций стоимость для всей компании будет оцениваться исходя из цены покупки и доли приобретения. Если приобретение бизнеса происходит в виде обмена акциями, справедливая стоимость может быть раздута, это, следовательно, приведет к нереалистичной подразумеваемой стоимости и к росту деловой репутации. Последующее распределение обесценения деловой репутации, основанное на бухгалтерских оценках, может также быть произвольно завышено или преуменьшено. Таким образом, аналитики оказываются перед проблемой потенциального управления доходом. Так как искажениями можно управлять не только в отчете о прибылях и убытках текущего периода, но также в последующих периодах, то интерпретация финансовой информации становится проблемой для ее пользователей.
Многими учеными проводятся исследования определения надежности методов для оценки справедливой стоимости компании. Многие оценки справедливой стоимости не могут быть проверены, утверждают Р. Хольтхаузен и Р. Ваттс, следовательно, делают бухгалтерский учет ненадежным и создают возможности для манипуляции. Их исследования показали, что довольно трудно оценить справедливую стоимость патентов, торговых марок и брендов и отделить эти показатели от деловой репутации [4]. Кроме того, компаниям разрешается использовать их собственное профессиональное суждение, и
небольшое изменение в предположениях в используемых моделях оценки может значительно сказаться на справедливой стоимости.
Ненадежную природу справедливой стоимости деловой репутации в финансовых стандартах бухгалтерского учета (SFAS) определил Р. Ваттс. Он указал, что эти оценки справедливой стоимости могут даже привести к мошенничеству. Во многих случаях невозможно отличить приобретенную деловую репутацию от внутренне созданной. Менеджеры могут произвольно добавить статьи актива и пассива баланса для соблюдения принципа двойной записи. В крупных компаниях менеджеры могут использовать трансфертное ценообразование и структурные реорганизации для создания деловой репутации для различных отчитывающихся субъектов. Кроме того, менеджеры могут использовать соглашения об аутсорсинге, чтобы перераспределить активы и пассивы между приобретенными компаниями для управления обесценением деловой репутации.
Таким образом, менеджеры могут управлять доходом и управлять выбором времени и суммы обесценения деловой репутации [5, 6]. Такие манипуляции не будут восприняты как важные для держателей доли, не обеспечивающей контроля, так как рыночные оценки вообще не связаны с неконтрольными пакетами акций.
Концепция единого экономического субъекта оценивает справедливую стоимость приобретенной компании для всех ее акционеров по стоимости, которую необходимо заплатить за контрольный пакет акций. Величина такой подразумеваемой стоимости может значительно увеличить балансовую стоимость и сгенерировать более высокую деловую репутацию.
Рассмотрим пример объединения компаний. Примем, что компания «А» заплатила 3 600 тыс. руб. за 60 % акций компании «В» и распределила переплату по балансовой стоимости между деловой репутацией и основными фондами. Консолидированная отчетность холдинга в день приобретения согласно требованиям старых и новых стандартов международной системы финансовой отчетности (МСФО) [1, 2] сравнивается в табл. 1.
Основные фонды, деловая репутация и доля, не обеспечивающая контроля, по новым стандартам выше, потому что понятие концепции единого
Таблица 1
Индивидуальные балансы компаний до объединения и консолидированные балансы холдинга после объединения в соответствии со старыми и новыми стандартами МСФО на 31.12.2008, тыс. руб.
Показатель Баланс компании «А» Баланс компании «Б» Консолидированный баланс по старым стандартам Консолидированный баланс по новым стандартам
Денежные средства 5 000 500 5 000 + 500 - 3 600 = 1 900 5 000 + 500 - 3 600 = 1 900
Внеоборотные активы 5 000 2 500 (справедливая 5 000 + 2 500 + 9 000
(срок полезного стоимость 4 000) + (4 000 - 2 500) х 60 % = 8 400
использования 10 лет)
Деловая репутация 0 0 3 600 - 3 500 х 60 % = 1 500 3 600 / 60 % - 3 500 = 2 500
Всего... 10 000 3 000 13 400
Обязательства 4 000 1 000 5 000 5 000
Уставный капитал 4 000 500 4 000 4 000
Нераспределенная 2 000 1 500 2 000 2 000
прибыль
Доля, не обеспечиваю- 0 0 2 000 х 40 % = 800 3 600 / 60 % х 40 % = 2 400
щая контроль
Всего... 10 000 3 000 13 400
экономического субъекта признает справедливую стоимость всего холдинга, а не только части, приобретенной материнской компанией. Более высокие активы приведут к более высоким будущим расходам. Фактически все фирмы связывают свою операционную деятельность с финансовой работой. Если схемы управления компанией будут привязаны к ее доходу, то менеджеры будут, конечно, заинтересованы в манипуляциях с финансовой информацией.
В последующие периоды справедливая стоимость приобретенной компании будет оцениваться через дисконтирование текущей стоимостью будущего дохода. Если справедливая цена становится ниже балансовой стоимости, МСФО требует, чтобы компания провела обесценение деловой репутации. Чтобы избежать будущих потерь от обесценения, менеджеры могут признавать меньшую стоимость деловой репутации или полностью ее списать в первые годы после консолидации.
Консолидированные балансы спустя два года после даты объединения для компаний, списывающих и не списывающих деловую репутацию в соответствии с новыми и старыми требованиями МСФО, представлены в табл. 2, 3. Компании, списывающие деловую репутацию, значительно уменьшают сумму баланса, следовательно, знаменатель коэффициента оборачиваемости активов (ROTA). Затрачивая меньшее количество ресурсов для достижения более высокого дохода, эти компании могут быть восприняты
рынком как более эффективные. О более высоком доходе можно заявить и в последующих годах, потому что не будет никакого обесценения после списания деловой репутации. В основном такие финансовые отчеты будут приближены к результату ранее отмененного метода объединения интересов (poling-of-interests).
В соответствии с новой редакцией стандарта ROTA рассчитывается исходя из активов на сумму 12 700 тыс. руб. с учетом списания и на 15 200 тыс. руб. без учета списания. Тогда ROTA будет ниже на 16,41 % для компании, списывающей деловую репутацию, из-за различия на 2 500 тыс. руб. в знаменателе показателя. Новый стандарт провоцирует такую манипуляцию, так как сумма баланса для компании, списывающей деловую репутацию (см. табл. 2), в новой редакции стандарта увеличена по сравнению с предыдущей редакцией на 480 тыс. руб. (12 700 - 12 220 = 480 тыс. руб., или ROTA сократилась на 3,81 %). А вот различия между этими двумя группами, новой и старой редакцией, без учета списания деловой репутации в три раза выше (15 200 - 13 720 = 1 480 тыс. руб., или ROTA сократилась на 9,71 %). Такое повышение активов может привести к сужению управления деловой репутацией из-за очень существенного влияния на знаменатель показателя ROTA.
Менеджеры могут управлять аналитическими показателями, управляя оценкой и
Таблица 2
Консолидированные балансы спустя два года после даты объединения для компаний, списывающих и не списывающих деловую репутацию в соответствии с новыми и старыми требованиями МСФО
на 31.12.2010, тыс. руб.
Показатель С учетом списания деловой репутации по старым стандартам С учетом списания деловой репутации по новым стандартам Без учета списания деловой репутации по старым стандартам Без учета списания деловой репутации по новым стандартам
Денежные средства 5 500 5 500 5 500 5 500
Внеоборотные активы (срок полезного использования 8 лет) 5 000 х 8 / 10 + 2 500 х 8 / 10 + 1 500 х 60 % х х 8 / 10 = 6 720 5 000 х 8 / 10 + 4 000 х х 8 / 10 = 7 200 6 720 7 200
Деловая репутация 0 0 1 500 2 500
Всего... 12 220 12 700 13 720 15 200
Обязательства 2 500 2 500 2 500 2 500
Уставный капитал 4 000 4 000 4 000 4 000
Нераспределенная прибыль 4 720 4 720 - (1 800 - 1 640) 60 %% - (2 500 - 1 500) 60 % = 4 048 4 720 + 1 500 = 6 220 4 048 + 2 500 х х 60 % = 5 548
Доля, не обеспечивающая контроля 2 500 х 40 % = 1 000 2 400 + 500 х 40 % -- (1 800 - 1 640) 40 % -(2 500 - 1 500) 40 % = 2 152 1 000 2 152 + 2 500 х х 40 % = 3 152
Всего... 12 220 12 700 13 720 15 200
Таблица 3
Расчет показателя оборачиваемости активов (ROTA) в зависимости от профессионального суждения
С учетом списания С учетом списания Без учета списания Без учета списания
Показатель деловой репутации деловой репутации деловой репутации деловой репутации
по старым по новым по старым по новым
стандартам стандартам стандартам стандартам
Актив, тыс. руб. 12 220 12 700 13 720 15 200
Выручка, тыс. руб. 250 000 250 000 250 000 250 000
ROTA (выручка / актив) 20,46 19,68 18,22 16,45
способом обесценения деловой репутации. Они могут значительно уменьшить доход в году списания деловой репутации с баланса. При этом рынок может дать скидку на прирост показателей рентабельности в первые два -три года после объединения, но в будущем такие статьи расходов, как амортизация или обесценение, будут значительно ниже, что приведет к более высокому синергетическому эффекту.
В заключение следует отметить, что различные подходы к обесценению деловой репутации согласно требованиям новой редакции стандарта обеспечивают существенные различия между компаниями. Полное списание деловой репутации на более ранних сроках после объединения позволит менеджерам затрачивать меньшее количество ресурсов и сгенерировать больший доход и синер-гетический эффект от объединения в будущем.
Международные стандарты финансовой отчетности требуют, чтобы расходы на создание внутренних нематериальных активов, таких как научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, списывались непосредственно в отчет о прибылях и убытках. Но в процессе консолидации такие расходы позволено учитывать в качестве активов при оценке стоимости деловой репутации, а также обесценивать при последующем учете. Такие несогласованности представляют собой проблему для аналитика, пытающегося оценить работу компании до и после приобретения. Капитализация полной деловой репутации может увеличить ее стоимость и сделать трудным идентификацию дополнительных доходов от объединения бизнеса. Поскольку стоимость обесценения не является надежным фактором, то она открывает окно для управле-
ния доходом, а метод линейной амортизации (применяемый ранее), по крайней мере, создает взаимосвязь и последовательность между внутренне созданными нематериальными активами и деловой репутацией и увеличивает сравнимость между показателями холдингов.
Совет по международным стандартам финансовой отчетности заявляет, что новая концепция единого экономического субъекта улучшает уместность и прозрачность информации, предоставленной инвесторам, кредиторам и другим пользователям финансовых отчетов. Однако использование справедливой стоимости для оценки деловой репутации и доли, не обеспечивающей контроля, может значительно уменьшить уместность финансовой информации и надежность бухгалтерских оценок. Поэтому необходимо создать дополнительную методику, позволяющую достоверно оценить справедливую стоимость деловой репутации исходя из принципа последовательности применения всех стандартов финансовой отчетности. Также следует ввести ряд дополнительных критериев, оказывающих влияние на обесценение деловой репутации, привязанных
к аналитическим показателям работы холдинга и материнской компании в отдельности, чтобы исключить манипуляции стоимостью бизнеса и повысить надежность консолидированной отчетности.
Список литературы
1. Международные стандарты финансовой отчетности 2008. М.: Аскери-АССА, 2010.
2. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери-АССА, 2005.
3. Gatlett G. R., Olson N. O. Accounting for Goodwill, Accounting Research Study, New York: AICPA. 1968. № 10.
4. Holthausen R. W, Watts R. L. The Relevance of the Value Relevance Literature For Financial Accounting Standard Setting // Journal of Accounting and Economics. 2001. № 31.
5. Marston C. Corporate Intangibles: Value Relevance and Disclosure Content // Accounting & Business Research. 2004. № 34.
6. Massoud M., Viscolani B. Accounting for Goodwill: Are We Better Off? // Review of Business, 2002. № 24.
