CC BY
107
Колесник В.В. К вопросу о порядке заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам
К сожалению, как показывают опросы следователей ОВД, в их практике пока данный институт мало применяется. Особенно это касается расследования уголовных дел о преступлениях, совершаемых в экономической сфере. Только в последнее время отношение к институту досудебного соглашения в полиции стало меняться. Нами в ходе опросов получено объяснение причин, по которым институт досудебного соглашения мало востребован при расследовании следователями ОВД дел об экономических преступлениях: (1) лицо, заключившее соглашение, впоследствии станет изгоем в предпринимательских кругах и не сможет снова вписаться в предпринимательскую деятельность, если «сдал своих»; (2) специфика расследования этих дел состоит в получении документальных, а не личных доказательств; (3) санкции за экономические преступления не особенно стимулируют «предпринимателей» к сотрудничеству со следствием; (4) особенно не боясь наказания и видя бессилие правоохранительных органов, эта категория обвиняемых склонна спорить до конца.
Знакомство с практикой убеждает, что залог успеха в использовании данного института — честность участников сделки, безукоризненное выполнение ими своих обязательств. Практика идет по пути получения предварительного согласования прокуратурой и защитником своих позиций с судом. У нас это делается неформально, а в США является нормой, и потому надо, как нам представляется, легализовать и у нас практику выработки условий соглашения о сотрудничестве с получением гаран-
тий от суда о том, что наказание не превысит того, что потребует прокурор в судебном заседании.
Примечания
1. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 // Российская газета. 2012. 11 июля.
2. Генеральный прокурор РФ сделал неправильный вывод о возможности обжалования постановления прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения как следователем, с одной стороны, так и подозреваемым (обвиняемым), защитником, с другой стороны. См.: Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 года № 107 (п. 1.6).
3. См. об этом: Александров А.С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. № 1. С. 54—57.
4. Это не означает, что следователь и прокурор могут произвольно игнорировать позицию потерпевшего и его законные требования. Напротив, они не должны допускать «ущемления прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства» (п. 1.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107), то есть по мере возможности включать в соглашение пункты, касающиеся возмещения причиненного вреда или иное заглаживание вреда обвиняемым.
М.Н. Кузьмин
Кузьмин Михаил Николаевич — преподаватель кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России
E-mail: mihail [email protected]
Методы преодоления противодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом
В статье содержится анализ мер по преодолению противодействия в ходе расследования преступлений, совершенных лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом. Наряду с этим предпринята попытка систематизации мер по нейтрализации незаконного противодействия органам предварительного расследования данных лиц, связанного с коррупционными проявлениями в результате совершенных должностных преступлений.
The article contains an analysis of measures to overcome the opposition in the investigation of crimes committed by persons under the post with legal immunity. In addition, the attempt to systematize measures to neutralize illegal opposition to a preliminary investigation of those individuals associated with corruption in the result of malfeasance.
Сохраняющийся рост преступных посяга- лиц, обладающих по статусу занимаемой долж-тельств, связанных с коррупцией в деятельности ности правовым иммунитетом, является основной
угрозой национальной безопасности. Основной задачей в сложившейся ситуации является формирование государственной политики в сфере обеспечения общественной безопасности на долгосрочную перспективу. В рамках реализуемой политики необходимо совершенствовать механизмы нормативно-правового регулирования предупреждения и борьбы с преступлениями коррупционной направленности (пункт 38 Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 5371).
Главным шагом в формировании государственной концепции противодействия преступлениям коррупционной направленности является подписание в 2010 году Указа «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010—2011 гг.». Представленная в Указе Стратегия является главным программным документом, положения которого направлены на устранение ключевых причин коррупции в обществе и должны последовательно конкретизироваться с учетом современных требований времени в документах, регламентирующих антикоррупционную деятельность федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований. На целесообразность официального закрепления именно такой системы мер по противодействию коррупции нацеливает одна из рекомендаций Группы государств против коррупции2.
Несмотря на принятие антикоррупционного законодательства3, деятельность правоохранительных органов Российской Федерации в данной сфере пока не соответствует масштабам данного явления. За период с января по декабрь 2010 года было зарегистрировано 37,2 тысяч преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), из них 12,0 тысяч фактов взяточничества. При этом выявлено всего 8,3 тысяч лиц, их совершивших4.
Наряду с этим обращает на себя внимание качественный состав лиц, привлекаемых к ответственности за совершение коррупционных преступлений. Среди них преобладают врачи, учителя, сотрудники контролирующих органов, в то время как количество субъектов с особым правовым статусом остается незначительным. В соответствии с данными Следственного комитета РФ за 2008— 2011 годы уголовному преследованию подвергнуты немногим более 2,7 тысяч лиц, обладающих особым правовым статусом. Из них 1066 депутатов органов местного самоуправления, 916 выборных глав органов местного самоуправления, 74 депутата органов законодательной власти, 2 депутата ГД РФ5. В свою очередь, за 11 месяцев 2011 года к ответственности было привлечено 734 специальных субъекта. Из них 235 депутатов органов местного самоуправления и 255 выборных глав муниципальных образований6.
Главной причиной низких результатов работы правоохранительных органов Российской Федерации в сфере борьбы с коррупцией является активное противодействие им со стороны подозреваемых или обвиняемых должностных лиц, их административного аппарата и окружения.
Анализ выявляемых нарушений в расследовании уголовных дел в отношении лиц, обладающих правовым иммунитетом по должности, нередко свидетельствует, что их причиной, помимо нарушений требований УПК РФ и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, является отсутствие ведомственного контроля за процессуальной деятельностью со стороны руководителей поднадзорных следственных органов, которые не в полной мере используют процессуальные полномочия, предоставленные статьей 39 УПК РФ, в части дачи обязательных для исполнения письменных указаний следователям о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, о привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения и отмене необоснованных решений следователей. К недостаткам следствия следует отнести, прежде всего: неустановление всех обстоятельств совершения преступления, подлежащих доказыванию, неправильную квалификацию действий обвиняемых, несоответствие формулировок постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвинительному заключению.
По нашему мнению, недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию — одна из основных причин количественного и качественного ухудшения показателей деятельности органов предварительного расследования, этими же причинами объясняется высокий уровень латентности преступлений, совершенных лицами с особым правовым статусом в России.
Целью раскрытия и расследования преступления является установление истины в уголовном деле с помощью достоверной криминалистически значимой информации. Однако зачастую ее поиск и получение сопряжены с усилиями, которые затрачивает субъект расследования в борьбе с противодействующими расследованию лицами, и, к сожалению, нередко печальным результатом этого противодействия является утрата криминалистически значимой информации, ее безвозвратная потеря для расследования преступления по уголовному делу. Особую сложность вызывает преодоление противодействия, выраженного в скрытной форме, которое порой оказывается непреодолимым препятствием в расследовании преступления для неопытных и профессионально неподготовленных следователей. Зачастую применение рекомендуемых методик по преодолению противодействия сталкивается с более мощным сопротивлением специальных субъектов, в результате чего правоохранительные органы оказываются бессильны изменить следственную ситуацию.
Основными причинами данного явления оказывается высокая степень организованности
Кузьмин М.Н. Методы преодоления противодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом
Кузьмин М.Н. Методы преодоления противодействия при расследовании преступлений, совершенных лицами, по должности обладающими правовым иммунитетом
преступности, ее техническая оснащенность, изобретательность и изощренность в способах противодействия, сокрытие следов преступления и преступников, основанное на знании криминалистики. Кроме этого, низкая результативность в преодолении противодействия расследованию преступлений во многом зависит и от недостаточной разработанности тактических рекомендаций, которые должны обновляться в соответствии с возрастающим уровнем противодействия, учитывать не только эффективность и силу противодействия, но и выявлять уязвимые места для соответствующего преодоления.
Конкретные аспекты противодействия следствию рассматривал еще Ганс Гросс в своей работе «Руководство для судебных следователей как система криминалистики». Так, он писал о даче ложных показаний, о притворстве со стороны важного свидетеля во время допроса или обвиняемого7.
Некоторые ученые подчеркивают, что противодействие может осуществляться в отношении сотрудников органов, осуществляющих раскрытие и расследование конкретного преступления.
В криминалистике различают внутреннее и внешнее противодействие. Под внутренним противодействием понимается противодействие, которое оказывается теми или иными лицами, причастными к расследованию: подозреваемыми,
обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями, экспертами и специалистами и пр. Для них прежде всего характерно стремление изменить или скрыть криминалистически значимую информацию. Внешнее противодействие — это деятельность лиц либо вообще не связанных с расследуемым событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем процессуальными, служебными или иными властными отношениями или другими зависимостями8.
Противодействие расследованию проявляется в самых различных формах. К наиболее распространенной форме относится сокрытие преступлений, которое включает такие способы, как утаивание информации и/или ее носителей; уничтожение информации и/или ее носителей; маскировка информации и/или ее носителей; фальсификация информации и/или ее носителей; смешанные способы сокрытия.
Противодействие расследованию преступлений, совершенных лицами, обладающими правовым иммунитетом по должности, включает две составляющие: 1) воздействие на источники криминалистически значимой информации до выявления совершенного преступления; 2) деятельность по воспрепятствованию в любой форме производству всестороннего, полного и объективного расследования.
Изучая материалы судебно-следственной практики, можно отметить, что к числу основных мер по нейтрализации противодействия расследованию преступлений, совершенных лицами с особым правовым статусом, относятся:
— применение мер, направленных на неразглашение данных предварительного расследования при проверке сообщений о преступлении, о планах п роиз водства следственных действий;
— применение мер принуждения в отношении участников уголовного судопроизводства;
— осуществление оперативно- разыскных мероприятий, направленных на выявление и устранение воздействия (путем угроз, подкупа, уговоров) на следователя, потерпевшего и свидетелей со стороны защитника, должностных лиц органов власти и управления, связанных с преступниками;
— пресечение воздействия на понятых, специалистов и экспертов;
— обеспечение мер безопасности участникам уголовного процесса. В целях обеспечения безопасности таким лицам законодатель предусмотрел ряд мер, которые не лишены противоречий и недостатков. Так, пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»9 гарантирует конфиденциальность сведений о защищенном лице.
Почти всегда меры для обеспечения безопасности участников судебного следствия принимаются только в случае, когда имеются достаточные данные о том, что этим лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Если преступники или иные заинтересованные лица угрожают конкретным участникам судебного следствия, то, естественно, они уже знают этих участников судебного следствия. В связи с этим оказываются бессмысленными меры безопасности. Поэтому в данной ситуации становится актуальной необходимость своевременного обеспечения мер безопасности лицам, помогающим следствию, до того, как эти угрозы появились.
Наряду с этим в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией необходимо предложить следующие организационно-правовые меры, влияющие на ход и результат предварительного расследования:
— разработать комплекс профилактических мер, реализуемых органами предварительного следствия;
— изменить формат работы и полномочия комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и профессиональной этике государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов;
— внести изменения в УПК РФ, направленные на упрощение процедуры привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом;
— интенсивнее использовать институты дисквалификации и отрешения от должности в связи с утратой доверия;
— пресекать факты нарушения УПК РФ и коррупции сотрудниками органов предварительного
следствия (за последние четыре года уголовному преследованию были подвергнуты 347 следователей МВД, 65 следователей СК РФ и 39 следователей ФСКН);
— разработать механизмы контроля за доходами и расходами государственных и муниципальных служащих, их близких, а также установить полный запрет на участие служащих в деятельности коммерческих организаций.
Примечания
1. СЗ РФ. 2009. № 20, ст. 3534.
2. Справка Государственно-правового управления к Указу Президента РФ от 13 апреля 2010 года № 460. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Форма 1 -А ГИАЦ МВД России за 2009—2010 г.г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Сборник материалов о противодействии коррупции: в 3 т. / под общ. ред. Ю.Л. Воробьева, Е.Г. Тарло; сост. В.В. Лозбинев. М., 2010.
5. См.: Козлова Н. УК все должности покорны // Российская газета (Столичный выпуск). 2011. 9 декабря.
6. См.: Козлова Н. Объявляется У!Р-посадка // Российская газета. 2012. 17 января.
7. См.: Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002.
8. См.: Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 22.
9. Российская газета. 2009. 19 мая.
В.Е. Лаухин
Лаухин Валерий Евгеньевич — старший преподаватель кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях Нижегородской академии МВД России
E-mail: [email protected]
Общее оперативно-разыскное предупреждение криминальных взрывов
В статье раскрывается понятие общего оперативноразыскного предупреждения криминальных взрывов, определяются общие и специальные меры по защите граждан, охраняемых физических лиц, зданий, сооружений, транспортных средств от поражения взрывом, а также определяется перечень категорий информации, о которых должны иметь представление сотрудники оперативных подразделений для осуществления качественного общего оперативно-разыскного предупреждения криминальных взрывов.
In this article there is the concept of the general operational-investigative prevention of criminal explosions, general and special measures of protection of citizens, individuals, buildings, constructions, vehicles from the explosion are determined. Also there is the list of special concepts, which operational divisions need to know for the qualitative general operational-investigation prevention of criminal explosions.
Общее оперативно-разыскное предупреждение криминальных взрывов — это комплекс общих мер, реализуемых с помощью проведения оперативноразыскных мероприятий, предпринимаемых сотрудниками ОВД с целью недопущения создания предпосылок для криминальных взрывов, а также направленных на выявление, устранение или нейтрализацию конкретных причин и условий, способствующих совершению взрыва.
Все действия оперативных сотрудников ОВД, направленные на предупреждение криминальных взрывов, можно объединить общим понятием «противодействие криминальным взрывам», понимая под этим словосочетанием (по аналогии с противодействием терроризму1) деятельность органов исполнительной государственной власти в области охраны общественного порядка во взаимодействии с органами местного самоуправления: а) по пред-
упреждению криминальных взрывов, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению данного вида преступлений (профилактика криминальных взрывов); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию криминальных взрывов (борьба с криминальными взрывами); в) минимизации и (или) ликвидации последствий криминальных взрывов.
Основной смысл общей профилактики преступлений в свое время сумел сформулировать А.Г Лекарь, понимая под ним деятельность по выявлению и устранению объективных (внешних) причин, порождающих преступления, и условий, способствующих действию этих причин, а также условий, создающих возможность реализации преступного умысла2. Все вышесказанное можно легко отнести и к общей профилактике криминальных взрывов.
Лаухин В.Е. Общее оперативно-разыскное предупреждение криминальных взрывов
