CC BY
2
Оптимальный выпускник Успешный бизнес консультант, аналитик Успешный предприниматель. Менеджер
Характер преподавания Передача знаний -лекция Формирование предпринимательского опыта -выполнение проектов, тренажеры и т.д.
Влияние бизнес -практики на деятельность школы Минимальное Доминирование академического подхода в организации Внедрение корпоративной культуры. Финансовая успешность
Особую роль в повышении ценности услуги бизнес-образования играет клуб выпускников. К сожалению, не многие бизнес-школы уделяют развитию этого инструмента привлечения слушателей достаточно серьезное внимание. Клубы выпускников способствуют, в первую очередь, формированию солидного имиджа бизнес-школы на рынке. Для самих слушателей они имеют принципиальное значение, как при поиске работы, так и при поиске сотрудников. Практика показывает, что связи, приобретенные в процессе обучения, сохраняются практически на всю жизнь.
Таким образом, разработка концепции функционирования бизнес-школы является важнейшим элементом стратегии ее развития и должна рассматриваться как необходимый элемент управления в условиях растущего рынка бизнес-образования и повышения конкуренции.
Использованные источники:
1. http://www.kp.ru/daily/26140/3030085/
2. http://www.begin.ru/main/news and artides/artiries/kakim-budet-biznes-obrazovani
3. http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2575
Габидуллина Д.А.
студент
специальность " Бухгалтерский учет, анализ и аудит "
Кулешова В.П, к. э.н. научный руководитель, доцент ФГОУВПО "Башкирский ГАУ" МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ МУСП "ЧИШМИНСКИЙ ПЛОДОПИТОМНИЧЕСКИЙ СОВХОЗ"
ЧИШМИНСКОГО РАЙОНА РБ В Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в России отмечается, что одним из предназначений бухгалтерской отчетности является анализ по ее показателям финансового состояния хозяйствующих субъектов.
Главной задачей анализа финансового состояния предприятия является выявление и оценка риска его банкротства. В рыночных условиях хозяйствования для любого предприятия важно оценивать свою платежеспособность и определять степень угрозы банкротства или риска потери имеющейся финансовой устойчивости.
Банкротство - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.
Действующие нормативные документы, а также зарубежная и отечественная экономическая литература содержат различные методы и подходы к выявлению признаков возможного банкротства.
Рассмотрим данные методы и подходы на примере МУСП «Чишминский плодопитомнический совхоз» Чишминского района РБ.
В настоящее время нормативными документами, регламентирующими методику анализа финансового состояния предприятия (организации) с целью установления вероятности банкротства являются:
1) Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 (далее - Правила № 367). Данное правило содержит ряд показателей, используемых при проведении финансового анализа предприятия (таблица 1).
Таблица 1 Система показателей, используемая при проведении финансового анализа предприятия в соответствии с Правилом № 367._
Показатели Порядок расчета Показатели по предприятию
1. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника
1.1 Коэффициент абсолютной ликвидности (кла). Кла = ОАнл/ТО, где ОАНЛ - оборотные активы; ТО - текущие обязательства Кла = 1506/601 Кла = 2,5
1.2. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ). Ктл = ОАл/ТО, где ОАл = ОАнл + товары отгруженные + краткосрочная дебиторская задолженность Ктл = =(1506+1001)/601 Ктл = 4,2
1.3. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами (ПООд). Поод = ОАл + ВАскор/ОД, где ВАскор - внеоборотные активы; ДО = ТО + долгосрочные обязательства Поод = =(2507+9364)/601 Поод = 19,8
1.4. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (СПТО). Спто = То/Вм, где Вм - Среднемесячная валовая выручка Спто = 601/493 Спто = 1,2
2. Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника
2.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) - (КФН). Кфн = СС/А, где СС - собственные средства; А - совокупные активы Кфн = =16243/18230 Кфн = 0,9
2.2. Коэффициент Ксос = СС - Васкор/ОА, Ксос = (16243-
обеспеченности где ОА - оборотные активы 9364)/8866
собственными оборотными Ксос = 0,8
средствами (Ксос).
2.3. Показатель Подз= ДЗ/А Подз = 1001/18230
отношения дебиторской Подз -= 0,1
задолженности к активам
(Подз).
3. Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника
3.1. Рентабельность Ра = ЧП/А * 100 Ра = 493/18230*100
активов (РА). Ра = 2,7
3.2. Норма чистой НП = ЧП/В * 100 НП=493/21650*100
прибыли (НП). НП = 2,3
Анализируя показатели таблицы 1 можно сказать, что в МУСП «Чишминский плодопитомнический совхоз» структура баланса на конец отчетного года признается удовлетворительным, а предприятие платежеспособным, так как выполняется условие Ктл <2 и Ксос<0,1 (установлено Правилом367). Однако коэффициент автономии не удовлетворяет нормативному значению (0,6-0,7),что свидетельствует о зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов (контрагентов).
2) Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ, который систему показателей финансового состояния и значимость в баллах каждого из них, используемую при определении группы финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей. (таблица2).
Таблица 2 Методика анализа финансового состояния предприятий и организаций с целью определения признаков угрозы банкротства_
Показатели, определяющие наличие признаков банкротства и порядок их расчета Показатели по изучаемому предприятию
1.Степень платежеспособности по текущим обязательствам (Спс): Спс = ТО / Вм, где ТО - текущие обязательства = краткосрочные обязательства - доходы будущих периодов - оценочные обязательства; Вм - среднемесячная выручка. Критическое значение для Спс < 6 2. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл): Ктл = Ал/ ТО, где Ал - ликвидные активы = краткосрочные финансовые вложения + товары отгруженные + краткосрочная дебиторская задолженность + прочие оборотные активы. Критическое значение для Ктл > 1 Спс = 605/1804 Спс = 0,33 Ктл = 8866/605 Ктл = 14,65
Группа 1. Платежеспособные предприятия, имеющие возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим
обязательствам за счет своей текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества.
Группа 2. Предприятия, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности.
Группа 3. Предприятия, имеющие признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротств)» для стратегических предприятий.
Группа 4. Предприятия, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве.
Группа 5. Предприятия, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании их банкротом.
Критерии отнесения к определенной группе:
Если Спс < 6 и (или) Ктл > 1, предприятие относится к группе 1.
Если Спс >6 и одновременно Ктл<1, предприятие относится к группе
2.
Если имеется просроченная более 6-ти мес. задолженность по денежным обязательствам и (или) уплате обязательных платежей, предприятие относится к группе 3.
Если в отношении предприятия приняты решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества относится к группе 4.
Если в отношении предприятия в арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом или арбитражным судом введена процедура банкротства, оно относится к группе 5.
В соответствии с данной таблицей МУСП «Чишминский плодопитомнический совхоз» относится к первой группе предприятий, так как Спс = 1,1 (Спс < 6) Ктл = 2,5 ( Ктл > 1). А значит имеет возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет своей текущей хозяйственной деятельности.
3) Новым документом в области методов установления угрозы банкротства является Приказ Минэкономразвития РФ, которым утверждена Методика проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога, представленная в таблице 3.
Таблица 3 Методика проведения анализа финансового состояния организации в целях установления угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты ею налога
Показатели, определяющие наличие признаков банкротства и порядок их расчета Порядок расчета Показатели по МУСП «Чишминский плодосовхоз», тыс.руб
1 Степень Спс = (КО - ДБП)/Вм, Спс = (1987-1386)/1804
платежеспособности по текущим обязательствам в месяцах (Спс) где КО - краткосрочные обязательства; ДБП - доходы будущих периодов; Вм - среднемесячная выручка. СПС = 0,3
2 Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) Ктл = ОА/ КО-ДБП Ктл = 8866/1987-1386 Ктл = 14,8
В соответствии с данным нормативным документом у МУСП «Чишминский плодосовхоз» отсутствует угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты ею налога.
Произведенный краткий обзор нормативных документов показал несогласованность позиций различных нормативных документов в определении финансового анализа (в применяемой системе показателей и способа их расчета и оценки полученных результатов).
Также в практике часто используют зарубежный опыт (факторные модели, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа). Наиболее известные зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства, авторами которых являются Э. Альтман, Дж. Фулмер, Ж. Конан и М. Голдер, Р. Лис, Р. Тафлер и Г. Тишоу, Ж. Лего и Г. Спрингейт.
Ярким примером постановки и решения задачи прогнозирования банкротства предприятия является двухфакторная модель профессора Нью -Йоркского университета Э.Альтмана:
Z = - 0,3877- 1,0736 х1 + 0,0579 х2,
где х1 - коэффициент текущей ликвидности;
х2 - удельный вес заемных средств в пассивах.
Оценка вероятности банкротства, если:
а) Ъ > 0, вероятность банкротства велика (более 50 %) и возрастает по мере увеличения Ъ;
б) Ъ = 0, вероятность банкротства равна 50 %;
в) Ъ < 0, вероятность банкротства невелика (менее 50 %) и снижается по мере снижения Ъ.
Z = - 0,3877- 1,0736 * 4,4610 + 0,0579*0,0171 = -1.7911
Соответственно в МУСП «Чишминский плодосовхоз» вероятность банкротства невелика.
Рассматривая зарубежные разработки в области оценки риска банкротства, следует учитывать, по крайней мере, два обстоятельства:
1) сложность с переводом, толкованием авторами ряда понятий;
2) различие в разной методики отражения инфляционных факторов, разной структуры капитала, а также различий в законодательной, информационной базе и т.п.
В связи с этим определим риск банкротства на примере отечественных моделей. Российские специалисты: Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, О.П. Зайцева, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин, В.В. Ковалев и О.Н. Волкова, Г.В. Савицкая, В.И. Бариленко (с соавторами), А.Д. Шеремет.
Единственной моделью определения несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных предприятий является модель Г.В Савицкой, разработанной в 1995 г [4]. Имеет следующий вид:
Z = 0,111xi + 13,239х2 + 1,676х3 + 0,515x4 + 3,8х5, где xi -доля собственного оборотного капитала; х2 - отношение оборотного капитала к основному; х3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала; х4 - рентабельность активов предприятия, %; х5 - коэффициент финансовой независимости. Оценка вероятности банкротства: Константа сравнения = 8.
Если величина Z > 8, то риск банкротства малый или отсутствует; Если Z < 8, риск банкротства присутствует; от 8 до 5 - небольшой; от 5 до 3 - средний; ниже 3 - большой; ниже 1 - 100 %-я несостоятельность. По МУСП «Чишминский плодопитомнический совхоз»: Z = 0,111*0,776 + 13,239*0,947 + 1,676*0,111 + 0,515*0,002 + + 3,8*0,891 = 16.166
Соответственно вероятность банкротства существует, хотя риск малый^ > 8).
Приведенные в работе выводы наглядно демонстрируют отсутствие твердой методологической базы в сфере оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций. В связи с чем, необходимо разработать методику, применимую к сельскохозяйственной отрасли в настоящее время и подходящую для принятия оперативных управленческих решений.
Использованные источники:
1 Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учебник. 5-е издание, перераб и доп. Минск: РИПО, 2012, 367с.
2 Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» № 83-ФЗ от 9 июля 2002 г. / [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
3 Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 367 от 25 июня 2003 г/ [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
4 Методика проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его
несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога № 175 от 18 апреля 2011 г / [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
Саяхова Э.В. старший преподаватель Габитова Г.Р.
ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ
Россия, г. Уфа
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
В настоящее время предприятия работают в жестком конкурентном пространстве. Для стабильного развития предприятию необходимо постоянно развиваться, быстро подстраиваться под изменяющиеся условия окружающей среды, предлагая на рынке современную, качественную, удовлетворяющую потребителя продукцию. Постоянное развитие предприятия требует регулярных инвестиций как в производство и научно-технические разработки, так и на другие цели направленные на получение положительного эффекта [1].
В современной экономической теории под инвестициями понимается вложение капитала во всех его формах в различные объекты с целью его последующего увеличения или достижения иного экономического и внеэкономического эффекта. Для привлечения данных инвестиций предприятию необходимо следить за инвестиционной привлекательностью [2].
Инвестиционная привлекательность предприятия - это определенная совокупность характеристик его производственной, а так же коммерческой, финансовой, в некоторой степени управленческой деятельности и особенностей того или иного инвестиционного климата, по результатам которого свидетельствуют о целесообразности и необходимости осуществления инвестиций в него [3].
Руководство большинства предприятий не осознает значимость повышения инвестиционной привлекательности и не занимается вопросами разработки методики анализа и оценки, так же изучением влияющих факторов и проблемами ее повышения. Именно поэтому в научной и специализированной литературе проблема анализа и оценки инвестиционной привлекательности предприятий является недостаточно разработанной и весьма актуальной.
Инвестиционная привлекательность в современных условиях является одной из важнейших характеристик деятельности предприятий, поскольку прямо влияет на перспективы его развития, конкурентоспособность, финансовую устойчивость, кредитоспособность [4].
Весь анализ инвестиционной привлекательности предприятия можно разбить на следующие составляющие [1]:
