CC BY
243М^етодология анализа финансового
состояния
АНАЛИЗ МЕТОДИК ПО ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
н.п. любушин,
доктор экономических наук, профессор, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Н.Э. БАБИЧЕВА Нижегородский коммерческий институт
Развитие организаций предполагает интенсификацию процессов производства на основе эффективного управления ресурсами, к которым относятся и финансовые ресурсы. Для оценки эффективности управления финансовыми ресурсами используется система показателей, характеризующих изменения:
♦ структуры капитала по его размещению и источникам образования;
♦ эффективности и интенсивности использования ресурсов;
♦ платеже- и кредитоспособности;
♦ финансовой устойчивости.
Проблеме оценки финансового состояния организаций уделяется постоянное внимание как на уровне государственных органов, так и учеными, и практиками. На страницах журнала постоянно публикуются материалы, направленные на развитие методологии управления финансовыми ресурсами, наиболее значимые из которых, на наш взгляд, приведены в работах [1—10].
С оценкой финансового состояния связано такое понятие, как «несостоятельность организации». Мировой опыт показывает, что при оценке несостоятельности используется всего два критерия — недостаточность имущества для оплаты задолженности (неоплатность) или платежная неспособность, т. е. неспособность должника к платежам. Еще в начале XX в. замечательный русский ученый Г.Ф. Шершеневич подробнейшим образом исследовал возможности использования указанных критериев и пришел к выводу: «Следует склониться к ... системе, которая в основание несостоятельности ставит неспособность должника к платежам» [11, с. 89].
Внимание к законодательным и нормативным актам, регулирующим оценку финансового состояния, критериям оценки несостоятельности усилилось в 1990-х гг., когда начались массовые процедуры банкротства организаций. Нормативное регулирование финансового состояния организации в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции 1992 г. осуществлялось на основе постановления Правительства РФ № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятия», где использовался принцип оплатности и регламентировались два финансовых коэффициента:
♦ текущей ликвидности (Ктл), нормативное значение которого было Ктл > 2;
♦ обеспеченности собственными оборотными средствами (КСОС), нормативное значение которого — КСОС > 0,1.
Поскольку указанные коэффициенты были необоснованно завышены, что проанализировано в работе [5], можно было «подвести под банкротство» большинство предприятий. Массовые банкротства показали неработоспособность критерия «неоплатность», что привело к изменению законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий в 1998 г., где в качестве критерия несостоятельности была введена платежеспособность. Редакция закона от 2002 г. сохранила указанный критерий.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2003 № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» вышеупомянутое постановление № 498 было отменено. Однако до сих пор в значительном числе
публикаций оценку несостоятельности связывают с ликвидностью, и в качестве показателей, характеризующих несостоятельность, используют названные в постановлении № 498.
В настоящих условиях оценка финансового состояния организаций нормативно регулируется приказом ФСФО РФ (Методические указания, 2001) [12], постановлением Правительства (Правила, 2003) [13] и приказом Минэкономразвития России «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» [14]1. В указанных документах оценка финансового состояния основывается на коэффициентном методе (относительных показателях).
В работе Л.А. Бернстайна указано, что коэффициенты принадлежат к числу самых известных и самых широко используемых инструментов финансового анализа [15, с. 67]. Как отмечает Я.В. Соколов, «было сделано много, но в большей части безуспешных попыток расширить методологический
репертуар анализа финансовой отчетности, однако и по сей день ее основу составляет довольно стандартный набор так называемых вертикальных ... и горизонтальных ... коэффициентов» [16, с. 407].
Практика финансового анализа выработала ряд рекомендуемых значений для коэффициентов оценки финансового состояния, и лишь один коэффициент — коэффициент текущей платежеспособности имеет нормативное значение, которое установлено в размере меньшем или равным трем, что регламентировано п. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». В указанном пункте записано: «Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены».
Из сопоставления нормативных документов (табл. 1) следует:
Таблица 1
Наименование группы показателей Наименование показателей по методике ФСФО РФ Формула для расчета Наименование показателей по Правилам Формула для расчета
1. Общие показатели 1.1. Среднемесячная выручка К1 = ^ : Т
1.2. Доля денежных средств в выручке К2 = ДС : N.
1.3. Среднемесячная численность работников К3 = из форм статистической отчетности
2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости 2.1. Платежеспособность общая К4 = (Стр.2 690 + + Стр. 590) : К1
2.2. Коэффициент задолженности по кредитам банков и займам К5 = (Стр. 590 + + Стр. 610) : К1
2.3. Коэффициент задолженности другим организациям К6 = (Стр. 621 + Стр. 625) : К1
2.4. Коэффициент задолженности фискальной системе К7 = (Стр. 623 + + Стр. 624) : К1
2.5. Коэффициент внутреннего долга К8 = (Стр. 622 + + Стр. 630 + Стр. 640 + + Стр. 650 + Стр. 660) : К1
2.6. Степень платежеспособности по текущим обязательствам К9 = Стр. 690 : К1 1. Степень платежеспособности по текущим обязательствам КтПЛ = Стр. (610 + 620 + + 630+660) : К1 = [Стр. 690 - Стр. (640 + + 650)] : К,
2.7. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами К10 = Стр. 290 : Стр. 690 2. Коэффициент текущей ликвидности3 Ктл = Стр. (250+260+240+ +270): [Стр. 690 -- Стр. (640+650)]
2.8. Собственный капитал в обороте К11 = (Стр. 490 - Стр. 190)
1 В статье не рассматриваются методики, регулирующие финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий, кредитных и страховых организаций.
2 Стр. — обозначение строки в форме 1 «Бухгалтерский баланс».
3 Жирным шрифтом выделены показатели, аналогичные по названию в методике ФСФО РФ.
Продолжение табл. 1
Наименование группы показателей Наименование показателей по методике ФСФО РФ Формула для расчета Наименование показателей по Правилам Формула для расчета
2.9. Доля собственного капитала в оборотных средствах К12 = (Стр. 490 - Стр. 190) : : Стр. 290 3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Ксос =[Стр. 490 + + Стр. (640 + 650) -Стр. 910 - Зад. учрвзн -- Стр. 411 - Стр. 190'] : : [Стр. 290 - Стр. 215 + + Стр. 411]
2.10. Коэффициент автономии К13 = Стр. 490 : (Стр. 190 + Стр. 290) 4. Коэффициент автономии Ка =[Стр. 490 + + Стр. (640 + 650) - Кап. затратыаренд - - Зад.учрвзн-Стр. 411] : : Стр. (190 + 290)
5. Коэффициент абсолютной ликвидности Кал= Стр. ( 250 + 260) : : [Стр. 690 - Стр. (640 + + 650)]
6. Коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами Коб = [стр. (250 + 260 + + 240 + 270) + стр. (110' + + 120' + 130' + 135 + +140 + 145 + 150)] : : Стр. (590 + 690)
7. Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах Кпр = (Кред. зад-тьпросроч : : Стр. 700) х 100%
8. Отношение дебиторской задолженности к совокупным активам Кдз = (Стр. 230 + + Стр. 240 + + Аоборпотенц) : Стр. 300
3. Показатели эффективности использования оборотного капитала 3.1. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами К14 =Стр. 290 : К1
3.2. Коэффициент оборотных средств в производстве К15 = (Стр. 210 + + Стр. 220 - Стр. 215) : К1
3.3. Коэффициент оборотных средств в расчетах К16 = (Стр. 290 -- Стр. 210 - Стр. 220 + + Стр.215) : К1
4. Показатели рентабельности 4.1. Рентабельность оборотного капитала К17 = Стр. 190 (форма № 2) : Стр. 290
4.2. Рентабельность продаж К18 = Стр. 050 (форма № 2) : Стр. 010 (форма № 2)
9. Рентабельность активов RA =Прибыль чистая : стр. 300 х100%
10. Норма чистой прибыли ^^ = Прибыль чистая: Выручка(нетто) х 100%
5. Показатели интенсификации процесса производства 5.1. Среднемесячная выручка на одного работника К19 = К1 : К3
5.2. Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) К20 = К1 : Стр. 190
Окончание табл. 1
Наименование группы показателей Наименование показателей по методике ФСФО РФ Формула для расчета Наименование показателей по Правилам Формула для расчета
6. Показатель инвестиционной активности 6.1. Коэффициент инвестиционной активности К21 = (Стр. 130 + Стр. 135 + Стр. 140) : Стр. 190
7. Показатели исполнения обязательств перед бюджетами различных уровней и государственными внебюджетными фондами 7.1. Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетом субъекта Российской Федерации, местным бюджетом, а также перед государственными внебюджетными фондами и Пенсионным фондом Российской Федерации Ю =Ну : Нн
где стр. 110' - сумма стоимости нематериальных активов (без деловой репутации и организационных расходов);
стр. 120' - сумма стоимости основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства);
стр. 130' - сумма стоимости незавершенных капитальных вложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства); Кап. - капитальные затраты по арен-
затраты аренд * г
дованному имуществу;
Зад. учрвзн - задолженность акционеров (участников) по взносам в уставный капитал;
стр. 190' - скорректированные оборотные активы (сумма стоимости нематериальных активов (без деловой репутации и организационных расходов), основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства), незавершенных капитальных вложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства), доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов);
кред. зад-тьпросроч - просроченная кредиторская задолженность;
Аобор потенц - потенциальные оборотные активы к возврату - списанная в убыток сумма дебиторской задолженности и сумма выданных гарантий и поручительств.
1. В правилах в группу «Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника» сведены: а) коэффициент абсолютной ликвидности; б) коэффициент текущей ликвидности; в) коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами; г) степень платежеспособности
по текущим обязательствам. Это показывает, что для разработчиков Правил отсутствует разница в критериях оплатности и платежеспособности.
В правилах отсутствуют нормативное значение коэффициента текущей платежеспособности, а также рекомендуемые значения коэффициентов, характеризующих оплатность. При оценке финансового состояния организаций следует учитывать, что признание структуры баланса неудовлетворительной перестала иметь юридические последствия и представляет справочные значения.
2. В формулах расчета нормативного коэффициента, характеризующего текущую платежеспособность организации по Методике, в числителе стоит итог пятого раздела баланса (стр. 690), а в правилах итог пятого раздела баланса корректируется на сумму доходов будущих периодов (стр. 640) и резервов предстоящих расходов (стр. 650). В знаменателе формулы по Методике указана среднемесячная выручка-брутто, а в правилах - среднемесячная выручка-нетто.
3. Порядок расчета коэффициентов автономии, обеспеченности оборотными средствами в правилах приведен более корректно, чем в Методике, так как в правилах стоимость собственного капитала включает суммы доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов и исключает суммы капитальных затрат по арендованному имуществу, задолженности акционеров по неоплаченным взносам в уставный капитал. Данный подход соответствует международной практике.
4. В Методике круг анализируемых показателей шире, включает показатели интенсификации производства, что позволяет более объективно оценивать финансовое состояние организаций.
Таблица 2
Признаки для группировки объектов учета в соответствии со степенью угрозы банкротства
Группа объектов учета Признак определения степени банкротства
1 КТ ПЛ - 6 ; КТЛ - 1
2 КТ ПЛ > 6 ; КТЛ < 1
3 Задолженность по денежным обязательствам или уплате обязательных платежей, просроченную более 6 мес
4 В случае если требования к объекту о взыскании задолженности за счет имущества не менее 500 тыс. руб.
5 В арбитражный суд подано заявление о признании объекта учета банкротом или арбитражным судом введена процедура банкротства
Существенным образом от рассмотренных ранее нормативных документов отличается приказ Минэкономразвития [14], где в качестве признаков для группировки объектов учета в соответствии со степенью угрозы банкротства названы 5 признаков (см. табл. 2). Порядок расчета степени платежеспособности по текущим обязательствам (КТ ПЛ) и коэффициента текущей ликвидности (КТЛ) приведены ниже:
Кт
Стр. 690 - Стр. (640+650) (форма №1)
где №мес - среднемесячная выручка.
Среднемесячная выручка рассчитывается по форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» как отношение выручки, полученной организацией за отчетный период к количеству месяцев в расчетном периоде.
яние организации связывается с показателями, характеризующими эффективность использования и других видов ресурсов, а также типом развития производства.
Как известно, отличают два «предельных» типа развития производства - интенсивное, экстенсивное. Различные их сочетания позволяют делать вывод об интенсивно-экстенсивном (более 50% влияния интенсивных факторов) или экстенсивно-интенсивном (более 50% влияния экстенсивных факторов) типе развития производства.
Различные сочетания направленности и динамики изменения объема продаж, производственных затрат (ресурсов) и величины их отдачи определяют в конечном счете финансовое состояние организации (см. рисунок).
Поскольку основным финансовым ресурсом организации является выручка, то факторные мо-
к =
ТЛ
Стр.(260 + 250 + 240 + 214 + 215 + 270) (форма №1) Стр.(610 + 620 + 630 + 660) (форма № 1)
Финансовое состояние организации
Из данных табл. 2 следует, что в приказе Минэкономразвития России «смягчены» требования к нормативному значению коэффициента текущей платежеспособности и рекомендуемому значению коэффициента текущей ликвидности. В данном приказе также сделан акцент на взаимосвязи банкротства с итоговым финансовым состоянием.
На наш взгляд, при оценке финансового состояния организации следует шире использовать ресурсный подход, суть которого состоит в том, что финансовое состо-
Основной вид деятельности
Прочие виды деятельности
Обобщающие показатели (результат)
Факторы при ресурсном подходе
Объем производства
Доход (выручка)
Количественные факторы
Стоимость основных средств Стоимость оборотных средств Материальные затраты Численность работающих Потребляемые ресурсы
Качественные факторы
Фондоотдача
Оборачиваемость
Материалоотдача
Выработка
Рентабельность
Взаимосвязь показателей, характеризующих интенсификацию процесса производства с финансовым состоянием
дели для определения влияния количественных и качественных показателей на результат будут иметь следующий вид:
N = Чх В; N = Sх F ;
? о ?
N = С, х ; N = М х М и т.д.,
ОО ОО ' 3 о ^ '
где N - выручка; Ч - численность работающих; В - производительность труда (выработка); S - стоимость основных средств; Fo - фондоотдача основных средств; Соб - среднегодовая стоимость нормируемых оборотных средств;
Коб - коэффициент оборачиваемости; Мз - материальные затраты; Мо - материалоотдача.
При оценке финансового состояния организации является актуальным вопрос о том, когда же ухудшается финансовое состояние. В рамках ресурсного подхода таким моментом будет наличие экстенсивных факторов в развитии производства. Наличие экстенсивных факторов свидетельствует об имеющихся резервах, использование которых по каждому видов ресурсов может вывести организацию из наступающей кризисной ситуации.
Смещение акцента при оценке финансового состояния организации в сторону ресурсного подхода позволит тесно связать данные управленческого (внутрихозяйственного) учета и показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, повысить качество управления финансовым состоянием организаций, чего не позволяют делать существующие нормативные методики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Любушин Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения // Экономический анализ: теория и практика. - 2003. - № 2. - С. 9-21.
2. ЕндовицкийД.А Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / Д.А Ендовицкий, А.В. Ендовицкая // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 5 (38). - С. 7-13; № 6 (39). - С. 2 - 7.
3. Ендовицкий Д.А. Содержание предварительного диагностического анализа финансовой несостоятельности организации / Д.А. Ендовицкий, М.В. Щербаков // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 12 (45). - С. 2-9.
4. Панков В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса
// Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - № 1 (16). - С. 2-9.
5. Бухонова С.М. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия / С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко, О.Б. Бендерс-кая // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - № 7 (22). - С. 8-15.
6. Гончаров А.И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 3 (36). - С. 38-44.
7. ЛенскаяА.А, ГолуноваЛ.Л. Методическое обес-печениедляпроведенияарбитражнымуправля-ющим финансового анализа // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 2 (35). -С. 28-33.
8. Островенко Т.К. Проблемы методики анализа финансового состояния предприятия и его информационной базы / Т.К. Островен-ко, Г.Д. Гребнев // Экономический анализ. - 2004. - № 5 (20). - С. 48-55.
9. Романова И.В. Эволюция нормативно-правовой базы государственного регулирования финансового состояния организаций // Экономический анализ: теория и практика. -2006. - № 7 (64) - С. 59 - 64.
10. Юрзинова И.Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 14 (47). - С. 58-64.
11. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. - М.: Статус, 2000. - 477 с.
12. Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 № 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».
13. ПостановлениеПравительстваРФот25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
14. Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».
15. Бернстайн Л.А Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов - М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.
16. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 496 с.
