CC BY
42
машинных отделений. В проекте были рассмотрены варианты пропульсивных установок, отличающихся типом и мощностью, данные по которым были представлены фирмами — производителями ВРК, электродвигателей, дизель-генераторов.
В настоящее время ледоколы и суда ледового плавания оснащаются винторулевыми колонками двух типов — электрическими и механическими. Электрические колонки с гребным двигателем, находящимся в гондоле вне корпуса судна, поставляет компания “АВВ” под торговой маркой ‘А^ро^’. Колонки с 2-образной механической передачей вращения от электродвигателей к винтам разрабатываются несколькими зарубежными фирмами. На основе данных производителей
и соответствующих расчетов основных характеристик были выполнены проектно-исследовательские проработки шести различных вариантов портового ледокола, отличающиеся мощностью и типом пропульсивной установки (по три варианта с ВРК «Азипод» и с механической ВРК «Роллс-ройс/Стир-проп»).
Строительство судов нового поколения является актуальной народно-хозяйственной задачей, как с точки зрения повышения экономической эффективности растущих перевозок грузов, так и с точки зрения повышения безопасности их транспортировки. Поэтому необходимо понимать, что инновации должны стать неотъемлемым элементом каждого проекта нового судна.
УДК 005.1.003.13 Г. М. Курошева,
д-р экон. наук, профессор, СПГУВК;
А. А. Самсонов
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА
m
230]
VALUATION METHODS OF ECONOMIC EFFICIENCY OF MANAGEMENT SYSTEM OF PERSONNEL POTENTIAL REPRODUCTION AT THE TRANSPORT
COMPLEX
В статье изложены результаты анализа применяемых на практике и рекомендованных в научной отечественной и зарубежной литературе методов расчета экономической эффективности системы воспроизводства кадрового потенциала, а также даны рекомендации к применению уточненных методов определения эффективности подготовки и использования кадров в транспортном комплексе.
In article results of the analysis put into practice are stated and recommended for the scientific domestic and foreign literature on methods of calculation of economic efficiency ofpersonnel potential reproduction system, and also recommendations for application of the specified methods of determination of efficiency of training and usage of personnel at the transport complex are made.
Ключевые слова: кадровый потенциал, система образования, социальная и экономическая эффективность, стадия воспроизводства, критерии, потребленные и примененные ресурсы, результат производства.
Key words: personnel potential, education system, social and economic efficiency, a reproduction stage, criteria, consumed and applied resources, result of manufacture.
ИЛАВНОЙ целью управления системой воспроизводства кадрового потенциала транспортного комплекса является обеспечение повышения ее экономической эффективности на всех его стадиях (подготовки, распределения и использования). В связи с этим возникает необходимость обосновать методы, позволяющие определять экономическую эффективность этой системы для различных стадий и уровней управления (отрасли и предприятий).
Проблема определения экономической эффективности воспроизводства кадров является одной из наиболее сложных в теории и методологии воспроизводства кадров и в настоящее время недостаточно решена, хотя необходимость в этом очевидна. С учетом этого в статье изложено обобщение рекомендуемых в экономической литературе и используемых на практике методов определения эффективности подготовки и использования кадров, разработан методический подход, позволяющий рассчитывать ее с учетом особенностей каждой стадии воспроизводства кадров.
К настоящему времени имеется значительное количество работ, посвященных исследованию проблемы эффективности образования и подготовки кадров. Большой вклад в разработку этой проблемы был внесен академиком С. Г. Струмилиным, который впервые раскрыл экономическую сущность образования и математически строго оценил наилучшую долю ассигнований на нужды просвещения по планам перехода ко всеобщему четырехлетнему обучению, затем восьмилетнему и т. д.
Важное значение в этой области имеют работы В. Н. Белкина, А. С. Головачева,
А. Б. Дайновского, А. З. Дадашева, Г. А. Егиа-заряна, Л. Н. Евдокимовой, В. А. Жамина, Е. Н. Жильцова, В. Е. Комарова, С. Л. Кос-таняна, И. В. Кириченко, А. П. Соловьева, Т. В. Рябушкина, Б. М. Ременнико-ва, Л. И. Тульчинского, Т. С. Хачатурова, Л. М. Чистова и др.
Начиная с 1970-х гг., резко возрос научный интерес к проблеме эффективности образования за рубежом. В США и странах Западной Европы созданы научно-исследовательские центры, занимающиеся вопросами
планирования и финансирования, разработкой концепции эффективности образования.
Особое распространение среди зарубежных ученых имеет подход к определению эффективности образования с позиции экономического детерминизма, в соответствии с которым выявляются в основном экономические резервы использования рабочей силы. По мнению американского ученого Т. Шульца, единственным критерием распределения финансовых средств в сфере образования является норма прибыли, определяемая по методу «затраты-результат». Однако новые требования к системе образования, эволюция взглядов на ее эффективность заставляют зарубежных экономистов отказаться от концепции, в соответствии с которой результаты деятельности в сфере образования оценивались только с экономических позиций. В настоящее время среди них делаются попытки оценить систему образования в целом, с учетом современных критериев, всех факторов, прямо или косвенно влияющих на ее эффективность.
В условиях социально ориентированной рыночной экономики в качестве главной цели функционирования системы образования и подготовки кадров должен быть рост уровня образования населения и на его основе — рост квалификации кадрового потенциала и его общей культуры. Однако на цели образования и подготовку кадров затрачиваются значительные средства. В связи с этим при определении эффективности образования следует учитывать не только социальные результаты его развития, но и экономическое значение. При этом экономическая эффективность образования должна рассматриваться как составная часть проблемы повышения экономики страны в целом, а методы ее измерения должны соответствовать основным положениям теории и методологии экономической эффективности общественного производства.
Содержание, показатели и методы расчета экономической эффективности общественного производства наиболее концентрированно и обоснованно были отражены в типовой методике определения экономической эффективности капиталовложений, разработанной под руководством Т. С. Хачатурова (1969), а также в методике определения эко-
Выпуск 1
номической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рациональных положений (1977), в методических рекомендациях по определению социально-экономической эффективности инвестиционных проектов (2008) и др.
Методологические предпосылки проведения анализа подходов к определению эффективности воспроизводства кадров, предложенных различными авторами, и обоснование путей их совершенствования должны базироваться на основных положениях перечисленных методических документов с учетом результатов научных исследований, проведенных в этой области.
Исходные методологические предпосылки определения эффективности воспроизводства кадров заключаются в следующем. Понятие «эффективность» правомерно трактовать как способность приносить (производить) эффект в результате действия (функционирования) объекта или системы. Эффективность любой системы может оцениваться только лишь по отношению к выполняемой ею конкретной функции, то есть по отношению к поставленной перед системой целью, ради которой осуществляется данная функция. Отсюда следует, что эффективность есть свойство, присущее целенаправленным системам и проявляющееся в процессе их функционирования по отношению к поставленным целям. При этом критерием эффективности функционирования системы следует считать степень (меру, вероятность) достижения конкретной цели. В данном случае речь идет о социально-экономической системе и социально-экономической эффективности.
Определение эффективности воспроизводства кадров должно осуществляться для каждой его стадии и с учетом взаимосвязи с эффективностью экономики страны. При этом следует рассматривать эффективность системы воспроизводства кадров в целом как социально-экономическую, на стадии подготовки — как социальную, на стадии распределения и использования — как экономическую. Такое разделение, по нашему мнению, является правомерным и обусловлено качественным различием целей, ради которых создается результат на этих стадиях.
В соответствии с вышеприведенными методиками, классификацией социальных факторов и категорий, обоснованных Л. М. Гатовским, и классификацией видов результата, затрат и эффективности воспроизводства и личного потребления, разработанной Л. М. Чистовым, Г. М. Курошевой, Е. Н. Жильцовым, В. М. Зуевым и другими, целью стадии подготовки кадров является максимальное удовлетворение духовных потребностей общества в образовании, а на стадии их использования в производственной сфере в качестве цели выступает наиболее полное удовлетворение материальных потребностей общества.
В соответствии с этими целями необходимо обосновать соответствующие им результаты и ресурсы. На стадии подготовки кадров создается социальный результат, который используется для удовлетворения духовных потребностей населения. Затраты или ресурсы, за счет функционирования которых создается этот результат, правомерно назвать социальными. На стадии использования кадров в производственной сфере создается экономический результат производства, который используется для удовлетворения материальных потребностей населения. Ресурсы, за счет которых создается такой результат, являются производственными (экономическими).
В соответствии с этой классификацией эффективность стадии подготовки, исчисленная отношением социального результата к величине примененных социальных ресурсов, следует считать социальной эффективностью. А эффективность использования кадров, рассчитанную отношением экономического результата производства к величине производственных (экономических) ресурсов, правомерно называть экономической. Эффективность стадии подготовки кадров будет характеризоваться результативностью функционирования социальных ресурсов в сфере образования, а эффективность стадии их использования — результативностью функционирования подготовленных кадров (в составе всех производственных ресурсов) в производственной сфере экономики. Сложность состоит в обосновании критерия оценки эффективности воспроизводства кадров
для различных его стадий. Анализ опубликованных в литературе и высказанных в ходе дискуссий предложений разных авторов по выбору критерия для количественной оценки эффективности производства позволяет выделить следующие разновидности критериев определения эффективности производства: структурный, потребленческий, приростный, ресурсный и пр.
Структурный критерий базируется на оценке структуры совокупного общественного продукта. Согласно этому критерию наиболее эффективным является тот вариант развития экономики, который обеспечивает наибольшую долю продукта, расходуемого на накопление и потребление.
В соответствии с потребленческим критерием эффективность производства характеризуется объемом созданных материальных благ на душу населения.
При использовании приростного, темпового критерия эффективность производства определяется через темп роста основных технико-экономических показателей (национальный доход, чистая продукция, прибыль и др.) по отношению к предшествующему периоду.
Ресурсный критерий предполагает оценку эффективности производства путем сопоставления результата с затратами ресурсов. Принципиальная сущность ресурсного критерия оценки эффективности производства состоит в сопоставлении результата производства и производственных ресурсов.
При этом подходе можно выделить две разновидности ресурсного критерия. Одна из них основана на сопоставлении полного результата производства с количеством потребленных в процессе производства ресурсов («затратная» разновидность), другая — на сопоставлении полного результата производства с массой примененных ресурсов, функционирующих в процессе производства. Сторонники первого подхода исходят из того, что стоимостной состав совокупного общественного продукта включает стоимость потребленных в процессе материального производства средств производства и стоимость вновь созданного продукта.
Отсюда следует, что наиболее простым будет сравнение результата производства со
стоимостью потребленных ресурсов (затрат на их воспроизводство). Представители второго подхода доказывают, что ресурсы участвуют в создании новой потребительной стоимости всей своей массой и, следовательно, должны полностью учитываться при оценке эффективности их использования. Сущность возникающей при этом проблемы сводится к вопросу о соизмерении текущих и единовременных затрат, а не к замене самого понятия «затрат ресурсов» понятием «примененной массы ресурсов». Нам представляется, что наиболее обоснованной является точка зрения ученых, предлагающих определять эффективность производства, исходя из ресурсного критерия эффективности и именно из его второй разновидности, основанной на соизмерении полного результата производства с обусловившими его ресурсами, примененными в процессе производства. Более подробнее обоснование этого подхода приведено в работах Л. М. Чистова. С учетом этого эффективность общественного производства может быть исчислена по формуле
Эф = Р : К
ф п 5
где Рп — показатель результата производства; К = К , +К + К — затраты на воспроизвод-
эф ос пк * *
ство производственных ресурсов; Коф — затраты на воспроизводство основных фондов; Кос — затраты на воспроизводство оборотных средств; Кпк — затраты на подготовку квалифицированных кадров.
Такой подход к определению эффективности общественного производства является более предпочтительным еще и потому, что наличие третьей составляющей (К ) в знаменателе формулы позволяет рассчитать эффективность воспроизводства кадров на стадии их подготовки и использования.
Расчет эффективности системы управления кадровым потенциалом следует осуществлять раздельно для стадии подготовки и стадии использования кадров. Критерием эффективности должно быть максимальное значение этого показателя. Определение показателя эффективности на стадии подготовки должно осуществляться на основе деления обоснованного полного социального результата, полученного на стадии подготовки, на
Выпуск 1
величину социальных производственных ресурсов, включающих основные фонды, оборотные средства, трудовые ресурсы.
Расчет эффективности на стадии использования кадров должен базироваться на соотношении полного результата производства к величине всех производственных ресурсов, в состав которых входят также и подготовленные кадры.
Анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблеме определения эффективности образования, показал, что исследователи этого вопроса предлагают выделять два типа эффективности системы образования — «внутреннюю», определяющую степень достижения учебными заведениями поставленных перед ними конкретных целей обучения, и «внешнюю», отражающую степень соответствия продукции сферы образования структуре общественных потребностей. Однако до сих пор нет единого мнения о методах исчисления «внешней» и «внутренней» эффективности образования, четкой их взаимосвязи. По нашему мнению, при таком подходе авторы практически рассматривают не просто два типа эффективности (внешнюю и внутреннюю), а эффективность функционирования системы образования (стадия подготовки кадров) и эффективность использования подготовленных кадров в отраслях экономики (стадия использования). Это свидетельствует о том, что большинство авторов пришли к выводу о необходимости исчислять эффективность воспроизводства кадров с учетом особенностей его стадий и во взаимосвязи с народнохозяйственной эффективностью.
При этом представляются целесообразным рассматривать систему образования как составную часть экономики страны, и расчет ее эффективности следует производить аналогично по уровням управления (народнохозяйственный — вся система образования, региональный — система образования региона, отраслевой — все отраслевые учебные заведения: школы, училища, колледжи, вузы) и стадиям воспроизводства (подготовка, распределение, использование). Проблема заключается в создании обоснованной системы показателей, отражающих эффективность системы
образования для всех этих уровней и стадий подготовки, распределения и использования кадров.
Анализ методов расчета эффективности системы воспроизводства кадров показывает, что ни один из них не решает полностью эту проблему. Основополагающим является предложенный академиком С. Г. Струмилиным метод расчета экономической эффективности образования путем исчисления доли вклада образования в прирост национального дохода. По его расчетам, повышение уровня квалификации работников материального производства (за счет высшего и среднего образования) обеспечило прирост национального дохода пропорционально приросту уровня образования (в 1940 г. на 16,1 %, 1950-м — на 20,6 %, 1960-м — 23 % и т. д).
Этот подход к определению экономической эффективности образования используется многими авторами в качестве основного с последующими уточнениями. Достоинством этого метода является то, что он обеспечивает возможность, хотя и со значительными трудностями, обусловленными выделением из общей величины прироста национального дохода его доли, зависящей от роста квалификации работников, рассчитать эффективность воспроизводства кадров на стадии их использования.
В. Е. Комаров, принимая за основу концепцию С. Г. Струмилина, рекомендует различать «внутреннюю» и «внешнюю» эффективность образования. «Внутренняя» эффективность характеризует экономичность функционирования самой системы образования и может быть определена такими показателями, как затраты на обучение одного учащегося в конкретном учебном заведении, содержание и научный уровень образования, качество подготовки, профессиональная структура подготавливаемых кадров и другими, то есть практически предлагаются показатели, характеризующие эффективность воспроизводства кадров на стадии подготовки. «Внешняя» эффективность образования предполагает повышение его отдачи в экономике страны, проявляющееся в первую очередь в росте национального дохода и валового внутреннего продукта.
В. Е. Комаров отмечает, что рост национального дохода происходит за счет действия двух факторов: увеличения абсолютной численности работников и повышения производительности труда в материальном производстве. Основная сложность состоит в определении доли прироста производительности труда, обусловленной повышением вооруженности труда, а также доли прироста производительности труда за счет повышения технического прогресса.
Доля прироста национального дохода за счет повышения уровня образования и квалификации должна соответствовать доле труда повышенной квалификации в общей массе труда. Для этой цели предлагается определять коэффициент редукции труда совокупной рабочей силы и на его основе исчислять долю труда повышенной квалификации в общей массе труда и в приросте национального дохода в соответствующем периоде. По нашему мнению, такой подход при его дальнейшей доработке дает возможность ориентировочно определять эффективность воспроизводства кадров на стадии использования их в народном хозяйстве. Развитие этого метода предполагает уточнение числителя (результата производства) для всех уровней управления экономикой и знаменателя, который должен отражать затраты всех видов производственных ресурсов (основных производственных фондов, оборотных средств, трудовых ресурсов с учетом уровня квалификации). Разновидность показателя эффективности воспроизводства квалифицированных кадров на стадии их использования, предложенная В. А. Жаминым и Г. А. Егиазаряном, рассчитывается отношением дополнительного объема национального дохода, созданного квалифицированным трудом, к затратам на подготовку работников в данном году. При таком подходе не прослеживается связь подготовленных кадров с другими элементами производственных ресурсов, создающими конечный результат (продукцию) на соответствующем уровне управления производством, и расчет полученного за счет этого фактора дополнительного объема дохода представляется довольно сложным.
Индексный метод расчета эффективности труда специалистов, предложенный
А. С. Головачевым, учитывает все виды ресурсов, но результат расчета при таком подходе искажается за счет влияния одновременности действия факторов, принятых для расчета индекса эффективности образования. Остальные методы в основном являются модификацией рассмотренных выше. Анализ их достоинств и недостатков выявил, что пока еще отсутствует такая разновидность показателя эффективности воспроизводства кадров, которая соответствовала бы вышеперечисленным требованиям.
С учетом этого авторами разработана система показателей эффективности воспроизводства кадров, исходя из вышеизложенных методологических основ определения эффективности общественного производства и результатов анализа рекомендуемых подходов к определению эффективности образования.
Эффективность воспроизводства квалифицированных кадров на первой стадии (стадии подготовки) представляет собой по своему экономическому содержанию удельную потребительную стоимость ресурсов, применяемых на этой стадии, и определяется путем деления обобщающего показателя результата на среднегодовую величину ресурсов, применяемых на этой стадии.
Аналитически показатель эффективности воспроизводства квалифицированных кадров (на стадии подготовки) можно представить следующей формулой:
* Р, *,ЧА
Э,. =—L = i=J--,
Ф1 К П TJT-
Л1 ZKl
1=1
где Эф1 — эффективность подготовки квалифицированных кадров (в руб. продукции на один рубль применяемых ресурсов в год);
Р1 — общий результат деятельности отрасли образования (учебного заведения), выражаемый суммированием общественно-необходимых затрат на подготовку квалифицированных кадров различных уровней квалификации; К1 = Коф1 + Кос1 + Кпк1 — среднег°д°вая ^235
величина ресурсов, применяемых на стадии подготовки кадров (в руб.); Коф1 — среднегодовая величина (стоимость) основных фондов, применяемых на этой стадии; Кос1 — среднегодовая величина средств, связанных в контин-
Выпуск 1
т
236]
генте учащихся на стадии их превращения в квалифицированных работников и материальных ресурсов учебных заведений и Кпк1 — среднесписочная численность работников, занятых в дошкольных учреждениях, школах, ПТУ, техникумах, вузах, системе повышения квалификации (выражается через общественно необходимые затраты на формирование их квалификации); Ч. — численность контингента учащихся, выпускаемых /-м учреждением отрасли образования; С. — усредненная стоимость их подготовки в .-м учреждении от начала до конца обучения; / = п — количество типов учреждений отрасли образования.
Основная трудность определения эффективности воспроизводства кадров на первой стадии заключается в обосновании общественно необходимых затрат на подготовку в различных учебных заведениях. Чем выше уровень образования, тем больше будут затраты на подготовку кадров.
Создание нормативной базы, позволяющей нормировать расходы на подготовку кадров в различных учебных заведениях, и использование рекомендуемого методологического подхода позволяет определять эффективность функционирования всей системы образования и конкретных типов учебных заведений (в том числе и для транспортного комплекса).
Расчет эффективности воспроизводства кадров на стадии их использования должен осуществляться по формуле
Э —
3*~К2'
где Эф — эффективность использования квалифицированных кадров в соответствующей отрасли (предприятии, организации), в руб. собственной продукции этой отрасли (предприятия) на один рубль применяемых производственных ресурсов в год: Р2 — общий результат производства (собственная продукция) отрасли (предприятия), получаемый за счет функционирования всех видов производственных ресурсов;
К2 = Коф2 + Кос2 + Кпк2 — среднегодовая
величина производственных ресурсов, применяемых на стадии использования кадров и включающая эти кадры; Коф2—среднегодовая величина (стоимость) основных производст-
венных фондов, применяемых в конкретной отрасли (предприятии) экономики; Кос2 — среднегодовая стоимость вещественных оборотных средств (производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, находящейся на стадии реализации); Кпк2 — среднесписочная численность квалифицированных работников конкретной отрасли (предприятия), эффективность использования которых определяется в данном случае. Показатель Эф2 — эффективность использования квалифицированных кадров представляет собой с экономической точки зрения удельную потребительную стоимость производственных ресурсов. Однако при этом необходимо иметь в виду, что удельная потребительная стоимость применяемых ресурсов в данном случае устанавливается как одинаковая усредненная величина. Это объясняется тем, что потребительная стоимость потребляемых ресурсов является следствием функционирования не отдельных их видов, а совокупности соответствующих основных фондов, вещественных оборотных средств и контингента кадров. С учетом этого условно допустимо распределение общего результата между отдельными видами производственных ресурсов пропорционально их величине. По нашему мнению, все другие методы распределения отличаются меньшей точностью и большей условностью.
Следует отметить, что существует тесная взаимосвязь между показателями: эффективностью подготовки кадров — Эф1, эффективностью использования кадров в отрасли (на предприятиях и в организациях) — Эф2, эффективностью общественного производства (на уровне всей экономики страны) — Эфнк.
Эта взаимосвязь представляется следующим образом: рост эффективности подготовки квалифицированных кадров (Эф1) сопровождается ростом (уменьшением) эффективности общественного воспроизводства на уровне народного хозяйства (Эфнх). Это подтверждается тем, что при увеличении (уменьшении) Эф1, уменьшается (увеличивается) ресурсоемкость подготовки одного человека из состава этих кадров. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению (росту) третьего слагаемого применяемых ресурсов в знаменателе
формул, отражающих способ исчисления Эф2 и Эфнх, и, следовательно, к росту (уменьшению) этих показателей (Эф2 и Эфнх).
Рост (уменьшение) эффективности использования квалифицированных кадров приводит к соответствующему росту (уменьшению) эффективности производства продукции там, где эти кадры используются, и в конечном счете — к росту (уменьшению) эффективности функционирования всей эко-
номики страны (Эфнх).
Эти положения теории эффективности воспроизводства квалифицированных кадров, по нашему мнению, являются достаточно новыми, вносят определенный вклад в теорию эффективности воспроизводства и требуют дальнейшей разработки с целью практического применения для выбора оптимальных вариантов подготовки и использования кадров в транспортном комплексе.
Список литературы
1. Курошева Г М. Актуальные проблемы антикризисного управления предприятиями транспортного комплекса / Г. М. Курошева. — СПб.: СПГУВК, 2011. — С. 6-80.
2. Чистов Л. М. Теория эффективного управления социально-экономическими системами / Л. М. Чистов. — СПб.: АСТЕРИОН, 2008.
УДК 338.26.01:627 Т. А. Пантина,
д-р экон. наук, профессор, СПГУВК;
М. Э. Федоров,
аспирант,
СПГУВК
ПЛАНИРОВАНИЕ ЗАТРАТ ФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАБОТ ПО СОДЕРЖАНИЮ
ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ И СУДОХОДНЫХ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ
FEDERAL BUDGET INSTITUTIONS COSTS PLANNING FOR THE STATE TASKS EXECUTION OF THE INLAND WATERWAYS AND NAVIGATION HYDRAULIC
FACILITIES MAINTENANCE
В статье изложены методические положения по расчету нормативных затрат ГБУВПиС на выполнение государственных работ по содержанию внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, приведены результаты анализа состава и структуры затрат за 2008-2010 гг., приведен алгоритм расчета нормативных затрат по отдельным категориям внутренних водных путей.
The present article contains the methodic regulations concerning the standard costs calculation of the State Waterways and Navigation Basin Board for the fulfillment of the state tasks, including the inland water ways and navigational hydraulic facilities maintenance. Also there are the results of the compositional and cost structure analysis for the period of2008-2010years, as well as the algorithm for the standard costs calculation according to the inland water ways certain categories.
Выпуск 1
