CC BY
53
УДК 368.5(47) Т. А. Иванова
Байкальский государственный университет экономики и права
МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ФОНДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Статья посвящена изучению методов организации страхового фонда в сельском хозяйстве. Проведен сравнительный анализ существующих методов организации страховых фондов в России и за рубежом, выявлены преимущества и недостатки каждого рассмотренного метода. Отражена значимость страхования сельскохозяйственных рисков как наиболее эффективного метода защиты от страховых событий в сельском хозяйстве. Проанализированы виды страхования в сельском хозяйстве в российской и международной практике. Предложены возможные пути реформирования методов организации страхового фонда, в частности, страхования. С учетом рассмотренных отрицательных и положительных сторон существующей системы выявлена и обоснована необходимость внедрения индексной системы защиты на российский рынок сельскохозяйственного страхования, а также показано наличие положительного эффекта на всю отрасль сельского хозяйства за счет внедрения новых систем наблюдения за процессом получения урожая.
Ключевые слова: страховой фонд; страхование с государственной поддержкой; сельскохозяйственные риски; мультирисковое страхование; индексное страхование.
T. A. Ivanova
Baikal State University of Economics and Law
METHODS OF ARRANGING THE INSURANCE FUND IN THE AGRICULTURAL SECTOR
The article is devoted to investigating methods of arranging the insurance fund in the agricultural sector. It carried out a comparative analysis of the existing methods of insurance fund arrangement in Russia and abroad, reveals the advantages and disadvantages of each method considered. It reflects the importance of insuring agricultural risks as the most effective method of insured event protection in the agricultural sector. It analyses the types of insurance in the agricultural sector in the Russian and international practice, as well as offers possible ways of reforming the methods of arranging the insurance fund, in particular the insurance. Taking into account the positive and negative aspects of the existing system, the article identifies and substantiates the necessity of introducing the index protection system on the Russian market of the agricultural insurance, as well as reveals the presence of a positive effect on the entire agricultural sector due to introduction of new systems of monitoring the process of gathering in the crops.
Keywords: insurance fund; state-supported insurance; agricultural risks; multiple insurance; index insurance.
Мировой опыт показывает, что страхование является одним из самых эффективных инструментов управления природными рисками, а агрострахова-ние играет важную роль в обеспечении эффективности и стабильности функционирования сельского хозяйства.
На протяжении последних 5 лет в сфере сельскохозяйственного страхования произошли значительные изменения, вызванные уменьшающимся спросом на данную страховую услугу. В начале сентября 2014 г. на заседании Правительства РФ было поручено Министерству сельского хозяйства РФ, Ми-
© Т. А. Иванова, 2014
DOI: http://dx.doi.org/10.17150/2072-0904.2014.5(6).6
нистерству финансов РФ при участии Банка России и объединений страховщиков, осуществляющих сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой, до 1 декабря текущего года дополнительно изучить вопрос о целесообразности создания государственной перестраховочной компании в сельском хозяйстве1. Такое внимание к построению эффективной работы системы страхования сельскохозяйственных рисков направлено на увеличение количества застрахованных сельхозтоваропроизводителей и их финансовой устойчивости в случае наступления страховых событий. Наличие теневых схем, направленных на присвоение государственных субсидий страховщиками, несовершенство законодательной базы, недоверие страхователей — привели к тому, что вся система страховой защиты не выполняла той цели, для которой она создавалась. Для решения сложившейся ситуации была необходима разработка и принятие законодательно акта на федеральном уровне, способствующего построению отлаженной системы страховой защиты аграриев [3, с. 77].
1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"»2, направленный на регулирование страховой защиты, осуществляемой с государственной поддержкой. Страховая сумма должна покрывать не менее 80 % страховой стоимости объекта страхования. Государственная поддержка предусматривает оплату до 50 % начисленной страховой премии при страховании риска утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культуры, посадок многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных. Договор страхования заключается с учетом Плана сельскохозяйственного страхования, который утверждается не позднее 30 апреля года, предшествующему плановому, и содержит перечень видов растений и животных, подлежащих страхованию. В случае, если страховщик не может выполнить свои обязательства по возмещению перед застрахованным лицом, то страховые выплаты осуществляются через фонд компенсационных выплат, который формируется объединением страховщиков.
По итогам 2013 г. около 85 % страховых премий приходится на страхование с государственной поддержкой. За первое полугодие 2014 г. темпы роста в сельскохозяйственном страховании оказались на 1-м месте по всему рынку страхования в России3. По сравнению с первым полугодием 2013 г. страховые премии возросли на 37,2 % и составили 8,823 млрд р. За первое полугодие 2014 г. доля страхования без государственной поддержки сократилась на 16,6 %. Это говорит о низком спросе на добровольные виды страхования в сельском хозяйстве, вызванном недоступной стоимостью для производителей. Отсюда возникает вопрос: могут ли производители сельскохозяйственной продукции использовать другие методы формирования страхового фонда? Рассмотрим действующую теорию организации страхового фонда.
В теории страхования существует четыре метода организации страхового фонда [6, с. 34-35] для покрытия и финансирования рисков (табл. 1). При этом первые два способа не способствуют поддержанию у аграриев финансовой устойчивости в виду характера их деятельности, который связан с природными условиями. Например, один неурожайный год может нанести серьезный удар по финансовому положению, так как могут не окупиться затраты на посев, которые зачастую финансируются за счет заемных источников.
1 URL : http://www.insurance-info.ru/?cat=17.
2 О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» : федер. закон от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 31. Ст. 4700.
3 URL : http://www.cbr.ru/sbrfr/?PrtId=insurance_industry.
Таблица 1
Методы организации страхового фонда для покрытия сельскохозяйственных рисков и финансирования мероприятий по их предотвращению
Методы организации
Сущность
Источники финансирования
Достоинства
Недостатки
Собственное удержание
Непосредственное финансирование ущерба при реализации природных рисков
Оборотные средства предприятий; доходы граждан и домашних хозяйств
При отсутствии ущерба денежные средства остаются в обороте
Крупный ущерб может привести к снижению финансовой устойчивости, банкротству; невозможно оценить ожидаемые убытки, а также сопутствующие расходы
Самострахование на микроуровне
Создание
резервных
фондов
Резерв формируется на уровне предприятий и населения, как на добровольной, так и на обязательной
За счет благоприятных периодов сглаживаются последствия неблагоприятных; создание системы превентивных мероприятий на микроуровне; существует стимул уменьшения и контроля риска потерь
Несколько крупных для хозяйствующего субъекта ущербов могут привести к снижению финансовой устойчивости, банкротству; статистические данные в пределах одного субъекта не достаточны для проведения прогноза на будущие периоды
Самострахование на макроуровне
Создание специа-лизиро-ванных резервных фондов на уровне государства
Прямое законодательное выделение средств в бюджетной системе для формирования резервных фондов. Резервный фонд — часть национального дохода, выделяемая в виде резерва материальных или денежных средств
Достигается непрерывность общественного воспроизводства; создание систем превентивных мероприятий на макроуровне; при отказе или невозможности страховщика возместить ущерб, оплата убытков гарантируется государством; сглаживаются социальные диспропорции
Повышение административных затрат; трудности при контроле за целевым расходованием средств
Страхование
Создание
специа-
лизиро-
ванного
страхового
фонда
Страховые платежи предприятий и населения
Достигается выравнивание рисков в пространстве и во времени; проводится селекция рисков; необходимые для восстановления средства оперативно поступают в оборот; с помощью коэффициентов «бонус — малус» стимулируется снижение риска со стороны страхователей
При отсутствии ущерба уплаченная страховая премия не подлежит возврату; существуют исключения из страхового покрытия, следовательно, потенциальный ущерб может быть частично или полностью не оплачен
Сельскохозяйственная деятельность также не может осуществляться без помощи государства в виду ее существенной роли в экономической безопасности страны и значимости для населения. В результате засухи 2010 г.
основе
государство выделило 35 млрд р., из которых 25 млрд р. поступило в форме бюджетных кредитов, а 10 млрд р. в форме дотаций1. Вследствие наводнения в районах Дальнего Востока в 2013 г. государство выделило средства на возмещение затрат по восполнению кормов, процентной ставки по кредитам, на компенсацию лизинговых платежей — итого около 339 млн р. Помимо этого было доставлено 52 тыс. т кормов2.
Для поддержания доходов сельхозтоваропроизводителей в России проводится государственная закупочная интервенция для стимулирования сельского хозяйства среди молодого поколения, реализуются различные программы по поддержке молодых специалистов, но государство не в силах полностью покрыть убытки неурожая в случае катастрофических рисков. Отсюда следует, что страхование является наиболее эффективным методом защиты аграриев. Однако на российском рынке сельскохозяйственного страхования эта эффективность не очень заметна. По данным Федерального агентства по государственной поддержке в сфере агропромышленного производства, по итогам 2011 г. по сравнению с 2007 г. количество хозяйств, заключивших договор сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, сократилось с 10 143 до 4 4523.
Выбор того или иного метода формирования страхового фонда зависит от тяжести событий, присущих этой сфере деятельности. Чем тяжелее последствия от события, тем больше участники будут стремиться использовать специальные страховые покрытия, переложив ответственность по возмещению ущерба на стороннюю организацию (страховую). Чем меньше ущерб, тем более предпочтительно будет использование собственных мер, к которым относится создание различных фондов, резервов, запасов [2, с. 19].
Отечественная система относится к добровольной системе страхования с государственной поддержкой. Это наиболее распространенная форма государственного участия в сельскохозяйственном страховании. Данная форма также используется в США, Канаде, Австрии, Португалии, Бразилии, Польше, Франции, Испании и прочих странах. Помимо этого существуют рынки добровольного страхования без государственного участия, куда относятся такие страны, как Германия, Великобритания, Швеция, Финляндия, Ирландия, Нидерланды. Но есть и рынки обязательного сельскохозяйственного страхования: Греция, Казахстан, Беларусь, Марокко [4, с. 58].
Российская система защиты от сельскохозяйственных рисков относится к мультирисковой (комплексной) системе страхования по международной классификации. Подробнее об отечественной системе можно ознакомиться в статье, посвященной развитию российского рынка сельскохозяйственного страхования [3]. Договор комплексного страхования включает широкий перечень рисков, например, засуха, град, переувлажнение почвы, заморозки и так далее. И чем больше рисков будет застраховано, тем выше будет страховая премия. Высокая стоимость этой системы страхования является одной из причин низкой спроса на страхование среди аграриев. Ущерб определяется по площади пострадавших посевов. Такой вид страхования актуален для регионов с резко континентальным климатом, однако, лишь единицы страховых компаний готовы работать с такими регионами в виду высокой вероятности наступления
1 URL : http://www.ins-union.ru/rus/news/18/990.
2 URL : http://www.dvnovosti.ru/khab/2014/01/31/sh/.
3 Статистические данные по страхованию урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой в 2007-2011 гг. и состоянию однолетних культур и многолетних насаждений в Российской Федерации в 2007-2010 гг. : информ.-практ. бр. М. : Минсельхоз России : ФГБУ «ФАГПССАП», 2012. С. 7.
страхового случая. Наряду с мультирисковым страхованием существует система страхования от поименованных рисков, которая предусматривает страхование от определенных рисков, например, страхование от града. Стоимость такого полиса ниже комплексного. Согласно исследованию Международного Банка реконструкции и развития, страхование от определенных рисков является самым распространенным в этой группе видов страхования (69 % от 65 стран) и хорошо развито в высокоразвитых странах, а мультирисковое — в странах с уровнем развития ниже среднего [7, p. 73].
Существует две основные группы видов в сельскохозяйственном страховании, во-первых, сельскохозяйственное страхование на основе ущерба (муль-тирисковое страхование и страхование от определенных рисков), во-вторых, индексное страхование (табл. 2). Вторая группа появилась в конце последнего десятилетия XX в. и не получила широкого распространения. На сегодня некоторые страны используют индексное страхование в качестве пилотных проектов, например, Монголия, Индия, Мексика, Россия.
В классификации Международного Банка реконструкции и развития традиционное сельскохозяйственное страхование делится на следующие виды: страхование от определенных рисков, мультирисковое страхование, страхование доходов сельхозпроизводителей, тепличное страхование и лесное страхование. Тепличное страхование распространено в 38 % опрошенных стран, особенно в Европе, около 40 % стран используют лесное страхование (крупнейшие рынки расположены в Чили, Скандинавии и Океании) [I bid, р. 74].
Рассмотрим классификацию индексного страхования, предложенного в исследовании Международного Банка реконструкции и развития. При индексном страховании ущерб может определяться двумя способами — на основе индексов погоды и на основе индексов урожайности. Более распространено страхование на основе индексов погоды. Помимо этого, в некоторых странах были примеры применения индексного страхования на основе нормализованного разностного вегетационного индекса — Normalized Difference Vegetation Index (NDVI), при котором стадии роста и продуктивность растений отслеживаются через спутниковое наблюдение и сравниваются со средними (стандартизированными) индексными показателями, на основе которых и определяется ущерб. Стоимость этого вида страхования достаточно затратная, что и объясняет, почему он используется лишь в США, Канаде, Иране, Мексике, Испании и, как пилотный проект, в Индии. Помимо этого, индекс NDVI отражает проблемные зоны растительности, что позволит оперативно принять меры для повышения урожайности1.
Наиболее ранний вид индексного страхования на основе территориальной урожайности был разработан в Швеции в начале 50-х гг. XX в., который в 1979 г. был внедрен в национальном масштабе в Индии, а в 1993 г. в США. При индексном страховании на основе территориальной урожайности возмещение рассчитывается исходя из средней урожайности по области, району или иной территории. Застрахованный урожай устанавливается в процентах от средней урожайности выбранной территории (как правило, 50-90 % от средней районной урожайности). Выплаты осуществляются в случае, если средняя (итоговая) урожайность по району или области ниже урожайности на застрахованной площади независимо от фактического урожая полисодержателя. Этот вид страхования требует ретроспективную информацию по выбранной территории для установления объективных данных о средней урожайности.
1 URL : http://www.scanex.ru/ru/data/Applications_ScanEx_p19-31.pdf.
Способы страховой защиты сельскохозяйственных рисков по зарубежной классификации
Таблица 2
Вид страхования
Основные положения
Риски
Преимущества
Недостатки
Страхование от поименованных рисков
Специфические риски; программы основаны на оценке ущерба; страховая сумма согласована; используется в частном секторе; в основном не субсидируется
Основные —град, огонь; другие — мороз, заморозки, ветер
Подходит для локализованных, независимо происходящих, внезапных опасностей
Простая программа; прозрачная оценка потерь; управляемый неблагоприятный отбор и моральный риск
Индивидуальная оценка потерь; затраты для оценки ущерба у мелких фермеров; не подходит для комплексных опасностей, особенно засуха и вредители
Мультири-сковое страхование
Все риски за нескольким исключением; программа основана на урожае; оценка собранного уро-жая;сравнивается с процентом средней урожайности; высокие затраты, часто требует субсидирования; проблематична для мелких фермеров; много неудачных примеров
Широкий список рисков; трудно выявить какие именно риски, причины потерь не всегда находятся; могут включать потерю качества, а иногда некоторые ценовые риски
Легче перевести в универсальный продукт; возмещает каждому в соответствии с урожаем; гарантия сельскохозяйственного производства и дохода
Индивидуальная оценка ущерба фермера; расчет убытков является основной задачей по урегулированию убытков; беспристрастное урегулирование убытков затруднено; неблагоприятный отбор (недобросовестные фермеры получают доход); моральный риск; основная работа — установить урожайность каждого фермера; высокая премия и значительные административные затраты; не подходит для мелких фермеров
Индексное страхование по районной урожайности
Фермеры группируются в определенные районы (на уровне района, страны); учитывается средняя урожайность по району; все фермеры на равных условиях; эффективно там, где схожие риски влияют на весь район
Широкий спектр рисков; трудно исключить опасности, причины потери не могут быть идентифицированы; может включать потерю качества; иногда включает некоторые ценовые риски
Отсутствует неблагоприятный отбор, моральный риск, индивидуальная оценка ущерба; охватывает все риски потери урожая; низкие административные расходы
Локальные риски (например, град) не отражаются в выплате; данные об урожайности по району часто отсутствуют или недоступны; базисный риск на местном уровне зависит от площади и рисков
Индексное страхование на основе погодных показателей
Выплаты основаны на показаниях метеорологических станций; могут быть сложны для разработки; ограниченный опыт в настоящее время
Основные — дефицит осадков и избыток, а также высокие, низкие, или длительные температуры; другие — сильный ветер, солнце; комбинации основных и других рисков
Нет неблагоприятного отбора, морального риска, индивидуальной оценки потерь; прозрачна, объективна (метеорологическая служба данных); легче перестраховывать
Базисный риск — ключевая проблема; разработка индексных параметров технологически сложна; необходимы хорошие метеорологические и сельскохозяйственные данные
Составлено по данным исследования Международного Банка реконструкции и развития, опубликованного в 2010 г. с целью информирования участников страхового рынка, в том числе и правительств разных стран о ситуации в области страхования аграрных рисков.
К преимуществам этого вида страхования можно отнести следующие моменты:
- минимизируется моральный риск и неблагоприятный отбор, т. е. полисодержатели не могут влиять на итоговые показатели урожайности по району;
- открытая информация об урожайности по стране, области и району, что позволяет проверить объективность решений страховых компаний;
- низкие административные расходы и отсутствует необходимость выезда специалистов страховой компании для оценки ущерба;
- охватывает широкий спектр потери урожая, при этом может учитываться и ценовой риск.
В свою очередь, недостатки описываемого вида индексного страхования такие:
- наличие базисного риска, когда фермеры, у которых урожайность получилась выше средней по району, получают дополнительных доход из-за того, что средняя по району оказалась ниже застрахованной1. Эта проблема показывает, что данный вид страхования не выполняет самой цели страхования, суть которой заключается в защите имущественных интересов физических и юридических лиц посредством возмещения ущерба при наступлении различных неблагоприятных событий в жизни и деятельности хозяйствующих субъектов [1, с. 13];
- эффектность данного вида страхования выше лишь в районах с однородной климатической зоной, где приблизительно одинаковые сроки посева, уборки;
- ошибки выборки и подсчета отклонений могут стать проблемой при определении средней урожайности;
- время сбора информации и подсчета средней урожайности, принятия решений о возмещении может занять продолжительное время (в месяцах).
Среди индексных видов страхования наиболее распространено страхование на основе погодных индексов, которое берет свое начало с 2002 г., когда в Индии внедрили программу страхования от дефицита влаги для фермеров, выращивающих арахис [7, р. 78]. Данный вид страхования применяют 22 % исследованных стран, а страхование на основе индексов урожайности — 15 % (всего исследовано 65 стран).
Внедрение индексного страхования подразумевает получение объективных достоверных метеорологических данных, что требует затрат на установку дополнительных метеостанций и обучение специалистов, способных обеспечить сбор информации. Это говорит о том, что внедрение и развитие индексного страхования осуществляется в тесной связи с новейшими агротехноло-гиями. Однако при этом виде страхования сроки выплаты значительно ниже, ведь для принятия решения о возмещения необходимо лишь получить данные с метеорологических станций.
Следующий объект страхования имеет не такое широкое распространение в мире, но наблюдается положительная динамика в продвижении и его развитии. Страхование животных включает традиционное покрытие от несчастных случаев и гибели, а также от эпидемических заболеваний. Помимо животных страхование охватывает и аквакультуры. В настоящее время некоторые страны запустили пилотные проекты по индексному страхованию животных, например Монголия, где существует высокая корреляция между потерей скота и снижением продуктивности с «индексируемыми» показателями погоды (на-
1 Weather index insurance for agriculture: Guidance for Development Practitioners. Washington : The World Bank, 2011. P. 19. URL : http://www.agroinsurance.com/files//documents/WEATH-ER%20INDEX%20INSURANCE%20FOR%20AGRICULTURE_WB_WII_Paper_Nov_2011.pdf.
пример, низкая температура) [7, р. 82-83]. Опыт Монголии может послужить наглядным примером для развития этого вида страхования в России в виду схожести климатических условий ведения животноводства, особенно в районах Сибири и Дальнего Востока. Например, Иркутская область находится в районе резко континентального климата, в течение всего года могут происходить резкие изменения температуры или выпадения осадков, что подвергает деятельность сельхозпроизводителей серьезным убыткам. Подробнее о ситуации на рынке страхования в условиях резких климатических изменений можно ознакомиться в статье, посвященной рынку сельскохозяйственного страхования Иркутской области [5].
Одним из сдерживающих факторов на пути внедрения различных программ страхования являются помощь государства при реализации катастрофических рисков. Это снижает необходимость страхования со стороны сельхозтоваропроизводителей1. Наряду с этим стоимость страхования не позволяет многим сельхозпроизводителям обеспечить себя от природных рисков катастрофического характера. Однако в виду низкой востребованности муль-тирискового страхования в России индексное страхование не является альтернативой. По мнению экспертов страхового рынка, переход на индексное страхование весьма дорогостоящий проект, требующий изменений в законодательстве, финансирования затрат на инфраструктуру этой системы страхования. В итоге ее цена не будет дешевле той, что используется сегодня2. Однако стоит заметить, что такие крупные затраты необходимы лишь на первоначальном этапе. Любой переход на более развитые и эффективные системы защиты требует больших вложений, что может привести к повышению спроса на страхование среди потенциальных страхователей. Новшества в системе агро-страхования, а точнее индексное страхование, способствуют развитию более эффективного ведения деятельности в сельском хозяйстве. Наглядным примером может послужить спутниковая система наблюдения, которая позволяет не только выявлять отклонения в процессе созревания урожая, но и своевременно корректировать время и процесс ухода за будущим урожаем, а также отслеживать работу сельскохозяйственной техники. Первоначальные вложения в развитие сельскохозяйственного страхования с использованием индексных показателей могут повысить уровень ведения сельского хозяйства России на уровень развитых стран, что положительно отразится на стабильном функционировании данной сферы экономики.
Список использованной литературы
1. Бахматов С. А. Страхование : курс лекций / С. А. Бахматов, Ю. В. Бондарь. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2007. — 153 с.
2. Жигас М. Г. Финансы страховых предприятий / М. Г. Жигас. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2009. — 396 с.
3. Иванова Т. А. Развитие сельскохозяйственного страхования в России // Развитие страхового рынка в современных условиях : сб. науч. тр. / Т. А. Иванова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2012. — С. 75-79.
4. Мадаева Р. Л. Направления развития сельскохозяйственного страхования : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 / Р. А. Мадаева. — Иркутск, 2008. — 157 с.
5. Русакова О. И. Место сельскохозяйственного страхования на страховом рынке Иркутской области / О. И. Русакова, Т. А. Иванова // Социально-экономическое развитие сельских территорий : материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2. — Улан-Удэ : Изд-во БГСХА, 2012. — С. 147-150.
1 URL : http://www.agroinsurance.com/ru/agribusiness_insurance/products/weather_index /?pid=523.
2 URL : http://www.insur-info.ru/agro-insurance/comments/918/.
6. Харнохоева Л. А. Развитие страхования экологических рисков : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 / Л. А. Харнохоева. — Иркутск, 2009. — 174 с.
7. Mahul O. Government Support to Agricultural Insurance: Chal-lenges and Options for Developing Countries / O. Mahul, C. J. Stutle // International Bank for Reconstruction and Development, 2010. — 250 p. — URL : https://openknowledge.worldbank.org/han-dle/10986/2432.
References
1. Bakhmatov S. A., Bondar' Yu. V. Strakhovanie [Insurance]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2007. 153 p.
2. Zhigas M. G. Finansy strakhovykhpredpriyatii [Finances of insurance companies]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2009. 396 p.
3. Ivanova T. A. Development of agricultural insurance in Russia. Razvitie strakhovo-go rynka v sovremennykh usloviyakh [Development of the insurance market in the current context]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2012, pp. 75-79. (In Russian).
4. Madaeva R. L. Napravleniya razvitiya sel'skokhozyaistvennogo strakhovaniya. Kand. Diss. [Development directions in agricultural insurance. Cand. Diss.]. Irkutsk, 2008.157 p.
5. Rusakova O. I., Ivanova T. A. The position of agricultural insurance on the insurance market of Irkutsk Oblast. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie sel'skikh territorii. Ma-terialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Socio-economic development of rural territories. Materials of International Science and Practice Conference]. Ulan-Ude, Buryat State Agricultural Academy Publ., 2012. Part 2, pp. 147-150. (In Russian).
6. Kharnokhoeva L. A. Razvitie strakhovaniya ekologicheskikh riskov. Kand. Diss. [Development of insuring ecological risks. Сand. Diss.]. Irkutsk, 2009. 174 p.
7. Mahul O., Stutle C. J. Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Options for Developing Countries. International Bank for Reconstruction and Development, 2010. 250 p. Available at: https://openknowledge.worldbank.org/han-dle/10986/2432.
Информация об авторе
Иванова Татьяна Аполлоновна — аспирант, кафедра страхования и управления рисками, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].
Author
Tatyana A. Ivanova — PhD Student, Chair of Insurance and Risk Management, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russia; e-mail: [email protected]
